CC BY
115
НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КАФЕДРЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ САМАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 343.112
И. Л. Бедняков, Н. А. Развейкина
ОСОБЕННОСТИ АУДИОПРОТОКОЛИРОВАНИЯ И ВИДЕО-КОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Освещена практика применения аудиопротоколирования и использования системы видео-конференц-связи в судах г. Самары, отмечены проблемные вопросы внедрения данных технологий в уголовное судопроизводство.
К л ю ч е в ы е с л о в а: аудиозапись судебного заседания, аудиопротоколирование, видео-конференц-связь.
FEATURES OF AUDIO PROTOCOLING AND VIDEO CONFERENCE COMMUNICATIONS IN THE FIRST
INSTANCE CRIMINAL COURT
The article highlights the practice of audio protocoling and the use of the video-conferencing system in the courts of the city of Samara, the problematic issues of the implementation of these technologies in criminal proceedings are noted.
K e y w o r d s: audio recording of the court session, audio protocoling, video conferencing.
Поступила в редакцию 15 февраля 2021 г.
Применение судами аудиопротоколирования судебного заседания и видео-конференц-связи (далее - ВКС) регламентировано уголовно-процессуальным законодательством (ч. 4 ст. 240, ст. 259, 278.1 УПК РФ) и является одним из направлений повышения эффективности судопроизводства. Время, прошедшее с момента начала ведения обязательного аудиопротоколирова-ния рассмотрения уголовных дел (01.09.2019), а также условия, в которых работали суды в 2020 г. (распространение коронавирусной инфекции, запреты и ограничения, связанные с этим), дают повод обозначить ряд особенностей реализации положений УПК РФ, касающихся вопроса внедрения и использования судами указанных технологий.
Аудиопротоколирование судебных заседаний в ходе рассмотрения уголовных дел в районных судах г. Самары, в том числе Ленинском районном суде, осуществляется в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В каждом зале судебных заседаний установлено специализированное техническое оборудование - программа «IS Mechanics SRS Femida», позволяющая полно и точно фиксировать происходящее в судебном разбирательстве.
© Бедняков И. Л., Развейкина Н. А., 2021
Обязанность контроля проведения аудиозаписи в судебном заседании возлагается на секретаря судебного заседания, который по распоряжению председательствующего включает, выключает и приостанавливает запись. В случае прерывания аудиозаписи в связи с техническим сбоем секретарь судебного заседания немедленно сообщает об этом председательствующему, который разъясняет участникам процесса причину прерывания судебного заседания. После восстановления работоспособности системы технической фиксации процесса, процессуальное действие продолжается с момента, когда оно было прервано.
Как установлено приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» (далее - Инструкция по делопроизводству в судах общей юрисдикции), при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флэш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда (абз. 2 подп. «а» п. 10.2). Такая упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.
При обнаружении факта отсутствия и/или утраты аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания либо помощником судьи и уполномоченным работником отдела информатизации составляется соответствующий акт, который приобщается к материалам дела.
Следует отметить, что с момента начала обязательного функционирования системы технической записи рассмотрения уголовных дел сложностей правового, технического и организационного характера, связанных с ведением аудиопротоколирования, обеспечением хранения аудиозаписей, не имеется. Введение обязательного аудиопротоколирования судебного заседания как объективного средства фиксации, происходящего в судебном разбирательстве, повлекло, в частности, отсутствие необходимости самостоятельного ведения аудиозаписи сторонами процесса.
Вместе с тем возникает ряд вопросов организационного характера, связанных с порядком реализации права заинтересованными лицами на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания. Лица, не содержащиеся под стражей, могут ознакомиться с аудиопротоколом судебного заседания либо лично в зале судебного заседания посредством прослушивания аудиозаписи на технических средствах суда (ноутбуке), либо по их ходатайству секретарь суда копирует аудиозаписи на флэш-носитель или компакт-диск.
Подсудимым (осужденным), содержащимся под стражей, по их заявлению обеспечивается возможность ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания в помещении суда (зале судебного заседания). Подсудимый (осужденный) доставляется конвоем и с участием секретаря судебного за-
седания осуществляется прослушивание аудиозаписи на технических средствах суда (ноутбуке). Выдача подсудимым (осужденным), содержащимся под стражей, аудиозаписей на флэш-носителе или компакт-диске не практикуется.
Сложности в организации деятельности судов вызывает обеспечение ознакомления подсудимых (осужденных) с аудиопротоколами в случае, если они содержатся в следственном изоляторе. Так, подсудимый П. обвинялся органами предварительного расследования в покушении на убийство. Подсудимый являлся узбеком по национальности, русским языком не владел. Судом было обеспечено участие переводчика. По уголовному делу состоялось восемь судебных заседаний, длительностью от 4 до 5 часов каждое. После вынесения приговора в апелляционной жалобе осужденный, которому было назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, ходатайствовал об ознакомлении его со всеми аудиопротоколами судебных заседаний с участием переводчика.
Выдача осужденному, содержащемуся под стражей, аудиопротоколов на носителе (диске, флэш и пр.) невозможна в силу режимных требований мест содержания под стражей, отсутствием обязанностей сотрудников ФСИН России обеспечивать реализацию права на ознакомление с аудиопротоколом и отсутствием технической возможности реализации такого права в СИЗО. В связи с изложенным, в целях реализации права осужденного на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания, суд дает распоряжение о доставлении осужденного в зал судебного заседания и организует участие в ознакомлении переводчика. При этом проводить одновременно судебное заседание по другому уголовному делу невозможно, поскольку иных помещений, кроме зала судебного заседания, для осужденного, сопровождаемого конвоем, в суде не предусмотрено. Следует к этому добавить, что два из пяти рабочих дней в неделю являются «неконвойными». Таким образом, фактически дефицит помещений, оборудованных техническими средствами, необходимыми для реализации права осужденного на ознакомление с аудиопротоколом, увеличивает сроки направления уголовного дела в апелляционную инстанцию и, кроме того, затягивает сроки рассмотрения других уголовных дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ стороны вправе подать замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания. В Ленинском районном суде г. Самары случаев рассмотрения замечаний на аудиозапись судебного заседания отдельно от протокола судебного заседания не имелось. В большинстве случаев стороны ссылаются на неполное отражение в письменном протоколе судебного заседания своих выступлений или речи иных участников процесса, по сравнению с расшифровкой аудиозаписи. Однако в позициях Конституционного Суда РФ неоднократно указывалось на соответствие Конституции РФ положений ст. 259 УПК РФ, которые закрепляют общие требования к ведению протокола - достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол, используя в необходимых случаях технические
средства, но не требуют дословного изложения всего происходящего в суде и не нарушают конституционных прав участников процесса.
Введение аудиопротоколирования судебного заседания в уголовном судопроизводстве, безусловно, следует оценить как положительное. Вместе с тем отсутствие в судах специальных программ распознавания голоса снижает эффективность использования аудиопротоколирования. Уже летом 2018 г. Судебный департамент при Верховном Суде РФ докладывал о тестировании программных средств распознавания речи и автоматизированном формировании протокола судебного заседания с приложением аудиовидеозаписи (протокола)1. По словам председателя Белгородского областного суда, тестируемый аппаратно-программный комплекс позволяет оперативно и в автоматическом режиме получать полную текстовую расшифровку судебного заседания и на данном этапе сократить время подготовки протокола на 30 процентов2. Однако до сих пор в судах г. Самары (и, вероятнее всего, во многих других районных судах России) секретарь судебного заседания по-прежнему затрачивает время на подготовку письменного протокола судебного заседания, равного времени фиксации текста после поэтапного прослушивания аудиозаписи, так как имеющиеся программные средства работают некорректно, о чем сообщали еще в 2018 г. сотрудники Свердловского и Шебекинско-го районных судов Белгородской области, в которых проходили апробацию инновационные разработки. Очевидно, что внедрение систем искусственного интеллекта могло бы оказать качественное содействие в решении типовой задачи распознавания речи и перевода ее в текст, при том что на российском IT-рынке есть готовые предложения систем аудиовидеозаписи и протоколирования судебных заседаний, апробированные арбитражными судами г. Москвы. Вряд ли кто-то будет оспаривать, что использование программ распознавания голоса и автоматического формирования текстового протокола судебного заседания будет способствовать сокращению времени, нагрузки и эффективной организации деятельности как отдельно взятого состава судьи, так и в целом районного суда.
В официальных текстах сообщается также, что разработанный в России программный комплекс (название которого нигде не упоминается) может использоваться для проведения интернет-трансляций судебных заседаний, а также сеансов ВКС. Изучение практики применения судами систем ВКС в уголовном судопроизводстве показывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции с использованием ВКС в основном допрашиваются свидетели или потерпевшие, проживающие за пределами субъекта РФ, в котором располагается суд. В последнее время имеется тенденция к более широкому применению ВКС при рассмотрении уголовных дел и материалов в порядке исполнения приговоров суда. Это объясняется невозможностью сви-
1 См.: Куликов Владислав. Под честное слово // Рос. газета. Федер. вып. №195(7658). URL: https://rg.ru/2018/09/03/v-sudah-vnedriat-sistemy-raspoznavanüa-golosa.html (дата обращения: 04.01.2021).
2 В российских судах протестированы программы автоматического формирования протокола. URL: http://rapsinews.ru/judicial_news/20190215/295090749.html (дата обращения: 04.01.2021).
детелей, проживающих за пределами соответствующего субъекта РФ, явиться лично в судебное заседание, возникающими проблемами с этапированием лиц, отбывающих наказание, для рассмотрения вопросов в порядке исполнения приговоров суда.
Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 281.1 УПК РФ) содержит требования к порядку проведения допроса свидетеля (потерпевшего) посредством ВКС. Этот порядок обусловлен необходимостью достоверного установления личности допрашиваемого и возможен лишь в помещении другого суда с обязательным участием судьи. В условиях распространения коронави-русной инфекции использование ВКС в деятельности судов приобрело большую актуальность и значение, поскольку обеспечивает в том числе санитарно-эпидемиологическую безопасность участников судебного процесса.
Поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрено непосредственное участие подсудимого в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, избрании или продлении меры пресечения, эти условия неукоснительно должны соблюдаться судами. При рассмотрении ходатайств в порядке исполнения приговора, жалоб в соответствии со ст. 125 УПК РФ, апелляционных жалоб на приговоры мировых судей, в случае нахождения осужденного под стражей участие указанного лица в судебном заседании обеспечивается путем ВКС.
В условиях противодействия распространения коронавирусной инфекции судами г. Самары обеспечивалось личное и непосредственное участие обвиняемых в судебных заседаниях по рассмотрению вопросов об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу. Лишение обвиняемого возможности лично довести до суда свою позицию относительно ходатайства следователя рассматривается как нарушение права на защиту, что в последующем повлечет отмену судебного решения.
Вместе с тем в практике возникают ситуации, когда вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается посредством ВКС. Так, в производстве органов предварительного расследования находилось уголовное дело в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В связи с неясностью клинической картины психического состояния обвиняемой была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в психиатрическом стационаре института имени Сербского в г. Москве, куда обвиняемая и была этапирована, так как содержалась в СИЗО.
В связи с объективной невозможностью доставления обвиняемой в судебное заседание судом было обеспечено ее участие посредством ВКС из СИЗО, поскольку в данной ситуации сомнений относительно личности участника уголовного судопроизводства у суда не возникало.
Конфиденциальность общения подсудимого (обвиняемого, осужденного), находящегося под стражей и участвующего в судебном заседании с использованием систем ВКС, с его адвокатом, находящемся в зале судебного заседания, обеспечивается путем предоставления защитнику и подсудимому (осужденному либо обвиняемому) возможности обсудить и согласовать пози-
цию по делу без присутствия сотрудников суда и других участников процесса. Например, судьи объявляют перерыв либо предоставляют время для общения непосредственно перед началом судебного заседания при подключении сеанса ВКС. Жалоб на такую форму общения от подсудимого и адвоката не поступало.
При решении вопроса о допросе свидетелей и потерпевших путем использования систем ВКС в порядке ч. 4 ст. 240, ст. 278.1 УК РФ судьи действуют как по собственной инициативе, так и по инициативе участников процесса. Так, по уголовному делу в отношении Р. в ходе судебного следствия при допросе П. в качестве потерпевшей было установлено, что фактически похищенное имущество принадлежит ее родственнице Л., проживающей в г. Димитров-граде. По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в очередном судебном заседании был организован сеанс ВКС с Димитровградским городским судом Ульяновской области и проведен допрос потерпевшей Л. Надлежащая организация судебного процесса с применением ВКС позволила своевременно провести судебное заседание с целью выяснения новых обстоятельств дела и обеспечить разумные сроки судебного разбирательства по делу в отношении Р., содержащегося под стражей.
Следует признать, что расширение использования систем ВКС, в частности для обеспечения участия в судебном разбирательстве сторон и других лиц (например, экспертов, специалистов), не имеющих возможности присутствовать непосредственно в зале судебного заседания, для их участия в исследовании доказательств, для обеспечения исследования судом вещественных доказательств, находящихся на хранении в другом месте, является, безусловно, прогрессивным решением. При этом важно, чтобы применяемые при производстве судебных действий с использованием систем ВКС технические средства и технологии обеспечивали надлежащее качество видеоизображений и аудиовоспроизведений, а также соблюдение принципов судебного разбирательства, информационную безопасность всех участников уголовного судопроизводства. Использование в ходе судебного разбирательства системы ВКС, в том числе в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), признается вышестоящими судами не противоречащим понятию справедливого и публичного слушания дела при условии, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, находящийся под стражей и участвующий в судебном заседании, имеет возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и слышать участников процесса, а также быть заслушанным сторонами и судьей беспрепятственно. Необходимость соблюдения этих условий подчеркивает Президиум Верховного Суда РФ со ссылкой на правовые позиции Европейского суда по правам человека3.
3 См.: Пункт 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_351691/ (дата обращения: 04.01.2021).
Таким образом, следует положительно оценить тенденцию к автоматизации и внедрению новых технологий в обеспечение процедуры рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции, однако нельзя не отметить недостаточную организационную, финансовую и техническую проработанность нововведений.
Самарский национальный исследовательский университет
имени академика С. П. Королева Бедняков И. Л., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, судья Ленинского районного суда г. Самары
Развейкина Н. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, заведующая кафедрой социальных систем и права
Samara National Research University Bedniakov I. L., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminal Process and Criminalistics E-mail: [email protected]
Razveykina N. A., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminal Process and Criminalistics, Head of the Social Systems and Law Department E-mail: [email protected]
