CC BY
43
Узгорская Ирина Александровна
К вопросу о применении аудиозаписи в ходе предварительного расследования
Обоснована необходимость применения при производстве предварительного расследования средств аудиофиксации. Предлагается внесение дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, касающихся применения средств аудиозаписи при производстве следственных действий, и соответствующее их оформление по уголовным делам.
Ключевые слова: аудиозапись, аудиопротоколирование, технические средства, предварительное расследование, уголовное дело, следственное действие, допрос.
On the use of audio recordings in the course of a preliminary investigation
The necessity of using audio fixation means during the preliminary investigation has been substantiated. It is proposed to make additions to the criminal procedural legislation concerning the use of audio recording devices in the conduct of investigative actions, and their corresponding registration in criminal cases.
Keywords: audio recording, audio recording, technical means, preliminary investigation, criminal case, investigative action, interrogation.
Современные условия вносят свои коррективы в процесс производства предварительного расследования, выраженные в появлении специализированных программ, технических средств и устройств, положительно влияющих на мобильность, точность, качество и сохранность установленных в ходе расследования сведений, доказательств и иной информации. Одним из таких средств является аудиопротоколирование.
В советский период применение аудиозаписи в уголовном процессе регламентировалось ст. 141 УПК РСФСР [2]. Согласно данной процессуальной норме полученные аудиоматери-алы прилагались к протоколам следственных действий.
Современное уголовно-процессуальное законодательство закрепляет возможность применения звукозаписи в ст. 164, 166, ч. 1 ст. 259 УПК РФ [1]. Однако четкая регламентация порядка фиксации на записывающее устройство аудиальной информации, полученной в ходе следственных действий, в том числе допроса, отсутствует.
При этом показания, полученные на стадии предварительного расследования, могут служить основными доказательствами, позволяющими установить истину по уголовному делу, а их качественное и всестороннее закрепление обеспечивается посредством аудиопротоколи-рования.
Вместе с тем сотрудники следственных органов продолжают сталкиваться со определенными сложностями, связанными с применением аудиофиксации, в своей практической деятельности, что приводит к стагнации «технического процесса», в частности внедрения, использования и совершенствования аудиопротоколирова-ния следственных действий, например допроса. Критическое отношение практиков связано с отсутствием императивной регламентации данного процесса и специальных познаний в области проведения следственных действий с применением технических средств, сложностью подготовительных мероприятий, нехваткой соответствующих технических средств, психологическими причинами.
В то же время в соответствии с п. 4 ст. 189 УПК РФ представители защиты активно используют право на применение аудиофикса-ции в ходе допросов. Как следует из процессуальной нормы, данное решение не может быть принято защитником единолично, а требует разрешения сотрудника, осуществляющего допрос. Процесс аудиозаписи следственного действия защитником может быть приравнен к одной из гарантий обеспечения подозреваемому или обвиняемому права на оказание юридической помощи, и прямых оснований для несогласования подобных ходатайств нет. Отметим, что в случае удовлетворения заявленного ходатайства технический процесс
67
производства фиксации, в том числе наличие соответствующего оборудования для копирования полученной записи в целях приобщения к материалам уголовного дела, возлагается на защитника.
В то же время, как показывает практика, ау-диопротоколирование позволяет обеспечить защиту сотрудников полиции, осуществляющих предварительное расследование, от компрометирующих действий со стороны подозреваемых или обвиняемых. Так, примером провокационного поведения подозреваемого при допросе могут служить издаваемые им звуки, сопровождающиеся комментариями о том, что по отношению к нему применена сила или что он находится в нестабильном психологическом состоянии [3]. Подобные ситуации должны пресекаться следователем или дознавателем путем привлечения внимания защитника к неправомерным действиям его подзащитного. При этом целесообразно сохранять сдержанность и уважительное отношение к участникам следственного действия вне зависимости от провокаций.
Аудиозапись является более информативной по сравнению с «бумажным» протоколом допроса и отражает свойства и особенности речи допрашиваемого. Доказано, что качество речи существенно влияет на восприятие записи допроса, поэтому следует избегать употребления как разговорных выражений, так и наукообразных оборотов, которые могут быть сложны для восприятия подозреваемого. Допрос следует производить поэтапно, поставленные вопросы должны быть конкретными. Возникшие в ходе допроса паузы говорят о том, что подозреваемый вспоминает либо подбирает правильный ответ. Некоторые лица активно используют в своей речи жаргонную лексику, для них характерны проявления копролалии. Существует мнение, что показания, содержащие брань, оцениваются судом негативно, поэтому употребление во время допроса таких слов необходимо пресекать. При этом изложенные подобным образом воспоминания могут быть более информативными.
При аудиофиксации допроса следует избегать наложения голосов участников следственного действия, а также нечетких высказываний, для уточнения которых необходимо задавать уточняющие вопросы. Процесс аудиопротоко-лирования дисциплинирует участников уголовного судопроизводства. Исследованный ауди-опротокол способен дать ответы на вопросы
относительно личностных интеллектуальных и психологических качеств допрашиваемого лица. В соответствии с ч. 3 ст. 276 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ полученная аудиозапись и зафиксированные на ней показания будут обладать юридической силой после оформления ее в виде приложения к протоколу следственного действия и ознакомления с ее содержанием участвующих в деле лиц. В протоколе должен быть отражен факт приостановления аудиозаписи и длительность паузы (п. 2 ч. 4 ст. 190 УПК РФ). Дополнительно следует рассмотреть правовую и техническую составляющие применения аудиозаписи при производстве допроса в изоляторах временного содержания, следственных изоляторах.
Составленные аудиопротоколы должны отвечать требованиям, предъявляемым к носителям информации, применяемым в ходе фиксации следственного действия. Аудиозапись допроса может производиться как на цифровые, так и кассетные диктофоны. Полученные записи на электронном носителе информации должны быть приобщены к материалам уголовного дела с пояснительными записками в упакованном и опечатанном виде, исключив возможные повреждения и неправомерный доступ к информации, содержащейся на носителе [3].
В зависимости от сложности и объемности уголовного дела целесообразно рассмотреть вопрос о возможности хранения аудиопро-токолов (непосредственно электронных носителей с записью показаний) в специально отведенном помещении, а также копий аудиозаписей на серверах, предназначенных для аккумуляции информации, полученной в процессе расследования и зафиксированной на электронных носителях (аналог электронного формирования уголовных дел).
Для производства аудиозаписи допросов применяют специально разработанные системы аудиопротоколирования. Посредством данных систем можно произвести качественную аудиозапись, зафиксировать хронологию допроса, синхронизировать полученные записи, автоматически распознать речь, архивировать аудиопротоколы.
Проблемным вопросом также является отсутствие технической регламентации практического применения аудиозаписи вне установленных кабинетов для допросов, например в медицинских и образовательных организациях, командировке. В связи с этим возникает
68
необходимость расшифровки фонограмм, полученных при помощи цифровой аудиозаписи, их преобразования в текстовую информацию. Следует рассмотреть возможность использования текстовых преобразователей, которые подключаются к компьютерам через USB и PCMCI. Данный процесс требует согласования с сотрудниками Центра информационных технологий, связи и защиты информации МВД России (территориальных подразделений), поскольку использование съемных носителей и компьютерных программ требует аттестации, лицензии и соблюдения иных мер безопасности, предъявляемых к рабочим местам сотрудников правоохранительных органов.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не закрепляет порядок производства аудиозаписи допросов, что создает сложности на практике, в том числе связанные с оценкой полученных результатов надзирающими и судебными органами. Таким образом, возникает необходимость в дополнении уголовно-процессуальных норм, регламентирующих возможность производства аудиозаписи [4]. Изначально необходимо нормативно закрепить понятие «аудиопротокол» ст. 5 УПК РФ: «Аудиопротокол следственного действия - аудиодокумент, составленный сотрудником, уполномоченным на производство предварительного расследования, с применением соответствующих технических средств и фиксирующий процесс следственного действия с применением аудиальной записи в соответствии с требованиями, предъявляемыми к порядку ведения делопроизводства, и условиями хранения и использования полученных результатов».
Императивно закрепить возможность производства аудиозаписи допроса, изложив ч. 6 ст. 164 УПК РФ в следующей редакции: «При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Сотрудник, уполномоченный на производство предварительного расследования, составляет аудиопротокол проводимого следственного действия посредством производства аудиозаписи с использованием необходимых технических средств. Перед началом следственного действия сотрудник, уполномоченный на производство предварительного расследования, предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств и аудиозаписи».
Исходя из изложенной выше процессуальной нормы, в ч. 2 ст. 166 УПК РФ необходимо сформулировать следующим образом: «Протокол следственного действия может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственных действий составляется аудиопротокол с использованием электронных носителей информации, которые упаковываются, опечатываются, приобщаются к материалам уголовного дела, после чего электронный носитель подлежит сдаче на хранение в помещение хранения аудиопротоколов или камеру хранения вещественных доказательств до передачи материалов уголовного дела в прокуратуру или в суд. Копия аудиопротокола хранится на сервере, предназначенном для архивного хранения электронных уголовных дел. Ознакомление с содержанием аудиопротокола производится на основании разрешения сотрудника, осуществляющего предварительное расследование. Ответственным за хранение является уполномоченный сотрудник, которому аудиопротокол передан на хранение».
Следует также дополнить ч. 4 ст. 189 УПК РФ: «По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, видеозапись, киносъемка, материалы, которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного расследования опечатываются. Сотрудник, уполномоченный на производство предварительного расследования, производит аудиозапись допроса, о чем составляет аудиопротокол. По окончании следственного действия аудиозапись допроса предъявляется для ознакомления участвующим лицам, после чего упаковывается, опечатывается и сдается на хранение в помещение для хранения аудиопротоколов или камеру хранения вещественных доказательств до передачи материалов уголовного дела в прокуратуру или в суд».
Часть 6 ст. 190 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «По окончании допроса протокол на бумажном носителе и аудиопротокол предъявляются допрашиваемому лицу для ознакомления путем прочтения и прослушивания. По просьбе допрашиваемого содержание протокола, составленного на бумажном носителе, оглашается сотрудником предварительного расследования, производящим допрос...».
В заключение подчеркнем, аудиозапись следственного действия способна многократ-
69
но, максимально корректно и точно отразить его процесс в целях устранения возможных противоречий, проведения дополнительного анализа обстоятельств расследования, производства экспертных исследований, восстановления материалов в случае утраты уголовного дела. Архивные электронные материалы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 13.05.2021)// Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
2. Родивилина В.А. Исторический обзор регламентации использования технических средств в стадии предварительного расследования // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 4.
3. Медведева М. О. Основные этапы развития нормативного регулирования информационных технологий в уголовном процессе России // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 1(80).
4. Долгаев В. В. Общие требования к протоколу следственного действия: проблемы правовой регламентации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 1(77).
уголовных дел могут являться образцово-показательными для сотрудников, проходящих обучение и повышающих свою квалификацию. Аудиопротоколирование гарантирует соблюдение прав каждого участника уголовного судопроизводства.
1. Criminal Procedure Code of the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 18, 2001 № 174-FL (with amendments and ad. as 13.05.2021)// Access from legal reference system «Consultant Plus».
2. Rodivilina V.A. Historical review of the regulation of the use of technical means at the stage of preliminary investigation // Gaps in Russian legislation. 2016. № 4.
3. Medvedev M.O. Main stages of development of normative regulation of information technology in the criminal process of Russia//Yurist-Pravoved. 2017. № 1(80).
4. Dolgaev V. General requirements to the Protocol of the investigative action: problems of legal regulation // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. № 1(77).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Узгорская Ирина Александровна, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России; e-mail: uzgorskaya79@mail.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
I.A. Uzgorskaya, Senior Lecturer of the Department of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia; e-mail: uzgorskaya79@mail.ru
70
