CC BY
142
НОВЕЛЛА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: ВЕДЕНИЕ АУДИОПРОТОКОЛИРОВАНИЯ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ
1 2
Г.А. Могилевский ' , канд. юрид. наук, доцент А.С. Рузич1, студент Д.В. Бажева1, студент
1Сибирский государственный университет путей сообщения 2Новосибирский военный институт войск национальной гвардии (Россия, г. Новосибирск)
DO1: 10.24411/2500-1000-2019-11819
Аннотация. В статье раскрывается значимость протокола судебного заседания в новой для гражданского процесса форме — аудиопротокола. Также рассматривается постепенное законодательное внедрение данной новеллы в суды общей юрисдикции по аналогии с ведением аудиопротоколирования судебных заседаний в арбитражных судах. Анализируются позиции авторов касательно вопроса соотношения рукописного протокола и аудиопротокола. Статья содержит основные характеристики протокола, составляемого с использованием современных цифровых средств.
Ключевые слова: суд общей юрисдикции, протокол судебного заседания, аудиопрото-кол, гражданский процесс, принцип гласности.
Протокол судебного заседания (далее -протокол с/з) представляет собой один из основных процессуальных документов, имеющий важное доказательственное значение, что обусловлено его содержанием, в котором находит свое отражение весь ход судебного разбирательства. К протоколу с/з предъявляются определенные требования: он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство [1].
Следует отметить, что протокол с/з может повлиять на оценку вынесенного судебного акта, который в последующем может быть рассмотрен судами вышестоящих инстанций в качестве доказательства соответствия вынесенного решения того или иного суда требованиям законности, справедливости и обоснованности [2, с. 64].
В связи с тем, что правосудие в Российской Федерации должно осуществляться с соблюдением принципа гласности, который предполагает открытость и прозрачность судебного разбирательства, протокол с/з является гарантом данного принципа, реализующего право каждого на получение информации о вершимом правосудии. Целесообразно отметить то, что, на
взгляд авторов, новелла законодательства, закрепляющая обязанность судов вести аудиопротоколирование судебных заседаний, несомненно, повысит эффективность работы принципа гласности правосудия, а также оптимизирует деятельность судов в целом. Законодательное закрепление протоколирования с использованием средств аудиозаписи и придание ему статуса средства фиксирования информации наравне с правовым закреплением ведения рукописного протокола с/з является прогрессивным направлением в осуществлении производства судами Российской Федерации на сегодняшний день.
Внедрение аудиопротоколирования в систему правосудия прямо предусмотрено федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 20132020 годы» [3]. Изначально обязанность вести аудиозаписи судебного заседания была законодательно закреплена в арбитражном процессе, что изложено в ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [4].
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» [5] при наличии тех-
нической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (ч. 1 ст. 230 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ [6])).
На основании вышеизложенного, можно полагать, что данная рекомендация, разработанная Верховным Судом РФ, подразумевала ведение обязательного аудио-протоколирования хода судебного заседания судами как в гражданском, так и в уголовном процессе, но на тот момент законодательного закрепления обязанности судов совершать данное процессуальное действие не было сформулировано. Можно полагать, что данное мероприятие является по своей природе подготовительным к внедрению обязательного аудиопротоко-лирования не только в арбитражном процессе, но и в иных сферах правосудия [7, с. 256].
Руководствуясь указанными положениями Верховного Суда РФ, в 2014 г. в Государственную Думу Российской Федерации был внесен законопроект, предусматривающий введение аналогичной нормы в гражданский и уголовный процесс, который, к сожалению, по состоянию вплоть до декабря 2017 г. не внес изменений ни в ГПК РФ, ни в УПК РФ.
Дальнейшим шагом на пути к внедрению в судопроизводство современных цифровых технологий стало принятие Федерального закона от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [8], в рамках которого ст. 228 ГПК РФ была дополнена выражением «... с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ...». Также изменения были внесены в ч. 1
ст. 230 ГПК РФ, в соответствии с которыми «... Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания ... Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего помощник судьи обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеозаписи, систем видео-конференц-связи и (или) иных технических средств». С 1 сентября 2019 г. данные положения вступили в действие и применяются судами общей юрисдикции как в гражданском, так и в уголовном процессе [9, с. 391].
На данный момент рукописное протоколирование и аудиопротоколирование являются законодательно закрепленными способами фиксации хода судебного разбирательства. По мнению авторов, сложно не согласиться с Гусевым А.В., который утверждает, что качество протокола с/з беспрекословно будет считаться улучшенным в том случае, если параллельно ему ведется запись процесса в зале суда на цифровые средства фиксации, что тем самым обеспечивает полноту и достоверность непосредственно самого протокола с/з. По данному вопросу также высказывался Шейфер С.А., который воспринимал протокол и все приложения к нему, в том числе и аудиозапись процесса, как «комплексное доказательство, элементы которого взаимно дополняют и обогащают друг друга». Сторонник данной точки зрения является также Копьев А.Н., но, в отличие от предыдущего мнения, он полагает, что приложением является сам протокол с/з, а не иные технические записи процессуальных действий. Такое соотношение Копьев А.Н. объясняет тем, что протокол с/з содержит неполное описание фактических данных [10, с. 66-67].
Таким образом, внесение изменений в гражданское процессуальное законода-
тельство в части ведения аудиопротоколи-рования судебного заседания является значительным рывком по внедрению современных цифровых технологий в сферу правосудия. Безусловно, ведение рукописного протокола имеет такую отрицательную черту, как возможность замедлять судебное разбирательство в связи с тем, что секретарь не успевает вести протокол в зале суда, но это не значит, что нужно полностью отказаться от его ведения и перейти полностью на аудиопротоколирова-ние. Два названных метода фиксации свершения правосудия соотносятся как часть и целое - аудиопротокол с/з и протокол с/з, составляемый секретарем судебного заседания соответственно. На взгляд авторов, аудиопротоколирование обладает множеством положительных характеристик, среди которых можно выделить: во-первых, протокол данного вида приобретает статус первоначального доказательства процессуальных действий; во-вторых, повышает открытость и прозрачность деятельности судов, тем самым повышая уровень доверия к судебной власти; в-третьих, повышает дисциплину в судебном процес-
се и профессиональную культуру судебного разбирательства, и, в-четвертых, аудио-протокол может быть как основным, так и дополнительным методом фиксирования информации о ходе судебного разбирательства [11, с. 222-223].
В заключение следует отметить, что ау-диопротоколирование отражает совершенствование системы судопроизводства. Его значимость налицо, что объясняется всеобъемлющей и непрерывной фиксацией всего хода судебного разбирательства, даже в случае возникновения каких-либо возражений против протокола, составленного от руки, аудиопротокол будет иметь основополагающее доказательственное значение. Безусловно, ведение протокола с помощью современных цифровых технологий благоприятно скажется на деятельности судом, тем самым оптимизируя её. Кроме того, на опыте использования и применения аудиопротоколов арбитражными судами данный метод будет с успехом использоваться судами общей юрисдикции, чему уже положено начало 1 сентября 2019 г. в Российской Федерации.
Библиографический список
1. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 (ред. от 09.02.2012). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1687423/ (дата обращения: 19.11.2019).
2. МедведеваМ.О. Проблемы реализации аудиопротоколирования в судах общей юрисдикции // Правопорядок: история, теория, практика. - 2016. - № 4 (11). - С. 64-66.
3. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 20132020 годы»: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 (ред. от 24.12.2018). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140638/b133a7b61b64e004cdc913e66130 aa61d9f266d0/ (дата обращения: 19.11.2019).
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Парламентская газета. - 2002. - № 140141.
5. Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 // Российская газета. 2012. № 292.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
7. Шацкая А.В. Аудиопротоколирование как обеспечительный элемент соблюдения разумных сроков в районных судах // Вестник Костромского государственного университета. - 2016. - № 2. - С. 255-258.
8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2018. - № 31. - Ст. 4854.
9. Ткачева Н.Н. Интеграция цифровых технологий в систему отправления правосудия по гражданским делам в судах Российской Федерации // Проблемы судопроизводства в суде первой инстанции по гражданским, арбитражным и административным делам: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. - 2019. -
C. 389-395.
10. Шевченко М.А. Правовое регулирование применения в гражданском судопроизводстве технических средств фиксации процессуальной деятельности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2018. - № 5 (100). - С. 64-69.
11. Рыбкина К.В. Значение аудиопротоколирования в развитии судопроизводства // Наука в России: перспективные исследования и разработки: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. - 2017. - С. 219-224.
THE NOVEL IN CIVIL PROCEDURAL LEGISLATION: CONDUCTING AUDIO PROTOCOL OF THE COURT RECORD
1 2
G.A. Mogilevsky ' , Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor A.S. Ruzich1, Student
D.V. Bazheva1, Student
1Siberian State Transport University
2Novosibirsk Military Institute of National Guard Troops
(Russia, Novosibirsk)
Abstract. The relevance of the protocol of court proceeding in new form for civil process -audio protocol is revealed in the article. It is also considered the gradual legislative introduction of this novel in the courts of General jurisdiction by analogy with the conduct of audio recording of court proceedings in arbitration courts. The authors' positions on the issue of the relationship between the handwritten protocol and the audio protocol are analyzed. The article contains the main characteristics of the protocol, compiled using modern digital tools.
Keywords: court of General jurisdiction, protocol of the court proceeding, audio protocol, civil process, principle ofpublicity.
