CC BY
29Теологический вестник Смоленской Православной Духовной Семинарии. 2021. №3. С. 121-141
УДК 23/28
Протоиерей Валерий Рябоконь (Рябоконь Валерий Викторович) Смоленская православная духовная семинария
Особенности антирелигиозной политики по закрытию храмов на рубеже 1920 — 1930-х гг. (на примере ликвидации монастырей г. Смоленска)
Аннотация: В статье на основе архивных документов и опубликованных источников рассматривается государственная конфессиональная политика на рубеже 1920-1930-х гг. в г. Смоленске. Основное внимание уделено практике закрытия церквей как элементу борьбы с Русской Православной Церковью в регионе. Процесс закрытия церквей Русской Православной церкви описывается как ключевой элемент конфессиональной политики советской власти в 1930-е гг. на примере ликвидации монастырей г. Смоленска: Авраамиева монастыря, Вознесенского монастыря, Троицкого монастыря. Анализируются применявшиеся формы и методы ликвидации религиозных организаций и закрытия культовых объектов, оцениваются достигнутые результаты и реакция населения на действия властей (исследуется практика подачи ходатайств и жалоб верующих на действия властей).
Ключевые слова: Смоленск; советская власть; Русская православная церковь; коллективизация; закрытие церквей; конфессиональная политика; антирелигиозная кампания; обновленечество.
Процесс закрытия храмов и молитвенных зданий в Смоленской губернии, а с 1 октября 1929 года - в Западной области1, явился продолжением целенаправленной антирелигиозной политики советского государства в 20-е гг. В начале 20-х годов, когда власти были заняты изъятием церковных ценностей, были лишь единичные случаи закрытия церквей. Ситуация начинает меняться с 1926 года, когда церкви стали закрывать на основании действующего законодательства, а с 1929 года закрытие храмов приобретает массовый характер. Храмы закрывали и без учёта желания верующей части населения, в порядке социалистического соревнования. Директивы Союза воинствующих безбожников периодически гласили о необходимости соцсоревнования и массовости в борьбе с религией.
1 Западная область была образована на основании декрета Президиума ВЦИК от 14 января 1929 года (ГАНИСО. Ф. 5. Оп. 1. Предисловие). Постановлением ВЦИК от 17 июня 1929 года утверждено разделение Западной области на 8 округов: Брянский, Клинцовский, Рославльский, Смоленский, Вяземский, Сухиничский, Ржевский, Великолукский (ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 38. Л. 12). В выделенные округа вошли 125 районов, районы поделены на сельские советы. Территория Западной области составила 164,7 тыс. км2 с населением 6, 577 млн. человек (Административно-территориальное устройство Смоленской области: Справочник. М., 1981.
С. 413).
Механизм закрытия церквей и молитвенных зданий был выработан властью: создавалась законодательная база, как бы убиравшая истинные антирелигиозные мотивы государства и в случае закрытия храма виновной была потерпевшая сторона, нарушившая закон. Как показало время, законные основания для закрытия были или настолько широки и размыты, что давали возможность всегда сфабриковать дело о закрытии, даже исходя из очевидного вымысла или абсурда, или попросту невыполнимы.
Если закрытие храмов в начале 30-х годов стало делом обычным, даже «техническим», то закрытие монастырей в государственной политике приобрело характер явной и целенаправленной идеологической борьбы, так как монастыри представляли собой центры духовной жизни Церкви. Как отмечает историк М. В. Шкаровский, обители стали закрывать уже с конца 1918 года. К 1921 году было национализировано более половины имевшихся в России монастырских комплексов2. В рамках развернутой антицерковной кампании в конце 20-х годов неслучайно обещание покончить со всеми монастырями в ближайшее время.
Когда мы говорим о монастырях Смоленска, то к концу 20-х годов это уже так же не комплексы, а, в основном, единичные храмы. Согласно статистике, на территории Западной области находился 61 монастырь, из них на территории современной Смоленской области - 14, в самом Смоленске - 3: Троицкий мужской, Авраамиевский мужской и Вознесенский женский . Закрытие каждого из них имеет свою историю, более или менее продолжительную, но связанную всегда с определенным вниманием к этому делу и разбирательством.
Авраамиев монастырь
История закрытия Авраамиевого монастыря относится к началу 20-х годов и в документах архива в исследуемый нами период отражена лишь косвенно. В 1918 г. монастырь был закрыт, а братия репрессирована. С 1918 по 1920 гг. в монастыре размещался концлагерь. В конце 1920 г. территория обители была передана в распоряжение Белорусского военного округа, а в 1929 г. началось разрушение монастырских построек и строительство жилых домов для военнослужащих4. Впоследствии использован под Райвоенкомат и Облархив5. Постановлением Президиума Смоленского Городского Совета от 9 ноября 1934 года планировался снос здания «бывшего Авраамиевского монастыря, занимаемого в настоящее время областным Архивным Управлением», в связи с чем Горпромхозу было поручено «в пятидневный срок представить в Президиум Горсовета практические соображения о необходимой площади для размещения архивных материалов»6. Очевидно, что главный Спасо-
2 Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. М., 1999. С. 77.
3 ГАНИСО. Ф. 19. Оп. 1. Д. 4301. Л. 109-110.
4 Романова А.А. Авраамиев смоленский в честь положения ризы Богородицы во Влахерне мужской монастырь // Православная энциклопедия. Т. 1. М., 2000. С. 165—166.
5 ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 2952. Л. 587.
6 ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 908. Л. 29.
Преображенский собор не был разрушен. В годы Великой Отечественной войны были разрушены только Введенская церковь (1773 г.), Святые врата и
п
ограда. А после войны были ликвидированы остатки монастырского кладбища .
Вознесенский монастырь
Вознесенский монастырь как таковой был закрыт еще в начале 20-х годов. И поэтому, когда в конце 20-х речь зашла о закрытии последнего храма Вознесенского монастыря, то он практически всегда упоминался как «церковь б. (бывшего - В.Р.) Вознесенского монастыря».
Газета «Рабочий путь» в сентябре 1928 года в статье «Заштукатуривают святых» не без иронии и цинизма сообщала о ремонтно-строительных работах на здании закрытого уже храма монастыря в честь иконы Божией Матери Ахтырской8. «Давно уже одна из церквей Вознесенского монастыря превращена в клуб физкультуры. Вместо креста на вышке - красный флаг. «Святые» на фронтоне и фасаде здания были забелены, но с течением времени начали «обновляться», выглядывая из-под побелки. [...] Сейчас «святых» заштукатуривают, а «бывшие люди», проходя мимо бывшей церкви, косятся на рабочих. - Безбожники, чтоб у вас руки отвалились. - Ничего - не отваляться, - отвечают рабочие. - А вреда меньше будет. [...] Надо полагать, что в скором времени и последняя церковь Вознесенского монастыря будет использована как полезная площадь и пойдет на культурные нужды крупнейшего в Смоленске рабочего городка»9.
Процесс закрытия Вознесенской церкви монастыря начинался классическим способом. Созванная 21 мая 1928 года на основании полномочия Смоладмотдела комиссия под председательством инспектора по охране памятников старины И. М. Хозерова произвела техническое обследование здания храма, в ходе которого выявила недостатки состояния последнего, которые, согласно составленного акта, надлежало по закону о пользовании зданиями исправить: местами неплотно прилегающая к стенам кровля и неудовлетворительность ее прошлогодней окраски, свищи в стенах, трещина в своде, неокрашенные оконные переплеты, водосточные трубы и хомуты колоколов, местами прогнивший пол и двери, недостаточно укрепленные била на колоколах, отсутствие глиняной отмостки. Если, названный «классическим», способ был действительно началом возникновения делопроизводства по закрытию многих храмов ввиду их финансовой неспособности производить капитальные ремонты, то в случае с Вознесенской церковью выявленные
7 Романова А.А. Авраамиев смоленский в честь положения ризы Богородицы во Влахерне мужской монастырь. С. 165-166.
8 Храм был отдан обновленцами (во главе с архиеп. Алексеем Дьяконовым) Отделу Управления Губисполкома согласно протоколу Церковного совета №11 от 24 октября 1923 года: «Совет предоставляет помещение церкви Ахтырской Божией Матери под кудьтурно-просветительские цели и ходатайствует, чтобы это помещение было передано Совету 1-майской коммуны, которым и возбуждено ходатайство». 1 ноября 1923 года инструктор Губисполкома произвел прием здания церкви от церковного совета бывшего Вознесенского монастыря (ГАСО. Ф. 161. Оп. 4. Д. 47. Л. 40-46).
9 Рабочий путь. 1928. 15 сентября. № 215. Л. 3.
недостатки были не столь существенны и скорее относились к категории косметического ремонта, посильного городскому приходу.
Комиссия отнеслась придирчиво к техническому обследованию здания храма и выявила множество мелких недостатков, придав им характер особой важности. Эти небольшие изъяны стали впоследствии основным мотивом закрытия Вознесенского храма:
«Помещение Екатерининского придела фактически обращено под склад всякой рухляди и церковного инвентаря. В момент осмотра комиссия констатировала в указанном помещении крайне спертый и вонючий воздух, а также и сырость, причем влага сплошь покрыла внутри здания все стены и иконостас, что несомненно должно вредно отражаться на их состоянии10. Таким образом, отсутствие необходимого досмотра и правильного хозяйственного обслуживания помещения этого придела (напр., регулярного проветривания помещения) приводит к резко отрицательным явлениям.
В помещении зимней церкви в момент осмотра комиссией также отмечался спертый воздух и сырость, покрывшая влагой стены, иконостас и иконы. [...]
В притворе нижней церкви комиссия наткнулась на безобразное использование указанного помещения общиной - так все помещение фактически до отказа загружено разным хламом и инвентарем, причем в непосредственной близости к кирпичной временной печи поставлены кровати и прочая мебель, что создает определенные условия пожарной опасности.
Кроме этого, проживающие в указанном помещении шесть жильцов создают антисанитарные условия, вредно влияющие на состояние данного помещения»11.
Спустя 6 месяцев, 30 ноября 1928 года, очередная комиссия на основании мандата, выданного административным отделом Губисполкома, «произвела проверку степени выполняемости обязательств, взятых на себя означенной общиной (Вознесенской церкви - В.Р.), согласно заключенного ими с Губадмотделом договора 12-го ноября 1924 года»12. В появившемся в ходе проверки акте (в три раза меньше по объему предыдущего) первостепенный акцент ставился на нарушении общиной пп.1 и 2 указанного договора, а именно использования притвора Сергиевской зимней нижней церкви под жилье -«монашки 6 человек», и склад церковного имущества. В отношении же проверки степени выполнения ремонта храма согласно майскому акту последним пунктом сказано, что «религиозная община мер к ремонту своевременно не приняла», причем здесь же указывалось о выполнении общиной незначительной части ремонта.
10 О судьбе иконостаса закрытой Вознесенской церкви будет сказано ниже.
11 ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 290. Л. 50-51 об.
12 Там же. Л. 52.
Таким образом, акценты в деле ликвидации Вознесенской церкви сместились с технических претензий в сторону более основательных административно-политических: невыполнение договора общиной и предоставление жилья монахиням - «чуждым элементам» для советского общества.
Развертывание широкой кампании против Вознесенской церкви началось довольно быстро. 3 декабря Адмотдел Смоленского Губисполкома подал в
13
Президиум Губисполкома докладную записку , сообщающую о результатах проведенной проверки, в заключение которой, ссылаясь на инструкцию НКЮ и НКВД от 19/VI - 23 г. § 4, ходатайствовал о расторжении договора с Вознесенской религиозной общиной как не выполнившей обязательств последнего, а именно, прежде всего, в силу использования помещений храма «не по прямому назначению - под молитву, а под другие надобности»14. Обращает на себя внимание наличие в ходатайстве предложения: «Помещение храма другой общине или группе не сдавать, а передать таковое для культурно-просветительных надобностей, согласно ходатайств Печатников гор. Смоленска под клуб и другие культурно-просветительные надобности»15. Очевидно, что мотив закрытия, который мы определили, как «общественный заказ», в данном случае играл если не первостепенную, то не последнюю роль. Подтверждает наше утверждение тот факт, что сообщение - заказ печатников на Вознесенскую церковь появился на страницах губернской газеты «Рабочий путь» непременно в день составления второго акта обследования Вознесенской церкви16, еще до расторжения договора с общиной верующих.
17
Принятое 11 декабря в срочном порядке Президиумом Губисполкома
18
постановление № 3843 гласило: «Принимая во внимание, что община верующих, имеющих в своем пользовании так называемую Вознесенскую церковь, в нарушение п. 2 заключенного с нею 12/Х1 - 24 г. договора, допустила использование храма не по прямому назначению, обратив часть его под жилье - квартиры монахинь и складочное помещение, что удостоверено актами от 21^ и 30/Х1с.г., составленными в присутствии представителей общины [...]».
На основании постановления ВЦИК от 19/^ 1923 г. №02814, заключенный с данной общиной верующих 12/Х1 - 24 г. договор о пользовании зданием вознесенской церкви и др. предназначенным для удовлетворения культовых потребностей имуществом - расторгнуть»19.
13 Там же. Л. 65-65 об.
14 Там же. Л. 65.
15 Там же. Л. 65 об.
16 Рабочий путь. 1928. 30 ноября. № 278.
17 На упомянутой докладной записке от 3 декабря подписано от руки: «Срочно т. Зимицкому (юристконсульт Губисполкома В.Р.) составить проект постан.» (ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 290. Л. 65).
18 Там же. Л. 61.
19 Там же.
Как уже отмечалось, расторжение договора с общиной Вознесенской церкви было ожидаемым. На этот раз губернский отдел печатников направил 12 декабря в Президиум Губисполкома «от имени 553 членов Союза» официальную просьбу на передачу здания Вознесенского монастыря с подробным изложением причин заявленной необходимости:
«Культурно-Просветительская работа по Союзу распылена по нескольким предприятиям, каждое из них не может достаточно развернуть эту работу, основным тормозом в этом является отсутствие помещения.
Красный Уголок типографии имении Смирнова - единственное в настоящее время место для культработы не может обслужить даже самых минимальных потребностей рабочих типографии Смирнова. В нем происходят почти ежедневные заседания различных организаций: занятия кружков, пионеротряда и т.д. причем занятия одних мешают занятиям других; приходится согласовывать и дни, и время для занятий и проводить таковые в прямой зависимости от свободного помещения, что безусловно отражается на планомерности и продуктивности их; отсюда и слабая полит. воспитательная и культурно-просветительная работа [...].
Рабочие и служащие остальных пяти предприятий остаются в еще худшем
положении, нежели типография Смирнова, у них даже этих возможностей не
20
имеется (типографии Штаба БВО, Особого Отдела и Работники Печати)20.
Как видно из объяснений, причины посягательства на здание Вознесенской церкви достаточно веские: не просто иметь место для организации культурного досуга, но иметь возможность беспрепятственной организации сильной политико-воспитательной и культурно-просветительной работы, что в условии становления нового общества являлось приоритетным. В связи с этим союз печатников определил, что Вознесенская церковь, «обслуживающая только 69 человек верующих, не может быть в дальнейшем используема только в интересах столь малой группы, а все помещение церкви должно быть предоставлено для широкого культурного обслуживания полутысячной организованной союзной массы и членов их семей, что составит в общем до двух с половиной тысяч человек»21.
Утверждая, что все предприятия города, объединяемые союзом печатников, вынесли решение с просьбой к Губисполкому о передаче церкви и их поддержали ряд организаций города: электричка, университет, нарсвязь и др., организаторы, зная эффективность «общественного мнения» в церковном вопросе, продолжали его «формировать». В этом ключе ярким подтверждением наших выводов о том, как организовывалось массовое «общественное» мнение, является выписка из протокола заседания правления Смолгубжилсоюза от 20 декабря 1928 года. Из доклада члена правления Губжилсоюза т. Левошина:
20 Там же. Л. 64-64 об.
21 Там же. Л. 64 об.
«Нам необходимо вызвать кампанию о привлечении масс к изъятию церкви. [...] Губжилсоюз должен помочь как своим постановлением, так и кампанией по своей сети. Очень важно иметь постановления всех Правлений и Общих Собраний членов ЖАКТ и РЖСКТ»22. Идею об организации массового мнения поддерживал и тов. Хейфец, предлагая «провести кампанию за изъятие не только среди членов Т-в, но и среди их семей, используя объединенные собрания ЖАКТ и РЖСКТ в связи с укрупнением их». Тов. Энгель соглашался: «Правлениям РЖСКТ при заводах необходимо провести кампанию у себя, чтобы тем самым привлечь к кампании и всех рабочих заводов»23. Таким механизмом создавалась иллюзия общественного мнения, впечатление всеохваченности поставленным вопросом. Но не всегда форма соответствовала содержанию: появившиеся «кампанейски», не все цифры были верны или выражали действительное мнение конкретных людей, особенно, когда говорилось от имени в общем какого-нибудь завода или объединения.
Так на страницах «Рабочего пути» появляются одна за другой статьи, свидетельствующие об очередной поддержке за закрытие Вознесенской церкви. 6 декабря 1928 г.: «Мы, рабочие газетного отделения типографии, присоединяемся к мнению рабочих печатников типографии им. Смирнова о передаче под клуб печатников помещения церкви в здании бывш. Вознесенского монастыря. Мы считаем, что в этом деле нам должны помочь
24
партийные и профессиональные организации. 19 подписей (?! - В.Р.)» 8 декабря того же года: «Конференция пролетстуда университета решила приветствовать начинание печатников и просить ГИК от имени 1745 студентов
25
СГУ передать Вознесенскую церковь под клуб печатников» . 12 января 1929 года: «Рабочие смолпивзавода единогласно поддерживают требование рабочих печатников . Общегородское собрание по вопросам культурно-бытовой работы [...] отметило крайнюю необходимость для жилкооперации иметь клуб.»26. И еще множество подобных требований-поддержек.
Интересно, что некоторые из писавших в «Рабочем пути» статьи за отобрание Вознесенской церкви в пользу печатников, параллельно направляли в Губисполком свои собственные заявки. Так, 29 декабря 1928 года правление Смоленского Государственного Университета ходатайствовало перед Президиумом Губисполкома «о предоставлении этого здания (Вознесенской церкви - В.Р.) в распоряжение Университета для размещения в нем
27
Фундаментальной Библиотеки Университета и читального зала» .
В итоге сформированного «общественного мнения» и при наличии аргументированного заказа должна была состояться заключительная фаза по
22 Там же. Л. 60.
23 Там же.
24 Рабочий путь. 1928. 6 декабря. № 283.
25 Рабочий путь. 1928. 8 декабря. № 285.
26 Рабочий путь. 1929. 12 января. № 9.
27 ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 290. Л. 56.
делу о передаче здания Вознесенской церкви под культурные нужды: соответственное постановление Президиума Губисполкома на основании
ходатайства Адмотдела. Последнее поступило в Президиум ГИКа 4 января 1929
28
года28 и в нем подробно и основательно сформулирована вся имеющаяся мотивация производимых в будущем действий.
Наряду с упомянутым в ходатайстве мотивом «жилищного кризиса в г. Смоленске», Адмотделом были приведены другие, основные, мотивы:
«1) Вознесенская церковь нелегально имеет вид женского монастыря по тем причинам, что часть бывших монахинь человек около 25-ти, состоящих одновременно членами означенной религиозной общины проживают непосредственно при храме, а часть на частных квартирах вблизи храма, остальные же члены религиозной общины из гр-н проживают в отдаленном районе и для того, чтобы попасть в эту церковь нужно пройти ряд других храмов гораздо ближе расположенных к их месту жительства из чего можно судить, что Вознесенская церковь обслуживает в большинстве монашек под покровом других членов верующих, ничуть не нуждающихся в этом храме, а следовательно и служит их убежищем»29. Губадмотдел сделал вывод о существовании при Вознесенской церкви «нелегального» женского монастыря противопоставляя «бывших монахинь» - верующим. Следуя подобной логике, даже «бывшие» монахини не могут сосуществовать в одной религиозной
30
общине. Однозначно это будет монастырем30.
Другая причина к закрытию состояла в том, что верующим, «чтобы попасть в эту церковь нужно пройти ряд других храмов, гораздо ближе расположенных к их месту жительства». И далее в пункте 3 указывается, что «по своему географическому расположению в районе Вознесенской церкви имеется вблизи следующие церкви, бесспорно могущие обслуживать религиозные потребности, а именно: Ильинская, Воскресенская, Одигитриевская, Казанская и Троицкая», при чем, учитывая тот факт, что «в гор. Смоленске по состоянию на 1-е января 1929 года имеется 23 р. общины и к ним 24 храма», так что, в случае закрытия Вознесенской церкви, «оставшееся количество церквей 23 безусловно могут обслужить полностью религиозные
31
потребности верующих» . Это заявление звучит лживо и цинично, так как в этом же году Ильинская, Воскресенская, Одигитриевская, Казанская церкви
32
были закрыты и все, кроме Воскресенской, впоследствии снесены32.
Последний «мотив», помещенный под пунктом 2, неубедителен и натянут, между тем указывает, что изложившие его наверняка знали особенности устройства храмов и понимали смысл престольных праздников. «Что храм
28 Там же. Л. 53.
29 Там же.
30 При Вознесенской церкви существовала богадельня, жители которой, а также и престарелые монахини, естественно могли также являться прихожанами храма (ГАСО. Ф. 161. Оп. 4. Д. 47).
31 ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 290. Л. 53.
32 ГАСО. Ф. 2361. Оп. 1. Д. 67. Л. 79.
обслуживается не в полной нагрузке и является убежищем монашек говорит также то обстоятельство, что, имея три престола, т.е. 3 отдельных под общей кровлей храма, 2 из них в течение года пустуют и используются лишь раз в год
33
во время престольного праздника, а остальное время года заняты под склад» .
Выводы, сделанные Адмотделом, основательные и веские, следствием которых должно было стать незамедлительное постановление Президиума Губисполкома о закрытии Вознесенской церкви и передаче ее под культурные нужды. Однако в деле появилась временная остановка, связанная с получением Президиумом заявления Совета церковно-приходской общины Вознесенской церкви, в котором Совет информировал:
«Церковная Община Вознесенской Приходской Церкви возбудило ходатайство перед ВЦИКом о пересмотре постановления Смолгубисполкома по вопросу о расторжении договора общины на здание означенной церкви.
При передаче означенного ходатайства представителем общины от ВЦИКа получено указание немедленно войти в Смолгубисполком с заявлением об открытии храма для пользования Общиной впредь до рассмотрения этого дела во ВЦИКе»34.
Устоявшаяся законодательная практика ВЦИК действительно требовала передачи закрываемых храмов общинам верующих на время рассмотрения дел во ВЦИК. Ситуация типичная, которая давала верующим возможность не только вернуть храм, но и надеяться на справедливое решение ВЦИК о прекращении дела о закрытии. Можно предполагать, что столь оптимистичное заявление председателя Вознесенской общины выражало такие же оптимистичные надежда на настоящее и будущее храма. Однако решение этого вопроса в Президиуме Губисполкома выстраивалось совершенно противоположным образом. Сформулированный проект поручения, адресованный для исполнения Адмотделу относительно выполнения указания ВЦИК об оставлении Вознесенской церкви за верующими на период делопроизводства, получил резолюцию управделами ГИКа: красными
35
чернилами размашисто по тексту поручения «Не посылать»35.
Так, без боязни за последствия в невыполнении поручений высшей власти, решалась «справедливо» судьба храмов.
В ответ на пришедшее 12 января из ВЦИК письмо, который информировал о том, что в центральный исполнительный комитет «поступило заявление представителя общины верующих Вознесенской церкви гор. Смоленска с обжалованием Вашего решения о закрытии церкви. По поручению т. Смидович, Секретариат ПредВЦИК просит выслать Ваше постановление и доклад по делу»36, Губисполком ответил 29 января достаточно складно и правдиво,
33 Там же.
34 ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 290. Л. 55.
35 Там же.
36 Там же. Л. 47.
подробно описав про монахинь и склады, однако лживо уведомив ВЦИК о выполнении законных процедур в деле закрытия храмов: «Заявлений о желании взять данный храм в пользование со стороны других общин до настоящего времени не поступало и, по истечении установленного срока, вопрос о порядке
31
дальнейшего использования его будет решен дополнительно»37. Как мы видели
38
выше, решение «помещение храма другой общине или группе не здавать» было принято ранее основательно.
Неизвестно, существовало ли продолжение переписки Президиума Губисполкома со ВЦИКом или какое-либо определение последнего по вопросу
39
закрытия Вознесенской церкви , но через два месяца, 19 марта 1929 года, Президиум губернского исполнительного комитета вынес решение40:
«Принимая во внимание, что культовые потребности верующих не только удовлетворяются остальными находящимися в г. Смоленске 22 храмами, но вместимость последних значительно превосходит количество верующих (по регистрационным спискам верующих значится 2000 чел., тогда как вместимость в храмах рассчитана не менее как на 35000 чел.), что здание б. Вознесенской церкви по своему техническому состоянию пригодно для устройства рабочего клуба, что средства для соответствующего приспособления здания имеются и что собственных помещений для рабочего клуба в составе муниципальной собственности нет, - Президиум Губисполкома признавая, в силу изложенного, дальнейшую сдачу здания б. Вознесенской церкви в пользование верующим нецелесообразной постановляет:
Быв. Вознесенскую церковь, как молитвенный дом, закрыть, предоставив в соответствии с запросами союза рабочих печатников здание ее для использования под устройство рабочего клуба.
Ввиду того, что здание б. Вознесенского монастыря состоит на учете, как памятник архитектуры XVII века - необходимо сохранить наиболее характерные части здания, как напр. открытых крылец и т.п., согласно предложения Главнауки.
П.п. Пред. ГИКа Калыгина. За Секретаря ГИКа Катаева»41.
Десятью днями ранее до подписания постановления Главнаука направляла в Смоленский ГИК письмо, в котором, кроме рекомендации сохранения
37 Там же. Л. 46 об.
38 Там же. Л. 65 об.
39 Стоит предположить, что процесс по Вознесенской церкви, начавшийся в конце 1928 и активно продолжившийся в январе 1929 года, закончился тем, что после постановления Президиума Губисполкома о расторжении договора с общиной верующих от 11 декабря 1928 года Вознесенская церковь считалась закрытой. На это указывают факты не реагирования на предложение ВЦИК оставить в пользовании верующих церковь до времени разбирательства, а также два документа начала марта 1929 года - письмо Университета с очередной просьбой предоставить здание Вознесенской церкви под библиотеку, где церковь упоминается как закрытая и письмо Главнауки, где говорится об отсутствии возражений против использования здания церкви под клуб (ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 290. Л. 45, 50).
40 Там же. Л. 48.
41 Там же. Л. 48-48 об.
«наиболее характерных частей» здания храма «как открытых крылат и т.п.», упоминаемых в постановлении, рекомендовала «перед ликвидацией [...] детально сфотографировать здание снаружи и внутри, особенно фигурный иконостас. При разборке иконостаса разные фигуры и др. детали сдать в
42
Музей» . Очевидно, что ничего подобного не было сделано. В июне 1929 года известный ученый-исследователь архитектор П.Д. Барановский выступил на заседании архитектурно-реставрационного отделения Центральных государственных реставрационных мастерских с сообщением «О соборе б. Вознесенского монастыря в Смоленске»: «Здание относится к концу XVII века, построено московским мастером Корольковым, выразившим не московские или смоленские влияния, а какую-то иную трактовку с простыми плоскостными стенами без украшений, вдавленную впадину окон без наличников, монументальные крыльца и пр. Внутри находится самый древний в Смоленске резной барочный иконостас, сделанный мастерами из Смоленска и Белграда. При ликвидации церкви он был сломан. Удалось спасти лишь царские врата, боковые колонки и одну из икон. Иконы подписные. Кресты с глав оказались сброшенными. Они сделаны местными мастерами»43. Как видно, уникальный иконостас не был сохранен. На смену одной культуре пришла другая.
Архивные документы содержат материал о том, что религиозная община Вознесенской церкви подавала еще одно заявление-обжалование во ВЦИК об оставлении в их пользовании здания храма, однако, на этот раз центральный исполнительный комитет решение вопроса отдал в ведение Смоленского Губисполкома: «Разрешение вопроса должно быть проведено в согласии с положениями, установленными цирк. ВЦИКа 21/ШП-24 г. По рассмотрении вопроса вышлите Ваше постановление в месячный срок. В случае ликвидации церкви вышлите также и проект намечаемого переоборудования здания церкви, сведения о имеющихся на это средствах и список действующих в Смоленске церквей с подразделением на рел. течения»44. Стоит предположить, что следующее в документе информирование ВЦИК Президиума Губисполкома о том, что «до решения дела ВЦИКом, согласно Закону, здание церкви должно находиться в пользовании верующих» уже было не актуально. Согласно статистическим данным из «Книги учета церквей по Смоленской области» за 1938 год, датой закрытия Вознесенской церкви является 19 марта 1929 года45, то есть указанное нами постановление.
Троицкий монастырь
Согласно некоторым источникам46, дату закрытия Троицкого монастыря следует отнести к 22 августа 1925 года. В этом ключе следует сделать оговорку: очевидно, датой ликвидации (закрытия) Троицкого монастыря в общем
42 Там же. Л. 45-45 об.
43 Аникеев М.В. Святыни и подвижники Смоленские. Смоленск, 2009. С. 111.
44 ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 290. Л. 44-44 об.
45 Там же. Л. 79.
46 Там же.
понимании как монашеского общежития следует действительно считать 1925 год. Однако необходимо учитывать, что бывший монастырь включал в себя 2 храма: Аннозачатьевский и Троицкий собор, который, после закрытия монастыря, стал приходским, а Аннозачатьевская церковь передана под клуб инвалидов. В дальнейшем во всех документах монастырь не упоминается, а говорится о «Троицкой церкви».
Начало процесса по закрытию Троицкого храма следует отнести к 17 августа 1928 года, когда при произведенном комиссией в составе из представителей Горсовета и Губадмотдела, председателя совета Троицкой церкви Подлуцкой, «служителей культа» названной общины Владыкина В. и Печеникова П. на основании мандата Смолгубадмотдела был произведен
лп
переучет культового имущества47. В ходе проверки были выявлены нарушения в выполнении заключенного общиной договора, о чем был составлен
48
соответствующий акт :
«1. Каплица с западной части главного храма, принадлежащая части храма занята с 1924 года под квартиру площадью 7х7 кв. арш. служителями культа Владыкиным и Филимоновым, в означенной квартире имеется очаг с плитой и железными трубами.
2. В проходе храмов между Скорбящей и Рождественской сделана отгородка и на том месте, где был спуск в усыпальницу, превращено в жилье, застлав лестницу досками, проживают служители культа с 1924 г. Печеников и Мишин.
Со слов проживающих установлено, что переоборудование под жилье сделано на их личные средства без разрешения Губадмотдела. В приделе Скорбящей Б. Матери в алтаре хранятся шубы и одежды жильцов, часть храма превращена в склад.
На основании вышеизложенного комиссия констатировала нарушение п. 2-го договора заключенного Губадмотделом с религиозной общиной, выразившееся в использовании части храма не по прямому назначению, а под
49
жилье»49.
Как мы видели на примере Вознесенской церкви, нарушение 2 пункта договора, а именно обустройство жилья для «служителей культа», являлось веской причиной к расторжению договора. На этот раз события развивались так же динамично. 21 августа административный отдел исполкома обратился в Президиум Губисполкома с докладной запиской о состоянии поведенной проверки и установленных нарушений договора, в которой ходатайствовал о
47 Там же. Л. 102.
48 Каплица - 1. Небольшая культовая постройка (в отличие от часовен может иметь алтарь). 2. Обособленное небольшое помещение для молитв и религиозных обрядов, входящее в состав католического храма или гражданского здания на юго-западе России (Каплица // Академик. URL: http://architect.academic.ru/2734/Каплица (доступ от 22.03.14).
49 ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 290. Л. 102.
расторжении указанного договора с общиной верующих и передаче помещения храма «другой общине по усмотрению Губадмотдела более надежной по исполнению договора»50.
22 августа 1928 года ГИКом было произведено слушание дела по нарушению общиной верующих договора о пользовании Троицкой церковью г. Смоленска, заключенного с общиной 25 февраля 1925 года, итогом которого явилось постановление о расторжении договора с общиной верующих Троицкой церкви51. Реакцией общины на расторжение с ней договора последовало обжалование решения во ВЦИК, о котором центральный исполнительный комитет уведомлял Президиум Смоленского Губисполкома, прося «выслать. доклад по этому делу, сообщив число церквей в городе, с указанием как они распределены среди верующих религ. течений, а также в каких целях предполагается. использовать здание этой церкви»52.
В ответном разъяснении действий Губисполкома по отношению к
5 3
троицкой общине от 5 ноября53 сообщалось, что действия ГИКа были законны, на что имеется составленный «в присутствии председателя церковного совета и служителей культа акт». Далее в документе указывалось, что в данное время здание Троицкой церкви по договору от 31 августа сдано в пользование вновь сформировавшейся общине верующих54. Это обстоятельство заставляет задать законный вопрос: в случае имевшегося факта передачи Троицкой церкви 31 августа общине верующих, почему имеет также место факт обжалования расторжения договора в октябре во ВЦИК? В списке религиозных общин г. Смоленска из отчета Гублита за 9 месяцев 1929 года (1.01.-30.09) в разделе «закрытые храмы в 1928 г» Троицкая церковь не указана, в деле №24 сказано, что по постановлению Президиума Смоленского ГИКа от 22 августа 1928 года договор с общиной Троицкой церкви расторгнут и вновь заключен с общиной бывшей Богоматерской церкви (надвратная на Армянской ул.). Там же указано, что Троицкая церковь принадлежит обновленцам (Смоленское епархиальное управление)55. Об этом свидетельствует так же письмо ВЦИКа от 27 марта 1929 года в Президиум Губисполкома, где центральный исполнительный комитет уведомлял о состоянии разбирательств по делу Троицкой церкви: «жалобу староцерковников Президиум ВЦИК отклонил, о чем и об"явите им»56.
Таким образом, 22 августа расторгнув договор с общиной верующих Троицкой церкви «тихоновского направления», Губисполком заключил 31 августа договор на пользование церковью с обновленческой общиной. Такая находчивость и информированность обновленческой общины и, очевидно, движущего ею Епархиального обновленческого управления, позволяет
50 Там же. Л. 103.
51 Там же. Л. 101.
52 Там же. Л. 99.
53 Там же. Л. 98.
54 Там же.
55 Там же. Л. 18.
56 Там же. Л. 97.
предположить, что в отношении Троицкой церкви сыграл очередной задолго подготовленный «заказ». В этой связи совершенно понятно читаются предложения Адмотдела в докладной записке Президиуму Губисполкома о передаче церкви после расторжения договора «другой общине [...] более
57
надежной по исполнению договора»57.
В начале 1929 года Троицкая церковь стала объектом интересов властей в рамках кампаний по изъятию храмовых зданий, предлагая общественным организациям воспользоваться «бесполезной» площадью храма. В начале января в «Рабочем пути» появилась короткое сообщение под заголовком «Церкви - под дома обороны. 7.635 подписей за отобрание монастыря»:
«СмолгоркомОсоавиахима провел широкую кампанию за отобрание под Дом обороны Троицкого монастыря. По линии Осоавиахима на предприятиях и в учреждениях устраивались собрания и проведен сбор подписей за изъятие монастыря. В результате собрано 7.635 подписей членов Осоавиахима. На основании выявленного желания 8.000 массы трудящихся, облсовет Осоавиахима на днях выступает с ходатайством перед облисполкомом о передаче Троицкого монастыря под Дом обороны, в котором будет создан центр военной пропаганды в области. Советская общественность ждет
58
скорейшего удовлетворения этого ходатайства» .
В скором времени в Президиум Смолгубисполкома поступил очередной «заказ» на здание церкви от собрания научных работников Смолгосуниверситета и студенчества для передачи его под учебно-вспомогательные учреждения университета (15 мая 1929 года за № 3155)59. Очевидно, что ходатайства Осоавиахима и университета были отклонены, так как нам известен факт угрозы расторжения договора с новообразованной общиной верующих за неуплату земренты и налога со строений в размере 1691 р. 38 коп., согласно ходатайства Малого Президиума Смоленского Горсовета РКД от 17 марта 1931 года60.
Почему на этот раз закрытие Троицкой церкви не состоялось? Все необходимые условия для изъятия храмового здания были зафиксированы: и общественная необходимость, и нарушение закона об уплате налогов. Ответом на поставленный вопрос может служить только предположение, что власти в это время еще допускали «поблажки» лояльным обновленцам.
Спустя два с половиной года, в постановлении Президиума Смоленского Городского Совета РКД от 21 сентября 1933 года появился уже известный нам мотив. «Принимая во внимание, что община верующих Троицкой церкви гор. Смоленска не выполняет на себя взятых обязательств [...] как то не производство ремонта здания церкви, которое ввиду его запущенности требует
57 Там же. Л. 103.
58 Рабочий путь. 1929. 13 января. № 10.
59 ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 347. Л. 58.
60 Там же.
большого ремонта (исправление водяного отопления, перекрытие и покраска крыши, перетирка и покраска стен здания внутри и снаружи, ремонт фундамента и т.д.) - просить Президиум Запоблисполкома разрешить Горсовету договор с религиозной общиной Троицкой церкви на основании вышеизложенного расторгнуть»61.
Через месяц (31 октября) последовало еще одно постановление Горсовета с просьбой к Президиуму Запоблисполкома закрыть Троицкую церковь с последующим использованием ее помещения под Областной Дом детского художественного воспитания ввиду того, что община верующих не обжаловала решение Запоблисполкома от 9 октября (постановление № 2439)62. Очевидно, решение о закрытии было принято.
На этот раз в защиту Троицкой церкви вступил обновленческий Священный Синод Православных Церквей в СССР, который препровождал в ВЦИК заявление религиозной общины при Троицкой Церкви г. Смоленска об обжаловании постановления Президиума Облисполкома с ходатайством об оставлении в пользовании названной общины Троицкой церкви. Аргументы общины против постановления звучали не внятно: Президиум обвинялся неисполнением формальностей в делопроизводстве закрытия, а именно, в том, что не предупредил общину о грозящем расторжении договора и не указал причин расторжения. Имея ввиду, что как раз формальности в закрытии и соблюдались, мы можем предположить, что обновленческая община Троицкой церкви, в силу своего упадка и распада, просто не отреагировала на объявление о расторжении договора. Иеромонах Серафим (Амельченков) в своем исследовании в этой связи делает вывод, что передача храмов обновленцам способствовала их экономическому кризису, так как большинство православных верующих Смоленска не поддерживало их. Например, обновленческая община Смоленского кафедрального собора насчитывала 15-20 человек63.
Представляется интересным дальнейшее обоснование ходатайства против закрытия Троицкой церкви. Очевидно, осознавая свою легальность пред Советской властью, община напоминает последней о своей непосредственной роли в деле утверждения Советского государства как антипод враждебному ей элементу - «тихоновской» церкви. «Если постановление Облисполкома о расторжении договора на пользование обновленцами Троицкой церковью будет приведено в исполнение, то окажется, что они совершенно лишены будут храма: Георгиевская церковь труднодоступна из-за горы и грязи, а кладбищенская из-за дальности расстояния. И произойдет то, что обновленцы останутся без возможности удовлетворять свои религиозные потребности, а тихоновцы имеющие вдвое более церквей, будут торжествовать победу
61 ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 1574. Л. 92.
62 Там же. Л. 94.
63 Амельченков С., иером. Русская Православная Церковь и общество в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов (на материалах Смоленской области). Смоленск, 2012. С. 50.
(подчеркнуто нами - В.Р.), доставшуюся им без борьбы и усилий, благодаря постановления Облисполкома»64.
Обновленчество, инспирированное властью, уже в середине 30-х годов последней не поддерживалось. В 1933 году у обновленцев отобран Успенский кафедральный собор, а в 1934 - и Троицкая церковь под техникум физкультуры. С другой стороны, обновленческие церкви не были столь посещаемы, как церкви тихоновского направления. Как следствие, приходы не были крепкими и твердыми в отстаивании своих храмов. Ярким примером сказанному служит закрытие Троицкой церкви на фоне деградации существования обновленческого прихода.
14 июня 1934 года в отношении состояния Троицкой церкви комиссией в составе управляющего домами 5-го района Горжилтреста Смирнова, представителя Смолгормилиции Савченкова, верующих Евтихова и Ефремова, проживающих по соседству с храмом и священника церкви Копытова Василия Николаевича был составлен следующий акт:
«Троицкая церковь по Б. Советской ул. в домовладении №31, по той же улице, носит характер разрушенного здания, как со стороны Б. Советской ул., так и со двора, а именно: штукатурка обваливается и неоднократно угрожала проходящей по тротуару публике, стекла все выбиты, а также частично отсутствуют оконные переплеты, крыша заржавела и требует ремонта, побелка и покраска облезла, сильно загрязнена; внутри церковь содержится в антисанитарном состоянии, стены грязные, полы не моются и помещение не отапливается, ввиду чего здание все время разрушается.
Со стороны милиции и домоуправления священнику Копытову делались напоминания неоднократно о приведении здания в надлежащее состояние, но последний мер не принимает и ссылается на отсутствие церковного совета, что указывает на совершенно бесхозяйственное управление церковью, церковного совета как такового нет и ремонт церкви производить некому. Вокруг церкви уборка не производится и в результате вокруг таковой масса человеческих экскрементов, разносящееся зловоние на все домовладение и находящуюся рядом столовую общепита»65.
Двумя днями позже, 16 июня, представителем бюро Горкомхоза Радченко и секретарем комиссии по вопросам культов Горсовета Зелковским в присутствии священника Копытова был составлен акт технического осмотра здания Троицкой церкви с подробным описанием существующих недостатков66. На основании проведенного осмотра и составленного акта «исполнительному органу Троицкой церкви» было предложено произвести, практически капитальный ремонт здания: отремонтировать цокольную часть фундамента, заменить прогнившее железо крыши, заменить и остеклить оконные рамы,
64 ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 347. Л. 44-44 об.
65 ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 908. Л. 22.
66 Там же. Л. 21.
произвести покраску стен внутри и снаружи, произвести покраску куполов и т.д. На производство ремонта было дано 2 месяца, а части здания, выходящей на Б. Советскую улицу - 2 недели67. Через несколько дней на дверях церкви было вывешено объявление, в котором смоленский горсовет уведомлял исполнительный орган и верующих Троицкой церкви, что на основании ст. 43 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 года в случае не выполнения ремонта здания в установленный срок договор с общиной будет расторгнут и пользование зданием Троицкой церкви будет передано другой общине с условием производства немедленного ремонта68.
Естественно, что предписание было заведомо невыполнимо и по причине короткого строка, и силу огромных финансовых затрат, и ввиду отсутствия приходского совета, и, как следствие, возможной элементарной организации попытки исправить положение. В итоге, верующие Троицкой церкви69, обсудив на собрании 17 августа (ровно через два месяца после составления акта и предписаний) вопрос о предложенном ремонте, «решили от ремонта отказаться и довести до сведения Смолгорсовета». Такое разрешение проблемы совершенно не огорчило обновленческую общину и не убавило оптимизма: в ответ на принимаемые горсоветом санкции по закрытию Троицкой церкви собрание просило горсовет передать им «на случай закрытия Троицкой ц.» в пользование действующую «тихоновского направления» Всехсвятскую
70
церковь .
На основании отказа общины от ремонта молитвенного здания Президиум смоленского городского совета 13 сентября 1934 года принял постановление №429: «Принимая во внимание письменный отказ верующих Троицкой церкви от производства ремонта здания церкви, предложенного им по акту технической комиссии Смолгорсовета от 16 июня с.г., неплатежеспособность верующих, вследствие чего образовалась за ними задолженность по налогам и ренте за 1933 и 34 год в сумме 1836 руб.; отсутствие исполнительного органа церкви ввиду отказа от участия в таковом самих верующих - [...] здание Троицкой церкви из пользования верующих изъять и церковь, как здание религиозного культа закрыть, имея в виду, что со стороны верующих возражений против закрытия Троицкой церкви не имеется. Просить Запоблисполком утвердить настоящее постановление»71.
Перед нами пример, когда действительно храм был закрыт по просьбе общины верующих, верующих обновленцев. В похожих случаях в отношении к религиозным общинам патриаршей «тихоновской» церкви, когда предписания о ремонте церковного здания и недоимки по налогам становились причиной вынесения постановлений о закрытии, мы встречаем многочисленные жалобы,
67 Там же. Л. 21-21 об.
68 Там же. Л. 23.
69 По подписям - 90 человек.
70 ГАСО. Ф. 2360, Оп. 1. Д. 908. Л. 24.
71 Там же. Л. 20.
письма во ВЦИК, попытки собрать деньги. Это наблюдалось и в сельской местности, и в городах. В данном случае - мнимая наивность на благосклонность власти за лояльность к ней: ничего, отберут - другую дадут, ведь надо же «тихоновцам» что-то противопоставить.
Дальнейшая, заключительная, процедура закрытия Троицкой церкви была классической: протокол Облисполкома о расторжении договора с общиной верующих Троицкой церкви (от 27 сентября) с рекомендацией Смолгорсовету разместить объявление на обжалование постановления72, отсутствие
73
обжалования и окончательный вердикт Облисполкома от 4 ноября 1934 года «Троицкую церковь как молитвенный дом ликвидировать. Здание церкви передать горсовету для переоборудования под физкультурный техникум»74.
Решения административных органов по церковным вопросам содержатся в фонде № 2360 ГАСО. Мы проанализировали обширную документацию Исполнительного комитета Западного областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Запоблисполком, г. Смоленск), который сосредоточил в своих руках все вопросы, относящиеся к деятельности религиозных организаций. От деятельности комитета осталось большое количество документов, большинство их относится к закрытию церквей. Документы включают обращения граждан, решения местных органов советской власти, переписка с церковными советами, заключения специалистов, протоколы заседаний самой комиссии, переписка с вышестоящими органами власти в случае обжалования церковными советами решений комиссии. По данным документам можно проследить как судьбы отдельных храмов, так и общую картину антирелигиозной кампании. В отдельных случаях церковные советы боролись за сохранение храмов, вели активную защиту пред органами власти всех уровней, вплоть до Всесоюзного ЦИК. В фонде сохранились документы с собственноручной подписью председателя ВЦИК М. И. Калинина, распоряжения, отменяющие или приостанавливающие решения о закрытии храмов. Однако, в подавляющем большинстве случаев, это были временные отсрочки. В фонде сохранился богатый, хотя и односторонний материал по церковной жизни.
Постановление «О религиозных объединениях» воспринималось энтузиастами на местах как призыв к повсеместному закрытию церквей, хотя в нем нет прямого призыва к этому. При этом целый ряд статей постановления, напрямую или косвенно, касается вопросов ликвидации и сноса молитвенных зданий, хотя в соответствии с законом это возможно было либо в случае добровольного отказа религиозных объединений от церкви по определенным причинам, либо в случае невыполнения религиозным объединением условий договора на пользование церковью, а также в случае, если церковь считалась
72 Там же. Л. 25.
73 Там же. Л. 26.
74 Там же. Л. 28.
действующей, но не находилась в пользовании какой-то определенной общины верующих. Тем не менее, на местах закрытие церквей часто проходило без соблюдения детальной процедуры, описанной в постановлении и законодательно ограждавшей от стихийности в данном вопросе. На практике постановление от 8 апреля 1929 года было воспринято на местах совершенно иначе - как призыв к немедленному действию, что вначале заставит центр пойти на уступки местным властям и упростить процедуру ликвидации храмов, а затем, в связи с усилившимся возмущением верующих, на время ослабит
75
антирелигиозную политику . В целом, нельзя сказать, что постановление «О религиозных объединениях» внесло что-то принципиально новое в религиозную политику, скорее оно систематизировало все существовавшие до него инструкции и циркуляры. Это был своего рода кодификационный акт, содержащий, правда, некие существенные отступления в отношении церкви и верующих. Отступления эти «тесно связаны с социально-политической и экономической обстановкой»76. «Разрядка», имевшая место в отношениях между церковью и властью во времена нэпа, сменилась жесткой политикой конца 1920-х годов.
Установленный общепринятый порядок закрытия храма в городе проходил в несколько этапов. При этом следует помнить, что кампании по закрытию церквей велись на фоне активной антирелигиозной пропаганды со стороны СВБ под лозунгами «борьбы с реакционной деятельностью церковников и сектантов, с мелкобуржуазным влиянием на рабочие массы, против старых традиций и обычаев - за новый культурный быт». Сначала на заводе, фабрике или организации созывались отдельные собрания либо проводилось общее собрание, на котором наряду с повесткой дня (например, выборы в горсовет) кем-либо из рабочих поднимался вопрос о закрытии местной городской церкви. Далее открытым голосованием при простом большинстве голосов принимали постановление ходатайствовать перед верховными властями о закрытии церкви. Ходатайство подкреплялось сбором подписей. Протокол собрания, ходатайство и подписи передавались в горсовет, а оттуда в ЦИК, на рассмотрение и утверждение Церковной комиссии. Постановление ЦИК РСФСР ставило точку в вопросе изъятия молитвенного здания на законных основаниях.
75 Сталин И.В. Сочинения. В 18 тт.: Т. 12. М., 1949. С. 191-199.
76 Бакаев Ю.Н. Власть и религия: история отношений (1917-1941). Хабаровск, 2002. С. 84-85.
Источники
1. Государственный архив Смоленской области (ГАСО). Ф. 161. Оп. 4. Д. 47.
2. ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 38.
3. ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 347.
4. ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 908.
5. ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 1574.
6. ГАСО. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 2952.
7. ГАСО. Ф. 2361. Оп. 1. Д. 67.
8. Государственный архив новейшей истории Смоленской области (ГАНИСО). Ф. 5. Оп. 1. Предисловие.
9. ГАНИСО. Ф. 19. Оп. 1. Д. 4301.
10. Рабочий путь. 1928. 15 сентября. № 215.
11. Рабочий путь. 1928. 30 ноября. № 278.
12. Рабочий путь. 1928. 6 декабря. № 283.
13. Рабочий путь. 1928. 8 декабря. № 285.
14. Рабочий путь. 1929. 12 января. № 9.
Литература
15. Административно-территориальное устройство Смоленской области: Справочник. М.: Московский рабочий, 1981.
16. Амельченков С., иером. Русская Православная Церковь и общество в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов (на материалах Смоленской области). Смоленск: Свиток, 2012.
17. Аникеев М.В. Святыни и подвижники Смоленские. Смоленск: б.и., 2009.
18. Бакаев Ю.Н. Власть и религия: история отношений (1917-1941). Хабаровск: Изд-во Хабаровского государственного технического университета, 2002.
19. Каплица // Академик. URL: http://architect.academic.ru/2734/Каплица (доступ от 22.03.14).
20. Романова А.А. Авраамиев смоленский в честь положения ризы Богородицы во Влахерне мужской монастырь // Православная энциклопедия. Т. 1. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2000. С. 165-166.
21. Сталин И.В. Сочинения. В 18 тт.: Т. 12. М.: Государственное издательство политической литературы, 1949.
22. Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. М.: Патриаршее Крутицкое подворье, 1999.
Archpriest Valeriy Ryabokon (Ryabokon Valeriy Viktorovich) Smolensk Orthodox Theological Seminary
Features of the anti-religious policy of closing churches at the turn of the 1920s-1930s. (on the example of the liquidation of monasteries in the city
of Smolensk)
Abstract: The article examines the state confessional policy at the turn of the 1920s-1930s in Smolensk on the basis of archival documents and published sources. The emphasis is placed on the practice of closing churches as an element of the struggle against the Russian Orthodox Church in the region. The process of closing churches of the Russian Orthodox Church is described as a key element of the confessional policy of the Soviet government in the 1930s on the example of liquidation of monasteries in Smolensk: the Avraamiev Monastery, the Ascension Monastery, the Trinity Monastery. The article analyzes the forms and methods used for the liquidation of religious organizations and the closure of places of worship and estimates the achieved results and the reaction of the population to the actions of the authorities (the practice of submitting petitions and complaints of believers against the actions of the authorities is investigated).
Keywords: Smolensk; Soviet power; Russian Orthodox Church; collectivization; closure of churches; confessional policy; anti-religious campaign; Renovationism.
References
Administrativno-territorial'noe ustrojstvo Smolenskoj oblasti: Spravochnik [Administrative and territorial structure of the Smolensk region: Handbook]. Moscow, 1981.
Amel'chenkov S., ierom. Russkaya Pravoslavnaya Cerkov' i obshchestvo v period Velikoj Otechestvennoj vojny 1941-1945 godov (na materialah Smolenskoj oblasti) [The Russian Orthodox Church and society during the Great Patriotic War of 1941-1945 (based on materials from the Smolensk region)]. Smolensk, 2012.
Anikeev M.V. Svyatyni i podvizhniki Smolenskie [Shrines and ascetics of Smolensk]. Smolensk, 2009.
Bakaev YU.N. Vlast' i religiya: istoriya otnoshenij (1917-1941) [Power and Religion: A History of Relationships (1917-1941)]. Khabarovsk, 2002.
Kaplitsa [Chapel]. Akademik. Available at: http://architect.academic.ru/2734/Kaplitsa (accessed: 22.03.14).
Romanova A.A. 2000. Avraamiev smolenskij v chest' polozheniya rizy Bogorodicy vo Vlaherne muzhskoj monastyr' [Avraamiev of Smolensk in honor of the position of the robe of the Virgin in Blachernae male monastery]. Pravoslavnaya enciklopediya [Orthodox encyclopedia]. Moscow, 2000, vol. 1, pp. 165-166.
Stalin I.V. Sochineniya [Essays]. Moscow, 1949, vol. 12.
SHkarovskij M.V. Russkaya Pravoslavnaya Cerkov' pri Staline i Hrushcheve [Russian Orthodox Church under Stalin and Khrushchev]. Moscow, 1999.
