CC BY
2
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 34.01
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-6-85-90 EDN: https://elibrary.ru/atspfg NIION: 2003-0059-6/23-841 MOSURED: 77/27-003-2023-06-040
Сергей Викторович Дубровин1, Александр Иванович Глушков2, Сергей Яковлевич Казанцев3,
Игорь Сергеевич Дубровин4
1 idubrovin@rambler.ru
2 profglushkov@mail.ru
3 menedgment-kfu@mail.ru
4 Национальное центральное бюро Интерпола МВД России, Москва, Россия, idubrovin@mvd.ru
Аннотация. Осуществлено обоснование, распределение и упорядочение знаний о криминалистической ва-лиднофикации - производной частной криминалистической теории для ее использования при организации (подготовке) предупреждения преступлений и осуществления по ним уголовного судопроизводства, в целом.
Ключевые слова: криминалистическая валиднофикация, криминалистическое валиднофицирование, криминалистическая валидность, объект, криминалистически значимый объект, триада базовых основополагающих, общеобразующих универсальных специальных криминалистических методов познания, технико-, тактико- и методико-криминалистические отрасли знаний, производная криминалистическая теория, производный криминалистический метод познания; уровень (форма, фактор)
Для цитирования: Дубровин С. В., Глушков А. И., Казанцев С. Я., Дубровин И. С. Основы теории криминалистической валиднофикации // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 6. С. 85-90. https:// doi.org/10.24412/2073-0454-2023-6-85-90. EDN: ATSPFG.
Original article
Sergey V. Dubrovin1, Aleksandr I. Glushkov2, Sergey Ya. Kazantsev3, Igor S. Dubrovin4
1 idubrovin@rambler.ru
2 profglushkov@mail.ru
3 menedgment-kfu@mail.ru
4 National Central Bureau of Interpol of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Moscow,
Russia, idubrovin@mvd.ru
Abstract. The substantiation, distribution and ordering of knowledge about forensic validation - a derivative of private forensic theory for its use in the organization (preparation) of crime prevention and the implementation of criminal proceedings on them, in general, has been carried out.
Keywords: forensic validofication, forensic validofication method, forensic validity, object, forensically significant object, triad of basic fundamental, forming universal special forensic methods of knowledge, technical, tactical and methodological forensic branches of knowledge, derived forensic theory, derived forensic method of knowledge, level (form, factor)
For citation: Dubrovin S. V., Glushkov A. I., Kazantsev S. Ya., Dubrovin I. S. Basics of the forensic validification theory. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(6):85-90. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-6-85-90. EDN: ATSPFG.
Основы теории криминалистической валиднофикации
Basics of the forensic validification theory
© Дубровин С. В., Глушков А. И., Казанцев С. Я., Дубровин И. С., 2023
В предыдущей статье «Основы теории криминалистической верификации»1 были определено научно-прикладное содержание и значение рассмотренной категории криминалистических знаний, направленных на осуществление предупреждения преступлений, их выявления (раскрытия, доследственной проверки), предварительного расследования и судебного разбирательства.
Однако в названной публикации не было уделено необходимое внимание такому важному понятию как криминалистическая валиднофикация, которая также представляет собой производную частную специальную криминалистическую теорию, имеющую неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость с теорией криминалистической верификации.
Это единение объясняется тем, что криминалистическое валиднофицирование - как метод, формирующий теорию криминалистической валиднофи-кации, - обусловливает научно-прикладной подход к организации (подготовке) криминалистического верифицирования (метода, формирующего теорию криминалистической верификации), для достижения, в итоге, необходимой (достаточной) полноты удостоверения подлинности (доказательственности) результатов, полученных при предупреждении, выявлении (раскрытии, доследственной проверке), предварительном расследовании преступлений и их судебном разбирательстве.
Исходя из сказанного, дадим определение криминалистической валиднофикации, которая является производной частной специальной криминалистической теорией, представляющей собой систему научных положений (учение) о закономерностях (принципах2, правилах3) и связях криминалистического валиднофицирования и устанавливаемой на основе этого специального криминалистического метода познания меры соответствия методик и получаемых результатов организации4 (подготовки) предупреждения преступлений, их выявления (раскрытия, доследственной проверки), предварительного расследования и судебного разбирательства для достижения конкретной (конечной, итоговой, заключительной) цели криминалистического верифицирования - удостоверения подлинности определяемой сущности криминалистически значимого объекта (явления).
Для полного и правильного понимания рассматри-
1 См. Журнал «Государственная служба и кадры» № 3. М. : Изд. ЮНИТИ-ДАНА, 2022, с. 150-156.
2 Принцип (лат. Principium основа, первоначало) - основоположение, руководящая идея, основное правило поведения, деятельности (см. Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лёхина и Ф. М. Петрова изд. четвертое перераб. и дополн. М. : Гос. Издат. Иностр. и национальных словарей, 1954, с. 563).
3 Правило - положение, в котором отражена закономерность, постоянное соотношение каких-н. явлений (см. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М. : Изд. Русский язык» 1983, с. 511).
4 См. там же, с. 403.
ваемых понятий приведем соответствующие пояснения по их содержанию:
Прикладное определение понятия «валидность» -мера соответствия методик и результатов исследования поставленным задачам в конкретных условиях (см. ru.rn.wikipedia.org Валидность - Википедия). В свою очередь «мера» - философская категория, выражающая диалектическое единство качества и количества объекта; указывает предел, за которым изменение количества влечет за собой изменение качества объекта и наоборот (см. Советский энциклопедический словарь / Главный редактор А. М. Прохоров, изд. 3-е. М. : «Советская энциклопедия», 1985, с. 789). Таким образом, названная в рассматриваемом определение мера представляет собой объект частной теории криминалистической валиднофикации и формирующего эту теорию метода - криминалистического валиднофицирования.
Криминалистическое валиднофицирование и криминалистическое верифицирование - это производные частные специальные криминалистические методы познания, основу которых (их происхождение, возникновение) составляет триада базовых основополагающих, общеобразующих, универсальных специальных криминалистических методов познания: криминалистическое идентифицирование, криминалистическое диагностирование и криминалистическое классифицирование5. Следовательно, каждый из названных производных частных специальных криминалистических методов познания используется для достижения как совместных (комплексных), так и раздельных идентификационных, диагностических и классификационных результатов криминалистического валиднофицирования и криминалистического верифицирования в зависимости от степени разносторонности исследуемого криминалистически значимого объекта и разрешаемых по нему вопросов организации (подготовки) предупреждения преступлений, их выявления (раскрытия, доследственной проверки) и достижения, в итоге, необходимой (достаточной) полноты удостоверения подлинности (доказательственности) результатов, полученных при предупреждении, раскрытии, расследовании преступлений и их судебном разбирательстве.
По существу криминалистические валиднофикация и валиднофицирование, верификация и верифицирование представляют собой научно-практические категории, которые не подменяют процесс доказывания (как это может показаться), а дополняют, способствуют укреплению и более глубокому осознанию (осмыслению, познанию) правовых, процессуальных и криминалистических позиций этого процесса в уголовном судопроизводстве, в целом.
5 Подробнее см. статью Дубровина С. В., Глушкова А. И., Дубровина И. С., Розиной В. С., Эриашвили Н. Д. «Понятие, сущности и соотношения (взаимосвязь) общей и частных теорий криминалистики. Методы, формирующие эти теории» / Журнал «Закон и право» № 9. М. : Изд-во ЮНИТИ-ДАНА., 2020, с.121-128.
При использовании слова «объект» нельзя подразумевать под ним только такие значения, как некая «личность», «вещь», отдельный «предмет» «животное», «участок местности», «помещение» или «результаты деяний» (действий, бездействия) и др.
Смысл здесь заложен в самом диалектическом понятии объекта - «то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, явления внешнего мира, материальной действительности». В свою очередь, явления - это «то, в чем сказывается, обнаруживается сущность, а также вообще всякое проявление чего-н., событие, случай»1.
Другими словами, концентрированное диалектическое понятие объекта - это сущность материальной действительности. Поэтому любой материальный объект, - личность, вещь, отдельный предмет, животное, участок местности, помещение или результаты деяний (действий, бездействия) и др., - и оставленные ими следы2, - материальные или идеальные (мысленные образы), - логически обоснованно принадлежат в криминалистике, в целом, к категории объектов с точки зрения их общедиалектического понимания (смыслового значения).
По поводу сущности названия «криминалистически значимые объекты» необходимо отметить, что под таковыми следует понимать все перечисленные выше (см. п. III) позиции; кроме того и другие наименования, представляющие собой сущность материальной действительности, которые определенным образом (непосредственно, опосредствованно или предположительно) связаны с событием расследуемого преступления, а также и те, у которых нет подобной известной (установленной, определенной) связи, но в соответствии с существующим криминалистическим опытом, они наиболее часто (закономерно) используются в предупреждении, раскрытии, расследовании преступлений и их судебном разбирательстве (например, дорожно-транспортных преступлений: габито-логические и трасологические - антропоскопические признаки людей и сопутствующих им объектов, а также автомобильные лакокрасочные покрытия, фарные рассеиватели, протекторы шин, горючесмазочные материалы, автомобильные стекла и пластмассы, сведения о которых и образцы этих объектов размещены в соответствующих справочниках, атласах картотеках, коллекциях, в сознании специалиста, эксперта, учетах криминалистической регистрации - на сегодняшний день, в основном, автоматизированных).
Может сложиться поверхностное представление о том, что производные частные специальные криминалистические методы познания и триада базовых, ос-
1 См. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Изд. 4-е, стереотипное / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М. : Русский язык, 1983, с. 387, 812.
2 К «следу» в криминалистике в широком смысле относят любые изменения во внешней обстановке (окружающей среде) или в идеальном (мысленном) восприятии (в сознании), связанные с событием преступления.
новополагающих, общеобразующих универсальных специальных криминалистиеских методов познания, имеющих одинаковые названия: криминалистическое идентифицирование, криминалистическое диагностирование и криминалистическое классифицирование -это одни и те же категории, дублирующие (повторяющие) друг друга. Однако такое мнение ошибочно, так как рассматриваемые (сопоставляемые) методы имеют принципиально разные уровни3 (формы4, факторы5) их оценки: качественный —базовый и количественный - частнопроизводный.
Это обстоятельство доказывается сущностью (содержанием) важнейшего закона развития природы, человеческого общества и мышления, - одним из основных законов диалектики, - переходом количественных изменений в качественные. Согласно которому «изменение качества объекта происходит тогда, когда накопление количественных изменений достигает определенного предела. Закон носит объективный и всеобщий характер; он вскрывает наиболее общий механизм развития. Достигнув определенной пороговой величины (т. н. границы меры), количественные изменения объекта приводят к перестройке его структуры, в результате чего образуется качественно новая система со своими закономерностями развития и структурой. Количественные и качественные изменения обусловливают друг друга; закон устанавливает и обратную зависимость: качественные изменения ведут к количественным изменениям. Процесс перехода одновременно прерывен и непрерывен: прерывность выступает в форме качественного скачка, непрерывность - в форме количественного изменения»6.
В связи с этим качественный уровень (форма, фактор) оценки результатов криминалистического идентифицирования, криминалистического диагностирования и криминалистического классифицирования применительно к существующему множеству частных (отдельных, конкретных) криминалистически значимых объектов, согласно существующим закономерностям и связям, объединяющим это множество в единую качественно новую систему (переход количественных изменений в качественные), позволяет определить перечисленную совокупность методов, в целом (суммарно), как триаду «базовых», основополагающих», общеобразующих» (что значит, являющихся основой общего криминалистического метода познания, т.е. совместно лежащих в его основе и образующих этот метод), «универсальных» (т.е. ох-
3 Уровень - степень величины, развития, значимости чего-н. (см. Ожегов С. П., там же, с. 745).
4 Форма - вид, тип, устройство, структура, внешнее выражение чего-н., обусловленные определенным содержанием (см. Ожегов С. П., там же, с. 761).
5 Фактор - момент, существенное обстоятельство в каком-н., процессе, явлении (см. Ожегов С. П., там же, с. 754).
6 См. Советский энциклопедический словарь / Гл. редактор Прохоров А. М., изд. третье. М. : «Советская энциклопедия», 1985, с. 984.
ватывающих многое с разнообразным назначением), «специальных криминалистических» (т. е. полностью, в целом, разработанных в криминалистике и для нее) методов познания.
Дополнительным (наглядным) доказательством (аргументом) сказанного является тот факт, что общий криминалистический метод познания включает в свое содержание общенаучные методы логического умозаключения. Это, во-первых, дедукция, при которой частные положения выводятся из общих суждений (правил, закономерностей), а, во-вторых, индукция, сущность которой составляют логические рассуждения, осуществляемые от частных фактов (положений) к общим выводам.
Количественный уровень (форма, фактор) оценки результатов криминалистического идентифицирования, криминалистического диагностирования и криминалистического классифицирования, применительно к частным (отдельным, конкретным) криминалистически значимым объектам, надо определить как производный от базового (переход от качественных изменений к количественным). Следовательно, названные частные специальные криминалистические методы познания, результаты которых оцениваются тем же количественным показателем (уровнем, формой, фактором), являются производными.
Исходя из сказанного и как свидетельствует накопленный в технико-, тактико- и методико-кримина-листических отраслях знаний научно-практический опыт предупреждения, раскрытия, расследования и судебного разбирательства рода, вида преступлений, все результаты, полученные при разрешении криминалистических вопросов, касающихся названных отраслей знаний предназначены для решения трех итоговых (конечных) задач: идентификационных, диагностических и классификационных.
Следует обратить внимание на принципы, определяющие теории криминалистической валиднофи-кации и криминалистической верификации - это принципы валидности и верифицируемое™, которые, прежде всего, требуют определения и проверки степени достоверности, точности обоснованности криминалистического прогноза или криминалистической версии, их эмпирического подтверждения.
Достоверность предполагает оценку вероятности прогноза и версии в заданном доверительном интервале (наиболее вероятные и менее вероятные прогнозы, версии). Точность прогноза или версии заключается в совпадении предсказанного (предвиденного) будущего, выдвинутого предположения о происходящем или уже произошедшем с реальным событием по времени. Последнее требование обоснованности прогноза и версии означает всесторонность и глубину анализа информации о криминалистически значимых объектах («валиднофицируемых» и «валлиднофицирующих», «верифицируемых» и «верифицирующих») криминалистического прогнозирования или построения криминалистических версий.
Прогноз и версия должны базироваться на обоснованных обобщениях и изучении значительного количества криминалистических явлений и фактов (фактических данных и информационных источниках), определяющих (обусловливающих): во-первых - подготовку (организацию) работы правоохранительных органов с будущим (заранее предвиденным), происходящим или уже происшедшим уголовно-наказуемым деянием; во-вторых - предупреждение, выявление преступлений (их раскрытие, доследственная проверка), предварительное расследование и судебное разбирательство, в целом (во всей совокупности).
Любые классификационные системы, в том числе и частные криминалистические теории, должны отвечать (соответствовать) следующим необходимым для них критериям: основания, свойства, принципы (закономерности, правила), информационные источники формирования названных систем:
каждая из существующих классификационных систем может быть более или менее удачной, но считается состоявшейся, если она логически выдержана, научно обоснована и опирается на имеющийся практический опыт. Эти три компонента представляют собой основания существующих, совершенствуемых и вновь формируемых криминалистических классификационных систем.
Названные компоненты также составляют основания классификационных систем, имеющих место в других (некриминалистических) отраслях знаний.
Свойства, которыми обладает та или иная классификационная система, это:
• во-первых, условность, что означает заранее оговоренный, понятный, согласно существующим закономерностям (принципам, правилам) и связям, упорядоченный структурный подход к образованию конкретной классификационной системы;
• во-вторых, субъективность, то есть любая классификационная система создается в результате деятельности определенного субъекта, либо формируется совместно несколькими, отвечающими за это лицами;
• в-третьих, относительность, которая определяется тем, что изучение, размещение (распределение) и упорядочение элементов (классификационных характеристик и групп) в каждой отдельной классификационной системе происходит в конкретный период, то есть промежуток времени, в течение которого разрабатывается эта система, а также ее формирование обусловливается соответствующими этому времени обстоятельствами и условиями.
Как следует из логики построения создаваемых во всех отраслях знаний (в том числе и криминалистических) различных классификационных систем, их формирование руководствуется принципами: целеустремленности, целесообразности, целостности,
JURISPRUDENCE
индивидуальности, конкретности, динамичности, преемственности, достоверности, объективности, точности, обоснованности, верифицируемое™ и валид-ности:
• целеустремленность - означает наличие ясной и определенной цели формирования классификационной системы, стремление к ее достижению;
• целесообразность - характеризуется соответствием классификационной системы поставленной цели, ее логичности и практической полезности в развитии существующих и формировании вновь создаваемых классификационных систем;
• целостность - означает, что все позиции классификационной системы проникнуты единством (имеют корреляционную, то есть взаимозависимую связь) и всесторонностью (т. е. изучены подробно, со всеми частностями);
• индивидуальность - определяется особенностями, присущими (свойственными) отдельному, единичному классификационному образованию (классификации, системе: структуре, массиву);
• конкретность - заключается в реально существующем, выражающем единство, целостность всего многообразия имеющихся связей и отношений, вполне точном и вещественно определенном распределении и упорядочении криминалистически значимых объектов, явлений, понятий и сведений (информации, знаний) по соответствующим классификационным системам;
• динамичность - состоит в активном развитии научно-практических разработок по совершенствованию существующих и формированию вновь создаваемых классификационных систем;
• преемственность - представляет собой последовательный переход от одной классификационной системы (разработки) к другой, более удачной и правильной с позиций современных научно прикладных критериев (суждений, оценок), но сохраняющей в себе в той или иной степени элементы (характеристики, группы), структурный подход и другие позиции, имевшиеся в предыдущей классификационной системе (или предыдущих классификационных системах);
• достоверность - характеризуется надежностью, отсутствием сомнений в получаемых результатах формирования или совершенствования классификационной системы;
• объективность - представляет собой непредвзятость, беспристрастность, действующие в классификационной системе в соответствии с объективной истиной;
• точность - понимают как совершенно верный показатель полного соответствия с действительностью;
• обоснованность - это подтвержденная фактами действительность;
• верифицируемость - означает удостоверение подлинности, требующей проверки, определения степени достоверности, точности и обоснованности, формируемой или имеющей место классификационной системы;
• валидность (см. ru.rn.wikipedia.org Валид-ность - Википедия) —представляет собой обоснованность и пригодность методик и результатов формирования новой или совершенствования уже существующей классификационной системы в конкретных условиях.
Следует отметить, что все перечисленное в полной мере соответствует главенствующему в правовом отношении принципу допустимости применения, который, как известно, включает в свое содержание две составляющие:
• соответствие морально-этическим и правовым нормам;
• соответствие современному научно-техническому уровню.
С этих позиций рассмотренные основания, свойства и принципы (закономерности, правила) отвечают научно-профессиональной этике, существующим правовым нормам и современному научно-техническому уровню.
Информационными источниками классификационных массивов, из которых возникают криминалистические теории и другие научно-практические разработки являются:
• архивные уголовные дела, рассмотренные судом;
• архивные расследованные (прекращенные) уголовные дела;
• уголовные дела, находящиеся в производстве органов предварительного расследования и
суда;
• проверочные материалы по сообщениям о преступлениях;
• информационно-поисковые базы (банки) данных учетов криминалистической регистрации;
• статистические отчеты о преступлениях и лицах, их совершивших;
• анкетирование, опросы (интервьюирование) судей, практических сотрудников ведомств и подразделений правоохранительных органов, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений: следователей, дознавателей (оперативных сотрудников), экспертов, специалистов-криминалистов;
• материалы диссертационных исследований, научных публикаций, учебники, учебные пособия, научно-практические рекомендации и др.;
собственный профессиональный (научный и практический) опыт (т. е. совокупность всех
трех уровней профессионализма: знаний, умений и навыков).
Информация об авторах
С. В. Дубровин - доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ; А. И. Глушков - доктор юридических наук, профессор;
С. Я. Казанцев - доктор педагогических наук, кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ;
И. С. Дубровин - начальник отдела технического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и информационной безопасности Национального центрального бюро Интерпола МВД России, кандидат юридиче-
S. V. Dubrovin - Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Worker of the Higher School of the Russian Federation;
A. I. Glushkov - Doctor ofLegal Sciences, Professor;
S. Ya. Kazantsev - Doctor of Pedagogical Sciences, Candidate of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation;
I. S. Dubrovin - Head of the Department of Technical Support of Operational Investigative Activities and Information Security of the National Central Bureau of Interpol of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Candidate ofLegal Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 05.09.2023; одобрена после рецензирования 20.10.2023; принята к публикации 17.11.2023.
The article was submitted 05.09.2023; approved after reviewing 20.10.2023; accepted for publication 17.11.2023.
ских наук.
Information about the authors
Актуальные проблемы уголовно-процессуального права. Под ред. О. В. Химичевой, О. В. Мичуриной. 2-е изд., перераб. и доп. 303 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Курс лекций подготовлен в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования для обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», квалификации «магистр».
Цель пособия — вычленить наиболее актуальные в теоретическом и практическом плане проблемы, требующие более глубокого изучения в отдельном учебном курсе.
Второе издание
Для слушателей (студентов), адъюнктов (аспирантов) и преподавателей образовательных организаций, осуществляющих обучение по направлениям подготовки (специальностям), входящим в укрупненную группу направлений подготовки (специальностей) «Юриспруденция», а также для всех интересующихся проблемами уголовного судопроизводства.
