CC BY
233
структурам. Преимущество использования производственно-предпринимательскими структурами предлагаемой методики основано на оперативном планировании и проектировании изменений производственно-предпринимательской деятельности, комплексной оценки их эффективности с учетом факторов риска.
Таким образом, следует констатировать, что реализация изменений производственно-предпринимательской деятельности не носит прямолинейного характера. Траектория изменений производственно-предпринимательской деятельности меняется в зависимости от действий активных элементов предпринимательской структуры, влияния внешней среды и целенаправленных управляющих воздействий. Постоянный мониторинг состояния реализации изменений производственно-предпринимательской деятельности предполагает необходимость регулярной корректировки всех параметров функционирования и планированных конечных результатов производственно-предпринимательской деятельности предпринимательских структур.
Библиографический список
1. Шумпетер, Й. Теория экономического развития/ Й. Шумпетер; пер. с англ. — М.: Прогресс — Академия, 1982.— 686 с.
2. Голофаст, В. Л. Интегральная оценка эффективности изменений производственной деятельности предприятий /
B. Л. Голофаст, А. Е. Миллер // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Сер. Экономические науки. — 2010. — № 2 (96). —
C. 83-88.
3. Миллер, А. Е. Интегральный подход к ресурсному регулированию взаимодействия предпринимательских структур/ А. Е. Миллер// Управленец. — 2010. — № 3-4 (7-8). — С. 44-50.
МИЛЛЕР Александр Емельянович, доктор экономических наук, профессор (Россия), заведующий кафедрой экономики, налогов и налогообложения. Адрес для переписки: aem55@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 25.02.2014 г. © А. Е. Миллер
УДК 338.465.2
С. В. КОНДРАТЮКОВ Е. С. СТАУРСКИЙ
Омская академия МВД России
ОСНОВЫ РАСЧЕТА
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ
В статье авторами сделан анализ состояния основных фондов в России. Показана структура полной учётной стоимости основных фондов в России по видам экономической деятельности. Анализируются особенности расчета экономической эффективности внедрения новой техники.
Ключевые слова: новая техника, инновации, экономическая эффективность внедрения новой техники.
В России в связи с недооценкой роли технической и экономической кибернетики, существованием затратных методов хозяйствования преимущественно экстенсивного типа, долгим переходом экономики на рыночные принципы, уровень автоматизации производства в обрабатывающих отраслях находится на низком уровне.
Масштабы старения и износа основных фондов российских предприятий диктуют необходимость скорейшего обновления станочного парка, не только за счет импортных образцов, но и с помощью отечественной промышленности. Если не изменить управленческие подходы к становлению и развитию отечественного станкостроения, то дальнейшее отставание России в организации конкурентоспособных современных предприятий обрабатывающих производств обеспечено.
Сегодня в России практически остановлены разработка и производство новых металлорежущих станков, в том числе оборудования с числовым программным управлением (ЧПУ) и автоматических линий. Практически не предпринимаются реальные попытки внедрения гибких производств и промышлен-
ных роботов, начатые еще в середине 80-х годов прошлого века на отдельных советских предприятиях.
Такое положение дел с основными средствами производства предопределяет дальнейшее отставание России в организации конкурентоспособных современных предприятий обрабатывающей промышленности.
Вызывает обоснованное сомнение и точность оценок существующих основных фондов предприятий. Так, последняя инвентаризация их проводилась более 20 лет назад.
На конец 2010 года полная учётная стоимость основных фондов в России составляла 93,2 трлн рублей, остаточная балансовая стоимость — 49,3 трлн рублей [1].
На конец 2010 года 20,0 % полной учётной стоимости основных фондов в России относятся к государственной форме собственности, 80,0 % — к негосударственной.
Структура полной учётной стоимости основных фондов в России по видам экономической деятельности (на конец 2010 года) [1]:
— сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство — 3,1%;
— рыболовство, рыбоводство — 0,1 %;
— добыча полезных ископаемых — 9,7 %;
— обрабатывающие производства — 8,6 %;
— производство и распределение электроэнергии, газа и воды — 7, 3 %;
— строительство — 1,6 %;
— оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования — 3,3 %;
— гостиницы и рестораны — 0,6 %;
— транспорт и связь — 27,8 %;
— финансовая деятельность — 2,3 %;
— операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг — 23,5 %;
— государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение — 4,6 %;
— образование — 2,9 %;
— здравоохранение и предоставление социальных услуг — 2,3 %;
— предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг — 2,3 %.
Все это происходит в период поступательного развития мирового постиндустриального общества в направлении инноваций и информационных технологий. Результатом данного процесса является дальнейшее развитие теории и практики менеджмента, и превращение традиционного производства в полностью автоматический цикл с внедрением систем автоматизированного проектирования и безлюдных (и безотходных) технологий.
Замена человека на производстве автоматами и механизмами, выполняющими основные и вспомогательные операции технологических процессов, позволяет свести к минимуму вероятность появления ошибок управления, обязательно сопутствующих деятельности живого организма (работника).
«В производстве соединяются умственный и физический труд. Легче автоматизировать те виды труда, которые не требуют сложной работы мысли, автоматизировать умственный труд сложнее» [2].
В связи с этим история возникновения и развития промышленных автоматов, — это процесс проектирования устройств и внедрения их, прежде всего, на вспомогательных (погрузка, разгрузка, перемещение) операциях, а также на унифицированных основных производственных операциях обработки материала.
В данном случае технические проблемы тесно переплетаются с экономическим эффектом от внедрения автоматизации.
Технико-экономический (комплексный) подход к автоматизации производства, предполагающий получение эффекта в длительном периоде хозяйствования имеет целью повышение производительности труда и качества продукции при снижении затрат от брака и простоев. При этом в условиях конкуренции и нестабильной экономики срок окупаемости новых проектов по модернизации производства выходит на первый план.
В основе технико-экономического обоснования внедрения автоматов и уточнения объектов, подлежащих автоматизации, лежит оценка ожидаемых изменений производительности оборудования в целом, сокращение численности, как основного, так и вспомогательного производственного персонала, уменьшение времени наладки и переналадки, а также снижение простоев.
Кроме того, необходимо учитывать повышение эффективности от автоматизации, связанной с повы-
шением качества выпускаемой продукции (снижением брака), расширением ассортимента (гибкие производства), экономией ресурсов и снижением себестоимости продукции.
Очевидно, что в общем виде условие экономической эффективности автоматизации рабочего места, участка, цеха и предприятия в целом можно представить следующим неравенством:
Э авт. > Э обор.
(1)
Где Эавт. — экономический эффект, полученный по результатам работы автоматизированного производства;
Эобор. — экономический эффект от работы традиционного оборудования (базового варианта) с преобладанием ручного труда.
Оценку экономической эффективности автоматизации с использованием укрупненных составляющих затрат представим следующим выражением:
Э = аСз.пл. + (а— 1)Сб.о. — Са.о. —ЕнДК + + ЕнКфДЧ
(2)
где:
— а — ожидаемый коэффициент изменения производительности автоматизированного оборудования;
— Сз.пл. — заработная плата рабочих и обслуживающего персонала, заменяемых автоматическим оборудованием;
— Сб.о. — затраты на содержание и амортизацию оборудования базового варианта;
— Са.о. — расходы по эксплуатации и суммы амортизационных отчислений от стоимости автоматического оборудования;
— Ен — нормативный коэффициент экономической эффективности дополнительных капитальных вложений;
— ДК — дополнительные капитальные вложения в мероприятия по внедрению автоматов (новой техники);
— Кф — показатель средней фондовооруженности одного производственного рабочего;
— ДЧ — число высвобождаемых в результате автоматизации рабочих.
Срок окупаемости дополнительных капитальных вложений на автоматизацию производства вычисляется следующим образом:
Ток --
ДК - ЕнКфДЧ
-—^--(3)
аСз.пл. + (я - 1 )Сб.о. - Са.о.
Таким образом, экономически целесообразным считается внедрение автоматизации производства при получении положительного значения годового (или иного временного периода) эффекта (Э > 0) или срока окупаемости автоматов меньше нормативных значений (срока окупаемости базового оборудования) .
В качестве важнейших частных технико-экономических показателей внедрения новой техники используются: коэффициент роста производительности оборудования, сокращение численности рабочих, уровень дополнительных капитальных вложений в мероприятия по автоматизации.
Все методики практически сводятся к сравнению затрат и эффективности от внедрения новой техники по сравнению с нормативами, действующими для базового оборудования.
В литературе приводятся более простые зависимости, которые можно применить для оценки экономической эффективности автомата [3].
Так, срок окупаемости станка-автомата или робота вычисляется следующим образом:
Ток -
С
(4)
R - I
Где С — стоимость автомата; Z — затраты на обслуживание и ремонт автомата (в течение определенного периода времени); R — экономический эффект от экономии рабочей силы и других ресурсов (в течение определенного периода времени).
Тогда прибыль, полученная от внедрения новой техники:
P = K(R - Z)
(5)
Где К — коэффициент, зависящий от срока службы новой техники и амортизационных отчислений (К = 0,9—1,7 при сроке службы 1 — 16 лет и величине амортизационных отчислениях в пределах 6 — 30 %).
В условиях автоматизированного производства экономический анализ вариантов не должен ограничиваться выбором только базовых критериев эффективности и проработки вариантов на тождественность со старым (базовым) оборудованием [4].
Так, «объект экономического анализа должен исследоваться не как набор отдельных элементов, а с учетом связей между элементами системы, согласованных между собой интенсивностей работы элементов системы, как в пределах рассматриваемой группы машин, так и во взаимодействии с другими группами машин, организованными в один производственный процесс.
Очевидно, что такое всестороннее исследование можно осуществить только на базе экономико-математического моделирования.
Цель моделирования: выбрать из большого многообразия вариантов организации производственного процесса оптимальный, то есть наилучшим образом соответствующий технико-технологическим и организационным особенностям конкретного производства» [5].
Анализ должен предшествовать внедрению новой техники и начинаться на предпроектной стадии автоматизированного производства. С учетом системного подхода к экономико-математическому анализу выделяют следующие его стадии:
— определение потоков и интенсивности движения предметов труда в соответствии с производственной программой (при этом определяется структура и состав автоматизированных рабочих мест, производственных участков, цехов);
— построение оптимальной компоновки автоматического и иного оборудования на выбранных производственных площадях (начальные критерии оптимальности (минимальный материальный поток, максимальная производительность оборудования и т. д.) могут корректироваться на последующих этапах проектирования);
— для каждого автоматизированного рабочего места и системы автоматизированных рабочих мест отыскивается вариант оптимальной организации работы автоматов: «склад — конвейер — робот — станок — конвейер — склад». Найденный вариант должен характеризоваться максимальной загрузкой оборудования и его производительностью, минималь-
ными величинами межоперационных оборотных заделов, выбором оптимального числа станков-автоматов и количества их обслуживаемых роботов;
— сформированную на предыдущих этапах моделирования автоматизированную систему машин необходимо описать в целом, для представления взаимосвязанной работы всего комплекса с учетом надежности автоматов (их наработки на отказ), времени обслуживания и программирования при различных характеристиках материальных и информационных потоков.
Сформированная таким образом система автоматов, удовлетворяющая основным целям автоматизации производства, должна получить оценку потенциальной экономической эффективности. На основании величины предполагаемого экономического эффекта и оценки ожидаемых социальных последствий автоматизации, которые находят как количественные, так и качественные выражения, принимается решение о продолжении технологического проектирования и переходе к практической реализации технического проекта.
Таким образом, эффективное внедрение новой техники в качестве средств производства позволит предприятию в длительном периоде хозяйствования снизить издержки (себестоимость продукции), повысить качество, исключив неблагоприятный человеческий фактор (снижение брака и простоев), а в перспективе перейти к безлюдным и безотходным технологиям, что положительно скажется на рыночной позиции среди конкурентов.
Библиографический список
1. Основные фонды в России — Режим доступа: http:// newsшss.ш/doc/mdex.php/Oсновные_фонды_в_Pоссии (дата обращения: 03.01.2014).
2. Козловский, В. А. Эффективность переналаживаемых роботизированных производств / В. А. Козловский. — Л.: Машиностроение, 1985. — 224 с.
3. Радунская, И. Л. Люди и роботы / И. Л. Радунская. — М.: Сов. Россия, 1986. — 272 с.
4. Тимофеев, А. В. Роботы и искусственный интеллект / А. В. Тимофеев. — М.: Наука, 1978. — 192 с.
5. Бирюков, В. В. Оценка эффективности инвестиционных проектов развития транспортных систем: эволюция и развитие подходов / В. В. Бирюков // Вестник СибАДИ. — 2012. — №2 (24). — С. 97-101.
КОНДРАТЮКОВ Сергей Владимирович, кандидат экономических наук, доцент (Россия), доцент кафедры экономической теории и финансового права. Адрес для переписки: ksv-omsk@mail.ru СТАУРСКИЙ Евгений Станиславович, кандидат технических наук, доцент (Россия), старший преподаватель кафедры экономической теории и финансового права.
Адрес для переписки: Ses-qq@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 11.02.2014 г. © С. В. Кондратюков, Е. С. Стаурский
