CC BY
98
В связи с вышеизложенными доводами видится необходимым в дальнейшем вычленить из общего массива совершенных административных правонарушений аналогичные группы правонарушений для дальнейшего изучения устойчивости такой взаимосвязи и причинно-следственной детерминированности. Их установление поможет типизировать такую взаимосвязь, разработать механизм противодействия таким правонарушениям, включая тактические особенности действий сотрудников ОВД.
Под правонарушением-сателлитом понимается самостоятельный состав правонарушения, находящийся в прямой или опосредованной связи от другого правонарушения, имея отношение к нему как к причинному, ввиду того, что между ними имеется причинно-следственная связь, где одно правонарушение детерминирует другое, либо действия, направленные на совершение одного правонарушения, толкают его субъекта на совершение другого правонарушения, вне зависимости от наличия или отсутствия изначального умысла на совершение сразу всех правонарушений.
А.М. Субботин, кандидат юридических наук, начальник кафедры административного права и процесса Нижегородской академии МВД России
Основы противодействия коррупции на службе в органах внутренних дел
Принятие Федерального закона «О полиции», а также Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вкупе с расширением антикоррупционного законодательства позволили сформировать достаточно мощный механизм противодействия коррупции в органах внутренних дел.
В настоящее время меры, направленные на противодействие коррупции в органах внутренних дел, в зависимости от их содержания можно разделить на несколько групп.
1. Меры организационного характера, направленные на совершенствование системы государственного управления в целом, к числу которых, например, можно отнести:
— проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов;
— совершенствование системы и структуры государственных органов, создание механизмов общественного контроля за их деятельностью;
— совершенствование условий, процедур и механизмов государственных и муниципальных закупок, в том числе путем расширения практики проведения открытых аукционов в электронной форме, а также создание комплексной федеральной контрактной системы, обеспечивающей соответствие показателей и итогов выполнения государственных контрактов первоначально заложенным в них параметрам и утвержденным показателям соответствующего бюджета;
— устранение необоснованных запретов и ограничений, особенно в области экономической деятельности, и т. д.
2. Меры, устанавливающие требования к должностным и приравненным лицам, в связи с прохождением службы в органах внутренних дел. Среди таких мер Федеральный закон «О противодействии коррупции» и ведомственное законодательство, в частности, называют:
— декларирование доходов, имущества и обязательств имущественного характера;
— предоставление сведений о расходах должностных лиц в целях определения их соответствия доходам;
— запрет на открытие отдельными категориями лиц счетов и хранение денежных средств в банках, находящихся за пределами Российской Федерации, и использование зарубежных финансовых инструментов;
— уведомление об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;
— уведомление и принятие мер по урегулированию конфликта интересов на службе в органах внутренних дел;
— ограничение в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел и др.
3. Меры воспитательного характера, к которым, в частности, относятся:
— формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;
— расширение системы правового просвещения населения;
— повышение качества профессиональной подготовки специалистов в сфере организации противодействия и непосредственного противодействия коррупции и др.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 3 (35)
2П3
4. Меры юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений или несоблюдение требований, установленных для сотрудников органов внутренних дел, к которым традиционно следует отнести дисциплинарную, административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность.
Н.В. Макарейко, кандидат юридических наук, доцент, докторант адъюнктуры Нижегородской академии МВД России
Административно-юрисдикционные полномочия органов внутренних дел в свете Проекта кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Полиция как правопреемник милиции обладает рядом полномочий в области обеспечения правопорядка и безопасности, что обусловлено основными направлениями деятельности данного органа, определенными в статье 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», среди которых важную роль играют административно-юрисдикционные полномочия. Значимость названных правомочий во многом предопределена реформированием законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и внесением на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Проект).
Анализ части 1 статьи 43.12 Проекта позволяет сделать вывод о том, что ОВД (полиции) подведомственны административные правонарушения, предусмотренные 12 главами Особенной части Проекта. В настоящее время сотрудники ОВД вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в главах 6, 8, 10—14, 18—20 КоАП РФ, то есть 10 главами Особенной части КоАП РФ, что в первом приближении дает возможность констатировать расширение административно-юрисдикционных полномочий органов внутренних дел (полиции). Вместе с тем, детальный анализ позволяет заключить, что такое положение объясняется увеличением числа глав Особенной части Проекта по сравнению с действующим КоАП РФ. При этом можно сделать вывод о том, что реальное число категорий дел об административных правонарушениях подведомственных ОВД (полиции), сокращено.
В Проекте правами по рассмотрению дел об административных правонарушениях наделены должностные лица ОВД (полиции) по аналогии с КоАП РФ. Такое решение вполне закономерно, так как существующее положение является наиболее оптимальным. При этом должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе назначать административные наказания исключительно двух видов — предупреждение и административный штраф. Очевидно, что эффективное воздействие на развитие противоправной ситуации, особенно предупреждение административных правонарушений, что является основной целью применения административных наказаний, существенно затруднено. Полагаем, что должностных лиц органов внутренних дел (полиции) целесообразно наделить правомочиями по применению ряда видов административных наказаний. В частности, в арсенал органов внутренних дел (полиции) целесообразно включить такие виды административных наказаний, как лишение специального права и обязательные работы. Данный вывод обусловливается не только учетом правоохранительного потенциала названных административных наказаний, но и тем, что органы внутренних дел (полиции) наделяются правомочиями по их исполнению. В этой связи они при расширении полномочий по применению дополнительных видов административных наказаний смогут обеспечить эффективность их исполнения.
Обращает на себя внимание сохранение негативной тенденции сокращения административно-юрисдикционных полномочий органов внутренних дел (полиции) в экономической сфере. Органами внутренних дел на протяжении длительного времени накоплен существенный опыт противодействия административным правонарушениям в данной сфере. В настоящее время органы исполнительной власти не в полной мере справляются с этой важной правоохранительной задачей. Органы Роспотребнадзора России и другие юрисдикционные органы в ряде ситуаций не могут оказать должного противодействия экономическим правонарушениям. При этом следует учитывать, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) содействуют ряду субъектов, в производстве которых находятся дела об административных правонарушениях, в частности осуществляют применение таких мер обеспечения производства по делам об административных
2ПП
Юридическая наука и практика
