Научная статья на тему 'Коррупция в органах внутренних дел: понятие и виды'

Коррупция в органах внутренних дел: понятие и виды Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
4732
645
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
коррупция / антикоррупционная деятельность в органах внутренних дел / коррупционное преступление / коррупционное правонарушение. / corruption / anti-corruption activity in internal affairs bodies / corruption crime / corruption offense

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Овчинникова Оксана Витальевна

Предметом исследования является сущность и содержание коррупции в органах внутренних дел. Автором предложено определение указанного понятия. На основе анализа судебной, административной и дисциплинарной практики по этому направлению деятельности выделены основные виды коррупционных преступлений и проступков, допускаемых сотрудниками органов внутренних дел, обеспечивающие дифференцированный подход при организации противодействия коррупции.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Corruption in the bodies of internal affairs: concept and kinds

The subject of the study is the nature and content of corruption in the internal affairs bodies. The current state of counteracting corruption in law enforcement agencies in general and in the internal affairs agencies is considered. Based on the analysis of scientific and normative definitions revealing the essence of corruption, as well as the peculiarities of the legal status of the employee of the internal affairs bodies, the author proposed the definition of the concept of corruption in the internal affairs bodies. Based on the analysis of judicial, administrative and disciplinary practices in this area of activity, the main types of corruption crimes and misdemeanors committed by the employees of the internal affairs bodies have been identified, which provide a differentiated approach in organizing anti-corruption measures.

Текст научной работы на тему «Коррупция в органах внутренних дел: понятие и виды»

УДК 34.402 Б01 10.24411/2618-8236-2019-14208

ББК 64.401

Коррупция в органах внутренних дел: понятие и виды

О. В. Овчинникова

Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия

Предметом исследования является сущность и содержание коррупции в органах внутренних дел. Автором предложено определение указанного понятия. На основе анализа судебной, административной и дисциплинарной практики по этому направлению деятельности выделены основные виды коррупционных преступлений и проступков, допускаемых сотрудниками органов внутренних дел, обеспечивающие дифференцированный подход при организации противодействия коррупции.

Ключевые слова: коррупция, антикоррупционная деятельность в органах внутренних дел,коррупционное преступление, коррупционное правонарушение.

Противодействие коррупции является одним из приоритетных направлений государственной политики, для реализации которого принимаются самые активные меры. Так, только в прошлом году возбуждено свыше 17,6 тыс. уголовных дел о коррупционных преступлениях и более 8 тыс. дел направлено в суды. В I квартале 2018 г. возбуждено 5 тыс. дел, 2 тыс. направлено в суды [14]. Однако Национальным планом противодействия коррупции на 2018 — 2020 гг. предусмотрено не только выявление и пресечение коррупционных преступлений, но и усовершенствование системы запретов, ограничений и требований, установленных в целях их предотвращения [3].

Особое внимание направлено на профилактику коррупционной преступности среди сотрудников правоохранительных органов. Поскольку, по данным Генеральной Прокуратуры РФ, только за 9 месяцев текущего года из их числа выявлено 1,3 тысячи коррупционеров. Большинство (729) — это сотрудники органов внутренних дел, 191 — сотрудники ФСИН, 174 — судебные приставы, 70 — работники таможенных органов, 57 — служащие Росгвардии [6]. Поскольку такие факты подрывают доверие не только к деятельности правоохранительных органов, но и к государству в целом, необходимо разработать эффективные меры их предотвращения.

Полагаем, что в целях повышения эффективности противодействия коррупции, необходимо определить сущность и содержание этого явления.

К вопросу о понятии коррупции подходили многие ученые и специалисты в научной, учебной и публицистической литературе. Так, по мнению профессора С. В. Максимова, коррупция — это использование государственными или иными публичными служащими (в том числе депутатами и судьями) либо служащими коммерческих или иных организаций (в том числе международных) своего статуса для незаконного получения имущества, прав на него, услуг или

льгот (в том числе неимущественного характера) либо предоставление названным лицам таких имущества, прав на него, услуг или льгот (в том числе неимущественного характера) [10, с. 111]. Б. В. Волженкин, определяет коррупцию как социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус, авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах [5, с. 4].

Вышеуказанные дефиниции анализирую коррупцию как социальное явление, а ее правовая сущность отражается в нормативных источниках. Так, в результате проведенного Генеральной Ассамблеей ООН межрегионального семинара по проблемам коррупции (Гавана, 1990 г.), в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка коррупция была определена как злоупотребление служебным положением для достижения личной или групповой выгоды, а также незаконное получение государственными служащими выгоды в связи с занимаемым служебным положением [1]. В документах ООН отражено, что коррупция — это злоупотребление государственной властью для получения выгод в личных целях [2]. Международная организация «Transparency International» создала антикоррупционный словарь, в котором определила коррупцию как злоупотребление доверенной властью ради личной выгоды [4]. Тем не менее во всех международных источниках указывается, что нормативное определение понятия коррупции является прерогативой национального законодательства.

Однако специализированный нормативный акт в Российской Федерации долгое время отсутствовал, ни в одной из отраслей права это явление также не было определено. Причиной является комплексный характер понятия «коррупция», возможность выявления коррупционных

57

деликтов, не только в рамках уголовно-правового регулирования, но и в административной деятельности, а также в гражданско-правовых отношениях. Процесс формулирования дефиниции начался с 1992 г., предлагались различные подходы: криминологический, который включал в себя правовой и социальный аспект, и уголовно-правовой, который ограничивался составами преступлений коррупционной направленности. Однако необходимо было рассмотреть и оценить все стороны коррупции в их единстве и взаимосвязи. В 2008 г. в целях нейтрализации негативного влияния этого явления на политическую, экономическую, нравственно-психологическую сферу жизни страны был принят Федеральный закон РФ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (далее — закон о противодействии коррупции), представивший окончательный вариант исследуемого понятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 вышеуказанного законно, коррупция — это:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» данного пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Тем не менее коррупционные проявления в органах внутренних дел имеют существенную специфику, связанную с основными задачами деятельности полиции и других подразделений: охраной общественного порядка, прав и свобод граждан и организаций; привлечением физических и юридических лиц к административной ответственности; раскрытием и расследованием преступлений. В связи с этим имеется необходимость определить сущность и содержание коррупции в органах внутренних дел (далее — ОВД).

По мнению А. А. Макарова, под коррупцией в ОВД понимается подкуп (получение, обещание, предложение, дача, вымогательство взятки), любое другое противоправное использование сотрудниками органов внутренних дел своего статуса для незаконного получения каких-либо преимуществ (имущества, прав на него, услуг или льгот имущественного характера) для себя лично либо незаконное предоставление преиму-

ществ любым другим лицам вне зависимости от совершенных деяний лично или через посредников, вопреки законным интересам личности, общества и государства [9, с. 22]. А. В. Куракин предлагает определить коррупцию в ОВД, как не предусмотренное нормативными правовыми актами принятие сотрудником лично или через доверенных лиц (посредников) имущественных благ и преимуществ с использованием своего служебного положения, а равно подкуп сотрудника посредством незаконного предоставления ему со стороны физических, должностных и юридических лиц различного рода имущественных благ и преимуществ за определенные услуги в правоохранительной сфере, при этом данные услуги могут носить как законный, так и незаконный характер [8, с. 257].

Полагаем, что в данных определениях не учтен существенный аспект. Любой сотрудник ОВД, независимо от занимаемой должности, является представителем власти, то есть, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Он может совершать от имени государства юридически-значимые действия и принимать правовые решения в отношении неопределенного круга лиц, что повышает общественную опасность его коррупционных действий. Кроме того, для большинства коррупционеров побудительным является мотив корыстной или иной личной заинтересованности, они стремятся к личному обогащению, либо получению преференций по службе, сознательно допуская нарушение установленного государством порядка.

Особенностью коррупции в системе ОВД также является наличие у субъекта этого вида коррупционного поведения знаний уголовного и уголовно-процессуального законодательства, криминалистики, опыта работы в правоохранительных органах, что способствует большому уровню латентности коррупционных преступлений. Высокой скрытности коррупционного поведения в рядах сотрудников ОВД нередко способствует само руководство подразделений, которое намеренно не реагирует на уголовные проступки, совершаемые подчиненными чтобы «не выносить сор из избы». Зачастую, чтобы не предавать огласке данные факты, таких лиц увольняют якобы по собственному желанию без привлечения их к ответственности. Также довольно часто сотрудники ОВД совершают преступления в отношении лиц, нарушивших закон (преступников, административных правонарушителей), которые, опасаясь ответственности, не сообщают о таких фактах.

Таким образом, коррупция в ОВД — это использование сотрудником функций представи-

теля власти, для нарушения предусмотренного законом порядка принятия юридически значимых решений из корыстной или иной личной заинтересованности.

Для успешного противодействия коррупции в ОВД необходимо проанализировать не только содержание понятия «коррупции», но и выделить ее основные виды.

Проанализировав судебную практику, а также информацию из открытых источниках о фактах коррупционного поведения сотрудников ОВД, мы выделили наиболее часто встречающиеся виды коррупционных преступлений:

1. Получение незаконного вознаграждения от лиц, совершивших правонарушение или преступление.

Так, в 2014 г. Перовским районным судом г. Москва было рассмотрено дело в отношение следователя В., который, исполняя должностные обязанности, рассматривал материалы дослед-ственной проверки по факту ДТП, содержавшего признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, участником и вероятным виновником которого был гр. К. Следователь потребовал гражданина денежную сумму в размере 20 000 долларов США за отказ в возбуждении уголовного дела по факту данного ДТП. После чего, по требованию своего руководителя, вынес постановление о возбуждении уголовного дела, но гражданину об этом факте не сообщил, и принял от него деньги за заведомо неисполнимые «услуги». В момент принятия денежных средств следователь был задержан сотрудниками ФСБ и впоследствии осужден по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима [20].

Другим примером является приговор Ленинского суда г. Нижнего Новгорода, в соответствии с которым за получение взятки был осужден сотрудник ППСП А., который осуществляя свои служебные полномочия, выявил факт совершения гр. П административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Угрожая направлением материала в суд для назначения наказания в виде административного ареста, сотрудник ППСП потребовал у гр. П. взятку в сумме 1 тыс. рублей за несоставление протокола о привлечении к административной ответственности [17].

2. Участие в составе организованной группы по совершению мошенничеств, связанных со страховыми выплатами.

Например, в ноябре 2017 г. суд в г. Воронеже вынес обвинительный приговор в отношении бывших сотрудников ГИБДД. Члены преступной группы осуждены за то, что выполняли регистрацию якобы случившихся ДТП: составляли

административные протоколы на «виновников», заполняли соответствующие бланки для предоставления в страховую компанию. Далее эксперт-оценщик, который действовал в составе группы, выносил фиктивное заключение о нанесенном «ущербе». Члены группы уведомляли страховые компании, приглашая их принять участие в осмотре автомобиля, но те, доверяя полученным от сотрудников ДПС документам, игнорировали запрос и признавали страховой случай без осмотра. Далее выплачивали деньги застрахованному лицу. «Пострадавшими» были сами члены группы. Таким образом, злоумышленники, пользуясь служебным положением, путем обмана получали страховые выплаты [12].

3. Получение руководителям незаконного вознаграждения от своих подчиненных за общее покровительство по службе.

Так, в октябре 2017 г. сотрудниками ГУСБ МВД России в городе Майкопе при получении взятки в размере 150 тысяч рублей был задержан начальник ОРЧ СБ МВД по Республике Адыгея, который потребовал крупную сумму у сотрудника полиции, переходящего на службу в другой регион. Денежное вознаграждение предназначалось за предоставление сведений об отсутствии компрометирующей информации в отношении этого сотрудника. Сотрудник полиции обратился за помощью в Главное управление собственной безопасности МВД России. В ходе оперативных мероприятий сотрудниками МВД были задержаны и посредник, и непосредственно получатель взятки [13].

4. Покровительство со стороны сотрудников ОВД, оказываемое субъектам предпринимательской деятельности.

Например, по факту поучения взятки задержан начальник отдела уголовного розыска МО МВД России «Тобольский» и его заместитель. В период с января по апрель этого года сотрудники полиции получили 100 тысяч рублей взятки от управляющей СПА-салоном за осуществление общего покровительства ее деятельности, а именно непривлечение индивидуального предпринимателя, от имени которого осуществляется деятельность, к административной ответственности в случае выявления нарушений, либо предупреждение о планируемых проверках [11].

5. Покровительство со стороны сотрудников ОВД, оказываемое лицам, занимающимся организованной преступной деятельностью.

Так, в 2016 г. в Чите суд озвучил приговор целой группе сотрудников ОВД, которые на протяжении многих лет они получали денежное вознаграждение от лиц цыганской национальности, которые занимались торговлей наркотиков. Взамен оперативники предоставляли целый ряд «услуг»: информирование о готовящихся операциях

59

и задержаниях, непривелечение к ответственности лиц, причастных к преступной группе. Также оперативники обещали содействие в уклонении от возможного уголовного преследования [16].

6. Получение незаконного вознаграждения за содействие в получении контракта по государственным закупкам МВД.

Например, в 2016 году в Архангельске в суде было рассмотрено дело в отношение гр. В, который являлся заместителем начальника отдела маркетинга и размещения заказов управления организации тылового обеспечения УМВД России по Архангельской. В. обвинялся в получении от директора коммерческой организации в качестве взятки денежных средства в сумме 150 000 рублей, за содействие в заключении государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания с ценой контракта 1 310 500 рублей. Используя свои служебные полномочия, он намеривался поспособствовать тому, чтобы указанная коммерческая организация одержала победу на электронном аукционе, который будет проводиться с целью определения исполнителя работ [18].

Коррупция — это явление не только уголовно-правового характера. Проявления коррупции имеют различную степень общественной опасности, в зависимости от которой наступает определенный вид ответственности. В соответствии со ст. 13 Закона о противодействии коррупции, за совершение коррупционных проявлений винновые физические лица могут быть привлечены к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности.

Административные коррупционные правонарушения заключается в действиях сотрудника ОВД, содержащих признаки коррупционного поведения, но не относящиеся к преступным, за совершение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Таковыми, например, являются: ст. 5.45 КоАП РФ «Использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума»; ст. 15.14 КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств». Так, например 21 декабря 2015 г. постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Б.Е.В. начальник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Приаргунский» подполковник полиции Ф. Е. А. был привлечен к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей [15].

Антикоррупционный потенциал в сфере деятельности органов внутренних дел могла бы содержать ст. 5.59 КоАП РФ «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан». Однако в соответствии с ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, лица, имеющие специальные звания, несут за совершение данного правонарушения дисциплинарную ответственность.

Дисциплинарные коррупционные проступки — это нарушение сотрудниками ОВД системы запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции (непредставление или недостоверное предоставление сведений о доходах и имуществе; не уведомление о факте склонения к совершению коррупционного нарушения, либо о возникновении конфликта интересов и т. д.). Наиболее строгое дисциплинарное наказание — это увольнение со службы в ОВД, в контексте коррупции, оно, как правило, сопровождается формулировкой «в связи с утратой доверия». За 2016 г. было проведено 7229 проверок достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных сотрудниками органов внутренних дел (2015 год — 6744). По их результатам к дисциплинарной ответственности привлечено 4578 сотрудников (2015 г. — 4090), из них 23 — уволено со службы в органах внутренних дел (2015 г. — 32). Проведены 903 проверки соблюдения сотрудниками установленных ограничений и запретов, а также требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов (2015 г. — 956). К дисциплинарной ответственности привлечен 561 сотрудник, не обеспечившие выполнение указанных требований (2015 г. — 486), из них 310 — уволено со службы в органах внутренних дел (2015 г. — 257). Всего за совершение коррупционных проступков, правонарушений, несоблюдение требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов со службы в органах внутренних дел за 2016 год уволено 818 сотрудников (2015 г. — 446), из них 131 — в связи с утратой доверия (2015 г. — 175) [7, с. 1 — 2].

С учетом сказанного представляется возможным сделать вывод о том, что коррупция в ОВД многообразна в формах своего проявления. Каждый ее вид имеет свои характерные черты, закономерности, способы совершения, последствия. Поэтому только дифференцированный подход по изучению коррупции в органах внутренних дел позволит выработать наиболее эффективные средства ее пресечения и профилактики.

Список литературы

1. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «О разработке Конвенции против коррупции» : принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 г.

2. Справочный документ ООН о международной борьбе с коррупцией, подготовленный секретариатом ООН : A/CONF. 169/14. 1995. 13 Apr.

3. О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 — 2020 годы : Указ Президента Российской Федерации от 29.06.2018 № 378.

4. Антикоррупционный словарь // Transparency International Россия : офиц. сайт. — URL: https:// www.transparency.org.

5. Волженкин, Б. В. Коррупция / Б. В. Воложенкин. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та Акад. Генер. прокуратуры РФ, 1998. — 44 с.

6. Интервью с Первым заместителем Генерального прокурора РФ А. Э. Буксманом // РИА Новости : информац. портал. — URL: https://ria.ru/incidents/20171215/1511017410.html.

7. Информационно-справочные материалы о ходе реализации мероприятий по противодействию коррупции в МВД России по итогам 2016 года. — М. : Департамент гос. службы и кадров МВД России, 2017. — 38 с.

8. Куракин, А. В. Государственная служба и коррупция / А. В. Куракин ; под ред. М. В. Ко-стенникова. — М. : NOTA BENE, 2009. — 328 с.

9. Макаров, А. А. Коррупция в системе органов внутренних дел / А. А. Макаров. — М. : NOTA BENE, 2009. — 187 с.

10. Максимов, С. В. Коррупция. Закон. Ответственность / С. В. Максимов. — 2-е изд. — М. : ЮрИнфоР, 2008. — 255 с.

11. Начальника отдела угрозыска в Тобольске заподозрили в получении взятки // Lenta.ru : электрон. период. изд. — URL: https://lenta.ru/news/2017/04/16/egrozysk_vziatka.

12. Новости // МВД РФ : офиц. сайт. — URL: https://мвд.рф/news/item/11392717.

13. Сотрудники ГУСБ МВД России задержали при получении взятки руководителя одного из подразделений МВД по Республике Адыгея : новости // МВД РФ : офиц. сайт. — URL: https:// мвд. рф/news/itemA 1392717.

14. Формируется новое поколение следователей : интервью с председателем СК России А. И. Ба-стрыкиным // Известия : информац. портал. — URL: https://iz.ru/768767/formiruetsia-novoe-pokolenie-sledovatelei.

15. Постановление Забайкальского краевого суда от 19 июня 2017 г. по делу № 4А-228/2017 // Судебные акты и решения : информац. портал. — URL: http://sudact.ru/regular/court/reshenya-zabaikalskii-kraevoi-sud-zabaikalskii-krai.

16. Приговор Забайкальского краевого суда г. Чита по уголовному делу № 2-3/2016 // Росправосу-дие : гос. информац. система Российской Федерации. — URL: http:// rospravosudie.com /portal.html.

17. Приговор Ленинского суда г. Н. Новгорода по уголовному делу № 1-37/2017 // Росправосу-дие : гос. информац. система Российской Федерации. — URL: http:// bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html.

18. Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска по уголовному делу № 1-380/2016 // Росправосудие : гос. информац. система Российской Федерации. — URL: http:// rospravosudie.com/ portal.html.

19. Приговор Перовского суда г. Москвы по уголовному делу № 1-603/2014 //Росправосудие : гос. информац. система Российской Федерации. — URL: http:// bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html.

Дата поступления: 16.05.2019

Дата принятия к опубликованию: 20.05.2019

Сведения об авторе

Овчинникова Оксана Витальевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и экспертной деятельности Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. ovchinnikova-ov@yandex.ru

Библиографическое описание: Овчинникова, О. В. Коррупция в органах внутренних дел: понятие и виды / О. В. Овчинникова // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право — 2019. — Т. 4, вып. 2. — С. 56 — 62.

61

Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law. 2019. Vol. 4, iss. 2. Pp. 56 — 62.

Corruption in the bodies of internal affairs: concept and kinds

O.V. Ovchinnikova

Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. ovchinnikova-ov@yandex.ru

The subject of the study is the nature and content of corruption in the internal affairs bodies. The current state of counteracting corruption in law enforcement agencies in general and in the internal affairs agencies is considered. Based on the analysis of scientific and normative definitions revealing the essence of corruption, as well as the peculiarities of the legal status of the employee of the internal affairs bodies, the author proposed the definition of the concept of corruption in the internal affairs bodies. Based on the analysis of judicial, administrative and disciplinary practices in this area of activity, the main types of corruption crimes and misdemeanors committed by the employees of the internal affairs bodies have been identified, which provide a differentiated approach in organizing anti-corruption measures.

Keywords: corruption,anti-corruption activity in internal affairs bodies, corruption crime, corruption offense.

References

1. Rezolyuciya General'noj Assamblei OON «O razrabotke Konvencii protiv korrupcii» [On the development of the Convention against Corruption]. (In Russ.).

2. Spravochnyj dokument OON o mezhdunarodnoj bor'be s korrupciej, podgotovlennyj sekretari-atom OON [United Nations Reference Paper on International Action against Corruption prepared by the UN Secretariat]. (In Russ.).

3. O Nacional'nom plane protivodejstviya korrupcii na 2018 — 2020 gody: ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 29.06.2018 № 378 [On the National Plan for Combating Corruption for 2018 — 2020: Decree of the President of the Russian Federation]. (In Russ.).

4. Antikorrupcionnyj slovar' [ Anticorruption dictionary]. Transparency International Rossiya [Transparency International Russia]. Available at: http:// www.transparency.org, accessed 25.08.2018. (In Russ.).

5. Volzhenkin B. V. Korrupciya [Corruption]. St. Petersburg, St. Petersburg Institute of Law Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation Publ., 1998. 44 p. (In Russ.).

6. Interv'yu s Pervym zamestitelem General'nogo prokurora RF A.E. Buksmanom [Interview with the First Deputy Prosecutor General of the Russian Federation A.E. Buxman]. RIA Novosti [RIA News]. Available at: http:// ria.ru/incidents/20171215/1511017410.html, accessed 15.09.2018. (In Russ.).

7. Informacionno-spravochnye materialy o hode realizacii meropriyatij po protivodejstviyu korrupcii v MVD Rossii po itogam 2016 goda [Information and reference materials on the progress in implementing measures to counter corruption in the Russian Interior Ministry following the results of 2016]. Moscow, Department of Civil Service and Personnel of the Ministry of Internal Affairs of Russia Publ., 2017. 38 p. (In Russ.).

8. Kurakin A.V. Gosudarstvennaya sluzhba i korrupciya [Public service and corruption]. Moscow, NOTA BENE Publ., 2009. 328 p. (In Russ.).

9. Makarov A.A. Korrupciya v sisteme organov vnutrennih del [Corruption in the system of internal affairs bodies]. Moscow, NOTA BENE Publ., 2009. 187 p. (In Russ.).

10. Maksimov S.V. Korrupciya. Zakon. Otvetstvennost' [Corruption. Law. Responsibility]. Moscow, YurInfoR Publ., 2008. 255 p. (In Russ.).

11. Nachal'nika otdela ugrozyska v Tobol'ske zapodozrili v poluchenii vzyatki [The head of the department of the threat in Tobolsk was suspected of taking bribes]. Lenta.ru. Available at: http:// lenta.ru/news/2017/04/16/egrozysk_vziatka, accessed 10.09.2018. (In Russ.).

12. Novosti [News]. MVD RF [Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation]. Available at: http:// https://mvd.rf/news/item/11392717, accessed 11.09.2018. (In Russ.).

13. Sotrudniki GUSB MVD Rossii zaderzhali pri poluchenii vzyatki rukovoditelya odnogo iz podra-zdelenij MVD po Respublike Adygeya [Employees of the GUSB of the Ministry of Internal Affairs of Russia detained, upon receiving bribes, the head of one of the units of the Ministry of Internal Affairs in the Republic of Adygea]. MVD RF [Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation]. Available at: http:// mvd.rf/news/item/11392717, accessed 15.09.2018. (In Russ.).

14. Formiruetsya novoe pokolenie sledovatelej : interv'yu s predsedatelem SK Rossii A.I. Bastry-kinym [A new generation of investigators is forming: an interview with the chairman of the UK of

Russia A.I. Bastrykinj. Izvestiya [News]. Available at: http:// iz.ru/768767/formiruetsia-novoe-pokole-nie-sledovatelei, accessed 12.09.2018. (In Russ.).

15. Postanovlenie Zabajkal'skogo kraevogo suda ot 19 iyunya 2017 g. po delu № 4A-228/2017 [Resolution of the Trans-Baikal Regional Court of June 19, 2017 in case no. 4A-228/2017]. Sudebnye akty i resheniya [Judicial acts and decisions]. Available at: http:// sudact.ru/regular/court/reshenya-zabai-kalskii-kraevoi-sud-zabaikalskii-krai, accessed 12.09.2018. (In Russ.).

16. Prigovor Zabajkal'skogo kraevogo suda g. CHita po ugolovnomu delu № 2-3/2016 [The verdict of the Trans-Baikal regional court of Chita in criminal case No. 2-3/2016]. Rospravosudie. Available at: http:// rospravosudie.com /portal.html, accessed 16.09.2018. (In Russ.).

17. Prigovor Leninskogo suda g. N. Novgoroda po ugolovnomu delu № 1-37/2017 [The verdict of the Leninsky Court of Nizhny Novgorod in criminal case No. 1-37 / 2017]. Rospravosudie. Available at: http:// bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html, accessed 16.09.2018. (In Russ.).

18. Prigovor Lomonosovskogo rajonnogo suda g. Arhangel'ska po ugolovnomu delu № 1-380/2016 [The verdict of the Lomonosov District Court of Arkhangelsk in the criminal case No. 1-380/2016]. Rospravosudie. Available at: http:// rospravosudie.com/portal.html, accessed 16.09.2018. (In Russ.).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

19. Prigovor Perovskogo suda g. Moskvy po ugolovnomu delu № 1-603/2014 [Verdict of the Per-ovskiy Court of Moscow in criminal case No. 1-603/2014]]. Rospravosudie. Available at: http:// bsr. sudrf.ru/bigs/portal.html, accessed 06.09.2018. (In Russ.).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.