Правовое обеспечение воспрепятствованию коррупции в ОВД Текст научной статьи по специальности «Право»

22 УДК 347.51

о

(N

Р А.А. Молчанов, А.В. Шахматов t>

Рч

МОЛЧАНОВ, Александр Александрович, профессор кафедры гражданского права и гражданского процесса, доктор юридических наук, профессор, ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации». Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова,

s s

о

о д. 1. E-mail: [email protected].

MOLCHANOV, Alexander Alexandrovich, professor chair of the civil law and civil procedure, doctor of law, professor. St.-Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia. Address: Russia, 198206, St.-Petersburg,

h Lyotchika Pilyutova str., 1. E-mail: [email protected].

о ft

<D

ШАХМАТОВ, Александр Владимирович, профессор кафедры оперативно-разыскной деятельности в « ОВД, доктор юридических наук, профессор, ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Министерства «н внутренних дел Российской Федерации». Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова,

S S

о и

^ of the interior, doctor of law, professor, St.-Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia. Address:

ft

<D H <D

д. 1. E-mail: [email protected].

SHAKHMATOV, Alexander Vladimirovich, professor of the department operational and investigative activities e interior, doctor of law, professor, St.-Petersburg University of the Ministry of the Interi Russia, 198206, Saint-Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. E-mail: [email protected].

Правовое обеспечение воспрепятствованию коррупции в ОВД

Ё

^ Legal support to prevent corruption in the police department

w

® В статье проанализирована гражданско-правовая и уголовная ответственность, которая связана с кор-

Й рупцией в органах внутренних дел, а также меры, направленные на правовое обеспечение воспрепятствова-Ю ния коррупционному поведению сотрудников ОВД.

Ключевые слова: противодействие, ответственность, коррупционные проявления, обязанности, ограничения, запреты.

The article analyzes civil and criminal liability, which is associated with corruption in the internal Affairs bodies, as well as measures aimed at ensuring legal prevention of corrupt behavior of police officers.

Keywords: counteraction, responsibility, corruption manifestations, duties, restrictions, prohibitions.

Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. [1] и Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. [2] были ратифицированы Россией в 2006 г. Именно они являются главными нормативными правовыми актами, которые регулируют деятельность по воспрепятствованию коррупции. Утверждение названных Конвенций обусловила деятельность государства по воплощению их положений в российское законодательство.

В 2016 г. был утвержден Национальный план противодействия коррупции на 2016-2017 гг. [3], предопределивший самые важные направления деятельности органов госвласти в этой сфере. Ключевым моментом этого плана является обеспечение соответствия антикоррупционного российского законодательства международному праву.

В применении к полиции особый интерес представляют ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» [4] и ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией вышеназванных Конвенций Организации Объединенных Наций 1999 и 2003 годов, а также с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции"».

Проанализируем основные новеллы данных нормативных правовых актов. ФЗ «О противодействии коррупции» - это базовый нормативный акт в конструкции правового обеспечения воспрепятствования коррупции. Его следует рассматривать в

качестве федеральной антикоррупционной стратегии Российской Федерации, ибо он законодательно устанавливает критерии профилактики коррупции. Они сосредоточены на организации атмосферы экономической бесперспективности коррупционного поведения на государственной и муниципальной службе. Этот закон указывает важнейший курс деятельности государственных органов по увеличению эффективности противодействия коррупции (принципы и организационная основа противодействия, профилактические меры и т.п.).

Кроме того, данный закон устанавливает общий перечень обязанностей, ограничений и запретов, которые связаны с прохождением государственной и муниципальной службы, среди которых следует выделить обязанности сотрудников полиции, определённые в соответствии с ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» [5] (далее - ФЗ о полиции):

- уведомлять в порядке, установленном отечественным законодательством о противодействии коррупции, обо всех случаях обращения к ним любых лиц, склоняющих их совершить коррупционное правонарушение (ст. 27, п. 1, подп. 14);

- представлять в порядке, установленном отечественным законодательством, сведения о своих (а также своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей) доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (ст. 27, п. 1, подп. 10);

- сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, кото-

Молчанов А. А., Шахматов А. В. Правовое обеспечение восщ

рая может повлечь конфликт интересов при выполнении служебных обязанностей, и принять меры по его предотвращению (ст. 27 п. 1 подп. 13).

В соответствии с ФЗ о полиции и ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» [6], на сотрудников органов внутренних дел распространены запреты, ограничения и обязанности, которые установлены ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18 и 20 ФЗ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [7].

Эти запреты, ограничения и обязанности не будут распространяться на сотрудников ОВД РФ, если они являются препятствием для выполнения ими обязанностей при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Никакие изменения в части противодействия коррупции в Гражданский кодекс Российской Федерации не вносились. Однако их применение ко многим институтам гражданского законодательства вполне допустимо и обосновано. Полагаем, что следует ещё раз подчеркнуть: коррупция - не что иное как правонарушение, которое предусмотрено законом, в данном случае - ФЗ «О противодействии коррупции».

Правонарушение выступает одним из оснований гражданско-правовой ответственности. Применительно к гражданскому праву иногда наступление ответственности возможно и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, например, за действия третьих лиц. Вот почему в качестве оснований гражданско-правовой ответственности надлежит подвергать рассмотрению не только правонарушения, но и другие обстоятельства, что прямо предусмотрены в законе или договоре.

Тем не менее и в случае наступления одного из перечисленных оснований меры ответственности не всегда должны быть применены к конкретному лицу. Для этого следует определить присутствие определённых обстоятельств (условий), которые являются общими, характерными гражданским правонарушениям. К их числу относят следующие.

Противоправное поведение - поведение, нарушающее норму права вне зависимости от того, располагал или нет правонарушитель сведениями о неправомерности собственного поведения.

Действие предполагается противоправным в случае, если его непосредственно запрещает законодательство или оно противоречит основанию обязательства (в качестве которого может выступать не только закон или договор, но и обычай, обычно предъявляемые требования).

Бездействие считается противоправным в случае, если лицо было юридически обязано выполнить определённое действие.

Вредоносным, но не противоправным будет осуществление профессиональных действий лицами отдельных специальностей (например, пожарные во время тушения пожара жилого дома могут повредить мебель).

Вина - субъективное условие гражданско-правовой ответственности, психическое отношение субъекта к собственному противоправному поведению, в котором проявляется степень его пренебрежения интересами другого лица или общества.

Вина может проявляться в форме умысла или неосторожности (простой и грубой).

ятствованию коррупции в ОВД

Если поведение лица преднамеренно сосредоточено на правонарушении - имеет место умысел. При этом любое заключаемое заблаговременно соглашение об устранении или ограничении ответственности за подобное умышленное нарушение обязательств неизменно признается ничтожным.

Если в поведении лица отсутствует необходимая для надлежащего исполнения обязательства заботливость и осмотрительность, но само поведение непреднамеренно и не направлено на сознательное совершение правонарушения, имеет место неосторожность.

Возложение ответственности при отсутствии

вины

Убытки представляют собой расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для того, чтобы восстановить нарушенное право, потерю или повреждение его имущества (реальный ущерб), и неполученные доходы, которые данное лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено его право (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК).

Убытки обычно делят на:

- реальный ущерб - снижение стоимости имущества (его потеря или повреждение), а также расходы на возобновление нарушенного права (так, при причинении вреда здоровью курсанта в процессе выполнения им служебных обязанностей произведенные расходы могут быть выражены в затратах на приобретение лекарств, усиленное питание, санаторно-курортное лечение и т.п. Взимание данных дополнительных расходов можно произвести и на будущее время в границах сроков, которые указаны в заключении судебно-медицинской экспертной комиссии);

- упущенная выгода - доходы, которые мог бы получить потерпев-ший, если бы правонарушение не было совершено; однако подобные доходы в обязательном порядке подтверждаются точными данными или реальным расчетом.

В качестве неимущественного вреда понимаются последствия пра-вонарушения, не имеющие экономического содержания и стоимостной формы:

- моральный вред проявляется в причиненных нравственных страда-ниях и охватывает испытанный страх, тревогу, унижение, беспомощность, стыд, переживания другого дискомфортного состояния в связи со смертью родственников, вскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности, и др.

- физический вред заключается в испытании физических мучений, боли.

Под причинной связью понимается определенная объективная согласованность двух явлений, одно из которых - причина - предшествует другому и порождает его, а другое - следствие - появляется как результат действия первого. Гражданско-правовая ответственность за коррупцию предполагается в таких значимых институтах гражданского права, как договор дарения, государственные контракты и др. Разберем этот вопрос более подробно.

Урегулированный гражданским законодательством институт дарения прежде был используемым в различных коррупционных схемах. Однако пред-

22 принятые законодателем меры практически свели на

нет подобные схемы. Р Нормы подп. 3 п. 1 ст. 575 ГК РФ порой подвергаются рассмотрению как санкционирующие о. государственным служащим, в т.ч. сотрудникам по-^ лиции, принимать подарки стоимостью до трех ты-си сяч рублей в связи с их должностным положением со или с исполнением ими служебных обязанностей. ^ Такой подход ошибочен с точки зрения системного р? толкования закона. Ст. 17 ФЗ «О государственной § гражданской службе Российской Федерации», яв-

н ляющаяся по отношению к ст. 575 ГК специальным е

^ законом, который подлежит приоритетному исполь-^ зованию без оговорок, возбраняет государствен-ев ным служащим (сотрудникам полиции) принимать ни в связи с исполнением должностных обязанностей ^ вознаграждение от физических и юридических лиц окг (подарок, денежное вознаграждение, ссуда, услуга, гс оплата развлечений, отдыха, транспортных расходов ^ и прочие вознаграждения). Подарки, которые полу-а чены гражданским служащим (сотрудником поли-£ ции) в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официоз альными мероприятиями, признаются соответствен-^ но федеральной собственностью и собственностью к субъекта Российской Федерации и передаются полу-ни чившим таковые по акту в государственный орган, и где он замещает должность гражданской службы. Ис-Ю ключение составляют случаи, установленные ГК РФ. Сдавший подобный подарок гражданский служащий (сотрудник полиции) имеет право выкупить его в порядке [8], который установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с «Общими принципами служебного поведения государственных служащих», утвержденными Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 [9], для государственных служащих установлен запрет на совершение действий, связанных с воздействием любых личных, имущественных (финансовых) и прочих интересов, которые препятствуют добросовестному исполнению должностных (служебных) обязанностей; они обязаны уведомить представителя работодателя, органы прокуратуры или другие госорганы обо всех эпизодах обращения к ним любых лиц, которые склоняют их к совершению коррупционных правонарушений, а также придерживаться установленных законом ограничений для государ-ственных служащих; воздержаться от поведения, вызывающего сомнение в беспристрастном исполнении должностных (служебных) обязанностей.

Наконец, ст. 290 УК рассматривает в качестве взятки деньги, ценные бумаги, другое имущество либо в виде незаконных оказания услуг имущественного характера, предоставления других имущественных прав за свершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если подобное действие (бездействие) входит в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения имеет возможность содействовать подобным действиям (бездействию) и в равной мере оказывать общее покровительство или потворство по службе в пользу взяткодателя.

Как обнаруживает анализ оперативно-следственной практики, доказывание получений взяток,

вручаемых в форме наличных денежных средств, представляет в настоящее время определённую сложность для сотрудников правоохранительных органов.

В число распространённых проблемных вопросов в показанной области относится сложность доказывания непосредственного получения предмета взятки должностным лицом, в т.ч. доказывание того обстоятельства, что изъятые у преступника денежные средства в действительности были приняты им от определённого лица.

Доказывание названных обстоятельств осложнено как противодействием со стороны преступников, так и имеющимися правовыми нормами.

Например, нередко преступники высказывают требование о передаче им предмета взятки в короткий интервал времени, в течение которого у сотрудников правоохранительных органов нет возможности подготовить и провести требуемые оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия.

Характерным примером выступают действия недобросовестных сотрудников ГИБДД, зачастую осуществляющих приобретение взятки в течение краткого времени после задержания ими взяткодателя и неохотно предоставляющих последнему малый интервал времени для сбора денежных средств в случае отсутствия у него нужной суммы при себе. В последнем случае преступники обычно организуют сопровождение взяткодателя до банкомата или до места жительства с целью предотвратить его обращение в правоохранительные органы.

Показанные действия взяткополучателей существенно осложняют документирование совершения преступления: даже если взяткодатель вслед за передачей им предмета взятки обращается в правоохранительные органы, а переданные преступникам денежные средства выявлены и изъяты, в ходе следствия неминуемо появится сложность доказать то, что изъятое у преступников действительно прежде принадлежало взяткодателю. В случае, если, например, преступники заявят, что они не получали денежные средства от взяткодателя, а сотрудниками правоохранительных органов изъяты их личные деньги, доказать получение ими взятки будет затруднительно.

По имеющейся в настоящее время практике, в ходе оперативного эксперимента сотрудники оперативных подразделений реализовывают официальную передачу взяткодателю предмета взятки с составлением надлежащего протокола, где указывают конкретную сумму полученных взяткодателем денежных средств, их номинальную стоимость, серии и номера купюр, время и место, где они были вручены. Если зафиксированные подобным образом денежные средства в дальнейшем будут выявлены и изъяты у преступника, его аргументы о том, что сотрудники правоохранительных органов изъяли его личные деньги, будут опровергнуты, а доказывание получения им предмета взятки не составит большой сложности.

Однако провести оперативный эксперимент для документирования получения взятки или коммерческого подкупа возможно не всегда - с одной стороны, по причине требования преступников о передаче им денежных средств сразу же или в мак-

Молчанов А. А., Шахматов А. В. Правовое обеспечение воспрепятствованию коррупции в ОВД

симально непродолжительный срок, а, с другой, в некоторых случаях это недопустимо в силу прямого указания закона.

Например, в соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [10], проведение оперативного эксперимента допустимо исключительно с целью выявить, предупредить, пресечь и раскрыть преступления средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, а также с целью выявить и установить лиц, которые их подготавливают, совершают или совершили.

Согласно указанной норме, проведение подобного оперативного эксперимента будет считаться противоправным в процессе выявления и документирования преступлений небольшой тяжести, к числу которых относят преступления, предусматриваемые ч. 1 ст. 290 «Получение взятки», ч. 1 ст. 291 «Дача взятки» и ч. 1 ст. 291.2 «Мелкое взяточничество» УК РФ.

Заслуживает внимания то, что совершение названных преступлений характеризует передача преступнику денежных средств собственно в наличной форме, поэтому необходимость провести оперативный эксперимент для их документирования достаточно высока.

Подобна и судебная практика по делам о взяточничестве. Под незаконными действиями (бездействием), за совершение каковых должностным лицом получена взятка (ч. 3 ст. 290 УК РФ), понимаются: действия (бездействие), совершённые этим лицом с использованием служебных полномочий, но при отсутствии предусматриваемых законом оснований или условий для их реализации; относящиеся к полномочиям иного должностного лица; совершающиеся должностным лицом единолично, в то время как должны были быть осуществлены исключительно коллегиально или по согласованию с иным должностным лицом или органом; состоящие в неисполнении служебных обязанностей; а также действия (бездействие), запрещённые к совершению никем и ни при каких обстоятельствах.

К ним, например, относят фальсификацию доказательств по уголовному делу, игнорирование исполнения предусмотренной законом обязанности составить протокол об административном правонарушении, принятие противозаконного решения на основании заведомо фиктивных документов, внесение в документы сведений, которые не соответствуют действительности (см. п. 6 постановления Пленума ВС от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [11]).

Поскольку гражданское законодательство не может вмешиваться в область публично-правового регулирования, аннулировать или менять существующие в нём запреты и ограничения, нормы п. 3 ст. 575 ГК РФ не должны применяться к обстоятельствам, появляющимся при осуществлении государственной службы как противоречащие иным федеральным законам. Недопустимы любые сделки, непосредственно или косвенно сконцентрированные на вознаграждении государственных служащих (со-

трудников полиции) за действия, которые входят в сферу их служебных обязанностей, или за так называемое «общее благоприятствование по службе», вне зависимости от его величины. В качестве примера можно вспомнить о незаконной выплате многомиллионных премий (на сумму свыше 19 млн. рублей) руководителям ГУ МВД по СЗФО в ходе его упразднения в 2014 г. Выплаты были совершены на основании фиктивных документов, фактически изданных, когда подразделение уже было ликвидировано. В принципе допустимо распространение п. 3 ст. 575 ГК РФ на случаи вручения госслужащим (сотрудникам полиции) подарков от коллег, това-рищей по работе к юбилеям, памятным датам, т.е. «в связи с их должност-ным положением», однако по причине доверительного, корпоративного характера подобных отношений они, обычно не становятся предметом спора. Следовательно, в таком случае по причине специфичных отно-шений внутри трудового коллектива, не поддающихся строгому правовому регулированию, названная норма, в сущности, оказывается не востребована.

Еще одним институтом гражданского права, в котором потенциально допускаются коррупционные схемы, выступают гражданско-правовые договоры, в т.ч. государственные контракты; конкурсная документация и документация об аукционе, запросах котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. В качестве примера можно вспомнить о резонансном деле по хищению 2,7 млрд. рублей в ходе закупки электронных браслетов в отношении бывшего руководителя ФСИН Александра Реймера.

Коррупция сегодня имеет в своём распоряжении весьма изощрённые и мгновенно реагирующие на ситуацию схемы. В этой связи особенно актуальны меры, сконцентрированные на исправлении и совершенствовании действующей нормативной правовой базы, к которым следует отнести не только мониторинг действующего нормативного правового материала и его правоприменения, но и претворяемую в жизнь в настоящее время Концепцию развития гражданского законодательства, которая направлена в т.ч. и на предотвращение развития коррупции в России.

Сотрудниками органов внутренних дел совершается значительное количество самых разнообразных преступлений коррупционной направленности, самими распространенными из которых являются получение взяток, незаконное участие в предпринимательской деятельности, злоупотребление должностными полномочиями, служебные подлоги, совершение мошенничеств, присвоений и растрат с использованием служебного положения.

Эффективная организация выявления и раскрытия преступлений коррупционной направленности, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, зависит от профессионализма сотрудников оперативных подразделений собственной безопасности МВД России, возможности проведения оперативно-поисковых и специальных технических мероприятий, использования содействия граждан, а также некоторых других факторов.

22 Список литературы

1. О ратификации конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции : федер. закон от Р 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. - 2006. - № 12. - Ст. 1231.

2. О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию : федер. закон от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (ч. 1). - Ст. 3424.

3. Национальный план противодействия коррупции на 2016-2017 годы, утв. Указом Президента РФ от 1 апреля 2016 г. № 147 // СЗ РФ. - 2016. - № 14. - Ст. 1985.

4. О противодействии коррупции : федер. закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // СЗ РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228.

и 5. О полиции : федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // СЗ РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.

>; 6. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации : федер. закон от 30 ноября 2011г. № 342-

£ ФЗ // СЗ РФ. - 2011. - № 49. - Ст. 7020.

^ 7. О государственной гражданской службе Российской Федерации : федер. закон от 27 июля 2004 г. №

& 79-ФЗ // СЗ РФ. - 2004. - № 3. - Ст. 3215. ев 8. О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с их должностным ни положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реали-о зации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации : постановление Правительства РФ от 9 § января 2014 г. № 10 // СЗ РФ. - 2014. - № 3. - Ст. 279. гс 9. Общие принципы служебного поведения государственных служащих, утв. Указом Президента РФ от

г-

й - № 33. - Ст. 3349.

^ 11. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : поста-

Й новление Пленума Верховного Суда от 9 июля 2013 г. № 24 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 9.

0

¡4 © Молчанов А.А., Шахматов А.В., 2018

s и н

1 УДК 347.1

А. Г. Папулов

ПАПУЛОВ, Александр Геннадьевич, соискатель кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский Университет», начальник отделения по обеспечению безопасности национальных проектов и целевых программ отдела по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и обеспечению безопасности национальных проектов и целевых программ Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Пермскому краю. Адрес: Россия, 614990, Пермь, Комсомольский проспект, 74. Тел.: +7(922)644-74-81. E-mail: [email protected],

PAPULOV, Alexander Gennadievich A post graduate student at the Department of civil law of Perm State National Research University, the head of National Projects and Target Programs Security Division of the Department for Struggle against Crimes in Budgetary Sphere and Security of national projects and target programs of the Administration for Economic Security and Combatting the Corruption MIA General Administration for the Perm Territory. Address: Russia, 614990, Perm Komsomolskiy Prospect, 74. Ph.: +7(922)644-74-81. E-mail: [email protected].

К вопросу об основаниях защиты гражданских прав

To the point about the basis for the civil rights protection

В статье рассматриваются различные подходы к определению объема понятия «основание защиты гражданских прав», отмечается теоретическое и практическое значение исследования оснований защиты. Предлагается авторский взгляд на перечень оснований защиты. Предпринята попытка обосновать возможность осуществления защиты в случае происшествия событий, а также в отсутствие угроз и нарушения права.

Ключевые слова: право на защиту, основание защиты, юридический факт, нарушение права, угроза нарушения права.

The article discusses various approaches to the definition of the concept «the basis for the civil rights protection,» It observes theoretical and practical researches of the basis for civil rights protection. The article suggests the author's view to the list of the protection basis. It contains the attempt to justify the possibility of the protection in the case of incident, and also at the absence of threats and rights violation.

Keywords: right to protection, basis of the protection, legal fact, violation of law, threat of infringement.

Вопрос оснований защиты субъективных гражданских прав является одним из центральных в ци-вилистической науке. Актуальность разрешения данного вопроса видится в установлении объема понятия «основания защиты», момента возникновения

возможности реализации права на защиту и применения конкретных способов защиты.

Под основанием защиты понимают обстоятельства, с которыми закон или договор связывает возможность применения мер защиты [1, с.