CC BY
262КУЛЬТУРОЛОГИЯ
УДК 304.2 + 372.8 Б01: 10.36945/2658-3852-2020-1-7-16
В. Л. Бенин
«ОСНОВЫ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
НАРОДОВ РОССИИ»: ТРЕТЬЕ ПРИШЕСТВИЕ КУЛЬТУРОЛОГИИ В СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Говоря «высоким штилем» Гавриила Романовича Державина, из сего заглавия проницательный читатель, конечно же, догадался, что материал ему предлагается полемический. Это действительно так в силу крайней неопределенности самого предмета рассмотрения - духовно-нравственной культуры. Сей базовый конструкт новой школьной предметной области имеет весьма расплывчатое содержание и являет собой пример блистательной неопределенности. Так называются словосочетания, которые у всех вызывают положительные эмоции, но смысл которых большинству людей не вполне ясен. «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (ОДНКНР) - что сие есть? Новое видение воспитания патриота и гражданина или очередная министерская суета с имитацией бурной деятельности? Благое дело или бес попутал?
Вопросы из разряда тех, на которые и при чисто познавательном интересе ответишь не вдруг. Но системе образования велено исполнять и притом исполнять незамедлительно. Учителя, конечно, исполняют. Им не впервой. Но какой пиит воспоет потом содеянное ими? Трубоголосый, вроде Маяковского («Если ОДНКНР изучают, значит это кому-нибудь нужно!»), или воспевающий запах ладана, как Вертинский («Я не знаю, зачем и кому это нужно?»). А посему автор просит проницательного читателя простить ему прегрешения против академической стилистики и уходит на ниву околонаучной публицистики, оставаясь, впрочем, при желании разобраться с поставленными вопросами.
Первое пришествие культурологического предмета в отечественную школу происходит на рубеже 80 - 90-х гг. прошлого века. Это было обусловлено социальными причинами и прежде всего - сменой идеологических установок.
© Бенин В. Л., 2020 г.
В те годы отказ от идеологии советского времени и естественно последовавшее разрушение прежних систем ценностей опережали процесс формирования новых ценностных установок. Подобное положение вело к утрате патриотических понятий, которые, за отсутствием осмысленной государственной идеологии, попытались сохранить, апеллируя к культуре и всему тому, что с ней связано.
Любители творчества В. С. Высоцкого помнят начало его «Песни про мангустов»: «"Змеи, змеи кругом, будь им пусто!" Человек в иступленьи кричал. И позвал на подмогу мангуста, чтобы, значит, мангуст выручал» [Высоцкий, 2019]. На роль «патриотических мангустов» в конце 80-х гг. и была «приглашена» мировая художественная культура (МХК), благо опыт ее преподавания имелся. С 1960-х годов в школах Ленинграда экспериментальное преподавание курса «МХК» вела педагог-подвижник Лия Михайловна Предтеченская. Её стараниями, которые поддержали академик Д. С. Лихачев, композиторы Д. Б. Кабалевский и Р. К. Щедрини, художник Б. М. Неменский, культуролог М. С. Каган, музыковеды Л. А. Баренбойм и А. И. Климовицкий, литературовед В. Г. Маранцман и многие другие, началось внедрение названного курса в школьную практику. С 1977 года он экспериментально преподается в старших классах общеобразовательной школы, а с 1988 года - в тех же классах уже как обязательный учебный предмет.
Вот этого «мангуста», под красивые разговоры о необходимости усиления культурологической направленности, гуманизации и гуманитаризации образования, и призвали с министерских высот на ликвидацию мировоззренческого вакуума в начале «лихих 90-х». Основой школьного курса стала принятая в 1994 году программа «Художественная культура древнего мира, средних веков и эпохи Возрождения. Мировая художественная культура» для 6-11 классов. При построении материала использовался историко-аксиологический подход, подкрепленный большим фактологическим материалом. Но работа по данной программе была затруднена из-за отсутствия технического и методического обеспечения, а также подготовленных кадров, на эрудицию которых, прежде всего, программа и была ориентирована. В итоге, как уже неоднократно происходило в российской системе образования, практика намного опережала теорию. Сначала в школьном расписании появился предмет «МХК» и только затем были выпущены учебные пособия, не имеющие опоры на государственный стандарт за его отсутствием. В итоге отношение к предмету становилось все более формальным. В его рабочих программах нередко отсутствовала логика, большинство из них грешили перегруженностью материалом. Но даже не это главное.
Знатоки наследия В. С. Высоцкого помнят грустное завершение «Песни про мангустов». «В 1998-1999 гг., - отмечал А. Я. Флиер, - с очередной сменой руководства Министерства образования период целенаправленной гуманитаризации содержания образования в России фактически завершился» [Флиер, 2000, с. 10].
По мере формализации представлений о новой государственной идеологии (что происходит на рубеже веков), последняя стала естественным образом «выдавливать» культурологию из учебных заведений, возвращая себе традиционное (не аналогичное советскому времени) место «властителя дум». МХК низвели до сомнительного статуса «предмета со звездочкой», и постепенно она либо вовсе «ушла» из наших школ, либо стала играть малопочетную роль «довеска до ставки» при распределении нагрузки.
Забегая вперед (запомним пока аббревиатуры ОРКСЭ и ОДНКНР), все же следует отметить, что годы повсеместного преподавания МХК способствовали осуществлению духовно-нравственного просвещения подрастающего поколения. Во-первых, потому, что нельзя преподавать МХК без опоры на мировые религии и ознакомления с ними учеников. Во-вторых, потому, что нельзя преподавать МХК без опоры на моральные нормы и ознакомления с ними учеников. Наконец, потому, что учителя давно и успешно занимались распространением межконфессиональной толерантности и этическим просвещением. Вот лишь один (далеко не единственный) пример тех времен.
Более четверти века назад в первых классах уфимской гимназии № 39 были введены уроки этики. В подборе материала авторы исходили из трех принципиальных моментов:
1. Курс этики в первом классе должен основываться на широком общекультурном базисе, что позволит не только познакомить обучающихся с закономерностями возникновения этических норм, но и заложить базу для дальнейшего усвоения материала по истории, литературе, религиоведению, этнографии.
2. Нельзя вести речь об этике, оставляя в стороне религиозную мораль. Но говорить о ней в школе допустимо только в светском плане и с экуменических позиций, освещая все конфессии и не акцентируя внимания школьников на какой-то одной.
3. Учитывая возраст школьников, педагогу следует особо активно использовать игровые формы проведения занятий [Перельман, 1995, с. 4].
Уроки были столь успешны, а дети занимались на них с такой пользой и с таким удовольствием, что в скором времени по инициативе родителей в гимназии был введен авторский курс «Этика в младших классах» уже для второго, третьего и четвертого классов [Перельман, 2003; 2004]. Он основывался на убеждении автора в том, что этика является неотъемлемой частью духовной культуры общества, следовательно, и ознакомление с ее нормами должно происходить на широком историко-культурном фоне. На уроках совершались путешествия во времени и пространстве. Оказавшись в каменном веке, дети участвовали в составлении семейного табу, принимали важные решения на пиру у Зевса, слушали советы мудреца Конфуция в Древнем Китае, задумывались над запретами Гаута-мы (Будды), путешествовали по страницам Библии и Корана. Такой прием не
только давал возможность знакомить учеников с элементарными началами культурологии, этнографии и даже философии (что помогало в дальнейшем при изучении истории, литературы, мировой художественной культуры), но и пробуждал у них желание анализировать собственные поступки и приводить их в соответствие с общепринятыми нормами нравственности.
Подобного рода разработок, действительно развивающих у учащихся моральное сознание, межконфессиональное взаимопонимание и взаимоуважение, в школах нашей страны было немало. Но...
В июле 2009 года состоялась встреча Президента РФ Д. А. Медведева с представителями религиозных конфессий, в результате которой появилось его Поручение Председателю Правительства РФ В. В. Путину: «Прошу обеспечить решение организационных и финансовых вопросов, касающихся введения в 2010 году в 18-ти субъектах Российской Федерации, а с 2012 года во всех субъектах Российской Федерации в общеобразовательных учреждениях новых предметов: основы православной культуры, основы исламской культуры, основы буддийской культуры, основы иудейской культуры, основы мировых религиозных культур и основы светской этики - для изучения учащимися по их выбору или по выбору их родителей (законных представителей)» [Поручение Президента РФ, 2009].
Так в 2010 году начался новый крупномасштабный педагогический эксперимент. Его отличительной чертой стало то, что итоги эксперимента (все ли в нем хорошо?) не подводились. Очевидно, в отечественной педагогике появились качественно новые эксперименты, итоги которых подводить вовсе не обязательно. И хотя серьезные педагоги были от него в ужасе («это политическая, нравственная и педагогическая ошибка. Школа - единственное место, где дети разных народов и конфессий собираются вместе. Строить между ними стенки абсурдно, преступно и опасно» [Рабство нельзя модернизировать, 2012]), но с 2012 г. ОРКСЭ было предписано внедрять повсеместно. Так состоялось второе пришествие культурологии в современную российскую школу.
8-9 октября 2019 г. в Челябинске прошла межрегиональная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы совершенствования преподавания ОРКСЭ и ОДНКНР в общеобразовательной школе». Ее ведущий докладчик, заведующий лабораторией развития воспитания и социализации детей Института изучения детства, семьи и воспитания РАО, а по совместительству заведующий Научно-методическим кабинетом Синодального отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви И. В. Метлик рассказывал не только о безусловных духовноподъемных успехах в благородном деле изучения «Основ православной культуры» на просторах любезного Отечества, но и об ошибочности любой иной точки зрения, кроме представленной им1. Его активно поддерживали участники конференции из числа православного и исламского
духовенства. Последние, правда, взлет духовноподъемности связывали с изучением «Основ исламской культуры».
Удивительным образом диссонировали с данной позицией выступления социологов, по данным которых в подавляющем большинстве случаев родители выбирали для своих детей «Основы мировых религиозных культур» либо, чаще, «Основы светской этики». Чем объяснить такое отсутствие консенсуса?
Начнем с малого - с названий. Школьный курс ОРКСЭ включает шесть модулей и соответствующих им учебников: «Основы светской этики», «Основы мировых религиозных культур», «Основы буддийской культуры», «Основы иудейской культуры», «Основы исламской культуры», «Основы православной культуры». Но позвольте, почему только православной? Если изучаются основы исламской культуры, тогда должны изучаться и основы христианской культуры, которая, как известно, кроме православия включает католицизм и протестантизм. Если же изучаются основы православной культуры, то в России логично было бы ожидать разговор об основах суннитской культуры.
Перестанем лукавить и честно скажем: то, что называется «Основами православной культуры», является не основами православной культуры, а основами православия. Аналогично и три других учебных модуля являются не основами исламской, буддийской и иудейской культуры, а основами ислама, буддизма и иудаизма. Светские эксперты изначально отмечали, что в содержании учебников доминирует изложение ценностей соответствующей религии, представленное с позиций ее адептов [Ожиганова, 2012], и только в модуле «Основы светской этики» уклон сделан на моральные ценности. Обеспокоенные судьбой своих детей, родители прекрасно это понимают, выбирая не четыре названных модуля, а светскую этику2.
Сегодня из министерских недр робко просачивается информация о том, что, возможно, в перспективе из шести модулей ОРКСЭ останется только два - «Основы мировых религиозных культур» и «Основы светской этики». Поборники четырех «отменяемых» модулей с этим не согласны. На той же конференции в Челябинске И. В. Метлик в качестве довода в свою поддержку утверждал, что провел опрос учеников четвертых классов и опрошенные школьники отвечали: предмет «Основы православной культуры» им нравится. Более того, они хотели бы его продолжения в пятом классе. Не станем спорить о степени научности каких бы то ни было опросов респондентов десяти лет от роду. Поставим вопрос иначе.
Кому следует доверить преподавание данного предмета в любом (шесть или два) наборе его модулей? Реальная практика преподавания ОРКСЭ показала, что с преподаванием МХК этот предмет роднит одно. И тот, и другой руководители образовательных учреждений используют тогда, когда кому-то в коллективе не хватает нагрузки. О каком же качестве преподавания тогда говорить?
Третье пришествие культурологии в современные российские школы происходит в облике предметной области «Основ духовно-нравственной культуры народов России». При этом решение вопросов о ее реализации через урочную или внеурочную деятельность, а также о содержании и учебно-методическом обеспечении оставлено на усмотрение самих образовательных организаций [Письмо Минобрнауки, 2015, с. 90]. Но как образовательные организации будут решать эти непростые вопросы, если, как отмечалось выше, само понятие духовно-нравственной культуры блистает неопределенностью? Пикантность ситуации усугубляется еще одним обстоятельством. Специалисты-гуманитарии, а с ними педагоги и священнослужители полагают, что в педагогическом сообществе России до сих пор не оформлено четкое представление о сущности и смыслах государственной политики в сфере духовно-нравственного образования (развития, обучения и воспитания) [Слободчиков, 2016, с. 20]. Встает извечный российский вопрос - что делать?
Широко распространенные попытки превратить ОДНКНР в «филиал» истории, снабдив ее соответствующей методологией и отдав на откуп школьным историкам, вряд ли целесообразны. Разумеется, характер воспитания подрастающих поколений и перспективы развития гражданского общества во многом зависят от качества исторического образования. Но признаемся: введение в школах страны «Основ духовно-нравственной культуры народов России» косвенно свидетельствует о том, что современный учитель истории не лучшим образом справляется со своей миссией. Так стоит ли «вливать вино» новой предметной области в «старые мехи» исторической методологии?
На чем же базироваться? Нам представляется, что в контексте ОДНКНР центральным понятием среди трех упомянутых (духовность, нравственность, культура) выступает понятие нравственности. Только не надо его путать с этикой и моралью.
Что такое этика? Это наука, изучающая мораль и нравственность. Ее отцом считается Аристотель, краеугольными трактатами - его сочинения, а перечень классиков обширен и широко известен. С этикой в современной России все хорошо - работают профильные кафедры, издаются учебники и монографии, пишутся и защищаются диссертации. С этикой у нас проблем нет.
Что такое мораль? Это нормы, регулирующие поведение человека в обществе («что такое хорошо и что такое плохо»), предписывающие ему делать одно и не делать другое. С моралью у нас тоже все хорошо. Моральные нормы есть и в светском, и в религиозном варианте и тоже широко известны. Ни для кого не секрет, что красть плохо, прелюбодействовать грешно, а лгать аморально. С моралью у нас тоже проблем нет. Проблемы с нравственностью, поскольку нравственность - это мера применения или неприменения моральных норм в реальных поступках людей. Вот здесь у современных россиян проблемы и начинаются.
Моральные нормы существуют, только реализуются они далеко не лучшим образом. Следовательно, сверхзадача, стоящая перед предметной областью ОДНКНР, -это попытка изменить к лучшему нравственный климат в обществе.
Если моральные нормы есть, но не выполняются, то почему? Вынесем за скобки вопрос о социально-экономических основах морального кризиса. О том, что «худые сообщества развращают добрые нравы», известно с библейских времен (Коринфянам, 15:33). Но не эта проблема выступает предметом рассмотрения здесь и сейчас. Причинами невыполнения моральных норм выступает или незнание, или нежелание. Или я не знаю, что так поступать нельзя, или не хочу поступать, как следует. Первое «лечится» обучением, второе - воспитанием. И новая предметная область направлена как на одно, так и на другое, поскольку от ее изучения ожидают «знание основных норм морали, нравственных, духовных идеалов, хранимых в культурных традициях народов России, готовность на их основе к сознательному самоограничению в поступках, поведении, расточительном потребительстве» [Письмо Минобрнауки, 2015, с. 89].
Целью дисциплин предметной области ОДНКР является формирование у школьников мотиваций к осознанному нравственному поведению, основанному на знании и уважении культурных и религиозных традиций многонационального народа России, а также к диалогу с представителями других культур, религий и мировоззрений. На обыденном языке это означает понимание двух простых идей.
Первая. Если у народа есть некая прошедшая сквозь века традиция, то она никогда не появляется беспричинно. Ее зарождение всегда чем-то обусловлено. Если же эта традиция кажется мне странной, смешной или нелепой, то это говорит не о народе и не о традиции, а о моем незнании ее причин.
И вторая. Если мы с тобой по-разному едим (ты вилкой, а я палочками), молимся (я в храме с фресковой росписью, а ты в храме, где не может быть изображения живой природы) или оцениваем события прошлого, то это еще не основание считать друг друга врагами. Отсюда и понимание культуры как накопленного исторического опыта жизнедеятельности людей, и (при всем уважении к истории и литературе) культурологический подход как основной для данной предметной области.
Одним из основных при формировании содержания предметной области ОДНКНР должен выступать регионально-краеведческий подход, предполагающий изучение духовно-нравственных ценностей, прежде всего, на основе культуры народов родного края. В этом смысле он связан с принципом рамочной структуры, когда инвариантный компонент дополняется вариативными знаниями, основанными на материале малой родины. Ознакомление с элементами духовно-нравственной культуры может стать основой формирования системы ценностей и нравственных качеств личности, позволяющих ей социализироваться в своей естественной среде, частью которой являются быт, традиции, этические нормы и нравственные правила, религиозная культура региона. При этом у учащегося
происходит осознание того, что малая часть большого Отечества, окружающая культурная среда - это один из элементов общероссийской культуры при всех возможных различиях фольклора, национальных костюмов, традиционного уклада быта и материальной культуры. Наш опыт позволяет это утверждать.
В 2017 году в Республике Башкортостан была разработана региональная концепция преподавания предметной области «Основы духовно-нравственной культуры народов России». Кафедра культурологии и социально-экономических дисциплин Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы предложила как концепцию, так и соответствующую программу для учащихся 5-9 классов [Примерная образовательная программа, 2018], которая включает пять содержательных модулей3. Данные концепция и программа методологически построены на основе культурологического подхода, а все содержание дисциплины соответствует принципу выделения инвариантной части (структура и содержание духовно-нравственных ценностей) и вариативной части (фактические знания по культуре народов, населяющих Россию, соответствующие ценностной структуре в инвариантной части).
Конкретный пример. В программе ОДНКНР для 5 класса предлагается тема «Мифы о главных природных стихиях (Огонь, Вода, Земля, Воздух)», на которую отводится 2 урока. Инвариантные знания включают образы Огня, Воды, Земли и Воздуха в изображении наших предков (рисунки в пещерах, орнамент, вышивка), идею о единстве всех природных стихий, представление о природных стихиях как основе жизни, помощниках человека и источниках опасности. Вариативная часть предполагает изучение названных природных стихий на примерах мифов и сказок народов России, проживающих на малой Родине, в конкретном городе или районе, а также художественных образов Воды, Земли, Огня, Воздуха-Ветра из классического и современного искусства (А. К. Саврасова, И. И. Левитана, М. В. Нестерова, башкирских художников Б. Ф. Домашникова, К. С. Давлеткиль-деева, А. Э. Тюлькина и др.).
Главная задача приведенного учебного материала состоит в том, чтобы учащиеся получили представление об основных художественных образах природных стихий, в которых отражена их роль в жизни людей с древности до современности. Последнее очень важно, поскольку демонстрирует сохранение культурной традиции. На этой основе идет формирование бережного отношения к природе как духовно-нравственной ценности.
На уроках необходимо сочетать теоретические знания с практической деятельностью. Говоря о явлениях жизни, обычаях, традициях народов, их продуктивной деятельности и т. п., не стоит забывать, что их наглядное видение и практическое воплощение в жизнь (особенно то, что сделано руками самих учащихся, увидено их глазами - например, при посещении музея, театра и т. п.) не только
украсят учебный процесс, но и позволят использовать полученные знания в дальнейшем.
Предметная область «Основы духовно-нравственной культуры народов России» в системе школьного образования играет важную роль. Учебный курс дополняет и интегрирует обществоведческие аспекты традиционных гуманитарных предметов. Ознакомление с нравственными идеалами религиозной и светской духовности в школе происходит в контексте, отражающем глубинную связь прошлого и настоящего. Целью преподавания основ духовно-нравственной культуры народов России является формирование у обучающихся мотивации к осознанному нравственному поведению, основанному на знании и уважении культурных и религиозных традиций многонационального народа России, стремление к деятельному сохранению его духовных ценностей. Лучшим методологическим основанием для этого является культурологический подход.
Примечания
1. Поскольку материалы конференции не публиковались, читателю остается верить автору этих строк на слово как участнику и свидетелю событий.
2. Отметим, кстати, что проще всего выбор модуля ОРКСЭ был осуществлен на Чукотке. Прилетел самолет и выгрузил учебники «Основ православной культуры». По ним и учили.
3. 5 класс. Модуль «Главные герои в духовно-нравственной культуре народов России»; 6 класс. Модуль «Истоки духовно-нравственной культуры народов России»; 7 класс. Модуль «Республика Башкортостан - крупный центр духовно-нравственной культуры России»; 8 класс. Модуль «Духовно-нравственные ценности в традиционных религиях России»; 9 класс. Модуль «Современная духовно-нравственная культура России».
Библиография
Высоцкий, В. С. Песня про мангустов - URL: https://unotices.com/page-text.php?id=13906 (дата обращения: 24.11.2019).
Ожиганова, А. Учебные пособия «Основы религиозной культуры» с точки зрения поликультурной концепции образования // Проблемы современного образования. - 2012. - № 5. - С. 109-126.
Перельман, И. М. Этика в младших классах. Программа курса и поурочные разработки // Культура и образование: Сб. статей. Вып. 5. / под ред. В. Л. Бенина. - Уфа : Изд-во БГПУ, 2003. - С. 120-146.
Перельман, И. М. Этика в младших классах. Программа курса и поурочные разработки // Культура и образование: Сб. статей. Вып. 6 / под ред. В. Л. Бенина. - Уфа : Изд-во БГПУ, 2004. - С. 162-176.
Перельман, И. М. Этика в первом классе: Поурочные разработки (Методические материалы для учителя). - Уфа : Башк. пед. ин-т, 1995. - 74 с.
Письмо Минобрнауки от 25 мая 2015 г. № 08-761 «Об изучении предметных областей: «Основы религиозных культур и светской этики» и «Основы духовно-нравственной культуры народов России» // Совет ректоров. - 2015. -№ 8. - С. 87-90.
Поручение Президента РФ Д. А. Медведева от 02.08.2009 № ПР-2009 Председателю Правительства РФ В. В. Путину. - URL: http://www.school2skopin.ru/ parents/materials/Поручение%20Презадента%20РФ%20Д.%20Медведева.pdf (дата обращения: 26.11.2019).
«Рабство нельзя модернизировать». Учитель Евгений Ямбург о кризисе школы, культуры, общества // Новое время. № 29 (256). - URL: http://netreforme.org/news/rabstvo-nelzya-modernizirovat-uchitel-evgeniy-yamburg-o-krizise-shkolyi-kulturyi-obshhestva/ (дата обращения: 26.11.2019).
Слободчиков, В. И. Системный кризис отечественного образования как угроза национальной безопасности России и пути его преодоления / В. И. Слободчиков, И. В. Королькова, А. А. Остапенко, М. В. Захарченко, Е. В. Шестун, С. Ю. Рыбаков, Д. А. Моисеев, С. Н. Коротких. - Москва : Российский институт стратегических исследований, 2016. - 142 с.
Флиер, А. Я. Культурология для культурологов. - Москва : Академический проект, 2000. - 496 с.
