CC BY
26
Литература
1. Балацкий Е.В. Глобальные институциональные ловушки: сущность и специфика// «Мировая экономика и международные отношения», №9, 2006.
2. Балацкий Е.В. Функциональные свойства институциональных ловушек// «Экономика и математические методы», №3, 2002.
3. Варфоломеев Е.В., Марьин О.В., Быков Д.А., Карасев О.И., Великанова Н.П, Ветчинкина Е.В. Методические подходы к формированию индекса устойчивого развития компаний нефтегазового комплекса // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2012. №10.
4. Индикаторы инновационной деятельности: стат.сб. - М.: НИУ «ВШЭ», 2011
5. Кузнецова Т.Е., Рудь В.А., Факторы эффективности и мотивы инновационной деятельности российских промышленных предприятий // Форсайт Т. 5 №2 2011
6. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы// «Экономика и математические методы», Т.35, №2, 199
7. Попов Е.В., Лесных В.В. Институциональные ловушки Полтеровича и трансакционные издержки. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006.
8. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 2227-р) http://government.ru/gov/results/17449/
9. Устойчивое развитие нефтегазовых компаний: от теории к практике, Бушуев В.В., Белогорьев А.М., Аполонский О.Ю., Борголова Е.А., Тиматков В.В./ под ред. Бушуева В.В. - М.: ИЦ «Энергия», 2012. http://www.energystrategy.ru/editions/ust_ razv NK.htm
В.Н. Махалин
ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ РЕСУРС ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ: ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ
Ключевые слова: модернизация экономики, новая индустриализация, внешние экономические связи, внешняя торговля, инвестиционный климат, привлечение иностранного капитала, прямые иностранные инвестиции, вывоз капитала.
В ходе предвыборной компании В. Путин объявил о том, что государство готово вложить в индустриализацию России в ближайшие три года 43 трл. руб. Было заявлено о планах на создание 20 млн. современных рабочих мест. Масштабность заявленных целей и сложность задач, поставленных новым президентом, столь велики, что нынешняя система управления не позволяет их выполнить. Нужна новая индустриализация, поскольку модернизации и инновации возможны только в действующем народнохозяйственном механизме [1]. В первую очередь, необходимо создать механизм государственного управления процессами, включающий несколько обязательных элементов, в том числе:
- механизм средне- и долгосрочного планирования, который бы решал задачи не только отраслевого планирования, но и обеспечивал бы межотраслевое и
© В.Н. Махалин, 2013.
межтерриториальное взаимодействие (последнее для российских масштабов имеет важнейшее значение;
- механизм государственного финансирования индустриализации. Новые современные предприятия создаются на бюджетные средства, встраиваются в экономический комплекс и только затем выставляются на продажу. Таким образом, решается задача привлечения инвестиций.
Для решения поставленных задач, на наш взгляд, требуется более детально разобраться в характере и содержании новой индустриализации и определить реальные источники её финансирования. На протяжении всех реформенных лет катализатором экономического роста являлись внешние экономические связи, в частности, внешняя торговля. Внешний фактор - спрос мировых рынков на товары российского экспорта и высокие цены на энергоресурсы, в первую очередь нефть, - даёт ощутимый импульс экономическому развитию страны. На него, по различным оценкам приходится от одной до двух третей прироста ВВП. Внешняя торговля по темпам роста является бесспорным лидером народного хозяйства: за последние пять лет экспорт вырос в 2,3 раза, импорт в 2,8 раз. Столь стремительный рост был связан с благоприятными изменениями конъюнктуры на мировых рынках. Это, с одной стороны, способствовало росту доходов экспортёров и импортёров и, соответственно, увеличивало поступления в бюджет. А с другой, ежегодно усиливавшийся приток иностранной валюты вёл к негативным последствиям: росту реального курса рубля, дополнительной рублёвой эмиссии и сохранению высоких темпов инфляции.
Внешняя торговля, в силу своего влияния на национальную экономику - важнейший инструмент и для решения внутренних задач модернизации экономики. Наиболее успешна та экономика, которая экспортирует наукоёмкую, высокотехнологичную продукцию, спрос на которую будет постоянно расти и конъюнктура цен всегда будет благоприятной. С учётом этого предприятия и должны формировать свою экспортную политику, устанавливать контакты, находить партнёров. И власть обязана им помогать.
Но при этом внешние ресурсы - инвестиции и технологии, - являющиеся важнейшей частью модернизации, никто не спешит везти в Россию. Российские эксперты исходят из того, что российская экономика - ресурсная и малоинновационная - не способна самостоятельно преодолеть технологическую отсталость. Действительно, 20092011 годы показали, что в России уровень инновационных товаров сохранился на уровне 2008 года, т.е на уровне 7-8%, но не потому что экономика является самодостаточной, а потому, что её делают таковой финансовые власти.
Сегодня руководство страны рассматривает внешние ресурсы в качестве серьёзного источника и инструмента модернизации, который имеет решающее значение со следующих точек зрения [2]:
• во-первых, как создание максимально благоприятных внешнеполитических условий, обеспечения безопасности страны, не требующих отвлечения крупных ресурсов на оборонные цели;
• во-вторых, как создание благоприятного политического климата для сотрудничества в области экономики, технологий и знаний, как политику «технологических заимствований»;
• в-третьих, как источник негосударственных ресурсов, в т.ч. в области развития частно-государственного партнёрства, для которого необходим благоприятный международный климат;
• в-четвёртых, как источник зарубежного опыта, знаний и навыков в организации НИС.
В принципе, возражать против такой концепции трудно. Но она скорее относится к категории благих пожелай, оторвана от позиции развитых стран, которым это-то не нужно. Прагматизм этой концепции понятен и оправдан, но он не реалистичен и, поэтому, на практике не работает. Нам за 2008-2011 годы в реальности не удалось продвинуться ни по одному из упомянутых направлений.
Модернизация экономики и смена сырьевой структуры на инновационную - это медленный процесс, который необходимо проводить с большой тщательностью. Россия должна значительно увеличить экспорт несырьевых товаров, если же сырьевая структура экономики сохранится, то темпы роста ВВП страны могут снизиться до 2-3% в год. По данным Минэкономразвития экспорт несырьевых товаров должен вырасти в 2,5 раза до 2020 года и в 7,5 раз до 2030 года. По итогам 2011 года доля топливно-энергетических товаров в общем объёме экспорта составила 69,2%. При этом на сырую нефть и газ пришлось 47% или $242,922 млрд. Несырьевых товаров, включая машины и транспортные средства, продукцию химической промышленности и оборудование, древесину и целлюлозно-бумажные изделия, продовольственные товары и сельскохозяйственное сырьё, за год было реализовано за рубежом на $76,871 млрд. Это лишь 15% от общего объёма поставок за границу. Если исключить отсюда древесину и целлюлозно-бумажные изделия, то объём экспорта этих товаров составит около $66 млрд. [3].
Экономическая модернизация, по мнению И. Юргенса, невозможна без улучшения инвестиционного климата. Он высоко оценивает шаги Правительства РФ, с целью улучшения условий для привлечения иностранных инвестиций. Но эта работа должна быть продолжена совершенствованием законодательства о госзакупках и трудовой миграции, формированием инвестиционно-климатических программ в субъектах РФ, устранением административных барьеров, осовремениванием таможенного регулирования, повышением эффективности госинвестиций в рамках целевых программ, поддержкой малого и среднего бизнеса, созданием «электронного правительства», существенно более тесной координацией институтов развития и многим другим. Без реализации системы таких скоординированных мер увеличить норму накопления с текущих 21-22% ВВП до необходимых 30-35% попросту невозможно [4].
Важным источником инвестиций в модернизацию экономики является внешняя торговля, особенно взаимодействие стран в инвестиционной сфере. Привлечение иностранного капитала может быть осуществлено не только в денежной, но и в товарной форме. При этом, привлечение в страну капитала в результате активизации внешней торговли будет иметь существенные преимущества: страна получит помощь в решении финансовых вопросов; появляется возможность дополнительного финансирования инвестиционных проектов в масштабе страны; развитие и рост внутренних инвестиций; передача и использование опыта инвесторов; доступ к новым технологиям и способам в организации производственных процессов.
Согласно данным отчёта «Эрнст энд ЯНГ» и «Еигореп1пуе$ШеПМопког», за последнее десятилетие, количество инвестиционных проектов увеличилось более чем на 50%, при этом количество проектов прямых иностранных инвестиций (ПИИ) выросло с 83 до 123 в период с 2002 по 2012 год. Россия по-прежнему находится в десятке лидеров среди европейских стран по объёму привлечённых инвестиций, занимая седьмое место в списке. Среди стран Центральной и Восточной Европы Россия занимает первое место.
Инвесторы, уже работающие в России, по-прежнему демонстрируют доверие к российскому бизнесу. Почти 80% из них планируют расширять свою деятельность в стране или сохранить её на прежнем уровне. Планы компаний, которые уже работают в России и тех, которые ещё не основали свой бизнес в стране, сильно различаются. 70% компаний, которые ещё не работают в России, не планируют инвестиции в следующем году. Однако это на 16 процентных пунктов ниже показателя 2011 года, что говорит об улучшении мнения потенциальных инвесторов о российской экономике для направления инвестиций.
Соединённые Штаты Америки, по-прежнему, являются для России основным инвестором: 122 проекта ПИИ за период с 2007 по 2011 год (16% от общего количества), однако 8 из 10 ключевых источников ПИИ - это страны Европы. В 2007-2011 годах инвесторы из европейских стран инициировали в России 343 проекта ПИИ или 44% от их общего количества. Германия стоит на втором месте в мире и на первом месте в Европе по количеству проектов ПИИ в Россию (99 проектов). За ней следует Великобритания, реализовавшая 46 проектов. Среди других европейских стран-инвесторов - Франция и Финляндия (количество проектов ПИИ 45 и 43, соответственно). После недавнего вступления России в ВТО повысится привлекательность российской экономики для основных поставщиков инвестиций - США и европейских стран.
Объёмы ПИИ в Россию оставались небольшими в период с 2007 по 2011 год. Доли Китая и Индии составили по 2% от общего количества проектов ПИИ в России. За этот же период бразильские инвесторы реализовали лишь два проекта. Показатели указанных стран в сфере создания рабочих мест в России также невысокие. Однако Россия недавно начала переговоры с Китаем по вопросу формирования взаимовыгодных условий для инвестиций.
Одновременно с увеличением объёма иностранных инвестиций в российскую экономику происходит обратный процесс вывоза капитала из страны и вложения его в инвестиции в других странах. По оценке ЦБ РФ, чистый отток капитала из РФ в первом полугодии 2012 года составил $43,4 млрд. При этом, ситуация во втором квартале значительно улучшилась. Если в первом квартале, накануне выборов Президента РФ, частным сектором было выведено $33,9 млрд., то во втором квартале этот показатель составил всего $9,5 млрд. При этом, по банковскому сектору наблюдается значительный приток капитала во втором квартале на уровне $ 11,6 млрд., а всего с начала года приток по сектору составил $1,9 млрд. Как считают аналитики, пока рано говорить о возможном притоке по итогам года, так как темпы оттока капитала сохраняются в связи с нестабильной ситуацией на финансовых рынках. Даже если приток будет зафиксирован, объёмы будут небольшие ($3-5 млрд.), но это возможно только в случае стабилизации на финансовых рынках [5].
Инвестиционные фонды, инвестирующие в Россию, в отчётах на 9-15.07.2012 г., зафиксировали уход клиентов. По данным Emerging Portfolio Fund Research, отток составил $42 млн., что сравнимо с предшествующими результатами. За этот период инвесторы вывели почти $620 млн. Это меньше половины инвестиций в российские фонды с начала года и составляет лишь 4,6% от общих активов под управлением. Восстановление цен на российскую нефть и послабление денежной политики регуляторов Европы и Азии пока слабо отразились на дёйствиях инвесторов. По мнению участников рынка, сейчас рано рассчитывать на смену тенденции на развивающихся рынках.
Литература
1. Геращенко В., Кротов Н. Мы на горе всем буржуям... М.: МК, 30 марта 2012г.
2. http://www.vestnik.mgimo.ru/fileserver/20/17_Leontieva.pdf.
3. Информационное агентство РОСБАЛТ. http://www.rosbalt/business/2012/04/05/ 96583Шт1.
4. Юргенс И. Экономическая модернизация невозможна без улучшения инвестиционного климата. ^йр://большое правительство.рф/blogs/860/].
5. Капитал уплывает из России. Экономический вестник МК, №20, 10 июня 2012.
В.М. Немчинова
ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ РОССИИ: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Ключевые слова: макроэкономическая пропорция: производство-транспорт;факторы, влияющие на грузовые перевозки;структура ВВП; соотношение индексов транспорта и аналитических компонентов ВВП.
На современное состояние и перспективы развития грузовых перевозок и, в конечном счете, на соотношение между транспортом и основными грузообразующими отраслями и компонентами валового внутреннего продукта (ВВП) страны, влияют три основные макроэкономические группы факторов:
1) экономический потенциал и уровень развития национальной экономики;
2) современная структура производства и факторы, влияющие на изменения в основных грузообразующих отраслях, в том числе в структуре экспорта и импорта;
3) экономическая политика страны, в том числе внешняя экономическая политика.
Эти факторы применительно к экономике России подробно исследованы в монографии автора "Макроэкономические проблемы развития России и международные грузовые перевозки" [1] (см. также статьи автора: [2], [3], [4], [5]). Указанные три группы макроэкономических факторов, влияющих на формирование, функционирование и перспективы развития рынка вещественных продуктов (товаров) и обслуживающий его рынок транспортных услуг, являются объективными причинами складывающихся пропорций между транспортом как отрасли национальной экономики и основными грузообразующими отраслями и компонентами ВВП.
При рассмотрении грузовых перевозок первая группа факторов (экономический потенциал и уровень развития национальной экономики), влияющих на уровень, характер и темпы изменения перевозок грузов, и, следовательно, - на соотношение между транспортом и основными грузообразующими отраслями и компонентами ВВП, тесно связаны с понятием конкурентоспособности национальной экономики на мировом рынке. Россия является страной с потенциально чрезвычайно емкой базой перевозочной
© В.М. Немчинова, 2013.
