CC BY
1381
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
сторон даст импульс саморазвитию, как необходимому условию их соблюдения.
Таким образом, мы представили видение тенденций изменений в менеджменте, наметившихся вследствие научно-тех-
нического прогресса и социально-экономической стагнации. Воплощение новых управленческих идей станет стимулом для позитивной динамики общественного развития и перехода к новому технологическому укладу.
Литература
1. Глазьев С.Ю. Экономическая политика [Электронный ресурс] // Официальный сайт Сергея Глазьева. — Режим доступа: http://www.glazev.ru/econom_polit/270/ Дата обращения 21.05. 2015
2. Комаров С.В. Смена парадигмы менеджмента: саморазвивающиеся, самоорганизующиеся системы // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. — 2013. — № 20 (48). —
С. 82-97.
3. Коротков Э.М. Менеджмент: учебник. — М.: Юрайт, 2011. — 640 с.
4. Мун Д.В. От кризиса к кризису: ресурсный вызов обществу потребления // Научные проблемы гуманитарных исследований. — 2009. — № 11. — С. 107-114.
5. Рост объема информации — реалии цифровой вселенной // Технологии и средства связи. — 2013. — № 1 (94). — С. 24-25.
6. Управление персоналом в России: история и современность / А.Я. Кибанов, И.Б. Дуракова, И.А. Эсаулова, Н.И. Шаталова, Е.А. Митрофанова, С.И. Сотникова, Г.П. Гагаринская, В.В. Слезко; под ред. А.Я. Кибанова. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 240 с.
7. Хэмел Г. Будущее менеджмента / Пер. с англ. В. Мишучков. — СПб.: Best Business Book, 2013. — 280 с.
РОЛЬ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РФ
Т.С. Наумова,
доцент кафедры мировой экономики Дальневосточного федерального университета (г. Владивосток),
кандидат экономических наук
Г.С. Олейник,
доцент кафедры финансов и кредита Дальневосточного федерального университета (г. Владивосток),
кандидат экономических наук
В статье рассматриваются вопросы динамики, структурных особенностей прямых иностранных инвестиций в РФ, дается оценка взаимосвязи прямых иностранных инвестиций и макроэкономических показателей развития РФ.
Ключевые слова: прямые инвестиции, портфельные инвестиции, иностранные инвестиции, чистый приток (отток) капитала; прямые иностранные инвестиции, динамика прямых иностранных инвестиций в РФ, макроэкономические показатели развития РФ.
УДК 330.322.1(470+571) 77 ББК 65.9(2Рос)-56
Глобализация экономики активизировала процессы перемещения капитала между странами, предоставляя широкие возможности выбора наиболее приемлемых для бизнеса сфер его приложения. Вывоз капитала за рубеж осуществляется с целью максимизации прибыли, оптимизации сроков окупаемости инвестиционных проектов, снижения инвестиционных рисков, иначе говоря, бизнес ищет наиболее выгодные сферы приложения имеющихся финансовых ресурсов. Привлечение иностранных инвестиций в экономику страны позволяет не только увеличить объем инвестиционных ресурсов, но и изменить их качественный состав, усилив инновационную составляющую за счет заимствования передовых технологий, повышения уровня организации и управления производством, роста квалификации работников.
Существенное замедление темпов экономического роста обусловливает необходимость использования всех возможностей стимулирования производства. Привлечение иностранных инвестиций является одним из факторов преодоления негативных тенденций в развитии экономики РФ. Причем, в данном случае речь должна идти именно о прямых иностранных инвестициях, учитывая их характер, особенности и цели использования.
1. Динамика иностранных инвестиций в экономику РФ и их роль в экономике РФ
Начиная с 2000 г. динамика иностранных инвестиций в экономику РФ демонстрировала выраженную тенденцию роста. Несмотря на отклонения в отдельные периоды (2008-2009 гг.), связанные с финансовым кризисом и спадом деловой активности, общий приток иностранных инвестиций за период 2000-2013 гг. увеличился почти в 15 раз [5]. Однако, наращивание объемов отдельных составляющих прямых иностранных
инвестиций происходило крайне неравномерно, что и обусловило серьезные изменения в их структуре. Наиболее высокими темпами возрастал объем прочих инвестиций (торговые и прочие кредиты), которые в 2013 г. достигли уровня 84% к общей величине поступивших средств. Это не соответствует принятой концепции инвестиционной политики, в основе которой лежит сотрудничество на долгосрочной основе, привлечение средств, прежде всего, в реальный сектор экономики в целях активизации процессов обновления и модернизации производства. Прочие инвестиции — это «короткие деньги», вложение которых преследует одну цель — получение прибыли, причем, нередко носящей выраженный спекулятивный характер. Доля прямых инвестиций — 15,4% — не позволяет в полной мере реализовать возможности и получить желаемый эффект от наличия дополнительных источников финансирования, решать с их помощью стратегические задачи социально-экономического развития. Тенденция снижения доли прямых инвестиций формировалась на протяжении длительного периода: в 2000 г. их удельный вес составлял 40,4% в общем объеме поступивших иностранных инвестиций [5]. По накопленным инвестициям показатели выше, но наблюдается та же тенденция: в 2013 г. доля прямых инвестиций составляла 32,8%, тогда как в 2000 г. — 48% [5]. В данном случае можно говорить о постепенном ослаблении интереса иностранных инвесторов к длительным устойчивым партнерским отношениям с российскими компаниями, заключение сделок преимущественно кредитного и/или даже откровенно спекулятивного характера, имеющих короткие сроки реализации, достаточно высокий уровень доходности и приемлемых с точки зрения рисковости. В 90-е годы важными побудительными мотивами наращивания объемов прямых иностранных инвестиций в экономику РФ являлось снижение текущих затрат за счет низкого уровня заработной платы и тарифов на электро-
95
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
энергию. Однако в 2000-е годы эти преимущества почти полностью были нивелированы относительно высоким уровнем инфляции, ростом оплаты труда во всех сферах деятельности и увеличением платы за пользование энергоресурсами. В настоящее время значимыми преимуществами российского инвестиционного рынка является отсутствие серьезной конкуренции и большой потенциал развития, определяемый показателями емкости рынка.
В последние годы происходили определенные позитивные изменения в качественном составе поступающих из-за рубежа финансовых ресурсов. Так, например, в докладе ЮНКТАД «Global investment trends monitor № 15» отмечается, что в 2013 году Россия по величине привлечения прямых иностранных инвестиций занимала 3-е место после США и Китая — 94 млрд долл. США [6] (рост по сравнению с предыдущим периодом на 83%). Фактическое поступление прямых инвестиций в 2013 г. также демонстрировало положительную динамику прирост к 2012 г. составил 39,9%. Столь значимые показатели были достигнуты благодаря активизации процессов, происходивших на инвестиционном рынке. В 2013 г. проведена сделка между компанией «Роснефть» и британской British Petroleum по приобретению ее дочерней структуры — ТНК-BP, заключены партнерские соглашения с рядом зарубежных государственных и частных структур по реализации инфраструктурных и других проектов. Однако такого рода изменения носят скорее разовый, а не системный характер, и поэтому не могут кардинально влиять на сложившуюся ситуацию, обеспечить формирование долговременной тенденции повышения удельного веса прямых вложений в общей величине притока средств иностранных инвесторов.
Исследование роли иностранных инвестиций в экономике РФ целесообразно рассматривать в комплексе — одновременно с вопросами экспорта прямых инвестиций национальными компаниями. Итоговый результат инвестиционной деятельности страны на международном рынке характеризует показатель чистого притока-оттока иностранных инвестиций (поступление иностранных инвестиций в РФ за минусом вложений средств российскими компаниями в экономику других стран) (рис.1). На графике видно, что масштабы и характер изменения показателей притока и оттока иностранных инвестиций в анализируемом периоде в целом, тогда как динамика чистых прямых иностранных инвестиций не имеет выраженной тенденции. Так, в период 2006-2008 гг. входящие потоки прямых иностранных инвестиций превосходили объемы инвестирования за рубеж, а, начиная с 2009 г. ситуация изменилась. На сегодняшний день Россия является одним из немногих развивающихся рынков, для которых показатель чистых прямых иностранных инвестиций (ПИИ) имеет отрицательное значение [1].
80000
40000
-40000
-60000
-80000
I
1 I I
- - .1 1 ■ 11 1 А
2001 2002 2003 20В4 2<»5 2®6 2(1 >7 2(11 СО >9 21 .oil 11 21 (21г:
U
Рис. 1. Динамика иностранных инвестиций за 2001-2013 гг., млн долл. США
Источник: составлено по данным Банка России [4].
Характер и степень влияния прямых иностранных инвестиций на ВВП определяют масштабы и направления инвестиционной деятельности. Расчет ВВП по расходному методу включает в себя величину инвестиций, государственных расходов, конечного потребления и чистого экспорта. Однако в последние годы возможности увеличения конечного потребления за счет ускоренного роста доходов и кредитования населения сущест-
венно снизились. В ближайшей перспективе, по оценкам ведущих экспертов, резервы увеличения финансовых ресурсов для стимулирования потребления, особенно в части бюджетного финансирования, практически исчерпаны. В условиях кризиса ограничиваются возможности увеличения государственных расходов, наблюдается выраженная тенденция уменьшения показателя чистого экспорта. Таким образом, фактором, обеспечивающим значимый рост экономики, остается активизация инвестиционной деятельности, в т.ч. международной, привлечение дополнительных средств для стимулирования развития производства. В данном случае предпочтение отдается прямым инвестициям, как источнику финансирования объектов реального сектора экономики создания новых производств, новых видов продукции, внедрения передовых технологий и т.п.
Индикатором значимости прямых иностранных инвестиций для экономики страны является показатель удельного веса входящих и исходящих потоков, чистого притока-оттока прямых иностранных инвестиций в ВВП. Результаты расчета соответствующих показателей за 2000-2013 г.г. представлены в таблице 1. Как показывают данные таблицы, в среднем за 14 лет доля привлеченных ПИИ в ВВП составила 2,6%, а удельный вес экспорта прямых инвестиций — 2,7%, т.е. показатели примерно равнозначны. Удельный вес притока прямых иностранных инвестиций в ВВП России выше среднемировых значений и в целом соответствует уровню, сложившемуся, например, в развивающихся экономиках стран, входящих в БРИКС. Однако, в этих странах отток прямых инвестиций не превышает 1% ВВП, а доля чистых
Таблица 1
Динамика удельного веса показателей, характеризующих величину прямых иностранных инвестиций в ВВП (“+” - ввоз ПИИ, “-” - вывоз ПИИ), %
Показатели 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Чистые ПИИ -0,2 0,1 0,0 -0,4 0,3 -0,3 0,8
Отток ПИИ -1,2 -0,8 -1,0 -2,3 -2,3 -2,3 -3,0
Приток ПИИ 1,0 0,9 1,0 1,8 2,6 2,0 3,8
Показатели 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Чистые ПИИ 0,9 1,2 -0,5 -0,6 -0,6 0,1 -0,7
Отток ПИИ -3,4 -3,4 -3,5 -3,5 -3,5 -2,4 -4,5
Приток ПИИ 4,3 4,5 3,0 2,8 2,9 2,5 3,8
Источник: рассчитано по данным ЕМИСС [7].
ПИИ имеет положительное значение [1]. Динамика этого показателя в РФ свидетельствует о том, что временно свободные денежные средства не используются внутри страны, а направляются на развитие экономики других государств.
Фактором, определяющим влияние прямых иностранных инвестиций на развитие национальной экономики, является их структура (табл. 2). Как показывают данные таблицы, наряду со снижением удельного веса прямых инвестиций и их составляющих в общей величине притока средств из-за рубежа, наблюдаются определенные сдвиги во внутригрупповой структуре данного показателя: увеличение удельного веса взносов в капитал хозяйствующих субъектов, снижение доли прочих прямых инвестиций и внутрифирменных кредитов.
2. Проблема структуры прямых иностранных инвестиций в РФ
Все эти изменения носят позитивный характер и, на первый взгляд, позволяют сделать вывод об улучшении качественного состава ПИИ. Однако, реальная оценка ситуации, сложившейся в анализируемом периоде, не подтверждает устойчивый, стабильный характер этих изменений. Увеличение удельного веса вложений средств в капитал предприятий в 2012-2013 гг. связано с реализацией сделки между компаниями «Роснефть» и British Petroleum, которая обеспечила около 2/3 прироста данного показателя. Без учета этой сделки реальные вложения в капитал хозяйствующих субъектов составили бы не более 11% от общей величины входящих прямых иностранных инвестиций, т.е. в действительности можно говорить о снижении доли ПИИ, направляемой на модернизацию и обновление производства,
96
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Таблица 2
Динамика структуры прямых иностранных инвестиций в экономику РФ за 2000—2013 гг., %
Виды прямых инвестиций 2000 г. 2012 г. 2013 г.
Удельный вес в общей величине иностранных инвестиций Удельный вес в общей величине ПИИ Удельный вес в общей величине иностранных инвестиций Удельный вес в общей величине ПИИ Удельный вес в общей величине иностранных инвестиций Удельный вес в общей величине ПИИ
Всего 40,4 100 12,1 100 15,4 100
в т.ч. - взносы в капитал 9,7 24,0 6,0 49,6 5,9 38,3
- кредиты, полученные от зарубежных совладельцев 25,0 61,9 5,0 41,3 8,6 55,8
- прочие прямые инвестиции 5,7 14,1 1,1 9,1 0,9 5,9
Источник: рассчитано по данным Росстата [5].
что ограничивает возможности эффективного использования привлеченных ресурсов. Прямое инвестирование в виде предоставления внутрифирменных займов и кредитов менее рискованно, но для страны-реципиента не является столь значимым. Привлечение других видов прямых инвестиций зачастую свидетельствует о применении различных вариантов ухода от налогов («оптимизации» налогообложения), финансировании за их счет недостатка собственных оборотных средств, что не соответствует интересам национальной экономики.
Одной из особенностей прямых иностранных инвестиций в экономику РФ является использование в качестве источника ресурсов капиталов, имеющих российское происхождение. Частично это подтверждается данными динамики ввоза-вывоза прямых иностранных инвестиций (рис.1), имеющих близкие по абсолютной величине значения. Таким образом, сначала средства российских компаний вывозятся за рубеж, в том числе в т.н. офшорные зоны, а затем, уже в качестве иностранных инвестиций, снова поступают в РФ. Среднее значение удельного веса репатриируемых капиталов в общем объеме притока ПИИ составляет около 40%, т.е. отток и приток прямых иностранных инвестиций для России являются составными элементами единого процесса трансграничного перемещения средств, обслуживающего кругооборот российского капитала.
Крупнейшими странами-инвесторами для РФ являются: Кипр (18,8% от общей величины накопленных иностранных инвестиций на конец 2013 г.), Нидерланды (17,8%), Люксембург (12,8%), т.е. территории, на которых расположены офшорные зоны или зоны с либеральным законодательством и льготным налоговым режимом. [5]. Кипр с 1 января 2013 г. формально исключен из перечня офшорных зон Министерства финансов РФ, но по-прежнему остается территорией, на которой действует либеральное законодательство и льготный налоговый режим.
Несмотря на разницу в порядке распределения по показателю удельного веса отдельных государств та же тенденция наблюдается в географическом распределении накопленных прямых иностранных инвестиций (рис.2).
Рис. 2. Географическая структура накопленных прямых иностранных инвестиций в экономику РФ на конец 2013 г.
Источник: данные Росстата [5].
Правда, в данном случае имеют место довольно высокие значения показателей накопленных средств, поступивших из таких стран, как Германия (10,1%), Франция (10,5%), США (10,9%). Однако, общая тенденция не только сохраняется, но усиливается вследствие изменений в географической структуре поступления средств, сложившейся в последние годы.
Прямые инвестиции из России также направлялись главным образом на территории, имеющие статус офшорных зон и либеральное законодательство: Британские Виргинские острова — 44,0% общей величины накопленных прямых иностранных инвестиций; Кипр — 15,6%, Нидерланды — 15,2% и т.д. [5]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что география экспорта и импорта прямых иностранных инвестиций во многом совпадает, если не по названию территории, то по ее статусу, что подтверждает сделанные ранее выводы: значительная часть прямых иностранных инвестиций в Россию — это репатриируемые капиталы отечественных компаний из-за рубежа. Перечень стран - основных инвесторов и получателей российских ПИИ на протяжении длительного периода остается достаточно стабильным, т.е. вывоз капитала из России зачастую преследует цели получения в той или иной форме определенных преференций.
Стремление максимизировать отдачу на вложенные средства определяет заинтересованность потенциальных инвесторов в направлении инвестиций в такие отрасли, как: добыча и переработка нефти, газовая, химическая, атомная промышленность, металлургия и некоторые другие. Однако, существенные коррективы в данный вопрос вносит Федеральный закон РФ от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Этот закон ограничивает возможности участия иностранных инвесторов в деятельности хозяйствующих субъектов, затрагивающей интересы государства в соответствующих сферах, в том числе в отраслях добывающей промышленности, ВПК и т.п.
Прочие
отрасли
17,3%
Обрабатывающие производства —_______26,6%
13,5%
Добыча полезных ископаемых
17,3% Финансовая и страховая деятельность
26,6%
Оптовая и розничная торговля
Рис. 3. Отраслевая структура прямых иностранных инвестиций в экономику РФ в 2013 г.
Источник: данные Банка России [4].
Отраслевая структура привлеченных прямых иностранных инвестиций в экономику РФ в 2013 г. представлена на рисунке
3. Значительная часть инвестиций приходится на обрабатывающую промышленность, причем, больше половины этих вложений связаны с обработкой сырья: металлургия, производство нефтепродуктов, химия, производство пищевых продуктов и табака, обработка древесины. По привлечению капиталовложений в обрабатывающие отрасли Россия уступает разви-
97
3
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
вающимся странам Азии (60-70% общей суммы средств на новые проекты) и Латинской Америки (43-57%), являющимися конкурентами российских производителей [1]. Ограниченность иностранных инвестиций в модернизацию производственного и технологического потенциала страны проявляется, в том числе, в структуре российской экономики, которая на протяжении длительного периода времени сохраняет сырьевую направленность и отставание в применении передовых технологий, освоении новых видов продукции.
3. Связь прямых иностранных инвестиций с макроэкономическими показателями РФ
Оценка роли прямых иностранных инвестиций в развитии экономики может осуществляться разными способами. Комиссия ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) определяет степень влияния ПИИ на динамику макроэкономических показателей, основанную на использовании в анализе нескольких составляющих: индексов участия в создании добавленной стоимости, создании рабочих мест, экспорте, собираемости налогов, начислении заработной платы, расходах на НИОКР, инвестициях в основные фонды. Оценка производится экспертным методом по убывающей шкале от 1 до 4 баллов, когда наивысшим баллом является 1, а низшим-4 балла. Преимуществом данной методики является комплексный подход к решению проблемы, позволяющий определить степень влияния прямых иностранных инвестиций на важнейшие индикативные показатели развития экономики. Однако, эта методика, как и любая другая, основанная на экспертных оценках, обладает существенным недостатком — элементами субъективизма, который обусловливает необходимость взвешенного подхода к использованию аналитических показателей и выводам, полученным на основе проводимого исследования. Результаты исследования представлены в таблице 3.
Таблица 3
Оценка влияния ПИИ на экономику России за 2012 г.
Индекс Индекс (баллы)
Индекс участия ПИИ в создании добавленной стоимости 3
Индекс участия ПИИ в создании рабочих мест 4
Индекс участия ПИИ в экспорте товаров и услуг 4
Индекс участия ПИИ в собираемости налогов 4
Индекс участия ПИИ в начислении заработной платы 3
Индекс участия ПИИ в расходах на НИОКР 4
Индекс участия ПИИ в инвестициях в основных фондах 3
Итого: 25
Источник: Официальный сайт Конференции ООН по торговле и развитию [6].
Абсолютная величина итогового показателя, как и экспертные оценки по отдельным его составляющим, свидетельствуют о низкой степени вовлеченности прямых иностранных инвестиций в систему экономических отношений РФ.
Для конкретизации полученных результатов нами проведены расчеты коэффициентов корреляции, характеризующих тесноту связи между величиной прямых иностранных инвестиций и основными макроэкономическими показателями развития РФ за период 2000-2013 гг. Результаты расчетов представлены в таблице 4. В аналитическом исследовании необходимо учитывать, что ВВП, как обобщающий показатель развития экономики, формируется под влиянием комплекса условий и факторов. В данном случае сложно однозначно определить является ли увеличение объемов прямых иностранных инвестиций фактором роста ВВП или, напротив, развитие экономики определяет масштабы и объемы инвестиционной деятельности. Думается, что в данном случае это — две стороны одного процесса, а влияние показателей носит обоюдный характер. Расчеты коэффициентов корреляции позволяют оценить лишь наличие или отсутствие связи между показателями. Ожидаемый результат получен при определении тесноты связи между
98
величиной притока инвестиций и ВВП, учитывая, что показатель валовых инвестиций, в том числе прямых, в экономику является составным элементом расчета ВВП. Как отмечалось выше, показатели оттока инвестиций по направлениям, структуре и особенностям динамики имеют много общего с поступлением средств из-за рубежа, поэтому в данном случае также наблюдается высокая степень зависимости показателей.
Таблица 4
Результаты корреляционного анализа взаимосвязи величины ПИИ и макроэкономических показателей развития РФ
Исследуемая зависимость Значение ко-эффи-циента корреляции Связь Харак- тер связи Проверка результата на статистическую достоверность (+; -)
ВВП и вывоз ПИИ 0,96 Сильная Прямой +
ВВП и ввоз ПИИ 0,94 Сильная Прямой +
ВВП и чистый приток (отток) ПИИ -0,19 Слабая Обрат- ная +
Ввоз ПИИ и производительность труда 0,36 Средняя Прямая -
Ввоз ПИИ и затраты на инновации 0,04 Средняя Прямая -
Вывоз ПИИ и затраты на инновации 0,53 Средняя Прямая -
Ввоз ПИИ и инвестиции в основной капитал 0,91 Сильная Прямая +
Ввоз ПИИ и среднемесячная заработная плата 0,85 Сильная Прямая +
Ввоз ПИИ и промышленное производство -0,30 Слабая Обрат- ная -
Ввоз ПИИ и импорт технологий 0,47 Средняя Прямая -
Вывоз ПИИ и импорт технологий 0,76 Сильная Прямая +
Ввоз ПИИ и экспорт товаров 0,94 Сильная Прямая +
Вывоз ПИИ и экспорт товаров 0,94 Сильная Прямая +
Ввоз ПИИ и импорт товаров 0,94 Сильная Прямая +
Вывоз ПИИ и импорт товаров 0,95 Сильная Прямая +
Ввоз ПИИ и валовое накопление основного капитала 0,80 Сильная Прямая +
Ввоз ПИИ и уровень занятости 0,92 Сильная Прямая +
Ввоз ПИИ и ВВП на занятого в экономике 0,89 Сильная Прямая +
Источник: рассчитано по данным Росстата [7].
Однако динамика чистого притока (оттока) прямых иностранных инвестиций, практически никак не увязывается с объемом ВВП. Это можно объяснить тем, что, как отмечалось выше, изменение этого показателя не имеет выраженной тенденции, формируется, как производная величина в зависимости от масштабов ввоза и вывоза ПИИ. Можно предположить, что в данном случае позитивный эффект от поступления прямых иностранных инвестиций в экономику РФ нивелируется отрицательными последствиями вывоза капитала из страны, в результате чего отсутствует сколько-нибудь значимая связь между показателями ВВП и чистого притока прямых иностранных инвестиций. По оценкам экспертов Всемирного банка РФ ежегодно теряет 3,5% ВВП из-за вывоза прямых инвестиций из страны [9].
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Д
Аналогичные расчеты были поведены по некоторым отраслям экономики и подтвердили наличие высокой степени взаимосвязи показателей, характеризующих объемы деятельности с величиной прямых иностранных инвестиций: для обрабатывающих производств коэффициент корреляции составил 0,79; операций с недвижимым имуществом — 0,71; добывающих отраслей (добыча неэнергетических полезных ископаемых) — 0,89.
Проведенные расчеты позволили выявить тесную связь показателей притока прямых иностранных инвестиций и уровня среднемесячной заработной платы в стране, что, в первую очередь является следствием общего роста экономики в анализируемом периоде. Вместе с тем, определенные обстоятельства формируют объективную основу высокой тесноты связи между показателями. На предприятиях с участием иностранного капитала, как правило, более высокая производительность труда (по экспертным оценкам на 17-20%) и, соответственно, — заработная плата, которая по данным Росстата, в 1,7 раз выше, чем в среднем по стране, и в 1,9 раз выше, чем на отечественных предприятиях. Кроме того, большинство компаний с иностранным участием расположены либо в крупных городах, либо в сырьевых регионах, где уровень оплаты труда выше, чем в целом по РФ. Эти причины позволяют логически обосновать полученные в ходе проведенного исследования результаты расчетов.
Вопреки ожиданиям, отсутствует взаимосвязь между показателями производительности труда по отраслям деятельности и величиной прямых иностранных инвестиций. Есть все основания полагать, что факторами, оказывающими негативное воздействие на повышение эффективности трудовых затрат являются: незаинтересованность иностранных инвесторов в размещении высокотехнологичных, инновационных производств в РФ; наличие административных барьеров, затрудняющих ведение бизнеса; низкий уровень развития инфраструктуры и т.д. Позитивные результаты отдельных предприятий не оказывают значимого воздействия на ситуацию, складывающуюся в отраслях или в экономике в целом. Отсюда-низкая степень участия предприятий с иностранным капиталом в формировании результативных показателей, характеризующих развитие отрасли или экономики в целом.
Поступления прямых иностранных инвестиций играют важную роль в создании рабочих мест. По материалам исследования, проведенного международной компанией «Ernst&Young», за последние несколько лет темпы роста числа созданных в РФ новых рабочих мест с участием прямых иностранных инвесторов достигали 150% в год, существенно превышая рост количества инвестиционных проектов. В 2012 г. Россия вышла на второе место в Европе по числу рабочих мест, источником которых являются прямые иностранные инвестиции (в 2011 г. — 6 место). Активизация инвестиционной деятельности позволила повысить долю России в общем количестве созданных в Европе рабочих мест до 8%, причем параллельно происходит процесс укрупнения реализуемых проектов [8]. Однако, характер и масштабы прямых иностранных инвестиций в РФ не позволяют им стать определяющим фактором в создании новых рабочих мест, но способствуют наращиванию производственного потенциала и повышению уровня занятости населения.
Вопреки логически обоснованному предположению анализ показал практически отсутствие связи между объемами входящих прямых иностранных инвестиций и величиной затрат компаний на технологические инновации, а также количеством заключенных соглашений по импорту технологий. Данная ситуация характеризует отсутствие заинтересованности иностранных инвесторов в размещении высокотехнологичных производств в России, низкие темпы внедрения инноваций. Вместе с тем, оказалась достаточно высокой взаимосвязь между объемами вывоза прямых иностранных инвестиций и импортом технологий, т.к. доступ к новым технологиям является одним из побудительных мотивов зарубежных вложений капитала для отечественных инвесторов.
Тесная связь наблюдается между темпами роста прямых иностранных инвестиций, с одной стороны, и объемами экс-
портно-импортных операций, с другой. Иностранный капитал на территории России участвует в создании производств, выпускающих конкурентоспособную продукцию, пользующуюся спросом на внешнем рынке, и, следовательно, влияет на рост и совершенствование структуры экспорта. Участие российских компаний в прямом финансировании деятельности иностранных фирм также способствует наращиванию производства товаров, востребованных на внутреннем рынке РФ и, тем самым стимулирует увеличение импортных поставок. Кроме того, необходимо иметь в виду, что одной из форм инвестиционной деятельности является финансирование материнскими компаниями своих дочерних структур, расположенных на территории иностранного государства. Между этими компаниями активно развиваются торговые отношения, что также способствует росту внешнеторгового оборота
Расчеты показывают наличие весьма высокой степени зависимости между притоком прямых иностранных инвестиций и ВВП на одного занятого в экономике, валовым накоплением основного капитала и уровнем занятости.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что ряд ключевых макроэкономических показателей РФ тесно связан с величиной ввоза-вывоза прямых иностранных инвестиций. Однако высокие показатели тесноты связи не означают высокую степень влияния на эти показатели, а подтверждают совпадение общей тенденции развития. Характер влияния определяется не только масштабами, но и формами, географической и отраслевой структурой прямых иностранных инвестиций, которые создают предпосылки для роста производства и совершенствования его структуры, внедрения передовых технологий и создания инновационных производств. С этих позиций следует подчеркнуть, что вклад прямых иностранных инвестиций в создание ВВП, решение первоочередных задач экономического развития РФ не столь значителен, как можно было бы ожидать.
4. Цели привлечения прямых иностранных инвестиций: эмпирический анализ
Ранее отмечалось, что принимающая сторона заинтересована в наращивании прямых иностранных инвестиций, связанных с обновлением, модернизацией материально-технической базы. В данном случае приоритетным направлением должны быть вложения средств в отрасли с высокой степенью износа основных фондов.
Анализ показал, что в РФ в анализируемом периоде наибольшая доля иностранных инвестиций направлялась в сферу транспорта и связи, операций с недвижимостью, добычи полезных ископаемых и отрасли обрабатывающей промышленности, причем, 90% всех инвестиций, поступивших в добывающую промышленность, приходятся на отрасли ТЭК — топливноэнергетического комплекса. Роль иностранных инвестиций в увеличении и качественном совершенствовании основного капитала организаций и предприятий характеризует соотношение двух величин — прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и вложений в основной капитал (ВОК). В таблице 5 представлены результаты расчетов усредненного значения данного показатели, сложившегося за период 2004-2013 гг., по отраслям деятельности РФ.
Показатели соотношения прямых иностранных инвестиций и вложений в основной капитал существенно различаются по отраслям и сферам деятельности, что определяется уровнем инвестиционной привлекательности, действующими для иностранных инвесторов законодательными ограничениями и другими факторами. В данном случае национальные интересы далеко не всегда совпадают с масштабами и направлениями деятельности иностранных инвесторов. Российские компании заинтересованы во вложениях средств в обновление и модернизацию основных фондов для преодоления технического отставания отраслей экономики РФ. Общепринятым является мнение, что значение показателя ПИИ/ВОК, превышающее, 10% свидетельствует о высокой степени влияния прямых иностранных инвестиций на развитие материально-технической базы, обновление основных фондов.
99
а
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Таблица 5
Среднее значение соотношения объемов ПИИ и инвестиций в основной капитал по отраслям деятельности РФ за период 2004—2013 гг.
Отрасли хозяйственной деятельности Среднее значение показателя ПИИ/ВОК, %
Обрабатывающие производства 13,4
Строительство 5,5
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 26,2
Транспорт и связь 0,8
Финансовая деятельность 30,8
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 6,5
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 2,3
Рыболовство, рыбоводство 3,1
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1,6
Гостиницы и рестораны 3,8
Добыча полезных ископаемых 12,3
Источник: рассчитано по данным ЕМИСС [7].
Данные таблицы 5 позволяют сделать вывод о том, что в анализируемом периоде наиболее значимую роль ПИИ играли в финансовой деятельности, оптовой и розничной торговле, обрабатывающих и добывающих отраслях. По официальным данным показатель износа основных фондов на конец 2013 г.
в целом по стране составлял 47,7%. Наиболее высокие показатели износа наблюдались в таких отраслях производства, как добыча полезных ископаемых (51,2%), транспорт и связь (56,2%), рыболовство и рыбоводство (65,1%). Следовательно, было бы целесообразно, с точки зрения национальных интересов, привлекать средства иностранных инвесторов в первую очередь именно в эти отрасли. Однако, сопоставление данных об уровне изношенности основных фондов с показателями табл. 5 свидетельствует о слабом влиянии прямых иностранных инвестиций на совершенствование материально-технической базы соответствующих отраслей.
Несколько более высокие показатели сложились по добывающим отраслям, но и там соотношение ПИИ/ВОК существенно отстает от сферы финансов и торговли. Кроме того, распределение ПИИ внутри добывающей отрасли крайне неравномерно: подавляющая часть привлеченных средств направляется на развитие ТЭК, тогда как величина ПИИ, используемых в отраслях, связанных с добычей других полезных ископаемых, только за один год снизилась на 65%. Таким образом, можно отметить расхождение потребностей развития российской экономики и направлений деятельности иностранных инвесторов, что, в конечном счете, снижает эффект от поступления дополнительных финансовых ресурсов, существенно ослабляет взаимосвязь и влияние прямых иностранных инвестиций на макроэкономические показатели.
Окончательные итоги за 2014 г. еще не подведены, однако, по предварительным данным ситуация на инвестиционном рынке ухудшилась вследствие негативного влияния не только экономических, но и политических факторов, которые существенно понизили инвестиционные рейтинги РФ, ограничили приток капитала из-за рубежа и увеличили его отток, повлекли за собой другие отрицательные последствия для экономики РФ.
Литература
1. Квашнина И.А., Оболенский В.П., Шуйский В.П. Внешнеэкономические факторы модернизации российской экономики: Науч. докл. / Отв. ред. В.П. Оболенский. — М.: ИЭ РАН, 2013. — 55 с.
2. Федеральный закон РФ от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собр. законодательства Российской Федерации, 12.07.1999. — № 28, ст. 3493 // Российская газета. — 1999. — № 134 (14 июля); Федеральный закон РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (05.05.2014)» от 05.05.2014 № 106-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации» 12.05.2014, № 19. ст. 2311 // Российская газета. — 2014. — № 101. — 7 мая.
3. Федеральный закон РФ от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // Собр. законодательства Российской Федерации», 05.05.2008, № 18, ст. 1940 // Российская газета. — 2008. — № 96. — 7 мая; Федеральный закон от 04.11.2014 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // Собр. законодательства Российской Федерации», 10.11.2014, № 45, ст. 6153 // Российская газета. — 2014. — № 254. — 7 нояб.
Электронные ресурсы:
4. Официальный сайт Банка России [Электронный ресурс] — Режим доступа http:// www.cbr.ru [дата обращения 10.11.2014]
5. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] — Режим доступа http://www. gks.ru [дата обращения 14.10.2014]
6. Официальный сайт Конференции ООН по торговле и развитию UNCTAD World Investment Report [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL http://unctad.org [дата обращения 30.11.2014].
7. Официальный сайт Единой межведомственной информационно-статистической системы [Электронный ресурс] — Режим доступа http://fedstat.ru [дата обращения 25.11.2014].
8. Инвестиционная привлекательность России. — Исследование компании Ernst&Young. — [Электронный ресурс] — Режим доступа www.ey.com/attracttiveness [дата обращения 02.12.2014].
9. Europen Investment Monitor, 2013. Ernst&Young. — [Электронный ресурс] — Режим доступа http://yandex.ru/yandsearch?lr=11 426&text=european+investment+monitor&csg=5110%2C19563%2C18%2C19%2C2%2C0%2C0&suggest_reqid=22073210141509648 743958128653169 [дата обращения 06.12.2014].
1 00
