CC BY
46
56
ВЛАСТЬ
201 6'06
УДК 001
РУБВАЛЬТЕР Дмитрий Александрович — д.э.н., профессор; Московский центр технологической модернизации образования, советник, руководитель проекта «Оценка эффективности грантового финансирования в развитии российских фундаментальных и прикладных исследований в области общественных и гуманитарных наук и инноваций на их основе, используя библиометрический и наукометрический анализ отечественных публикаций, представленных в базах данных Web of Science за период 2009—2013 гг.» ([email protected])
ЛИБКИНД Александр Наумович — к.тех.н., заведующий сектором Всероссийского института научной и технической информации РАН, исполнитель проекта ([email protected]) ШУВАЛОВ Сергей Сергеевич — к.э.н., старший научный сотрудник Межведомственного аналитического центра, исполнитель проекта ([email protected])
КАНДОХОВА Марианна Михайловна — директор Центра инновационного консалтинга Финансового университета при Правительстве РФ, исполнитель проекта ([email protected])
основные закономерности развития российских социально-гуманитарных исследований!
Аннотация. В статье на основе данных Web of Science анализируется роль грантовой поддержки российских и зарубежных фондов в развитии российской социогуманитарной науки. Рассматриваются количественные и качественные характеристики массива российских публикаций в Web of Science, подготовленных по результатам грантовой поддержки; оценивается востребованность грантовой поддержки отдельными направлениями социогуманитарной науки.
Ключевые слова: грант, фонд, общественные науки, гуманитарные науки, публикационный поток, число публикаций, качество публикаций, импакт-фактор
Введение
Проблема оценки влияния деятельности национальных фондов поддержки науки, а также агентств и других институтов, осуществляющих поддержку научно-исследовательской деятельности на грантовой основе, на развитие тех или иных областей науки в последнее время является объектом повышенного интереса как с научной, так и с практической точки зрения [Дежина 2006; Рубвальтер, Шувалов 2007].
Однако исторически сложилось так, что основная масса соответствующих работ посвящена оценке влияния грантового финансирования на развитие тех или иных областей естественных наук и оставляет за скобками вопросы оценки влияния грантового финансирования на развитие общественных и гуманитарных наук. Кроме того, в таких работах чаще всего исследуется эффективность работы конкретных фондов (агентств или других институтов грантового финансирования) [Маркусова, Рубвальтер, Либкинд 2015; Рубвальтер, Либкинд, Шувалов 2015]. Встречаются также и работы, посвященные вопросам оценки эффективности грантовой поддержки отдельных научных организаций [Павлюшин и др. 2015].
В данной работе ставится более широкая задача - оценить востребованность и эффективность грантовой поддержки российской социогуманитарной науки. Также отличием данной работы от большинства аналогичных можно считать и то обстоятельство, что в качестве эмпирической базы исследования были исполь-
1 Данная статья является продолжением публикации в № 8 за 2015 год в рамках проекта №14-02-00135, поддержанного РГНФ.
зованы данные о массивах российских публикаций в Web of Science1, что в известной степени позволяет повысить объективность и беспристрастность результатов исследования.
Эмпирическая база исследования
Формирование эмпирической базы исследования осуществлялось в несколько этапов.
На 1-м этапе посредством возможностей интерфейса Web of Science в режиме расширенного поиска был осуществлен поиск первичной информации о российских публикациях за период 2009-2013 гг. в двух тематических подсистемах Web of Science — SSCI (Social Science Citation Index) и AHCI (Arts and Humanities Citation Index), а также в подсистеме SCI-E (Science Citation Index — Expanded) в части, касающейся общественных и гуманитарных наук. Полученные массивы с помощью того же интерфейса были импортированы в текстовом формате в специально подготовленное временное хранилище данных.
На 2-м этапе импортированные данные были преобразованы в формат CSV и загружены в специально разработанную технологическую реляционную базу данных, которая позволила осуществить ряд структурных преобразований (итерационную реструктуризацию) массива - выделить важные для исследования отдельные элементы данных (в т.ч. авторов, места работы авторов, тематические категории, названия грантодателей).
Далее была проделана работа по стандартизации программной и визуальной идентификации полученных элементов данных. Опыт показывает, что, например, одна и та же организация в Web of Science может быть представлена несколькими вариантами написания названия. То же справедливо для названий гранто-дателей и других элементов массива. В результате выполненной работы каждому элементу массива было присвоено единое стандартное написание.
Дальнейшая непосредственная работа с «вычищенной» и стандартизированной базой данной и позволила получить некоторые ответы на ряд интересующих авторов вопросов относительно востребованности и роли грантового финансирования в развитии отечественной общественной и гуманитарной науки.
Российская социогуманитарная наука в Web of Science:
основные характеристики массива
Общее число публикаций российских авторов, проиндексированных Web of Science за период 2009-2013 гг., составило 155,5 тыс., в т.ч. по социогуманитар-ной проблематике - 15 537 публикаций, т.е. около 10% всего публикационного потока российских авторов (см. рис. 1, 2).
Из общего числа российских публикаций по социогуманитарной проблематике 5 046 публикаций содержат прямое указание на то, что публикация была подготовлена по результатам проекта, поддержанного тем или иным российским или зарубежным фондом. Таким образом, около трети (32,5%) всего потока российских публикаций в области общественных и гуманитарных наук, проиндексированных в Web of Science в 2009-2013 гг., были подготовлены при непосредственной поддержке тех или иных фондов. Для сравнения: значение данного показателя для всего массива российских публикаций в Web of Science составило 52,6% (см. рис. 3).
При этом если рост общего числа российских публикаций в Web of Science в 2013 г. по сравнению с 2009 г. составил 6,6%, то рост публикаций по социогуманитарной проблематике за соответствующий период составил 25,6%. Аналогично,
1 Web of Science. URL: http://isiknowledge.com
58
ВЛАСТЬ
2016'06
2009 2011 2013
" Публикации по социогуманитарной тематике И Другие публикации
Рисунок 1. Число российских публикаций в Web of Science, ед.
2009 2011 2013
Публикации по социогуманитарной тематике ■ Другие публикации
Рисунок 2. Структура российских публикаций в Web of Science, %
2009
2011
2013
Публикации по социогуманитарной тематике ■ Другие публикации
Рисунок 3. Число российских публикаций в Web of Science, подготовленных при грантовой поддержке фондов, ед.
2009 2011 2013
Публикации по социогуманитарной тематике Л Другие публикации
Рисунок 4. Доля российских публикаций, подготовленных при грантовой поддержке, в % от общего числа российских публикаций в Web of Science в соответствующей категории
если рост общего числа российских публикаций в Web of Science, выполненных по результатам работ, поддержанных фондами, в 2013 г. по сравнению с 2009 г. составил 26,6%, то рост поддержанных публикаций по социогуманитарной проблематике за соответствующий период составил 82,6%.
Кроме того, если в общем массиве российских публикаций в Web of Science доля поддержанных публикаций выросла с 47,1% в 2009 г. до 55,9% в 2013 г. (рост на 18,7%), то в соответствующем массиве по социогуманитарной проблематике доля поддержанных публикаций выросла за аналогичный период с 27,3% до 39,7% (рост на 45,1%) (см. рис. 4).
Таким образом, за период 2009-2013 гг. массив российских публикаций социо-гуманитарной направленности в Web of Science демонстрирует опережающий рост по сравнению со средними показателями по всему массиву российских публикаций в Web of Science с точки зрения общего числа проиндексированных публикаций, числа публикаций, выполненных при грантовой поддержке, доли публикаций, выполненных при грантовой поддержке.
Представленные данные позволяют предположить, что именно грантовая поддержка отечественной социогуманитарной науки сыграла не последнюю роль в улучшении ее позиций в Web of Science за рассматриваемый период.
Востребованность грантовой поддержки
Как показывает выполненный анализ, то или иное число российских публикаций присутствует в 73 категориях Web of Science, соответствующих тематике социогуманитарных исследований. При этом российские публикации, содержащие прямое указание на их выполнение при грантовой поддержке, присутствуют в 54 из 73 рассмотренных категорий.
При этом о востребованности именно грантовой поддержки в тех или иных научных направлениях может свидетельствовать такой показатель, как доля публикаций, подготовленных при грантовой поддержке, в общем числе российских публикаций в соответствующей категории Web of Science. Чем выше значение данного показателя, тем предположительно выше востребованность гран-товой поддержки в соответствующем научном направлении. Напротив, низкое значение данного показателя позволяет сделать предположение о невысокой
востребованности грантовой поддержки, наличии других источников финансирования исследований в данном научном направлении.
Следуя данной логике, можно выделить направления, демонстрирующие наиболее высокую зависимость от грантовой поддержки, к которым в данной работе были отнесены те направления, для которых доля публикаций, подготовленных при грантовой поддержке, превышает 50% общего числа российских публикаций в соответствующей категории Web of Science (см. табл. 1).
Таблица 1
Направления социогуманитарных наук, демонстрирующие наибольшую зависимость
от грантовой поддержки
Направление (категория Web of Science) Доля публикаций, подготовленных при грантовой поддержке, %
Логика 71,7
Междисциплинарные исследования 69,1
Палеонтология 68,5
Науки о спорте 67,3
Компьютерные науки: междисциплинарные приложения 65,5
Науки о поведении (бихевиоризм) 63,9
Исследование операций и методы управления 61,0
Математика: междисциплинарные приложения 56,9
Аналогично можно выделить направления, демонстрирующие наименьшую зависимость от грантовой поддержки, к которым в данной работе были отнесены те направления, для которых доля публикаций, подготовленных при грантовой поддержке, не превышает 10% общего числа российских публикаций в соответствующей категории Web of Science (см. табл. 2).
Таблица 2
Направления социогуманитарных наук, демонстрирующие наименьшую зависимость
от грантовой поддержки
Направление (категория Web of Science) Доля публикаций, подготовленных при грантовой поддержке, %
Политика в области здравоохранения и медицинского обслуживания 1,9
Междисциплинарные проблемы психологии 2,5
Междисциплинарные аспекты социальных проблем 2,8
Психиатрия 3,6
Теоретические основы и практика медицинского обслуживания 3,8
Экономика 5,3
Лингвистика 6,7
Экспериментальная психология 9,2
Эффективность грантовой поддержки
В данной работе под эффективностью грантовой поддержки авторы понимают влияние грантового финансирования на научный уровень исследований и авторитетность публикаций российских авторов.
В библиометрии одним из критериев качества научной статьи принято считать импакт-фактор журнала, в котором она опубликована. Во-первых, высокий импакт-фактор журнала свидетельствует о его признании, авторитетности в научном сообществе, и требования к статьям в таких журналах достаточно высокие, т.е. для публикации в таком журнале статья должна обладать солидным научным уровнем. Во-вторых, более высокий импакт-фактор журнала, как правило, обеспечивает более высокий ожидаемый отклик на опубликованные в нем статьи, большее число прочтений и цитирований, т.е. наличие статей российских авторов в журналах с более высоким импакт-фактором способствует увеличению узнаваемости и авторитетности российских исследователей.
Исходя из этого, для оценки эффективности грантовой поддержки российской социогуманитарной науки для каждого научного направления (категории Web of Science) авторы рассчитали и сопоставили импакт-фактор всего массива российских публикаций и импакт-фактор публикаций, подготовленных при грантовой поддержке.
Средневзвешенный импакт-фактор всего массива российских публикаций для каждой категории был рассчитан по следующей формуле:
7,=^- , (1)
<1г
где:
I' - импакт-фактор массива российских публикаций в ¡-й категории;
I - импакт-фактору-го журнала;
ду - число российских публикаций ву-м журнале, соответствующих г'-й категории;
d¡ - число российских публикаций в г'-й категории.
Аналогично для каждой категории был рассчитан средневзвешенный импакт-фактор массива российских публикаций, подготовленных при грантовой поддержке:
1?=]=ЧГ- , (2) я!
где:
I?- импакт-фактор массива российских публикаций в ¡-й категории, подготовленных при грантовой поддержке;
I - импакт-фактору-го журнала;
д?- число российских публикаций, подготовленных при грантовой поддержке, в у-м журнале, соответствующих ¡-й категории;
д?- число российских публикаций, подготовленных при грантовой поддержке, в г'-й категории.
Выполненные расчеты позволяют подтвердить гипотезу о положительном влиянии грантовой поддержки на уровень научных публикаций в социогумани-тарной области. Так, если средневзвешенный импакт-фактор всего массива российских публикаций в социогуманитарной области (1) составил 1,756, то средневзвешенный импакт-фактор российских публикаций в социогуманитарной области, подготовленных при грантовой поддержке (2), составил 2,004 (выше в 1,14 раза). При этом по отдельным категориям соответствующее соотношение еще более внушительное (см. табл. 3).
Таблица 3
Влияние грантового финансирования на научный уровень российских публикаций в отдельных категориях Web of Science
Направление (категория Web of Science) ИФ всего массива российских публикаций (1) ИФ массива российских публикаций, поддержан -ных грантами (2) (2)/(1)
Междисциплинарные проблемы психологии 0,656 2,690 4,10
Лингвистика 0,840 1,655 1,97
Междисциплинарные аспекты социальных проблем 0,798 1,542 1,93
Информатика и библиотечное дело 1,383 2,015 1,46
Клиническая психология 2,173 3,157 1,45
Урбанистика 1,478 2,133 1,44
Геронтология 2,614 3,545 1,36
Психология развития 2,671 3,562 1,33
Антропология 1,720 2,183 1,27
Прикладная психология 1,060 1,332 1,26
Экология труда 2,272 2,824 1,24
Экспериментальная психология 2,294 2,760 1,20
Исследования наркотической зависимости 2,584 3,035 1,17
Междисциплинарные исследования 7,777 9,073 1,17
Основные выводы
Исторически сложилось так, что, за исключением отдельных направлений, в нашей стране социогуманитарные исследования практически никогда не входили в число приоритетов развития науки, что во многом предопределило современное положение российской социогуманитарной науки в мировой научной среде - в частности, незначительное число российских социогуманитарных журналов, индексируемых в международных базах данных, и более чем скромную долю публикаций российских авторов в мировом публикационном потоке по социогуманитарной проблематике.
Однако в последние несколько лет в этой сфере наметилась определенная положительная динамика. Так, в 2013 г. российских публикаций по социогума-нитарной тематике в Web of Science было проиндексировано более чем на 25% больше, чем в 2009 г. Доля публикаций по социогуманитарной тематике в структуре массива российских публикаций в Web of Science возросла с 9,8% в 2009 г. до 10,4% в 2013 г.
Не последнюю роль в этом процессе играет грантовая поддержка российских и зарубежных фондов. Так, число публикаций по социогуманитарной проблематике, подготовленных при грантовой поддержке фондов, в 2013 г. возросло по сравнению с 2009 г. почти вдвое. Доля публикаций, подготовленных при грантовой поддержке фондов, в общем объеме российских публикаций социогуманитарной направленности в Web of Science возросла за тот же период с 27,3 до 39,7%.
Выполненный анализ позволяет говорить о том, что востребованность грантовой поддержки в различных научных направлениях неодинакова: если в одних категориях Web of Science отношение числа российских публикаций, выполнен-
ных при грантовой поддержке, к общему числу российских публикаций незначительно, то в других оно достигает 70%. Это обстоятельство было бы целесообразно учитывать при планировании деятельности фондов и определении приоритетов финансовой поддержки социогуманитарных исследований.
По результатам выполненной работы можно также говорить и о положительном влиянии грантовой поддержки социогуманитарных исследований на научный уровень подготовленных публикаций и ожидаемый отклик на них. Так, средневзвешенный импакт-фактор массива российских публикаций по социогумани-тарной тематике, подготовленных при грантовой поддержке, как правило, превышает средневзвешенный импакт-фактор общего массива российских публикаций по социогуманитарной тематике в Web of Science.
Список литературы
Дежина И.Г. 2006. Механизмы государственного финансирования науки в России. М.: ИЭПП. 130 с.
Маркусова В.А., Рубвальтер Д.А., Либкинд А.Н. 2015. Оценки эффективности конкурсного финансирования: обзор библиометрических исследований. -Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. № 5. С. 23-29.
Павлюшин В.А., Белякова Н.А., Путевич Н.И., Левина С.И., Фролов А.Н. 2015. Грантовая поддержка фундаментальных исследований ВИЗР в 1993-2015 годах: эффективность, достижения, проблемы и перспективы. - Вестник защиты растений. № 2(84). С. 4-12.
Рубвальтер Д.А., Шувалов С.С. 2007. Опыт ведущих зарубежных стран в области государственного регулирования сферы исследований и разработок. -Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. № 1. С. 3-70.
Рубвальтер Д.А., Либкинд А.Н., Шувалов С.С. 2015. Грантовое финансирование и развитие отечественной социогуманитарной науки: библиометрический анализ. - Власть. № 8. С. 5-13.
RUBVALTER Dmitriy Aleksandrovich, Dr.Sci.(Econ.), Professor, Moscow Center for Technological Modernization of Education, Advisor, Chief of the Research Project «Assessment of grant funding efficiency for the progress of Russian basic and applied research in social science and humanities and respective innovations through using bibliometric and scientometric approach and the Web of Science data on Russian publications for the period 2009—2013» ([email protected]) LIBKIND Aleksandr Naumovich, Cand.Sci.(Tech.), Head of the Department of All-Russian Institute for Scientific and Technical Information, project implementer ([email protected])
SHUVALOV Sergei Sergeevich, Cand.Sci.(Econ.), Senior Researcher of Interdepartmental Analytical Center, project implementer ([email protected])
KANDOKHOVA Marianna Mikhailovna, Director of Innovation Consulting Center, Financial University under the Government of the Russian Federation, project implementer ([email protected])
BASIC PATTERNS OF DEVELOPMENT FOR RUSSIAN SOCIAL SCIENCE AND HUMANITIES STUDIES
Abstract. The article deals with analyzing the role of domestic and foreign grunt funding for the progress of Russian social science and humanities (based on the Web of Science data). It considers quantitative and qualitative composition of the Russian publications that are contained in the Web of Science; and evaluates the relevance of the grunt funding for various fields of Russian social science and humanities.
Keywords: grant, foundation, social science, humanities, publications flow, number of publications, quality of publications, impact factor
Политические процессы и практики
РЫБАКОВ Андрей Вячеславович — д.полит.н., профессор, заведующий кафедрой политологии Московского авиационного института (Национального исследовательского университета) (125993, Россия, г. Москва, Волоколамское ш., 4; [email protected])
КВОН Даниил Андреевич — к.полит.н., доцент кафедры политологии Московского авиационного института (Национального исследовательского университета) (125993, Россия, г. Москва, Волоколамское ш., 4; [email protected])
мультикультурализм как социальная теория и политическая практика
Аннотация. В статье анализируется одна из моделей интеграционной политики полиэтнического населения - мультикультурализм. Показано, что на практике мультикультурализм - это не безусловное признание культурных различий, а своего рода компромисс между государством, представляющим культуру большинства, и меньшинствами. Однако, более чем 30-летняя апробация концепции мультикультура-лизма в таких странах, как США, Канада, Австралия, Сингапур, показала, что она не всегда срабатывает именно так, как виделось ее апологетам. И все же конструктивной альтернативы политике мультикульту-рализма пока нет.
Ключевые слова: мультикультурализм, этнонациональная политика, этнические различия, политическая корректность, культура
ермин «мультикультурализм» имеет много значений и используется для
определения достаточно широкого круга явлений. Мультикультурализм понимают как некую научную концепцию, теоретический конструкт; как специфический дискурс относительно культурных различий и отношение к ним; как реальную ситуацию в обществе с неоднородной по своему составу этнона-циональной структурой; как политику интеграции меньшинств в социум и стратегию управления межэтническим, межкультурным взаимодействием [Воронков
Сущность идеи мультикультурализма можно определить формулой: единство при разнообразии. Речь идет о гармоничном взаимодействии носителей разных культур в рамках единого политико-территориального сообщества - нации-государства. И хотя под определение «культурно отличные группы» подпадают и лица с нетрадиционным типом сексуальной ориентации, и инвалиды, и представители нетрадиционных религий, и т.д., имеются в виду, прежде всего, представители этнических меньшинств, особенно из числа иммигрантов. Именно попытка более успешно интегрировать их в общество, избегая принудительной ассимиляции, и обусловила разработку концепции мультикультурного общества, которое не базируется на гегемонии одной культуры, а стремится обеспечить равноправное существование различных культур и равное участие носителей этих культур в общественной жизни. Канадский политический философ У. Кимлика определяет мультикультурализм как ветвь либерализма, т.е. считает, что неравенство людей справедливо в том случае, если оно обусловлено результатом выбора и индивидуальных действий, а поскольку заслуги людей в том, что они принадлежат к какой-либо расе, нет, соответственно, неравенство в социальном положении представителей разных этнических групп общества является незаслуженным [Кимлика 2010: 411].
На уровне реальной политики мультикультурализм - это комплекс мероприятий по искоренению и предотвращению любых форм дискриминации, по сохранению и развитию этнокультурного разнообразия, но при обязательном условии признания ценностей большинства, доминирующей в обществе культуры [Скоробогатых 2004: 136].
2002: 38].
