CC BY
13В.А. Маркусова, Т.А. Крылова, А.Н. Либкинд, И.А. Либкинд
ТЕНДЕНЦИИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ВЛИЯНИЕ НА НИХ КОНКУРСНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ПО БД «WEB OF SCIENCE» ЗА 2006-2011 гг.1
Ключевые слова: университет; импакт-фактор; научная продуктивность; цитируемость; средневзвешенный импакт-фактор; финансирующее агентство; Россия; среднее число ссылок на статью.
Keywords: university; impact factor; research output; citation score; mean-weighted impact factor; funding agency; Russia; an average citation per paper.
Аннотация: В статье излагаются результаты полномасштабного библиометрического анализа массивов статей сектора высшей школы. Анализ выполнен на основе статистики 175 тыс. отечественных публикаций, заиндексированных в БД «Web of Science» (WoS) (имеется в виду только массив «Science citation index-expanded») за 2006-2011 гг. Отдельно выделен и проанализирован массив статей (около 86,7 тыс.), поддержанных различными отечественными и зарубежными финансирующими агентствами (ФА) за 2009-2011 гг. Только 25% вузов опубликовали статьи в БД WoS. Установлен рост на 24% количества статей в 2011 г. по сравнению с 2009 г. Выявлена широкая сеть международного сотрудничества РФФИ с зарубежными ФА из 74 стран. Идентифицирована группа ФА-лидеров по поддержке публикаций университетов и университетов-лидеров (по количеству опубликованных статей, поддер-
1 Работа выполнена при поддержке РГНФ, грант № 12-00070 и грант № 1403-00333.
жанных различными фондами). Доля цитируемости университетов-лидеров за 2009-2011 гг. значительно превышает (в среднем на 20%) долю статей, написанных их сотрудниками. Несмотря на значительные показатели по величине статей, опубликованных МГУ и СПбГУ, первое место по величине средневзвешенного импакт-фактора принадлежит МИФИ. Проанализирован массив из 1760 статей, поддержанных только зарубежными фондами с дисциплинарной ориентацией на естественные и точные науки. Результаты анализа демонстрируют значительное влияние конкурсного финансирования на библиометрические характеристики сектора высшей школы и могут быть использованы для обоснованного планирования научной политики страны и регионов.
Abstract: This paper describes the results of comprehensive analysis devoted to various funding agencies' (FA) activity and their impact on bibliometric indicators of the Russian higher education sector (HES). Analysis is based on 86,700 Russian publications indexed by «Web of Science» (only «Science citation index-expanded») between 2009-2011. About 25% (377) of Russian universities received competitive funding from domestic and foreign FA in 2009-2011. The study revealed an extensive collaborative network of Russians universities with foreign FA. It was observed 24% growth of funded papers between 2009 and 2011. The leading universities by bibliomteric performance were identified. These universities demonstrated a substantially higher share (an average 20%) of citations than share of funded papers. Despite a very substantial difference in research output of the Moscow state university and St. Petersburg state university compared with other universities, the highest value of mean weighted impact factor was demonstrated by the Moscow physics engineering institute -The national nuclear research university. Our data indicate that there is a good correlation by Spearman between the share of papers funded by foreign FA and mean-weighted impact factors (MWIF) of these universities' papers (r = +0,781). It was observed a weak correlation between the share of teachers with a scientific degree and value MWIF.
The study revealed an extensive collaborative network of Russians universities with foreign FA. About 10,6% of analyzed publications were supported only by foreign FA with disciplinary priorities focused on «hard sciences». Our data demonstrate the impact of competitive funding on the higher education sector research activity and provide a better empirical basis for science policy.
Конкурсное финансирование вошло в жизнь российского научного сообщества в период перестройки, когда появилась возможность подавать заявки на гранты в различные иностранные научные фонды. Невозможно переоценить значение и роль созданных государством национальных фондов: Российского фонда фундаментальных исследований (1992) и Российского гуманитарного научного фонда (1994). Огромную роль в поддержке отечественной науки сыграл действующий в период 1992-1995 гг. Международный научный фонд, созданный американским филантропом и бизнесменом Дж. Соросом. За двадцатилетний период истории конкурсного финансирования сотни тысяч отечественных исследователей прошли через систему экспертизы и приобрели неоценимый опыт подготовки заявок в отечественные и зарубежные научные фонды.
В последние 15 лет политика правительства была направлена на расширение системы конкурсного финансирования, о чем свидетельствуют программы Президента РФ по поддержке молодых ученых и лидирующих научных школ, а также различные программы Министерства образования и науки (МОН), в том числе федеральные целевые программы (ФЦП) [1]. Создание в 2012 г. Фонда перспективных исследований (ФПИ) и в 2013 г. Российского научного фонда (РНФ) свидетельствует о том, какое важное значение в научной политике государства придается системе конкурсного финансирования. По сообщению агентства РИА, бюджет ФПИ на 2014-2016 гг. составит соответственно по каждому году 3,8 млрд, 3,3 млрд и 3,5 млрд руб. Бюджет РНФ на 2014-2016 гг. запланирован в размере 47 млрд руб.1
Одновременно с затратами на научную деятельность государство нуждается в системе отчетности о результатах научной деятельности. Как известно, научная публикация в рецензируемом мировом журнале является общепринятым показателем создания и распространения нового знания. Поэтому мы наблюдаем рост внимания правительства и государственных чиновников к библиомет-рической статистике. 7 мая 2012 г. Президент России Владимир Путин подписал Указ № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». В этом указе, в частности, речь идет о повышении конкурентоспособности отечественных вузов и «вхождении к 2020 г. не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов
1 Режим доступа: http://ria.rU/science/20140211/994340988.html#ixzz2w1K011:F5
61
согласно мировому рейтингу университетов»1. Реформа высшей школы, создание федеральных и национальных университетов и дополнительное инвестирование в развитие научной деятельности университетов одновременно сопровождаются сбором библиомет-рической статистики по количеству публикаций и их цитируемости в глобальных информационных ресурсах, таких как «Web of Science» (WoS) или информационная система «Scopus», принадлежащая компании «Elsevier».
1 ноября 2013 г. Председатель Правительства РФ Д. Медведев подписал постановление № 979 Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. № 312»2, устанавливающее правила оценки результативности деятельности научных организаций с введением ряда библиометрических показателей. Гранты, согласно этому постановлению, по непонятной причине отнесены к показателям хозяйственной деятельности организации, а не научной.
Всего в настоящее время в России насчитывается около 1,5 тыс. высших учебных заведений, из которых фундаментальными исследованиями занимаются 506 организаций [3]. Как известно, отечественные университеты практически отсутствуют в наиболее известных мировых рейтингах. В самом авторитетном британском рейтинге, выпускаемом газетой «The times higher education», по сведениям за 2013-2014 гг. МГУ им. М.В. Ломоносова не вошел даже в список тор-200 и занимает ранг 225-250. Еще хуже положение в этом рейтинге Санкт-Петербургского университета. В табл. 1 приведены сведения о российских университетах, вошедших в рейтинг «The Times higher education» и в Шанхайский рейтинг (AWRU), выпускаемый с 2003 г.
Таблица 1
Рейтинг российских университетов
The Times higher education (THE) 2013-2014 Academic ranking of world universities 2013 (ARWU)
Ранг Репутация
МГУ им. М.В. Ломоносова 226-250 51-61 79
Санкт-Петербургский ГУ - - 300-400
1 Режим доступа: www.rg.ru/2012/05/09/nauka-dok.html
2 Режим доступа: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=613a30f8-1475-4d9a-a6a3-75df1501be7a
Значительно более высокое положение занимают несколько наших университетов в рейтинге THE по отдельным направлениям знания. Например, МГУ им. М.В. Ломоносова находится на 61-м месте в Top 100 университетов по техническим наукам рейтинга THE и на 63-м месте по физическим наукам. Московский инженерно-физический институт также занимает 63-е место по физическим наукам, и на 74-м месте в этом рейтинге Московский физико-технический университет.
Начиная с 2008 г. публикуется Лейденский глобальный рейтинг университетов, подготавливаемый влиятельным европейским Центром по изучению науки и техники - The centre for science and technology studies (CSTS).
Развитие Интернета привело к созданию вебометрического рейтинга, выполняемого с 2004 г. испанской лабораторией по вебо-метрике - «Webometrics». Во всех этих рейтингах, за исключением рейтинга «Webometrics», библиометрические показатели (количество статей, опубликованных профессорско-преподавательским составом университета, и их цитируемость, импакт-фактор журнала и доля наиболее высокоцитируемых статей) являются важной, если не единственной (как в Лейденском рейтинге) составляющей средневзвешенной оценки. Эти показатели представляют собой достаточно удобный индикатор для сравнительного анализа и служат стимулом для достижения университетами более высоких позиций при снижении затрат [4].
Нелегкая задача по вхождению отечественных университетов в мировые рейтинги и достижению ими лидирующих позиций была воспринята отечественными университетами как сигнал к повышению библиометрических показателей (научной продуктивности и цитируемости), которые играют важную роль при составлении мировых рейтингов. В недавно опубликованном исследовании «Создание университетов мирового класса», выполненном по заказу Мирового банка, отмечалось, что «международные рейтинги привлекли даже больше внимания, чем изначально рассчитывали их авторы, и их влияние оказалось крайне существенным». Причина этого, по мнению авторов, состоит в том, что «в небольшом количестве стран результаты рейтингов воспринимаются как источник национальной гордости, и положение национальных университетов в этих рейтингах вызывает серьезную обеспокоенность. Распространенной реакцией властей является не попытка обойти существующие международные рейтинги, а выделение дополнительного финансирования для того, чтобы поддержать националь-
ные элитные университеты в прямых и опосредованных планах повышения своей позиции в рейтингах» [6].
В отечественных массмедиа также происходит активное обсуждение положения российских вузов в мировых рейтингах, причем зачастую акценты смещаются в сторону противопоставления эффективности научной деятельности РАН и высшей школы. Одним из показателей эффективности научной деятельности ученого (команды исследователей), организации или страны является количество опубликованных работ (научная продуктивность) в журналах, входящих в информационную систему WoS компании «Thomson Reuters». К сожалению, позиции России по доле научной продуктивности в мире неуклонно снижаются. В тоже время доля стран, не входящих в страны Большой Семерки, выросла в шесть раз за последние 10 лет. Чрезвычайно высокие темпы роста научных публикаций демонстрируют страны Азиатско-Тихоокеанского региона, а также Турция и Иран. Есть серьезные основания полагать, что в ближайшие годы по научной продуктивности (НП) Турция обгонит Россию. По статистике WoS доля России в мировом потоке за 2012 г. составила менее 1,8%. Учитывая, что в течение последних 10 лет наблюдается снижение доли России в мировом потоке, а также опережающие темпы роста вышеупомянутых стран и мирового потока в целом (2,6% в год), достижение доли 2,44% к 2020 г. (решение задачи, поставленной Президентом РФ В. В. Путиным) представляется трудноосуществимым.
Число опубликованных работ, или НП, отражает эффективность научной деятельности отдельного ученого, коллектива исследователей, организации или страны. Публикация научной работы, возможность ее обсуждения и использования не только способствуют закреплению приоритета исследователя, но и оказывают определенное воздействие на мировой научный процесс, на создание нового знания. По уставу финансирующих организаций (иностранных или отечественных) обязательной является ссылка на номер гранта и название организации, поддержавшей исследовательский проект. Выполнение этого требования позволяет оценить степень воздействия финансирующей организации на получение нового научного знания посредством установления числа публикаций, являющихся результатом фундаментальных исследований, поддержанных каждой организацией.
Целью нашего исследования являлся анализ влияния деятельности отечественных и зарубежных фондов на библиометри-ческие характеристики сектора высшей школы (СВШ), идентифи-
кация лидирующих университетов по количеству опубликованных работ и показателям цитируемости. В своем исследовании мы сконцентрировали внимание на федеральных и национальных университетах как флагманах первого этапа реформы СВШ страны. Общепринятым показателем оценки деятельности университета является количество публикаций, индексированных в мировом информационном ресурсе WoS. При анализе научной продуктивности поиск проводился только по БД «Science citation index-expanded» (SCI-E), т.е. учитывались публикации по естественным, точным и техническим наукам, а общественные науки остались вне рамок исследования. Отметим, что в 2010 г. для подготовки этой БД в WoS было использовано 150 наименований отечественных научных журналов. Наше исследование - это первое полномасштабное отечественное исследование, основанное на анализе отечественных публикаций за период 2006-2011 гг. Анализ такого массива публикаций позволил оценить значение государственных инвестиций для СВШ за обследуемый период времени. Общий массив отечественных статей за 2006-2011 гг. составил около 175 тыс. документов.
В нашей работе использован совершенно новый подход для оценки влияния конкурсного финансирования на результативность исследований, оцениваемый числом статей, опубликованных при поддержке фондов. Возможность идентификации «финансирующей организации» (funding agency) появилась в WoS в августе 2008 г., когда было введено специальное поле «funding agency», содержащее название фонда и номер гранта.
Первое библиометрическое обследование с использованием этой опции по анализу конкурсной поддержки исследований по нанотехнологиям в разных странах мира за 2009 г. было выполнено в Великобритании [7]. Опция «финансирующая организация» позволяет установить аналитическую связь между результативностью исследования и спонсором и провести анализ влияния отечественных и зарубежных фондов на научную деятельность вузов.
Методика
Из БД WoS было выгружено свыше 175 тыс. публикаций, имеющих адрес «Россия» и опубликованных в период 2006-2011 гг. Идентификация (отождествление) названий организаций (институтов РАН и университетов) проводилась как с помощью специального программного обеспечения, так и «вручную», т.е. визуально.
Отдельно был выделен и размещен в технологическую БД массив отечественных статей за 2009-2011 гг. объемом свыше 88,7 тыс. Массив был выгружен в текстовом формате и преобразован в формат MS ACCESS-2003. Специальной идентификации и анализу был подвергнут массив отечественных публикаций, поддержанных отечественными и зарубежными фондами, объемом около 47 тыс. записей. Процесс идентификации наименований фондов оказался очень трудоемким. Опыт показал, что в WoS имеется до 20 и более вариантов названий одного и того же фонда, особенно среди зарубежных (Испания, Франция, Япония, Португалия, Китай и т.д.). Сведения об импакт-факторах научных журналов и агрегированных импакт-факторах предметных категорий были получены из БД «Journal citation report» (JCR) - Указателя цитируемости научных журналов за 2010 г.
Для выполнения анализа были использованы следующие библиометрические индикаторы: НП, число ссылок, импакт-фактор журнала, средневзвешенный импакт-фактор (СВИФ), агрегированный импакт-фактор предметной категории (Aggregate impact factor) по классификации WoS, среднее число ссылок на одну публикацию анализируемого массива за 2009-2011 гг. В качестве характеристики качества научных исследований мы использовали соотношение средней цитируемости одной статьи, поддержанной фондами, к средней цитируемости статьи по всему потоку публикаций и данного университета. Если это соотношение больше единицы, то можно констатировать положительное влияние конкурсного финансирования на среднюю цитируемость статьи.
В качестве параметров оценки, характеризующих кадровый и научный потенциал учреждений высшей школы, были также использованы следующие демографические и библиометрические показатели: распределение преподавателей по возрастным группам, научная квалификация, количество студентов и преподавателей по каждому вузу в 2009 г., количество публикаций вуза. Для получения соотношения публикация / преподаватели были использованы сведения о количестве преподавательского состава, полученные при обработке массива данных с сайта Министерства образования и науки за 2009 г.
Результаты и дискуссия
Весь массив отечественных публикаций, заиндексированных в WoS за 2006-2011 гг., составил свыше 175 тыс. статей. Доля СВШ
в потоке отечественных публикаций составила 41,3%. Всего за этот период в БД были выявлены публикации 467 вузов.
В табл. 2 представлены сведения о тенденциях НП России, РАН, всего СВШ, ФУ и НИУ по отношению в 2006 г. по БД WoS.
Таблица 2
Тенденции НП России, 2006-2011 гг., по БД WoS
2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Изменение НП в разы: 1,0 1,0 1,14 1,15 1,12 1,17
РАН 1,0 1,05 1,21 1,24 1,19 1,23
Университеты, из них: 1,0 1,04 1,20 1,26 1,21 1,27
федеральные университеты 1,0 0,97 1,26 1,32 1,27 1,41
национальные исследовательские университеты 1,0 1,08 1,39 1,47 1,54 1,77
Доля РАН в научной продуктивности России за указанный период составила 55,1%, а доля всех учреждений высшей школы -44,1%. При этом доля НП МГУ и СПбГУ в общей научной продуктивности России за 2011 г. равнялась 14%, а в НП всего СВШ -32,6%. На рис. 1 представлены сведения о тенденциях научной продуктивной России за 2006-2011 гг. в целом, а также РАН, всего СВШ, ФУ и НИУ в отдельности.
35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0
1
I
Л
■ Россия
■ РАН
■ Все унив.
■ Фед. унив.
■ Нац. иссл. унив.
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 1. Тенденции научной продуктивной России за 2006-2011 гг.
по БД WoS
Наши данные свидетельствуют об опережающем темпе роста научной продуктивности федеральных и национальных исследовательских университетов по сравнению со всем СВШ и РАН. Анализ научной продуктивности 28 национальных исследовательских университетов показывает, что если в 2009 г. начитывалось всего девять НИУ, опубликовавших более 100 статей каждый, то в 2011 г. таких НИУ было уже 12. Лидерство по показателям НП принадлежало и остается за Новосибирским государственным университетом: 202 статьи в 2006 г. и 615 - в 2011 г. Все НИУ в целом опубликовали в 2006 и 2011 гг. 2055 и 3645 статей соответственно. Научная продуктивность ФУ составляла в 2006 г. 835 статей, а к 2011 г. достигла значения 1176 статей в год (рис. 1).
Анализ показал также, что университетские публикации в наиболее престижных отечественных и международных журналах выполнены при научном сотрудничестве с институтами РАН. Научное сотрудничество - одна из наиболее характерных черт современного исследовательского процесса. Ярким показателем того, что наука уже в ХХ в. перестала быть трудом индивидуальных ученых и превратилась в объект коллективного творчества, является рост числа соавторов публикации. Так, согласно данным «Science & engineering indicators» (S&EI) - 20121, среднее число авторов одной публикации в 1990 г. составляло 3,2, а в 2010 г. - 5,6.
Изучение научного сотрудничества на основе соавторства стало общепринятой практикой в библиометрических исследованиях. Было обнаружено, что статьи, подготовленные при международном научном сотрудничестве, являются более высокоцити-руемыми [5]. Для выявления масштаба научного сотрудничества между российскими учеными и их иностранными коллегами, а также между организациями высшей школы и институтами РАН, нами был проанализирован массив российских совместных публикаций, включенных в WoS за 2006-2011 гг. Анализ показал, что значительная часть совместных публикаций российских ученых с их зарубежными коллегами связана с исследованиями в области физических наук. Это неудивительно: одним из важных стимулов к научному сотрудничеству является возможность использования уникального оборудования партнера. Данные подтвердили также, что научное сотрудничество между университетскими исследователями и учеными РАН является важным фактором распространения знаний и в значительной степени определяет уровень универ-
1 Режим доступа: http://www.nsf.gov/statistics/seind12/pdf/seind12.pdf
ситетских исследований. Причем в отличие от международного соавторства здесь лидирующее положение занимают работы по биологии: 36% всех публикаций высшей школы по биологии были выполнены в соавторстве с академией. Доля научного сотрудничества всего СВШ с РАН выросла с 24,9% в 2006 до 31,8% в 2011 г. Наиболее высокий уровень сотрудничества с РАН демонстрируют федеральные и национальные исследовательские университеты. Тенденции их научного сотрудничества с институтами РАН за период 2006-2011 гг. представлены на рис. 2.
Рис. 2. Тенденции научного сотрудничества ФУ и НИУ с институтами РАН, 2006-2011 гг., в %
Несколько неожиданным оказался тот факт, что как федеральные, так и национальные исследовательские университеты практически не сотрудничают друг с другом: этот показатель увеличился с 0,12% в 2006 г. до 2% в 2011 г. Доля сотрудничества федеральных университетов с национальными исследовательскими университетами тоже очень незначительна, хотя со временем и растет: с 2% в 2006 до 2,6% в 2011 г. При этом только в Приволжском феде-
ральном округе расположены шесть НИУ. В то же время доля научного сотрудничества с институтами РАН, например Сибирского федерального университета и Дальневосточного федерального университета, очень высокая: в 2011 г. она составила 70,3 и 73,3% соответственно.
Доля совместных работ внутри группы НИУ незначительна и изменилась с 1,4% в 2006 г. до 2,4% в 2011 г. Среди НИУ наиболее высокие показатели сотрудничества с РАН в период 2006-2011 гг. демонстрировали Новосибирский государственный университет (61-90%), Физико-технический университет (56-65%) и Иркутский государственный технический университет (в пределах 60% на протяжении последних 6 лет). Даже Высшая школа экономики (ВШЭ), хотя и критикует постоянно эффективность научной деятельности РАН, имеет долю научного сотрудничества с академией около 40% [2].
Как отмечалось выше, анализ влияния конкурсного финансирования был изучен на массивах отечественных публикаций за 2009-2011 гг. За этот период отечественными и зарубежными фондами было поддержано 42 916 публикаций, из которых 18 495 статьи были опубликованы СВШ. Статистика по НП отечественных публикаций по стране в целом и СВШ приведена в табл. 3.
Таблица 3
Сопоставление различных массивов отечественных публикаций за 2009-2011 гг., по данным WoS
2009 г. 2010 г. 2011 г.
1 2 3 4
Массив публикаций России 29 097 27 945 29 689
Массив статей вузов 12 433 12 122 3447
Доля статей вузов в общем массиве статей России, в % 42,7 43,4 45,3
Массив публикаций вузов, опубликованных в иностранных научных журналах 5221 5262 5956
Доля статей вузов, опубликованных в иностранных научных журналах, в % 42,0 43,4 45,3
Массив публикаций вузов, поддержанных всеми фондами 5546 6073 6876
Доля поддержанных публикаций вузов в общем массиве статей вузов, в % 44,6 50,1 51,1
Массив публикаций вузов, поддержанных российскими фондами 4873 5362 6202
1 2 3 4
Доля массива публикаций, поддержанных российскими фондами, во всем массиве поддержанных публикаций вузов, в % 87,9 88,3 90,2
Массив публикаций, поддержанных зарубежными фондами 2069 2153 2167
Доля массива публикаций, поддержанных зарубежными фондами, во всем массиве поддержанных публикаций вузов, в % 37,32 40,2 34,0
Массив публикаций, поддержанных зарубежными фондами и опубликованных в зарубежных журналах 1627 1766 1851
Доля поддержанных зарубежными фондами вузовских статей, опубликованных в зарубежных журналах, во всем массиве поддержанных публикаций вузов, в % 78,6 82,0 85,4
По сравнению с 2009 г. в 2011 г. произошел рост на 24% публикаций вузов, поддержанных отечественными и зарубежными фондами. Всего в поддержке публикаций вузов участвовали 1023 отечественных и зарубежных фонда, представляющие 74 страны. Этот факт является свидетельством наличия обширной сети международного научного сотрудничества отечественной высшей школы. Самая высокая доля статей была опубликована при финансовой поддержке отечественных фондов (свыше 88%).
Доля поддержки публикаций вузов зарубежными фондами представляется значительной - более 37% в ежегодном массиве. Эта доля примерно такая же, как и доля международного сотрудничества России (34%) по всему потоку отечественных статей по WoS. Это сотрудничество связано с совместными программами РФФИ и рядом зарубежных фондов и агентств. Причем доля статей, опубликованных в иностранных научных журналах, очень высокая и составляла ежегодно более 82%, т.е. в два раза выше, чем по всему потоку отечественных статей СВШ в WoS (42%) [7]. Очевидно, что специалисты вузов, исследования которых получили поддержку иностранных финансирующих организаций, публиковали результаты исследований в иностранных журналах. Есть несколько объяснений этого фактора. Средневзвешенный импакт-фактор отечественного научного журнала составил 0,5 по БД 1СЯ. Отечественные специалисты, публикующие свои работы в иностранных научных журналах с высоким ИФ, знают, что такие публикации облегчают получение гранта как из отечественных, так и из зарубежных фондов.
Официально на сайте Национального научного фонда США есть только общие слова о критериях отбора заявок. Но, по свидетельству нашей соотечественницы, которая является экспертом по молекулярной биологии в этом фонде, опубликование заявителем статьи в журнале «Science» или «Nature» означает, что это работа высокого качества и есть уверенность в том, что работа по гранту будет качественным научным исследованием. Такое же мнение высказал другой отечественный эксперт ряда фондов Великобритании, иммунолог. Невозможно получить значительный грант (около 1 млн долл.), если у заявителя нет публикаций в журнале «Cell» (ИФ = 31,0). При этом в иммунологии есть много хороших научных журналов с ИФ в пределах 7-10. Хотя в научном сообществе растет недовольство использованием ИФ научного журнала как показателя оценки научной деятельности, но опубликование статьи в журнале с высоким импактом открывает автору дорогу для публикаций в других международных журналах и способствует оперативному включению результатов в мировую систему научной коммуникации.
Выявлена обширная сеть сотрудничества отечественных вузов с национальными и зарубежными финансирующими организациями из 74 стран. Был сформирован массив публикаций фондов-лидеров, поддержавших не менее 300 статей за обследуемый период. Таких фондов оказалось 20. В табл. 4 представлены библиометри-ческие показатели публикаций, поддержанных этими фондами.
Таблица 4
Библиометрические характеристики 20 крупнейших финансирующих организаций, поддерживавших публикации СВШ, по данным WoS, 2009-2011 гг.
1 - название организации; 2 - страна; 3 - НП поддержанных публикаций СВШ; 4 - доля поддержанных публикаций (из общего количества публикаций СВШ - %); 5 - средневзвешенный импакт-фактор (СВИФ); 6 - цитируемость поддержанных публикаций; 7 - соотношение между средней цитируемостью одной статьи, поддержанной фондами, и средней цитируемостью одной статьи общего НП СВШ.
1 2 3 4 5 6 7
Российский фонд фундаментальных Россия 12,875 69,6 1,45 3,8 1,13
исследований
Министерство образования и науки Россия 3,863 20,9 1,81 5,1 1,53
Российская академия наук Россия 2,432 13,1 1,63 4,9 1,46
1 2 3 4 5 6 7
Гранты Президента РФ «Ведущие научные школы» Россия 1,917 10,4 1,18 3,0 0,89
Немецкий исследовательский фонд; German Research Foundation (DFG) Германия 1,174 6,3 3,69 12,1 3,60
ФЦП «Научный и научно-педагогический персонал инновационной России» Россия 927 5,0 0,98 1,9 0,56
Национальный научный фонд США США 833 4,5 4,69 20,4 6,06
Гранты Президента РФ для молодых ученых Россия 729 3,9 1,65 4,1 1,21
Министерство энергетики США США 623 3,4 4,98 21,3 6,32
Фонд гражданских исследований и развития (CRDF) США 456 2,5 1,77 5,7 1,69
CNRS Франция 450 2,4 4,44 21,1 6,25
Национальный научный фонд по естественных наукам (National natural science foundation of China (NNSFC, NSFC)) Китай 438 2,4 4,37 18,6 5,50
Европейская комиссия Евросоюз 423 2,3 3,39 10,7 3,16
Федеральная целевая программа Россия 356 1,9 1,27 2,4 0,73
Science and technology facilities council (STFC) Великобритания 354 1,9 5,08 25,4 7,53
National research foundation of Korea (NRF) Южная Корея 321 1,7 5,10 23,9 7,10
Научный совет по естественным наукам и технике (NSERC) Канада 316 1,7 4,41 18,9 5,61
Министерство образования и науки (BMBF) Германия 312 1,7 4,68 21,8 6,47
Фонд В. Зимина «Династия» Россия 311 1,7 2,57 5,9 1,75
Национальный фонд фундаментальных исследований (FOM) Нидерланды 309 1,7 5,04 21,9 6,49
На протяжении последних 20 лет лидерами международного научного сотрудничества с Россией являются Германия и США. Обе страны являются лидерами и по поддержке отечественной университетской науки. Среднее количество ссылок на статью, поддержанную зарубежными фондами за 2009-2011 гг., составило 10, что несколько выше, чем среднее количество ссылок на отечественную статью, опубликованную при международном сотрудничестве, в общем потоке научных публикаций СВШ (8,2). Отметим, что такой высокий показатель цитирования одной средней статьи за трехлетний период времени (2009-2011) почти в 3,5 раза превышает уровень цитирования отечественных публикаций за 2008-2012 гг. по статистике БД «1пСйе8» (2,76).
Среди 20 финансирующих организаций, поддержавших не менее 300 статей, лидерство по числу публикаций принадлежит РФФИ, за ним следуют МОН (без указания названия программы) и РАН, весьма малочисленные, но высокорезультативные. Поразительно, что число публикаций (927), поддержанных огромной ФЦП «Научный и научно-педагогический персонал инновационной России», оказалось меньше, чем число публикаций (1174), поддержанных Научным фондом Германии (German research foundation). Мы считаем необходимым подчеркнуть, что имеется значительная разница в средней величине гранта, поддержанного РФФИ, РГНФ и ФЦП: 600 тыс. руб., 300 тыс. руб. и 1 млн руб. в год соответственно.
Самое высокое значение СВИФ (5,10) имели статьи, поддержанные Национальным научным фондом Кореи (National research foundation of Korea), Советом по науке и технике Великобритании (The science and technology facilities council of UK) со СВИФ 5,08; и статьи, поддержанные Национальным научным фондом Нидерландов - СВИФ 5,04. Такие высокие значения СВИФ связаны с тематикой публикаций, ориентированной на исследования по физике, в частности по физике высоких энергий. Публикации, поддержанные этими организациями, имели очень высокую среднюю цитируемость статьи (20 и более раз). Среди 20 лидирующих фондов 17 оказали значительное положительное влияние на цитируе-мость публикаций (см. колонку 7). К сожалению, самый низкий импакт имеют ФЦП «Научный и научно-педагогический персонал инновационной России» (0,98). Самое низкое значение СВИФ (1) имеют публикации, поддержанные ФЦП и грантами Президента РФ.
В нашем исследовании особое внимание было уделено выявлению вузов - лидеров по результативности исследований, определяемой как количеством публикаций, так и их влиянием, показателями которого являются цитируемость и научный уровень исследований. Если установить порог не менее 150 публикаций, поддержанных фондами, то в такой список попадут 17 университетов. Эти университеты представляют обширную географию страны, что является положительным фактором децентрализации научных исследований. Библиометрические характеристики университетов-лидеров приведены в табл. 5. Университеты ранжированы в порядке убывания числа статей.
Все университеты-лидеры имеют значительно более высокую долю цитируемости статей, поддержанных фондами, по сравнению с долей этих публикаций. Необходимо отметить, что эта доля цитируемости была подсчитана за трехлетний период вре-
мени (2009-2011) и ее значение значительно превышает долю ци-тируемости (48,04%) всего отечественного потока публикаций за пятилетний период с 2008-2012 гг. по статистике аналитической БД «1пШе8».
Таблица 5
Библиометрические характеристики университетов-лидеров
1 - название университета; 2 - НП университета, поддержанного фондами; 3 - доля финансируемого университета, в %; 4 - доля цитируемости финансируемых университетов; 5 - средняя цитируемость одной статьи в общем потоке НП; 6 - средняя цитируемость одной статьи, поддержанной фондами; 7 - СВИФ всех университетов; 8 - СВИФ университетов, поддержанных фондами.
1 2 3 4 5 6 7 8
МГУ 6057 61,8 75,9 4,6 5,7 1,8 1,9
Санкт-Петербургский государственный университет 1637 59,4 74,7 5,0 6,3 1,8 2,1
Новосибирский государственный университет 1085 69,3 73,9 3,9 4,1 1,8 1,9
Московский физико-технический институт 582 66,6 76,5 3,6 4,2 1,7 1,9
Уральский федеральный университет им. Б.Н. Ельцина 477 54,5 70,5 2,8 3,7 1,2 1,4
Казанский (Приволжский) федеральный университет 460 59,7 75,1 3,7 4,7 1,7 2,0
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского 437 67,5 75,2 2,3 2,6 1,2 1,3
Южный федеральный университет 435 52,3 68,5 2,7 3,5 1,3 1,5
Московский инженерно-физический институт (МИФИ) 421 47,7 77,4 8,9 14,5 2,0 2,8
Томский государственный университет 367 59,2 68,1 2,3 2,6 1,0 1,2
Сибирский федеральный университет 317 60,0 76,8 3,2 4,0 1,3 1,5
Санкт-Петербургский государственный политехнический университет 309 48,7 72,3 4,3 6,4 1,6 2,2
Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского 302 58,2 85,1 4,7 6,9 1,5 1,8
Воронежский государственный университет 250 50,3 70,2 2,2 3,1 0,9 1,2
Томский политехнический университет 243 51,1 72,1 2,8 3,9 1,1 1,4
Как известно, МГУ им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский университет являются особыми университетами, финансирование которых идет отдельной строкой в государственном бюджете. Как следствие этого количество публикаций этих университетов значительно превышает количество публикаций всех остальных
вузов. Однако по величине СВИФ на первое место вышел МИФИ, являющийся Национальным ядерным исследовательским университетом. Наши данные по МИФИ подтверждаются и статистикой «InCites», согласно которой у МИФИ самый высокий агрегированный показатель научного уровня среди всех вузов России, включая МГУ им. М.В. Ломоносова. Отметим также, что средняя цитируе-мость статьи, поддержанной фондами (колонка 6), выше средней цитируемости статьи по всему потоку публикаций университетов (колонка 5).
Анализируемый массив статей был соотнесен по классификации WoS со 145 предметными категориями (всего таких категорий 176). Среди 10 предметных категорий, каждая из которых включает не менее 500 статей, пять относятся к физике и астрономии, две - к математике и по одной - к биохимии и молекулярной биологии, мультидисциплинарным проблемам, химии и оптике. Известно, что самая высокая средняя цитируемость статьи в мировом потоке - в предметной категории «биохимия и молекулярная биология». В анализируемом потоке публикаций, напротив, средняя цитируемость статьи по «физике и астрономии» (3,4) выше, чем средняя цитируемость статьи по «биохимии и молекулярной биологии» (2,3).
Визуализация кластеров тематической направленности различных фондов представлена на рис. 3. График выполнен с помощью программы VOSviewer1. Каждый кластер содержит не менее пяти публикаций.
Кластер 1 соотносится с публикациями, поддержанными немецким правительственным фондом «German research foundation» (DFG), кластер 2 - британским фондом «British science and technology facilities council» (STFC); кластер 3 - Национальным институтом здравоохранения США (National institute of health, NIH); кластер 4 -частным российским фондом Владимира Зимина «Династия» (Zimin dynasty foundation).
Каждый кластер представляет собой тематический спектр тех публикаций, которые поддержал данный фонд (приведены категории, содержащие не менее пяти университетских публикаций, поддержанных фондом). Размер окружности пропорционален числу публикаций. Самое большое количество публикаций в предметной категории составило 188. Как видно из данных рис. 3, все фонды сконцентрировали свою поддержку на исследованиях, посвященных
1 Режим доступа: http://www.vosviewer.com
точным наукам (hard sciences), за исключением Национального института здравоохранения США, тематика которого сосредоточена на науках о живой природе и биомедицине.
Рис. 3. Кластеры тематических предпочтений научных фондов, финансировавших отечественные исследования вузов, БД WoS,
2008-2010 гг.
На примере РФФИ построена сеть взаимодействия отечественного и зарубежных фондов. Всего в публикациях грантодержа-телей РФФИ участвовал 571 зарубежный фонд. Выбраны те зарубежные фонды (17), которые совместно с РФФИ поддержали не менее 100 публикаций вузов России. Библиометрические характеристики этих публикаций представлены в табл. 6. Фонды ранжированы в порядке убывания по числу статей.
Известно, что отечественные статьи характеризуются низкой цитируемостью. Так, доля отечественных статей составляла 2,3% в мировом потоке, а их цитируемость - 1,2% от цитируемости мирового потока ссылок за период 2008-2012 гг. (по статистике «InCites»). Сведения, представленные в табл. 6, показывают, что доля цити-руемости статей, поддержанных зарубежными фондами совместно с РФФИ, значительно выше доли этих статей (колонки 4 и 5). СВИФ этих публикаций очень высокий (в среднем около 5) по сравнению со средневзвешенным импакт-фактором (1,6) по всему потоку поддержанных статей. Лидирующие позиции по количеству поддер-
жанных статей занимают научные фонды Германии и США, работающие по совместным программам с РФФИ.
Таблица 6
Зарубежные фонды, совместно с РФФИ поддержавшие не менее 100 публикаций вузов России, 2008-2010 гг., 8С1-Е
1 - название фонда; 2 - страна фонда; 3 - число публикаций, поддержанных данным фондом совместно с РФФИ; 4 - доля публикаций, поддержанных данным фондом совместно с РФФИ, в общем числе публикаций, поддержанных РФФИ, в %; 5 - доля ссылок на публикации, поддержанные данным фондом совместно с РФФИ, в общем числе ссылок на публикации, поддержанные РФФИ, в %; 6 -СВИФ публикаций, поддержанных данным фондом совместно с РФФИ; 7 - среднее число ссылок на одну публикацию, поддержанную данным фондом совместно с РФФИ.
1 2 3 4 5 6 7
German research foundation (DFG) Германия 512 5,0 13,6 6,3 4,5
US civilian research and development foundation (CRDF) США 315 3,1 4,4 1,3 2,4
US national science foundation (NSF) США 276 2,7 10,2 4,9 6,2
INTAS Евросоюз 215 2,1 3,1 5,8 2,4
US Department of energy (DOE) США 170 1,7 8,3 2,6 8,2
French national center for scientific research (CNRS) Франция 168 1,6 7,1 5,6 7,1
National natural science foundation of China Китай 158 1,5 8,8 5,8 9,4
Natural sciences and engineering research council of Canada Канада 123 1,2 6,2 6,0 8,5
Foundation for fundamental research on matter (FOM) Нидерланды 113 1,1 6,0 6,2 9,0
Alexander von Humboldt foundation Германия 111 1,1 5,1 2,4 7,7
Swedish research council Швеция 110 1,1 10,6 6,0 16,3
Science and technology facilities council Великобритания 106 1,0 6,8 6,2 10,7
International science and technology center (ISTC) Международный 106 1,0 1,3 6,4 2,1
German federal ministry of education and research (BMBF) Германия 106 1,0 5,9 6,0 9,4
National research foundation of Korea (NRF) Южная Корея 105 1,0 6,0 6,4 9,6
European commission Евросоюз 103 1,0 2,7 6,5 4,4
National council of scientific and technological development Бразилия 102 1,0 5,5 6,5 9,0
Наши данные свидетельствуют о растущей роли конкурсного финансирования в научной активности СВШ, результатом которого является рост количества публикаций по статистике WoS. Лиди-
рующие отечественные университеты имеют обширную сеть научных контактов с национальными научными фондами стран Большой Семерки. Поддержка отечественных исследований этими фондами оказывает значительное влияние на цитируемость публикаций. Полагаем, что через несколько лет можно будет оценить результативность исследований, поддержанных новым финансирующим агентством - Российским научным фондом.
Литература
1. Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. -М.: ИЭПП, 2006. - 128 с. - (Научные труды).
2. Иванов В.В., Либкинд А.Н., Маркусова В.А. Публикационная активность и научное сотрудничество вузов и РАН // Вестник РАН. - М., 2014. - Т. 84, № 1. -C. 32-38.
3. Наука, технологии и инновации России: 2013: Крат. стат. сб. / И.В. Зиновьева, С.Н. Иноземцева, Л.Э. Миндели и др.; Гл. ред. Л.Э. Миндели. - М: Институт проблем развития науки, 2013. - 90 с.
4. Aversa E., Markusova V. Bibliometric indicators and their impact on Russian university rankings // COLLNET: Journal of scientometrics and information management. - Berlin, 2010. - Vol. 4, N 1. - P. 1-8.
5. Bordons M., Gomez I. Collaboration in science // Web of Knowledge: A festschrift in honor of Eugene Garfield / Ed. by B. Cronin, H.B. Atkins - Medford (New Jersey): Information today, 2000. - P. 197-214. - (ASIS&T monograph series).
6. The road to academic excellence: The making of world-class research universities / Ed. by P.G. Altbach, J. Salmi. - Washington: World Bank, 2011. - 219 p.
7. Wang J. Shapira P. Funding acknowledgement analysis. An enhanced tool to investigate research sponsorship impacts: The case of nanotechnology // Scientometrics. -Berlin: Springer science + business media, 2011. - Vol. 87. - P. 563-569.
