ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ СЕМЕЙНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»



Основные вопросы семейного образования: результаты социологических исследований

Ляликова Софья Викторовна,

научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, аспирант кафедры социологии семьи и демографии МГУ имени М.В. Ломоносова E-mail: lyalikova@socio.msu.ru

Карпова Вера Михайловна,

кандидат социологических наук, старший преподаватель кафедры социологии семьи и демографии МГУ имени М.В. Ломоносова E-mail: wmkarpova@yandex.ru

Материалы статьи освещают ключевые аспекты семейного образования. На основании эмпирических данных показаны ключевые причины выбора семейного образования в России, а также продемонстрированы преимущества и недостатки данной формы обучения. В рамках статьи представлены результаты авторских исследований, реализованных с применением качественной и количественной методологии. Показано, семейное образование в России родители выбирают преимущественно как ответ на низкое качество школьного образования и желание воспитывать ребенка в традициях семейной преемственности. Ключевым преимуществом данной формы обучения является гибкий график и наличие свободного времени, а недостатком - финансовые трудности и отсутствие государственной поддержки. Хоумскулинг достаточно распространенная практика получения образования вне образовательных организаций в США, Канаде, Великобритании и ряде других стран, однако родители-хоумскулеры убеждены, что данная форма обучения не может распространяться на все семьи. Семейное образование - осознанный выбор родителей, лишь в этом случае оно может выступать эффективной альтернативой классическому школьному обучению.

Ключевые слова: семейное образование, хоумску-линг, альтернативные формы обучения, качество образования, преимущества и недостатки семейного образования, родители, дети, школа, семья.

Пандемия COVID-19 стала причиной крупнейшего сбоя работы образовательной системы по всему миру. Согласно концептуальной записке ООН, подобная нестабильность затронула около 1,6 млрд учащихся более чем из 190 стран мира [5]. Примерно 1,5 млрд школьников были переведены на дистанционное обучение, свидетельствуют данные ЮНЕСКО [8], подчеркнуто, что не все страны в равной степени были готовы к онлайн-обучению. Исключением не стала и Россия, по данным РАН-ХиГС, около 60% учителей отметили, что их школы совершенно или частично не были готовы к организации дистанционного образования, причем подавляющее большинство опрошенных считали, что образовательная программа в установленном формате усваивается детьми не полностью [4], что является еще одним негативным аспектом образовательного процесса организованного дистанционно. Исследование КССиД МГУ среди родителей из восьми Федеральных округов РФ показало, что процесс перехода на дистанционное обучение был совершенно не организован, так считает порядка 40% родителей (а в сельских районах доля таковых достигала 50%), а на фоне ухудшающихся знаний успеваемость школьников повысилась [6]. Негативный фон, связанный с вынужденным дистантом, накладывается на недоверие к образовательной системе в целом и школьному образованию в частности, согласно результатам исследования Ромир примерно за 20 лет в 1,5 раза увеличилась доля тех, кто считает, что школьное образование современной молодежи хуже, чем образование их родителей, если в 2003 году согласных с данной позицией было 39%, то в 2020 году на 29пп больше (68%) [10].

Сложившая ситуация стала причиной, побудившей родителей со всего мира обратиться к альтернативным

143

формам обучения, в попытке отыскать наиболее эффективное решение сложившейся проблемы, позволяющее повысить качество образования в целом, а также смягчить негативные последствия вынужденного обучения на дому, связанные не только с низким уровнем знаний ребенка при обучении в новой для него обстановке, но и с физическим, и эмоциональным здоровьем школьника [См.подробнее: 6].

Согласно экспертным оценкам за последние несколько лет число хоумскулеров увеличилось вдвое, а COVID-19 стал лишь причиной ускоряющегося роста приверженцев семейного образования по всему миру [13]. Например, в восьми из десяти провинциях Канады с 2006/07 по 2018/19 учебные годы сократилось число учащихся в государственных школах, на фоне роста популярности частных школ и альтернативных форм обучения(семейное образование, «учебные модули» или иначе мини-школы из 4-5 учеников), отмечается двукратный рост числа хо-умскулеров в десяти провинциях из десяти [17]. Наиболее яркий рост семей-ников наблюдается в США. Согласно исследованию Gallup, несмотря на то, что наиболее популярным типом школы остается общеобразовательная школа, с 2019 по 2020 год возросло число родителей, отвечающих, что их старший ребенок будет учиться в семье с 5% до 10% (в данном опросе особо подчеркивалось отличие между дистанционным обучением в семье, организованным школой, и семейной формой образования - хоумскулингом) [14]. В целом, за последние несколько лет число хоумскулеров в США возросло с 2,5 миллионов учащихся в 2019/20 учебном году до 3,7 миллионов в следующем учебном году, что отражает рекордный скачок с 2% до 8% от общего числа учащихся [15]. В Великобритании распространение COVID-19 послужило резким всплеском популярности семейного образования, предварительные результаты исследования Ofsted среди 130 школ показали, что в каждой третьей школе были родители, которые перевели де-

тей на семейное образование в период пандемии [16]. Данные Ассоциации директоров детских служб (ACDS) показывают, что число детей и подростков в Великобритании, получающих образование в семье в 2020/21 учебном году, увеличилось на 34% в сравнении предыдущим периодом [18].

Россияне также проявляют интерес к семейному образованию. Согласно исследованию КССиД МГУ даже после весьма негативного опыта дистанционного обучения пережитого весной 2020 года некоторые родители утвердились в своих намерениях перевести ребенка на семейную форму обучения или задумались об этом, так как раньше о такой возможности не слышали (6,5%) [6]. В некоторых регионах, таких как Крым, Ростовская область, Челябинская область и др. число хоумскулеров за последние несколько лет увеличилось в два раза [2]. В нашей стране есть определенные сложности с учетом официальной статистики представителей семейной формы обучения, в связи с чем отдельные инстанции и эксперты предоставляют отличные друг от друга данные, однако, тенденция на увеличение численности хоумскулеров определенно просматривается. В 2007 году было зарегистрировано 3940 человек [12], а к 2015/16 гг. их численность составила уже 8452 человека, т.е. 0,058% [3] от общего числа лиц, получающих общее образование. Заместитель министра просвещения РФ В. Басюк отметил, что число хоумскулеров в нашей стране на протяжении нескольких лет остается неизменным, в том числе в 2020 году составляло примерно десять тысяч человек [1]. Обратившись к официальным ресурсам, отметим, что численность детей и подростков в возрасте от 7 до 18 лет, не обучающихся в образовательных учреждениях на 1 января 2020 года, насчитывает 8342 человека, причем 2269 человек из них - по состоянию здоровья [11]. В то же время представители РГ на основании открытых источников по субъектам фиксируют рост учащихся по се-

144

мейной форме до 13 тысяч человек в 2021 году [2].

Озвученная выше тенденция о росте популярности семейного образования в обозримом будущем может представить СО в качестве релевантной альтернативы классическому школьному образованию. Семейное образование может рассматриваться не просто как возможность уйти от шаблонной системы, не учитывающей индивидуальные особенности школьников, но и выступить неким ориентиром для дальнейшего развития альтернативных форм обучения и модернизации системы образования в целом. В связи с чем особую значимость приобретает возможность рассмотрения ключевых аспектов семейного образования с опорой на эмпирические данные.

Методология

Для решения поставленных задач научно-исследовательский коллектив кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ в 2020 году реализовал два инициативных исследования по изучению особенностей семейного образования в России. Критериями отбора респондентов для каждого исследования являлись: во-первых, наличие детей, обучающихся в семье (в рамках качественного исследования - исключительно на момент его проведения), во-вторых, юридически закрепленный статус «семейной формы» образования(иные варианты,такие как очно-заочное или заочное, выходили за границы исследовательского интереса), третьим критерием отбора выступал наличествующий опыт семейного обучения с детьми не менее двух лет (для обеспечения глубокого погружения родителей в особенности организации данной формы обучения).

Количественное исследование на тему: «Опыт семейного образования в России» (Часть 1. Метод анкетирования) проведено во II-III квартале 2020 года посредством анкетного опроса и включает в себя свыше 650 респондентов из 56 субъектов РФ. Социально-демографический портрет хоумскуле-

ров - лица с высшим образованием (82,0%), состоящие в зарегистрированном браке (86,1%), являющиеся преимущественно горожанами (34,9% проживают в мегаполисах, 47,7% - в городах), 46,5% опрошенных родителей воспитывают 3 и более детей. При анализе результатов количественного исследования были использованы методы описательных статистик, а также проводился сравнительный анализ распределений при помощи статистического критерия Хи-квадрат, попарные сравнения осуществлялись с использование z-статистики с поправкой Бонферрони для компенсации эффекта множественных сравнений.

Качественное исследование на тему: «Опыт семейного образования в России» (Часть 2. Метод глубинных интервью) реализовано в IV квартале 2020 года. В рамках глубинных интервью было опрошено 35 родителей, имеющих не менее двух лет опыта семейного образования со своими детьми. Содержание интервью затранскрибировано и проанализировано посредством специального программного обеспечения (Версия 9.1.3). Краткая характеристика информантов: две возрастные когорты младше 39 лет и старше 40 лет представлены равномерно (18 и 17 человек соответственно), в городах миллионниках проживают 17 родителей, 33 родителя из 35 имеют высшее образование, при этом педагогическое образование имеется лишь у 23 информантов. 18 родителей - являются домохозяйками, еще 9 человек имеют частичную занятость. Треть опрошенных - многодетные (7 человек родители троих детей, еще 5 участников исследования имеют четырех и более детей), двухдетными оказались 17 участников интервью. В статье представлены наиболее яркие цитаты, иллюстрирующие конкретные аспекты семейного образования.

Результаты и обсуждение

Рассмотрим причины перехода на семейное образование среди родителей, принявших участие в исследовании. Стере-

145

отип, господствующий в обществе и отождествляющий хоумскулеров с детьми, имеющими определенные ограничения здоровья, зафиксированный в исследовании КССиД МГУ в 2017 году, не находит эмпирического подтверждения. Несмотря на то, что реальной причиной перехода на семейное образование по ответам практикующих хоумскулеров являлось низкое качество школьного образования (66,4%) [7, С.20]. Вероятнее всего в связи с низкой информированностью общественности о феномене семейного образования 62,1% родителей, чьи дети обучались в образовательных организациях, ответили, что хоумскуле-рами становятся в первую очередь из-за инвалидности ребенка (среди практикующих семейников таковых было 4,7%, аналогичные результаты были зафиксированы и исследователями ВШЭ, где инвалидность ребенка среди ключевых причин выбора СО была названа лишь 5% родителей [9, С.75]). В исследовании 2020 года зафиксировано лишь 6,3% родителей, которые выбрали ограниченные возможности здоровья ребенка в числе важных причин перехода на семейное образование, большая часть опрошенных руководствовалась иными мотивами.

Лидером рейтинга, описывающего причины выбора СО, как и в исследовании 2017 года по-прежнему остается низкое качество школьного образование (49,2%), однако наравне с данным аспектом на первые позиции выходит

Низкое качество школьного образования Возможность воспитывать ребенка в традициях. Сохранить здоровье ребенка, избежать чрезмерных.

Возможность совместить школьное обучение и. Напряженная психологическая обстановка в школе Хочу учить ребенка сам(а) Религиозные взгляды семьи

Ограниченные возможности здоровья (инвалидность) _| 6,3

Пройти школьную программу экстерном | 5,8 На момент поступления в школу ребенок не был к. | 4,1 Удаленность школы от места жительства ребенка | 3,7 Профессиональная деятельность родителей | 3,2 Другое | 5,5

Рис. 1. Причины выбора семейного образования (Ответ на вопрос: «Какие причины побудили Вас выбрать семейное образование?»), в%

возможность хоумскулеров воспитывать ребенка в традициях семейной преемственности (48,8%) (см.рис.1). Если о низком качестве школьного образования информанты неоднократно вспоминали во время интервью, как например: «Мы очень сильно разочаровались в образовании и было принято решение перейти на СО» (Интервью 17, Ж, 41 год, 3детей) или «Ядовольно критична на самом деле к качеству образования... у меня очень большие претензии... к школьной программе» (Интервью 30, Ж, 36 лет, 4 детей), то о традициях семейной преемственности, как правило, респонденты самостоятельно не упоминали при ответе на вопрос о причинах перехода на СО. Однако, в случае уточняющего вопроса о том, насколько важна семья для информантов и их детей, мнения респондентов были весьма единообразны и подчеркивали первостепенную значимость семьи: «Семья - это всё... Она не может не важна быть... Вы меня в тупик поставили таким вопросом. Семья - это опора., подушка безопасности» (Интервью 7, Ж, 44 года, 1 ребенок). Замыкает тройку лидеров желание отцов и матерей сохранить здоровье ребенка, избежав чрезмерных нагрузок, данный вариант ответа набирает чуть выше 40% («Конечно, в школах сейчас задают очень много... у него (ребенка) всё время уходило на уроки» (Интервью 9, Ж, 38лет, 2детей)).

| 49,2 48,8

146

Практически каждый пятый родитель, участвующий в исследовании, в числе основных причин выбора семейного образования указывал напряженную психологическую обстановку в школе. Подобная причина нашла отклик и в интервью: «Она переживала, что не успеет переодеться (урок физкультуры был в другом здании), ... постоянная нервозность присутствовала. Она наверное... и согласилась потому, что так будет спокойнее (Интервью 11, Ж, 34 года, 2детей); «Дети, в таком возрасте достаточно злые, им интересно поиздеваться бывает, подоминировать, особенно, когда жертва на это не отвечает» (Интервью 4, Ж, 49 лет, 2 детей). Нередко участники интервью подчеркивали, что они лично пережили негативный опыт в школе или столкнулись с трудностями при обучении ребенка, что вынудило их сделать выбор в пользу семейного образования, например: «У мужа и у меня остались не очень приятные воспоминания о школе. Вдруг пришла в голову мысль, может быть, попробовать домашнее обучение?!» (Интервью 7, Ж, 44 года, 1 ребенок).

Рассмотрев взаимосвязь между причинами выбора семейного образования и социально-демографическими характеристиками респондентов по результатам попарных сравнений на основе z-теста (р < 0,05) было зафиксировано, что мужчины вдвое чаще женщин заявляют о желании сохранить здоровье ребенка избежав чрезмерных нагрузок (41,5% против 20,7%), для них более значимыми оказываются религиозные убеждения семьи в качестве актуальной причины перевода ребенка на СО (20,7% против 8,0% у женщин) (здесь и далее описанные отличия являются статистически значимыми). С ростом числа детей в семье повышается значимость желания воспитывать ребенка в традициях семейной преемственности при выборе формата обучения для своих детей (27,2% у родителей с единственным ребенком к 71,9% в семьях с четырьмя и более детьми). С возрастом участники исследования начинают реже руководствоваться низким

качеством школьного образования при принятии решения о выборе СО (среди респондентов младше 35 лет таковых 58,8%, среди тех, кто старше 45 лет -41,6%). Данная причина оказывается более актуальной для представителей зарегистрированных супружеских союзов в отличие от респондентов с иным семейным положением (53,7% к 20,6%).

Таблица 1 отражает преимущества семейного образования, по мнению практикующих хоумскулеров. Согласно полученным данным каждый второй опрошенный среди основных плюсов СО называет наличие свободного времени и гибкий график: «Семейное образование дает нам много свободы, когда у нас отличная погода, мы на СО можем себе позволить какой-то день просто провести на свежем воздухе» (Интервью 10, Ж, 39лет, 6 детей), «Преимущества. - занимает меньше времени на учебу, чем в школе. Ребенок может за меньший промежуток времени узнать больше, график свободный» (Интервью 14, Ж, 32 года, 2детей). Вторую позицию заняло преимущество, которое отражает возможность сохранить заинтересованность ребенка и повысить усваиваемость материала (42,7%) («Дома у нас неформальная обстановка, колоссальную роль, конечно, играет отсутствие оценок... для ребёнка эта нагрузка психологическая..., здесь этого нет, здесь главная задача - усвоить материал (Интервью 7, Ж, 44 года, 1 ребенок). Третьим важным преимуществом хоумскулинга является забота о здоровье и психологическом климате, данный аспект также нашел отражение и в интервью: «Бережем их здоровье физическое, но также и ментальное» (жен., 39 лет, 6 детей) (Интервью 10, Ж, 39 лет, 6 детей).

Стоит отметить, что для четырехдет-ных родителей в ряду преимуществ семейного образования особо значимым оказывается тесный контакт с ребенком и поддержание семейных связей, в отличие от респондентов другой детности (среди четырехдетных родителей таковых 49,6%, среди трехдетных - 32,9%, среди двухдетных - 24,2%, среди одно-

147

детных - 20,6%). А вот заботу о здоровье и психологический климат четырех-детные родители в качестве преимущества СО упоминают намного реже, чем родители, имеющие меньшее число детей (21,5% против 47,8% среди однодет-ных), подобного мнения придерживаются также представители зарегистрированных союзов в сравнении с теми, кто не состоит в официальном браке (36,5% к 47,4%). Рассмотрев различия во мнениях респондентов в зависимо-

сти от уровня образования, обнаружим, что лица со средним образованием в качестве плюсов СО значимо чаще упоминают возможность оградить ребенка от дурного влияния (32,6% к 25,0%). Каждый десятый родитель с высшим образованием в числе преимуществ хоумскулинга называет использование новейших технологий и подходов в обучении, среди респондентов со средним образованием данный ответ совершенно непопулярен (10,1% к 1,1%).

Таблица 1. Преимущества семейной формы образования

(Ответ на вопрос: «Какие Вы видите плюсы семейного образования?»), в%

Варианты ответа Процентное соотношение

Больше свободного времени, гибкий график 55,0

Сохранить заинтересованность ребенка, повышенная усваиваемость материала 42,7

Забота о здоровье, психологический климат 38,1

Индивидуальная программа, а не стандартизированное обучение 32,3

Более тесный контакт с ребенком, поддержание семейных связей 30,9

Возможность оградить от дурного влияния 26,2

«Учеба - это нечто большее, чем оценки в дневнике и баллы за ОГЭ и ЕГЭ» 24,5

Ребенок - личность и имеет право выбора (при обучении важно учитывать интересы ребенка) 13,7

Свобода перемещений 11,1

Профессиональные занятия спортом, музыкой и прочее 9,9

Использование новейших подходов и технологий, неформальный подход к обучению 8,8

Другое 1,7

Среди негативных аспектов семейного образования родители нередко указывали финансовые трудности и отсутствие компенсации со стороны государства, данное мнение разделяют 42,1% опрошенных (см. табл. 2). «Се-мейникам, которые сами обучают детей, государство никак не помогает, потому что это не обязанность, а лишь рекомендация,... которую выполнят пара регионов» (Интервью 8, Ж, 42 года, 2 детей). Некоторые родители отмечают, что дополнительное образование является неотъемлемой частью образовательного процесса ребенка, которая обеспечивается преимущественно не на безвозмездной основе, также в траты записывается и неоплачива-

емое время родителя, которое он посвящает образованию ребенка. В связи с чем респонденты считают правомерным введение некоторых выплат, компенсирующих организацию образования в семье по аналогии с государственным финансированием школ. Денежные вливания помогут облегчить финансовую нагрузку на семью в целом, которая усугубляется при переводе ребенка на семейное образование. «СО - это большая финансовая нагрузка... Мы сами покупаем учебники, ищем дополнительное образование, ... платим онлайн - школе, а когда занимается родитель, то он не может работать, но это тоже не оплачивается, финансовая нагрузка ложится на се-

148

мью» (Интервью 1, Ж, 44 года, 2детей). Около 25% опрошенных отмечают, что у родителей порой не хватает времени на организацию семейного образования, актуальнее всего данная проблема для матерей. «Семейное образование «пожирает» огромное количество времени мамы» (Интервью 17, Ж, 41 год, 3 детей), «Мне не хватает времени сидеть и с ребенком заниматься» (Интервью 14, Ж, 32 года, 2 детей). Каждый пятый родитель упомянул о критике со сторо-

ны знакомых и родственников, результаты качественного исследования иллюстрируют данную проблему, подчеркивая негативное отношение в обществе к семейному образованию. «Среди негативных моментов следует выделить, конечно, непонимание со стороны окружающих, ребенку - то ладно, а вот на меня до сих пор смотрят, и чуть ли не у виска пальцем крутят. Считают, что это (СО) неправильная форма обучения» (Интервью 9, Ж, 38лет, 2детей).

Таблица 2. Недостатки семейной формы образования

(Ответ на вопрос: «Какие Вы видите минусы семейного образования?»), в%

Варианты ответа Процентное соотношение

Финансовые трудности, отсутствие компенсаций со стороны государства 42,1

Нехватка времени у родителей 23,5

Критика со стороны знакомых и родственников 20,1

Совмещение роли родителя и педагога, психологические трудности 19,7

Организационные вопросы (отсутствие законодательной базы, четких правил четких регламентов, проблемы с аттестацией и др.) 15,1

Нехватка знаний и квалификации у родителей (обучающих) 14,0

Организация учебного процесса 13,4

Детям на семейно-домашнем обучении не хватает общения со сверстниками 10,1

Недостаток в оборудовании образовательных помещений 8,1

Давление учителей, школы, отдела образования и прочее 7,6

У детей на семейно-домашнем обучении нет опыта взаимоотношений в коллективе 5,3

Требуется поддержка со стороны родственников и окружающих, государства и прочее 4,4

Сложный процесс перехода на очное обучение 2,0

Другое 3,0

Нет минусов 14,8

Описывая негативные стороны семейного образования, мужчины значимо чаще женщин упоминают о критике со стороны знакомых и родственников (34,5%, среди женщин таковых -19,5%). Лиц со средним образованием больше волнует нехватка знаний и квалификации у родителей (21,7%) в сравнении с теми, кто имеет высшее образование (12,8%). Последние в перечне негативных аспектов СО чаще называют организационные вопросы, связанные с отсутствием законодательной базы, четких регламентов и т.п. (16,3% к 7,6% среди лиц со сред-

ним образованием). Помимо уже описанных статистически значимых отличий было установлено, что респонденты, состоящие в зарегистрированном союзе, среди недостатков хо-умскулинга реже отмечали нехватку знаний и квалификации у родителей (12,9% к сравнению среди участников, не состоящих в браке, таковых 20,6%), недостаток общения со сверстниками среди детей-хоумскулеров (4,7% к 9,3% соответственно), а также финансовые трудности и отсутствие компенсации со стороны государства (39,9% к 54,6%).

149

Родители отмечают, что перевод ребенка на семейное обучение является осознанным выбором, несмотря на то, что профильное педагогическое образование в 60% случаях отсутствует у обоих супругов, примерно половина родителей, принявших участие в исследовании отметили, что перед переходом на СО они проходили специальные курсы или семинары по педагогике и семейному образованию, которые способствовали формированию у них более полного представления о данной форме обучения и ее отдельных аспектах.

Заключение

Рассмотрев ключевые вопросы, связанные с причинами выбора семейного образования, его преимуществами и недостатками можно заключить, что посредством данной формы обучения родители, как правило, решают проблему низкого качества среднего образования и одновременно с этим уделяют внимание особой атмосфере воспитания ребенка, связанной с традициями семейной преемственности. В числе наиболее значимых недостатков семейного образования родители чаще всего отмечают отсутствие денежной компенсаций со стороны государства. Ведь при такой форме обучения в семье полностью реализуется образовательная функция и родители несут ответственность за образование своих детей, в связи с чем родители хотели бы получать соответствующую государственную поддержку по аналогии со школьным финансированием. Широкий спектр преимуществ семейного обучения не ограничивается особенностями, связанными с качественной организацией учебного процесса(индивидуальный подход, уникальная образовательная программа, собственный темп работы и т.д.) и налаживанием более тесного контакта между родителями и детьми. Немаловажными плюсами СО являются сохранение физического и эмоционального здоровья ребенка, отсутствие чрезмерных нагрузок и предоставление учащемуся свободы, так высоко ценящейся в современном мире.

Семейное образование - уникальная форма обучения, в рамках которой тесным образом переплетаются образовательная и воспитательная функции на фоне благоприятной атмосферы семейной преемственности и заботе о здоровье ребенка. Хоумскулинг -осознанный выбор родителей, берущих на себя ответственность за образование своего ребенка и за его будущее. Поддержка семейного образования может послужить основой для снижения нагрузки на государственные школы, сократив число учащихся в классе, что позволит реализовать намеченный ФГОС подход к индивидуальному обучению, так удачно реализованному в рамках хоумскулинга. Для заинтересованных родителей организация обучения в семье позволит решить не только вопросы, связанные с качеством образования ребенка и обеспечением более тесного взаимодействия между родителями и детьми, но и повысит уровень свободы семьи, не привязывая ее к конкретному времени и месту. Все это может послужить поводом для изменения образа жизни всех членов семьи: через общесемейную деятельность к семейно-детному образу жизни.

Литература

1. Бухарова О., Колесникова К. Звонок на перемены. Российская газета № 206(8260). 14.09.2020. URL: https://tass.ru/obschestvo/9455381 (дата обращения: 10.11.2021)

2. Волкова М., Гавриленко А., Гарднер Ю. и др. В России растет число родителей, дающих детям семейное образование. Российская газета. № 196(8547). 29.08.2021. URL: https://rg.ru/2021/08/29/reg-ufo/v-rossii-rastet-chislo-roditelej-predpochitaiushchih-davat-detiam-semejnoe-obrazovanie.html (дата обращения: 10.11.2021)

3. Единая информационная система обеспечения деятельности Минобрнауки России. URL: http://eis.mon.gov.ru/education/ SitePages/Общее%20образование-

150

Формы_2015-2016^рх (дата обращения: 11.12.2021)

4. Ежегодный мониторинг общего образования от Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС, 2020. URL: https://firo.ranepa.ru/ novosti/794-issledovaniye-firo-dist-obuch (дата обращения: 10.01. 2022)

5. Концептуальная записка: Образование в эпоху COVID-19 и в последующий период. ООН, 2020. 33 с. URL: https://www.un.org/ sites/un2.un.org/files/policy_brief_-_ education_during_covid-1 9_and_ beyond_russian.pdf (дата обращения: 10.01.2022)

6. Ляликова С. В., Карпова В.М. Дистанционное обучение: опыт родителей. Пресс-релиз инициативного социологического исследования КССиД МГУ. - М.: Издательство «Перо», 2020. 46 с. URL: https://istina.msu.ru/publications/ book/329182034/ (дата обращения: 10.01. 2022)

7. Ляликова С.В., Карпова В.М., Жуй-кова К.В. Семейно-домашнее обучение как модель образования будущего: аналитический отчет по результатам социологического исследования. - М.: МАКС Пресс, 2018. 145с. URL: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=37178746 (дата обращения: 11.12.2021)

8. Новости ООН. Глобальный взгляд на человеческие судьбы, 2020. URL: https://news.un.org/ru/ story/2020/04/1376532 (дата обращения: 10.11.2021)

9. Поливанова К.Н., Любиц-кая К.А. Семейное образование в России и за рубежом // Современная зарубежная психология, 2017. Том 6. № 2. С. 72-80. doi:10.17759/ jmfp.2017060208 (дата обращения: 11.12.2021)

10. Россияне пессимистично оценивают современное школьное образование. Ромир. 26 августа 2020. URL: https://romir.ru/studies/

rossiyane-pessimistichno-ocenivayut-sovremennoe-shkolnoe-obrazovanie (дата обращения: 10.01. 2022)

11. Сводные статистические отчеты по форме федерального статистического наблюдения № 1-НД «Сведения о численности детей и подростков в возрасте 7-18 лет, не обучающихся в образовательных учреждениях», 2020. URL: https://docs. edu.gov.ru/document/bd24958d201d a4307e4b5d848f03d205/ (дата обращения: 11.01.2022)

12. Статистика российского образования, 2007. URL: http://stat.edu.ru/scr/ db.cgi?act=listDB&t=fd_5_8&group=s ub&ttype=1&Field=J1&Field=J2&Field =J3 (дата обращения: 19.12.2021)

13. Хубнер Дж. ММСО - 2021. Секция «Семейное образование. «Доверие родителей к СО», 2021. URL: https:// clck.ru/YpDK2 (дата обращения: 10.11.2021)

14. Brenan Megan. Parents' Satisfaction With Child's Education Slips. Gallup. 25.08.2020. URL: https://news.gallup. com/poll/317852/parents-satisfaction-child-education-slips.aspx (дата обращения: 10.01.2022)

15. Brian D. Ray. Research Facts on Homeschooling. 09.09.2021. National Home Education Research Institute. URL: https://www.nheri.org/research-facts-on-homeschooling/ (дата обращения: 10.11.2021)

16. COVID-19 series: briefing on schools. Evidence from pilot visits to schools between 14 and 18 September 2020. Ofsted, 2020. 9 p. URL: https://clck.ru/ bkhK7 (дата обращения: 10.11.2021)

17. MacPherson P. 'Learning pods' prove that governments should fund students - not systems. Fraser Institute, 2020. URL: https://www. fraserinstitute.org/article/learning-pods-prove-that-governments-should-fund-students-not-systems (дата обращения: 10.11.2021)

18. Sally Weale. Pandemic linked to 'rapid surge' in number of families choosing to take children out of school. The Guardian, 2021. URL: https://www.theguardian .com/

151

education/2021/nov/24/councils-england-report-34-nse-elective-home-education-children (дата обращения: 10.11.2021)

MAIN ISSUES OF FAMILY EDUCATION: RESULTS OF SOCIOLOGICAL RESEARCH

Lyalikova S.V., Karpova V.M.

Lomonosov Moscow State University

The materials of the article cover the key aspects of family education. Empirical data show important reasons for choosing family education in Russia, as well as the advantages and disadvantages of this form of education. The article presents the results of the authors' research. The studies were implemented using qualitative and quantitative methodology. It is shown that parents choose family education in Russia as a response to the low quality of school education and the desire to raise a child in the tradition of family continuity. An important advantage of homeschooling is a flexible schedule and free time. The disadvantage is financial difficulties and lack of government support. Homeschool-ing is a common practice of getting education outside educational institutions in the USA, Canada, Great Britain and other countries. However, homeschoolers are convinced that this form of education cannot be extended to all families. Family education is a conscious choice of parents, only in this case it can be an effective alternative to classical school education.

Keywords: family education, homeschooling, alternative forms of education, quality of education, advantages and disadvantages of family education, parents, children, school, family.

References

1. Bukharova O., Kolesnikova K. Call for change. Russian newspaper № 206 (8260).

14.09.2020. URL: https://tass.ru/obschest-vo/ (In Russia)

2. Volkova M., Gavrilenko A., Gardner Yu. et al. In Russia, the number of parents who give their children family education is growing. Russian newspaper. № 196(8547).

29.08.2021. URL: https://clck.ru/X9nZi (In Russia)

3. Unified information system for supporting the activities of the Ministry of Education and Science of Russia. URL: https://clck.ru/ bmdew (In Russia)

4. Monitoring of general education from the Center for Continuing Education Economics Institute of Applied Economic Research, 2020. URL: https://firo.ranepa.ru/ novosti/794-issledovaniye-firo-dist-obuch (In Russia)

5. Concept note: Education in the time of COV-ID-19 and beyond. UN, 2020. 33 с. URL: https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/ policy_brief_-_education_during_covid-19_ and_beyond_russian.pdf (In Russia)

6. Lyalikova S., Karpova V. Distance learning: the experience of parents. Press release of the initiative sociological research of the Department of Family Sociology and Demography Lomonosov Moscow State University, Moscow. 2020. 46p. URL: https:// istina.msu.ru/publications/book/329182034/ (In Russia)

7. Lyalikova S.V., Karpova V.M., Zhuyko-va K.V. Family-home education as a model for the education of the future: an analytical report on the results of a sociological study / under general editorship of Antonov A.I. M.: MAKS Press, 2018. - 145 p. URL: https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=37178746 (In Russia)

8. UN news. A global view of human destinies, 2020. URL: https://news.un.org/ru/sto-ry/2020/04/1376532 (In Russia)

9. Polivanova K.N., Lyubitskaya K.A. Home-schooling in Russia and abroad. Sovre-mennaia zarubezhnaia psikhologiia = Journal of Modern Foreign Psychology, 2017. Vol. 6, no. 2, pp. 72-80. doi:10.17759/jm-fp.2017060208. (In Russ., abstr. in Engl.) (In Russia)

10. Russians are pessimistic about modern school education. Romir. 26 августа 2020. URL: https://romir.ru/studies/rossiyane-pessimistichno-ocenivayut-sovremennoe-shkolnoe-obrazovanie (In Russia)

11. Summary statistical reports on the form of federal statistical observation No. 1-ND "Information on the number of children and adolescents aged 7-18 years not studying in educational institutions", 2020. URL: https://docs.edu.gov.ru/document/ bd24958d201da4307e4b5d848f03d205/ (In Russia)

12. Statistics of Russian education, 2007. URL: http://stat.edu.ru/scr/db.cgi?act=listD-B&t=fd_5_8&group=sub&ttype=1&Field=-J1&Field=J2&Field=J3 (In Russia)

13. Huebner G. MMCO - 2021. Section "Family education. "Parental Trust in Family Ed-

152

ucation", 2021. URL: https://clck.ru/YpDK2 (In Russia)

14. Brenan Megan. Parents' Satisfaction With Child's Education Slips. Gallup. 25.08.2020. URL: https://news.gallup.com/poll/317852/ parents-satisfaction-child-education-slips. aspx

15. Brian D. Ray. Research Facts on Homes-chooling. 09.09.2021. National Home Education Research Institute. URL: https://www. nheri.org/research-facts-on-homeschooling/

16. COVID-19 series: briefing on schools. Evidence from pilot visits to schools between 14 and 18 September 2020. Ofsted, 2020. 9 p. URL: https://clck.ru/bkhK7

17. MacPherson P. 'Learning pods' prove that governments should fund students - not systems. Fraser Institute, 2020. URL: https:// www.fraserinstitute.org/article/learning-pods-prove-that-governments-should-fund-students-not-systems

18. Sally Weale. Pandemic linked to 'rapid surge' in number of families choosing to take children out of school. The Guardian, 2021. URL: https://www.theguardian.com/ education/2021/nov/24/councils-england-report-34-rise-elective-home-education-children

153