CC BY
98
российское право
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
ОСНОВНЫЕ вопросы КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ НАДНАЦИОНАЛЬНОЙ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ
ДАНИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ ВИННИЦКИЙ
Директор Евразийского научно-исследовательского центра сравнительного и международного налогового права, заведующий кафедрой финансового права Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор
Рассматривается важное направление трансграничного сотрудничества государств-членов ЕврАзЭС - гармонизация косвенного налогообложения в Таможенном союзе и ЕЭП. Автор раскрывает базовые экономические, правовые и политические предпосылки для сближения законодательства в данной сфере, проводит анализ существующей нормативно-правовой базы и выявляет сущность упрощенного режима взимания косвенных налогов. Значительное внимание уделено оценке механизмов национальной и наднациональной судебной защиты прав налогоплательщиков с акцентом на правовые гарантии защиты инвесторов.
Ключевые слова: косвенное налогообложение, Таможенный союз, наднациональная судебная защита налогоплательщиков, Суд ЕврАзЭС, налоговая гармонизация
The article is devoted to the important aspects of cross-border cooperation between the Member-States of the EurAsEC - harmonization of indirect taxation in the Customs Union. The author analyzes the basic economic, legal and political prerequisites for the harmonization of tax legislation, points out the current regulatory framework of the indirect taxation regime in the Customs Union. Significant attention is given to the national and supranational judicial protection of taxpayers with an emphasis on legal guarantees for investors.
Key words: indirect taxation, Customs Union, supranational judicial protection for taxpayers, Court of the EurAsEC, tax harmonization
Существенная часть торгово-экономического оборота Российской Федерации связана с ее ближайшими соседями: Республикой Казахстан, Республикой Беларусь, Кыргызской Республикой, Республикой Таджикистан. Доля Российской Федерации во внешней торговле этих государств еще более значительна (иногда превышает 50 %). Кроме того, общность истории, сложившиеся культурные, этнические, социальные, миграционные, транспорт-но-логистические и, наконец, политические связи создают устойчивую основу для весьма тесного сотрудничества государств в самых разных областях, в первую очередь в сфере формирования единого рынка товаров и устранения ненужных таможенных преград для их движения. Государства ЕС и крупные экономики Юго-Восточной Азии также в определенной степени заинтересованы в транспарентности правового режима, устанавлива-
емого для экономических операций на объединенном рынке их соседей.
На современном этапе один из ключевых вопросов сотрудничества упомянутых государств-членов ЕврАзЭС, ЕЭП, Таможенного союза связан с гармонизацией косвенного налогообложения и установлением на международном уровне согласованного режима взимания налога на добавленную стоимость и акцизов во взаимной торговле. При этом весьма примечательно, что, с одной стороны, вопросы косвенного трансграничного налогообложения выступают составной частью общей проблемы - формирования Таможенного союза, а с другой - эти вопросы обладают самостоятельным значением, существенно влияя на практику хозяйственной деятельности, определенность (непротиворечивость) налогообложения и степень защищенности субъективных прав налогоплательщиков.
О
CQ <
О.
О
CQ
О и
< а.
российское право
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
ПРИЧИНЫ ОСОБОЙ ЗНАЧИМОСТИ КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ
В рассматриваемом контексте принципиально, по нашему мнению, обратить внимание на ряд особенностей.
Во-первых, во всех государствах Сообщества налог на добавленную стоимость (НДС) и акцизы выступают важнейшими общегосударственными налогами1.
Во-вторых, НДС и акцизы составляют определяющую долю доходов бюджетов во всех указанных государствах; по значимости для бюджетов данные налоги, как правило, превосходят прямые налоги (включая налог на прибыль организаций).
В-третьих, экономическое взаимодействие государств-членов Сообщества преимущественно обеспечивается не путем инвестиций хозяйствующих субъектов (в частности, по причине недостаточной развитости фондового рынка), а в рамках торговли товарами. Соответственно, в контексте трансграничных операций косвенные налоги на поставки товаров и услуг (supplies of goods and services) приобретают большее значение, нежели прямые налоги на дивиденды, проценты, доходы посто-
В свете обозначенных характеристик налоговых систем России, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, а также возникающих практических проблем при интерпретации и применении национального (внутригосударственного) налогового законодательства дополнительное международно-правовое регулирование трансграничного НДС и акцизов становится очень важным.
ФОРМИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ БАЗЫ ДЛЯ ВЗИМАНИЯ КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ В ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ
Первые юридически оформленные попытки создать единое таможенное пространство России, Казахстана, Беларуси, Кыргызской Республики, Таджикистана, как известно, были сделаны в 1995-1996 гг.3 Одновременно с этим прорабатывались вопросы совершенствования косвенного налогообложения: взимания налога на добавленную стоимость, акцизов в трансграничных ситуациях.
Однако ясная концепция реформирования косвенного налогообложения была одобрена всеми упомянутыми государствами лишь в Договоре о Таможенном союзе и Едином
С ОДНОЙ СТОРОНЫ, ВОПРОСЫ КОСВЕННОГО ТРАНСГРАНИЧНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ВЫСТУПАЮТ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ОБЩЕЙ ПРОБЛЕМЫ -
ФОРМИРОВАНИЯ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА, А С ДРУГОЙ -ЭТИ ВОПРОСЫ ОБЛАДАЮТ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ЗНАЧЕНИЕМ, СУЩЕСТВЕННО ВЛИЯЯ НА ПРАКТИКУ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
янных представительств (profits attributable to a permanent establishment) и т. п.
В-четвертых, вопросы определения места реализации товаров и услуг при осуществлении трансграничных операций, проблемы применения ставки 0 % при экспорте товаров (а также отдельных услуг, взаимосвязанных с экспортом товаров) сегодня не вполне удовлетворительно решены на национальном уровне, т. е. на уровне налоговых кодексов государств-членов Сообщества2. Так, в Российской Федерации рассматривается большое количество споров в судах относительно подтверждения права на применение ставки 0 % при экспорте товаров, нередко вскрываются злоупотребления экспортеров (сходные проблемы имеют место и в юрисдикци-ях государств-членов ЕС). Иногда возникают коллизии национального законодательства нескольких государств-членов Сообщества в части определения места реализации услуг конкретного вида.
экономическом пространстве, заключенном 26 февраля 1999 г.4 (далее - Договор о ТС и ЕЭП). 10 октября 2000 г. в Астане пятью названными государствами был подписан Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) (далее - Договор об учреждении ЕврАзЭС). Этот договор стал результатом переговоров и был создан на базе международных соглашений 1994-1999 гг.
В преамбуле Договора об учреждении ЕврАзЭС содержится непосредственная отсылка к упомянутому Договору о ТС и ЕЭП. В ст. 2 Договора об учреждении ЕврАзЭС установлено, что Сообщество создается для эффективного продвижения процесса формирования договаривающимися сторонами Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также реализации других целей и задач, определенных в соглашениях о Таможенном союзе, Договоре об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях и Договоре о ТС и ЕЭП, в соответствии
О
CQ <
О.
О
CQ
О и
< о.
российское право
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
с намеченными в указанных документах этапами.
В ст. 16 (разд. 2 «Регулирование внешней торговли товарами») Договора о ТС и ЕЭП, для реализации которого было создано ЕврАзЭС, предусмотрено: «Стороны применяют единую систему взимания косвенных налогов в торговле с третьими странами. Ставки косвенных налогов на экспортируемые и импортируемые товары не превышают
4) Таможенный кодекс ТС;
5) Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25 января 2008 г.
Названное Соглашение имеет наибольшее значение для определения трансграничного режима НДС и акцизов в Таможенном союзе. Суть данного Соглашения состоит во введении упрощенного режима взимания НДС и акцизов
ЯСНАЯ КОНЦЕПЦИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ БЫЛА ОДОБРЕНА ВСЕМИ УПОМЯНУТЫМИ ГОСУДАРСТВАМИ В ДОГОВОРЕ О ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ И ЕДИНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ, ЗАКЛЮЧЕННОМ 26 ФЕВРАЛЯ 1999 г.
аналогичные ставки, которыми облагаются товары национального производства. В торговле с третьими странами Стороны переходят на взимание косвенных налогов, исходя из принципа страны назначения». Статья 28 названного Договора (разд. 4 «Общая экономическая политика и развитие инфраструктуры») закрепляет: «Стороны будут применять единую систему взимания косвенных налогов во взаимной торговле по принципу страны назначения, для чего заключат соответствующее соглашение. Ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства».
Толкование этих весьма кратко сформулированных положений вызывает вопросы. Поэтому с практической точки зрения важно, что
в Таможенном союзе в условиях отсутствия таможенного контроля на внутренних границах в рамках Таможенного союза (например, при поставках товаров и услуг между налогоплательщиками России, Беларуси и Казахстана).
Можно выделить следующие основные принципы данного режима (выраженные, в частности, в Протоколе о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11 декабря 2009 г. и Протоколе о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 11 декабря 2009 г., принятых во исполнение рассматриваемого Соглашения):
1) при взимании косвенных налогов обеспечивается реализация принципа страны назначения, предполагающего взимание НДС и
25 ЯНВАРЯ 2008 г. БЫЛО ПОДПИСАНО СОГЛАШЕНИЕ О ПРИНЦИПАХ ВЗИМАНИЯ КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ ПРИ ЭКСПОРТЕ И ИМПОРТЕ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ, ОКАЗАНИИ УСЛУГ В ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ
в 2007-2011 гг. были согласованы и подписаны дополнительные документы, призванные ускорить формирование Таможенного союза между тремя государствами-членами: Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан5. Назовем важнейшие из этих документов:
1) Договор о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 6 октября 2007 г.;
2) Договор о Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 6 октября 2007 г.;
3) Протокол о порядке вступления в силу международных договоров, направленных на формирование договорно-правовой базы таможенного союза, выхода из них и присоединения к ним от 6 октября 2007 г.;
акцизов в стране импорта товаров либо в стране, где состоялась реализация услуг (работ);
2) полномочия взимать косвенные налоги при осуществлении трансграничных операций в рамках Таможенного союза переходят от таможенных органов к налоговым органам по месту регистрации импортера товаров или заказчика либо исполнителя налогооблагаемых услуг;
3) для устранения двойного налогообложения при экспорте-импорте товаров в рамках Таможенного союза применяется ставка 0 % (передача товаров в лизинг также рассматривается как экспортно-импортные операции с товаром, а не как услуги);
4) для устранения двойного налогообложения услуг в Протоколе о порядке взимания
О
со <
О со
О и
< о.
российское право
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг предусматриваются унифицированные для всех трех государств правила определения места реализации услуг (работ);
5) для подтверждения права на применение ставки 0 % при экспорте товаров налогоплательщиками предоставляются документы, перечень которых и требования к которым в целом единообразно определены в Протоколе о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой.
либо принципиальных нововведений, более того, тяготеет к модели взимания НДС, практикуемой в Европейском союзе8.
В задачи настоящей статьи не входит сопоставление правовой базы Таможенного союза с правовой базой ВТО. Однако отметим, что закрепление принципа недискриминации, запрета введения косвенных налогов, эквивалентных таможенным пошлинам, и некоторых других правил, вытекающих из международных договоров о косвенном налогообложе-
СУТЬ СОГЛАШЕНИЯ СОСТОИТ ВО ВВЕДЕНИИ УПРОЩЕННОГО РЕЖИМА ВЗИМАНИЯ НДС И АКЦИЗОВ В ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ В УСЛОВИЯХ ОТСУТСТВИЯ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ НА ВНУТРЕННИХ ГРАНИЦАХ В РАМКАХ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА (НАПРИМЕР, ПРИ ПОСТАВКАХ ТОВАРОВ И УСЛУГ МЕЖДУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМИ РОССИИ, БЕЛАРУСИ И КАЗАХСТАНА)
Данный Прокол допускает, что в национальном законодательстве государства-члена Таможенного союза могут предъявляться дополнительные требования к предоставляемым документам, однако устанавливает достаточно жесткие общие ориентиры, предполагающие гармонизацию процедур применения ставки 0 % во всех трех упомянутых государствах6.
РЕЖИМ
КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ И ГЛОБАЛЬНАЯ СИСТЕМА НДС: ПРОБЛЕМЫ НАДНАЦИОНАЛЬНОЙ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ
Как известно, в настоящее время НДС является наиболее распространенной формой налога на потребление. По данным анализа, представленного в докладе Pricewaterhouse-Coopers7, НДС или аналогичные ему налоги взимаются более чем в 145 странах. В связи с этим уместно отметить, что в глобальной перспективе правовой режим косвенных налогов (в первую очередь НДС), взимаемых в Таможенном союзе, вписывается в общий тренд развития мировых систем налогообложения.
Итоги Международной конференции «The Future of Indirect Taxation: Recent Trends in VAT and GST Systems around the World - a Global Comparison» (9-11 сентября 2010 г., Австрия) показали, что сохраняются существенные различия в техниках исчисления и взимания НДС в различных юрисдикциях, однако общие принципы и методы косвенного налогообложения в целом находят всеобщее признание. Режим косвенного налогообложения в Таможенном союзе также не предполагает каких-
нии, свидетельствует о единстве подходов к регулированию международной торговли как на уровне Таможенного союза, так и в глобальном измерении.
Назовем важнейшие положения, гарантирующие защиту экономических интересов инвесторов из третьих стран при введении международного режима косвенного налогообложения в Таможенном союзе.
Во-первых, предусмотренный Соглашением о принципах взимания косвенных налогов и Протоколами к нему режим взимания косвенных налогов не предполагает каких-либо субъектных ограничений и принципиально доступен для компаний из третьих стран. Примечательно, что ст. 1 Соглашения при определении понятия «налогоплательщики» отсылает к национальному законодательству государств-членов Таможенного союза. Следовательно, дочерние компании, созданные инвесторами из третьих стран и оперирующие на рынке Таможенного союза9, в равной степени попадают в сферу действия соглашения.
Во-вторых, принцип недискриминации, в частности запрет на установление повышенных ставок косвенных налогов в отношении импорта товаров из третьих стран (см. Договор о ТС и ЕЭП), также защищает поставщиков из третьих стран от необоснованного ущемления их экономических интересов мерами налогового регулирования.
В-третьих, вновь вводимый правовой режим косвенного налогообложения в рамках Таможенного союза создает необходимые предпосылки для повышения транспарентности и стабильности правового регулирования за счет определения базовых принципов трансграничного налогообложения на уровне международных договоров.
о
CQ <
О.
О
CQ
О и
< о.
российское право
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
В-четвертых, в дальнейшем возможно снижение затрат на выполнение требований законодательства в различных юрисдикциях в связи с унификацией и гармонизацией положений, обеспечивающих правовое регулирование косвенных налогов.
В-пятых, в перспективе есть основания ожидать появления дополнительных инструментов правовой защиты налогоплательщиков на международном уровне при нарушении или ошибочном толковании налоговыми органами либо судами Соглашения о прин-
ной инстанции, в том числе по вопросам, связанным с налогообложением, несмотря на то что государства, не являющиеся членами Таможенного союза, не обладают правами на обращение в Суд ЕврАзЭС.
Отмеченная перспектива уже обрела реальные очертания, потому важной представляется координация (насколько это возможно) судебной практики Суда ЕврАзЭС и Суда ЕС, так как единство подходов этих судов к защите фундаментальных экономических свобод смогло бы обеспечить гармонизиро-
РЕЖИМ КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ КАКИХ-ЛИБО ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ НОВОВВЕДЕНИЙ И ТЯГОТЕЕТ К МОДЕЛИ ВЗИМАНИЯ НДС, ПРАКТИКУЕМОЙ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
ципах взимания косвенных налогов и сопровождающих его Протоколов. В данном случае мы имеем в виду прежде всего юрисдикцию Суда ЕврАзЭС.
Последнее положение представляется наиболее интересным как в научном, так и в практическом плане. Как известно, решением Межгосударственного совета (высший орган Таможенного союза и ЕЭП) от 5 июля 2010 г. № 502 утверждена новая редакция Статута Суда ЕврАзЭС (впоследствии измененная и дополненная). В соответствии с п. 4 ст. 13 Суд ЕврАзЭС компетентен, в частности, давать толкование международных договоров, составляющих договорно-правовую базу
ванный режим экономической деятельности на огромной территории от Атлантики до Дальнего Востока, создало бы дополнительные конкурентные преимущества для всех вовлеченных экономик, а также способствовало бы эффективной защите нарушенных прав хозяйствующих субъектов. Думается, что самостоятельность и абсолютная независимость данных судебных институтов не исключает принятия единых правовых принципов юридического регулирования10.
В настоящее время вопросы обращения в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов регулируются отдельным договором - Договором об обращении в Суд Евразийского экономи-
СУД ЕврАзЭС КОМПЕТЕНТЕН ДАВАТЬ ТОЛКОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ДОГОВОРНО-ПРАВОВУЮ БАЗУ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА, РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА, А ТАКЖЕ НЕКОТОРЫЕ ИНЫЕ ДЕЛА
Таможенного союза, рассматривать дела об оспаривании решений органов Таможенного союза, а также некоторые иные дела.
В настоящее время согласно п. 2 ст. 14 Статута обращение в Суд ЕврАзЭС возможно по заявлению государств-членов Таможенного союза и органов Таможенного союза. Кроме того, гарантируется право на обращение в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов на основании специально заключаемого международного договора (п. 3 ст. 14). Данная оговорка имеет принципиальное значение для компаний, учрежденных инвесторами из третьих стран, поскольку есть все основания рассчитывать, что компании с иностранным участием будут наделены правом самостоятельно защищать свои экономические и правовые интересы в данной наднациональной судеб-
ческого сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним. Этот документ нацелен прежде всего на регламентацию споров, возникающих в связи с обжалованием актов и действий (бездействия) Комиссии Таможенного союза или Евразийской экономической комиссии. Следовательно, проблема наднациональной защиты в случае нарушения прав налогоплательщиков нормативным и (или) правоприменительным актом государства-члена Таможенного союза, принятым в области трансграничного косвенного налогообложения (т. е. в области действия Соглашения о принципах взимания косвенных налогов и конкретизирующих его Протоколов), пока не решена в полной мере. Вместе с тем, по нашему убеждению, лишь
о
со <
О со
О и
< о.
российское право
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
механизмы наднационального судебного контроля, инициируемые по обращению частных лиц, способны обеспечить единство правоприменительной практики и эффективность косвенного налогообложения в Таможенном союзе.
Более того, следует решить еще ряд задач для того, чтобы Суд ЕврАзЭС смог выполнять
зафиксировать, например, такую норму (аналогичное положение предусмотрено в праве ЕС): «Государства-члены должны предпринимать все необходимые меры общего или частного характера, чтобы обеспечить выполнение обязательств, вытекающих из договорно-правовой базы ЕЭП и Таможенного союза и Статута Суда ЕврАзЭС. Они должны воздер-
ПРОБЛЕМА НАДНАЦИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ В СЛУЧАЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ НОРМАТИВНЫМ
И (ИЛИ) ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫМ АКТОМ ГОСУДАРСТВА-ЧЛЕНА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА, ПРИНЯТЫМ В ОБЛАСТИ ТРАНСГРАНИЧНОГО КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, ПОКА НЕ РЕШЕНА
роль органа наднационального судебного контроля, в том числе в сфере трансграничного косвенного налогообложения в Таможенном союзе11:
1) необходимо закрепить общие нормы о цели деятельности Суда и его приоритетной роли как интерпретатора интеграционного права ЕврАзЭС и договорно-правовой базы Таможенного союза;
2) требуется создать представительства Суда для приема и предварительного рассмотрения заявлений от хозяйствующих субъектов в соответствии с Договором об обращении в Суд ЕврАзЭС, что будет способствовать обеспечению доступности системы интеграционного правосудия для широкого круга заявителей вне зависимости от места их деятельности и нахождения в рамках территории Таможенного союза ЕврАзЭС;
3) нужно устранить ограничительные нормы, препятствующие получению Судом ЕврАзЭС запрошенной им информации; режим предоставления и использования информации, имеющей ограниченное распространение, не может сам по себе быть препятствием для осуществления Судом ЕврАзЭС деятельности в сфере правосудия. При необходимости специальные правила для обращения с информацией с ограниченным доступом могут быть определены отдельным соглашением сторон и Регламентом Суда;
4) целесообразно закрепить правила, обеспечивающие безусловное исполнение решений Суда ЕврАзЭС, поскольку при отсутствии таких правил деятельность Суда ЕврАзЭС de facto теряет какое-либо юридическое значение, его роль не отличается, например, от роли правового департамента Интеграционного комитета ЕврАзЭС или иных исполнительных и консультативных органов международной организации. Предлагаем
живаться от любых мер, которые могли бы поставить под угрозу исполнение решений Суда ЕврАзЭС». Более того, совершенно недопустимо в случае неисполнения решения Суда ЕврАзЭС целиком перекладывать бремя решения этого вопроса на Межгосударственный совет, тем самым переводя его исключительно в политическую плоскость. Напротив, следует закрепить правило о том, что «в случае неисполнения одной из сторон спора состоявшегося решения Суда по обращению другой заинтересованной стороны Суд может возобновить производство по делу и вынести решение о взыскании с виновной в неисполнении стороны штрафа в размере, определяемом Судом с учетом всех обстоятельств имевшего места нарушения». Причем любая из сторон спора может обратиться в Межгосударственный Совет (на уровне глав государств) для принятия дополнительного решения по данному вопросу, т. е. решения, которое не может подменить или дезавуировать состоявшееся судебное решение, которое несет всю полноту императивности;
5) требуется закрепить положение о том, что консультативные заключения Суда ЕврАзЭС «являются общеобязательными в части выводов Суда о правилах толкования заключенных международных договоров и принятых решений органов ЕврАзЭС, ЕЭП и Таможенного союза. Консультативные заключения могут также содержать рекомендации по порядку применения указанных интерпретируемых документов, данные рекомендации не носят обязательного характера». Подобное положение необходимо, так как рекомендательный характер консультативных заключений Суда ЕврАзЭС будет дезавуировать роль Суда как основного интерпретатора интеграционного права ЕврАзЭС и договорно-правовой базы Таможенного союза, что не позволит ему обеспе-
О
CQ <
О.
О
CQ
О и
< о.
российское право
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
чить единообразие в толковании правовых источников, т. е. будет препятствовать реализации его основной функции, для выполнения которой он и был создан.
1 В тех государствах, где наряду с НДС взимается налог с продаж, он выступает в качестве второстепенного и менее значимого.
2 Заметим, что в настоящее время налоговое законодательство в Российской Федерации, Республике Беларусь, Республике Казахстан, Кыргызской Республике, Республике Таджикистан кодифицировано; взимание НДС регламентируется соответствующими главами налоговых кодексов данных государств.
3 Впрочем с 1992 г., т. е. почти с момента прекращения существования Союза ССР, предлагались различные правовые проекты, нацеленные на то, чтобы сохранить позитивные элементы в экономическом сотрудничестве в условиях политической дезинтеграции бывших республик СССР. В задачи настоящей статьи не входит анализ или даже перечисление правовых документов, которые принимались в связи с этим в рамках Содружества Независимых Государств.
4 Данному Договору предшествовали Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 г., Соглашение о Таможенном союзе от 20 января 1995 г., а также Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г. Все перечисленные соглашения и договоры составили впоследствии правовую базу Евразийского экономического сообщества.
5 Предполагалось, что два других государства-члена ЕврАзЭС (Кыргызская Республика и Республика Таджикистан) присоединятся к пакету документов по Таможенному союзу позднее.
6 Подробнее см.: Научный отчет Евразийского научно-исследовательского центра сравнительного и международного финансового права по научно-исследовательскому проекту «Проведе-
ние исследований и разработка рекомендаций по гармонизации законодательства государств-членов ЕврАзЭС по налогу на добавленную стоимость (НДС): порядок взимания НДС при осуществлении экспортных и импортных операций (на основе сравнительного правового анализа ключевых положений национальных законодательств в контексте заключенных международных договоров)», подготовленный по заказу Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС / под ред. Д. В. Винницкого. М., 2010.
7 The Impact of VAT compliance on business, PricewaterhouseCoopers, 2010 // URL: http://www. pwc.com/gx/en/paying-taxes.
8 Подробнее см.: Vinnitskiy D. V. Chapter 15 "Russia"// The Future of Indirect Taxation: Recent Trends in VAT and GST Systems around the World -a Global Comparison (Global VAT/GST conference, Rust, Austria, 9-11 September 2010) / ed. by T. Ecker, M. Lang, Ine Lejeune. The Hague; L.; N. Y., 2011. P. 399-432.
9 Вопрос об отнесении к субъектам Соглашения постоянных представительств, филиалов, представительств является более сложным, но в целом может решаться положительно в тех случаях, когда соответствующие структуры рассматриваются национальным законодательством того государства, где они стоят на налоговом учете, в качестве самостоятельных налогоплательщиков.
10 Подробнее см.: Vinnitskiy D. V. Grundfragen der indirekten Besteuerung in der Zollunion, Rechtsfragen der Eurasischen Zollunion / Ehlers, Wolffgang, Schröder (hrsg.). Frankfurt am Main, 2011. S. 209219.
11 Подробнее см.: Научный отчет Евразийского научно-исследовательского центра сравнительного и международного финансового права по научно-исследовательскому проекту «Разработка нормативных правовых аспектов функционирования системы разрешения споров в рамках ЕврАзЭС с учетом международного опыта», подготовленный по заказу Министерства экономического развития РФ / под ред. Д. В. Винницкого. М., 2011.
О
CQ <
О.
О
CQ
О и
< а.
