CC BY
28
характеризуется резким снижением не только общественного поголовья скота и трудовой активности населения в ЛПХ (что обусловлено сокращением форм поддержки), но и сокращением материально-технических ресурсов, доступных сообществу. Меры нового руководства по оптимизации логистической цепочки производства, включающие в себя продажу техники бывших «крупхозов», переход на вахтовые методы работы, влекут за собой маргинализацию сокращенных работников и пауперизацию населения, потерявшего не только работу, но и возможности ведения подсобного хозяйства (вследствие отсутствия необходимых ресурсов). Экономические интересы хозяйствующих субъектов нередко входят в противоречие с интересами тех групп сельского населения, которые остаются без работы, теряют имущественные и земельные паи, лишаются поддержки для ведения личного подсобного хозяйства. При этом основное бремя социальных издержек преобразований аграрного производства ложится на плечи самого сельского населения и местных властей.
Необходимость учитывать региональные и локальные особенности при разработке эффективных программ аграрного развития выдвигает на первый план обоснование новых подходов к исследованию разновекторности социально-экономического развития сельских территорий и сельского социума. В основу сбалансированной политики развития сельских территорий должно быть положено осознание того факта, что десятилетия инерционного (и, прямо скажем, неблагополучного) развития российского села до предела сократили запас прочности сельского социума, а интенсификация инновационной экономики села предполагает разработку комплекса мер, компенсирующих социальные издержки этого процесса.
ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ И ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ НА СЕЛЕ
Пациорковский В.В., д.э.н., заведующий лабораторией
Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН
Сегодня три обобщенных фактора могут рассматриваться в качестве основных
условий социально-экономического развития села. Один из них связан региональными
особенностями ведения хозяйства. Другой фактор - с состоянием сельского населения. И
наконец, третий фактор связан с положением и перспективами развития сельских
домохозяйств. Рассмотрение значимости этих факторов в сельском развитии и составляет
основную цель предлагаемого доклада.
В условиях нашей огромной страны разнообразие природно-климатических и
почвенных зон предполагает учет региональных особенностей ведения различных форм
хозяйственной деятельности. Причем в этом случае под регионами, скорее всего, правильно
понимать не субъекты федерации, а муниципальные образования, среди которых основная
роль принадлежит сельским муниципальным районам. По данным переписи 2010 г., в нашей
12
стране насчитывалось 518 городских округов и 1825 муниципальных районов. Из них преобладающие занятия аграрного профиля характерны для 1282 муниципальных районов, лесохозяйственная деятельность преобладает в 428 районах, а рыбохозяйственная - в 71
13
муниципальном районе. Приведенные данные свидетельствуют о том, что в 97,5% муниципальных районах преобладают типично сельские занятия, связанные с возобновляемыми природными ресурсами.
Перечень неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионов, подготовленный на основе муниципальных образований заметно отличался бы от уже имеющихся разработок по субъектам федерации.14
12 Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. Том 1. Численность и размещение населения. Табл. 11. Численность населения России, федеральных округов, субъектов Российской Федерации, городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений. Сетевой адрес: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-11.pdf
13 Расчеты выполнены с использованием базы данных: «Муниципальная Россия - 2010», разработанной под руководством автора в ИСЭПН РАН.
14 Перечень неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионов. Сетевой адрес:
Возможность такого подхода содержится и в пока еще не реализованных предложениях МСХ РФ. «Неблагоприятный регион представляет собой территорию субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на которой ... уровень доходности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей ниже, чем в целом по отрасли, однако сельскохозяйственная деятельность должна осуществляться для обеспечения занятости сельского населения, повышения уровня доходов, сохранения традиционного уклада жизни».15 Согласно правилам ВТО, неблагоприятные регионы заносятся в «зеленую корзину», через которую реализуются со стороны государства допустимые субсидии сельхозпроизводителям.
Благое дело. При этом, правда, уместно напомнить слова известного аграрника-экономиста, сказанные им в первой четверти прошлого века. «Несколько десятилетий назад еще можно было говорить о закономерной смене одних систем сельского хозяйства другими (о поясах тюненовской схемы, шкале плодородия и т.п.). Теперь завоевания агрономической и транспортной техники все шире раздвигают пояс «вольного» хозяйства. ... Успех или неуспех предприятия зависит от организационных талантов хозяина, от его умения найти наивыгоднейшее сочетание имеющихся в его распоряжении элементов производства между собой и по отношению к вечно колеблющимся условиям рынка и атмосферы».16
Многолетний опыт большого числа стран свидетельствует в пользу сформулированных выше утверждений. Вместе с тем наша практика управления сельским хозяйством опирается на другие ориентиры. В регионах собственные ошибки принято списывать на факторы естественной среды обитания. Для этого выработана формула: «В силу климатических условий республика не обеспечивает себя необходимым продовольствием за счет собственного производства».17
В настоящее время во многих субъектах федерации состояние сельского населения служит фактором, ограничивающим возможности развития сельскохозяйственного производства и сельской местности в целом. К сожалению, это важное обстоятельство оказалось не учтенным в утвержденной в 2010 г. распоряжением Правительства РФ «Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года» (далее «Концепция»).18 Как и ее предшественница,19 она наследует уже устаревшую методологию «социального развития села» и весьма ограничена в решении задач сельского развития. Так в ней сельское развитие идентифицируется с модернизацией сельского хозяйства и агропродовольственного комплекса. Основное внимание уделено развитию производственной базы, а также инженерной и социальной инфраструктуры.
Разработчики «Концепции» исходят из задач роста сельской экономики и повышения уровня жизни сельского населения. При этом даже не упоминается ключевой институт сельского развития - домохозяйство, а проблемы утраты сельского населения во многих регионах страны обходятся рассмотрением общих задач демографической политики.
Трудно понять саму постановку устойчивого развития сельской местности без учета ее огромных различий и специфики в отдельных регионах страны. К примеру, в Магаданской и Мурманской областях удельный вес селян в населении региона составляет,
соответственно, 4,6% и 7,2%. А в Алтайском и Краснодарском краях, он составляет,
20
соответственно, 45,3% и 47,1%.
http://mcx.ru/documents/document/v7_show/21142.133.htm
15 Проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (опубликован 23 марта 2012 г.). Сетевй адрес: http://www.mcx.ru/documents/document/v7_show/18291.285.htm
16 Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001, с. 81-82.
17 Агропромышленный комплекс Республики Коми. Сетевой адрес: http://rkomi.ru/leit/info/agro/
18 Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2010 г. № 2136-р. Сетевой адрес: http://www.government.ru/gov/results/13358/
19 Федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2012 года". Сетевой адрес: http://www.mcx.ru/documents/document/show/7952.172.htm
20 Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Том 1. - М.: ФСГС, 2004.- С. 10-283. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. Том 1. Численность и размещение населения. Табл. 11.
Совершенно ясно, что сельское население Мурманской и Магаданской области уже давно утратило способность к самовоспроизводству. Конечно, положение дел в этих областях Крайнего Севера всегда можно рассматривать в качестве крайнего случая. Проблема, однако, состоит в том, что в этом же направлении идут и такие промышленные гиганты как Кемеровская, Самарская, Свердловская, Челябинская и др. области. Во всех этих регионах удельный вес сельского населения приближается к естественному минимуму, за которым стоит пропасть депопуляции и деградации села. Фактически здесь сельское развитие предполагает повторное заселение сельской местности. Причем реализоваться оно должно, скорее всего, на основе дисперсного, а не компактного расселения.
Все эти вопросы сведены в «Концепции» к проблематике создания условий для переселения в сельскую местность. В ней много внимания уделено программам обеспечения жильем молодых специалистов, молодых семей, ветеранов и т.п., которые решая текущие задачи предотвращения развала села, закрепляют режим выживания. Такие программы далеки от проблем устойчивого сельского развития.
Сельское развитие в первую очередь предполагает учет интересов сельских домохозяйств. История показывает, что без учета интересов домохозяйств любые начинания на селе обречены на большие трудности. Заложенное по умолчанию в «Концепцию» отождествление интересов сельского населения и сельского домохозяйства имеет под собой, мягко говоря, зыбкие основания.
Сельское население и сельские домохозяйства - две, если и не совершенно разные, то весьма специфические реальности. С этой проблемой как непреодолимой стеной столкнулись в свое время как те, кто стремился освободить крестьян от крепостной зависимости в 19-ом веке, так и те, кто проводил коллективизацию в аграрном секторе экономики в первой трети ушедшего века.
В настоящее время интересы сельских домохозяйств в основном связаны: с индивидуальным жилищным строительством; формированием на сельском подворье и в домохозяйстве современного технологического уклада; поддержкой демографического развития и обратной миграции, укреплением самоорганизации и саморегулирования на селе, переходом от территориального к пространственному развитию. Всем этим вопросам в «Концепции» уделено мало внимания.
Формируемое в стране рыночно ориентированное правовое поле (Земельный, Жилищный и Градостроительный кодексы), опережая свое время, препятствует массовому жилищному строительству. Например, действующий сегодня запрет на строительство индивидуального жилого дома на обрабатываемом крестьянским (фермерским) хозяйством земельном участке,21 тормозит как формирование дисперсного расселения, так и развитие сельскохозяйственного производства, сельской местности и малых городов.
Это обстоятельство отмечено В.Путиным, сказавшим на XXII съезде АККОР: «Мы должны дать крестьянам возможность строить для себя дома на землях сельхозназначения.
... Это будет правильным решением. Оно сейчас готовится. Рассчитываем, что оно даст
22
импульс к развитию хуторского уклада на селе». Только поощрение индивидуального строительства жилья на основе выделения земельных участков и предоставления товарного кредита способно эффективно решить задачу обеспечения жильем всех нуждающихся в нем селян.23 Анализ показывает, что приватизация земель сельскохозяйственного назначения, на которую возлагались большие надежды, в рассматриваемом плане себя не оправдала. Отметим, что в нашей стране она и не была доведена до конца, возможно, это и к лучшему. В странах СНГ, где аналогичная схема приватизации земли получила свое логическое завершение в выделении и оформлении земельных долей в натуре каждым собственником,
Численность населения России, федеральных округов, субъектов Российской Федерации, городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений. Сетевой адрес: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-11.pdf
21 Рыбаков А. Сук, на котором сидим // Сельская жизнь, 20-26.01.2011 г., № 3 (23617). - С. 6.
22 Исторический форум крестьянских хозяйств // Сельская жизнь, 10-16.03.2011 г., № 15 (23629). - С. 4.
23 Пациорковский В.В. Сельско-городская Россия. - М.: ИСЭПН РАН, 2010.
сельское хозяйство продолжает оставаться в затяжном кризисе. Указанная мера помогла там создать класс мелких собственников земли. Но их укрепление и приобретение черт среднего класса потребует жизни многих поколений.
Можно предположить, что для целей формирования моральной экономики, малого бизнеса и среднего класса необходимо было оперировать и с другими активами, кроме земель сельскохозяйственного назначения и имущества предприятий. В конкретных условиях нашей страны одним из таких активов могут стать земли поселений, предназначенные для индивидуального жилищного строительства.
Развернуть массовое индивидуальное жилищное строительство на селе, на землях десятков тысяч заброшенных сельских населенных пунктов и есть сердцевина предлагаемой нами инновации. Без массового индивидуального жилищного строительства на селе и в малых городах не удастся сформировать широкую прослойку крепких домохозяйств и средний класс, равно как и выйти на требуемые характеристики демографического и социально-экономического развития.
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ УКРАИНЫ
Пугачев Н.И., д.э.н., профессор, заместитель директора Национальный научный центр «Институт аграрной экономики» Украина, г. Киев
Аграрный сектор Украины обеспечивает продовольственную безопасность государства, поддерживает развитие технологически связанных отраслей и формирует социально-экономические основы развития сельских территорий. Кроме стабильного обеспечения населения страны качественным, безопасным, доступным продовольствием, аграрный сектор Украины бесспорно в состоянии внести весомый вклад в решение мировой проблемы голода. Процессы глобализации и либерализации торговли требуют адаптации отрасли к постоянно меняющимся условиям, и соответственно формирования современной модели сельского хозяйства.
Среди существенных изменений, произошедших в сельском хозяйстве Украины, следует выделить его переход в фазу стабильного развития. Это проявляется в постоянном росте объемов сельскохозяйственного производства, в частности в животноводстве, ростом доходов отрасли и повышении уровня рентабельности сельскохозяйственных предприятий, расширением рынков сбыта продукции сельского хозяйства. Несмотря на существование целого ряда проблем, сельское хозяйство становится все более прогнозируемой и привлекательной для инвестиций сферой деятельности.
Для обеспечения физической доступности продовольствия Украина имеет 41,6 млн. га сельскохозяйственных угодий, на которых в нынешнем году получен рекордный урожай зерновых - 60 млн т. Производство зерновых Украина полностью обеспечивает внутренние потребности страны в этой продукции (которые составляют 5,7 млн. т). Однако по многим из продовольственных товаров производство не обеспечивает потребности. Как следствие имеется импортная зависимость по таким видам продукции, как рыба, плоды, ягоды, виноград, мясо.
Среди ключевых проблем, которые не позволяют в полной мере использовать потенциал отрасли, можно выделить:
• необходимость дальнейшего повышения эффективности государственного регулирования процессов использования, охраны и воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения, совершенствования организационных и экономических рычагов влияния государства на рыночный оборот земель;
• неравномерность развития разных форм (укладов) ведения хозяйства при ослаблении позиций «среднего» производителя в результате создания для разных по размерам и социальной нагрузке экономических субъектов формально одинаковых, но не равных условий ведения хозяйства;
• недостаточность существующей нормативно-правовой базы и отсутствие мотивации к кооперации и укрупнению мелких сельскохозяйственных производителей в
