CC BY
12
ДОМОХОЗЯЙСТВА В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ СЕЛА:
ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Пациорковский В.В., д.э.н., зав. лабор. Института социально-экономических проблем
народонаселения РАН
Село и сельская местность самым тесным образом связаны с использованием возобновляемых природных ресурсов: воды, земли (почвы), леса и др. Для сельских домохозяйств значимость каждого из указанных ресурсов определяется природно-климатическими условиями жизни. С учетом сказанного развитие сельской местности вряд ли правильно идентифицировать с развитием сельского хозяйства. Скорее, оно связано с отношением общества к возобновляемым природным ресурсам.
Общество, основу которого составляет промышленное производство, а значит и недропользование, по условию далеко от проблем сельского развития. Такому обществу сельская местность интересна только как источник воспроизводства рабочей силы для промышленности, сырья для производства продуктов питания и перспективный ареал освоения еще не вовлеченных в оборот природных ресурсов. Если бы людей можно было выращивать в пробирке, а продукты питания добывать из земных недр, то в нашем обществе проблем воспроизводства населения, развития сельского хозяйства и сельской местности вообще бы не существовало. В течение продолжительного времени усилия многих мыслящих людей от писателей фантастов до ученых устремлены именно на решение такого рода задач.
Более того, постепенно и в сфере использования возобновляемых природных ресурсов получили распространение терминология и подходы характерные для недропользования. Заготовкой и переработкой древесины, например, у нас занимается лесная промышленность, а рыбопромысловый флот добывает живое серебро на океанских просторах. Постепенно приходит понимание, что рабочие лесхозов, как и рыбаки не могут жить на селе. В результате в лесной сельской местности появляются поселки городского типа, а в прибрежной зоне - рыбацкие поселки. О сельской местности изъятой под недропользование и говорить не приходится. Она в один момент становится городской местностью.
Вместе с тем уходящая индустривльная эпоха, несмотря на многолетние огромные усилия всей вертикали власти и обслуживающего ее научно-проектного сообщества, не смогла коренным образом изменить уклад сельской жизни и облик села в местах ведения
сельского хозяйства. Это весьма характерное и поучительное явление. В связке села и сельского хозяйства есть что-то такое, что делает нежизнеспособными все начинания подобные созданию агрогородов.
Вряд ли будет большим преувеличением сказать, что в местах ведения сельского хозяйства зависимость между состоянием сельскохозяйственного производства и состоянием села имеет почти линейный характер. В этом случае она определяет всю жизнь села. Центральным здесь является отношение сельских домохозяйств и всех других сельских товаропроизводителей к земле и ее почвенному покрову.
Доступность земли и состояние гумуса служат хорошими индикаторами сельского развития. Оба этих обстоятельства чрезвычайно важны не только для всех групп и форм сельскохозяйственных производителей, но и общества в целом. Известно, что многие, оставившие свой след в истории цивилизации пришли в упадок, разрушив природный ландшафт и плодородие используемых ими земель. «Антропогенный фактор ландшафтообразова-ния за последние три тысячи лет приобрел и продолжает приобретать важное место в лике земной поверхности» [1, С. 239]. «Мы просто не можем позволить себе рассматривать сельское хозяйство только как еще один вид бизнеса, так как экономические выгоды от сохранения почв смогут проявиться только спустя десятилетия после введения почвозащитных мер, а цену хищнической эксплуатации почвы придется платить всем» [2, С. 355-356].
Справедливости ради следует отметить, что оценка состояния гумуса должна быть выполнена и выполняется другими исследователями, тогда как доступность земли различным категориям пользователей традиционно служит предметом рассмотрения в агроэкономи-ке. С этой целью на графике 1 показаны изменения, которые произошли в 1990-2013 гг., в использовании сельскохозяйственных угодий различными категориями землепользователей,
Приведенные данные убедительно свидетельствуют в пользу следующего вывода: основная тенденция перемен, идущих в сфере землепользования в сельском хозяйстве в последнюю четверть века, связана с медленным, но неуклонным ростом удельного веса сельскохозяйственных угодий, используемых кресть-
янскими фермерскими хозяйствами и хозяйствами населения. Начав практически с нуля, они к настоящему времени уже отвоевали у крупных товаропроизводителей около трети сельскохозяйственных угодий (31,9%). Трудно сказать, когда и на каких площадях используемых сельскохозяйственных угодий этот процесс завершится. Вместе с тем не приходится сомневаться, что в ближайшей и среднесрочной перспективе фермерские хозяйства и хозяйства населения продолжат направлять свои усилия на увеличение используемых земельных площадей.
120
Год
Рисунок 1 - Изменение структуры сельскохозяйственных угодий по категориям землепользователей в 1990-2013 гг. [3].
Еще более заметной указанная выше тенденция видна на изменении земельных отношений широкого плана, выходящих за границы использования сельскохозяйственных угодий. Общее число граждан, занятых производством сельхозпродукции и площадь используемых ими земель в 2013 г. представлены в табл.1. В соответствии со Статьей 7 «Состав земель в Российской Федерации» основного закона о земле [4], Росреестр при описании земельного фонда использует 13 различных видов разрешенного использования земель поселений и сельскохозяйственного назначения. Все они и представлены в первом столбце табл. 1. Вполне естественно, что учет земельных участков, на которых производится сельскохозяйственная продукция, неизбежно ведет за собой двойной счет отдельных граждан, имеющих несколько участков. Следствием указанного обстоятельства является и увеличение площадей земли, обрабатываемой населением. Это ведет к заметному различию данных табл. 1 с публикуемыми органами статистического учета данными о распределении сельскохозяйственных угодий по категориям хозяйств [3].
Таблица 1- Земли граждан (объединений граждан), занимающихся производством сельскохозяйственной продукции в 2013 г.
Вид использования земли Количество Общая Доля граждан в Доля земли в
граждан, ед. площадь, данном виде ис- данном виде ис-
тыс. га пользования, в % пользования, в %
1 2 3 4 5
Крестьянские (фермерские) хозяйства 259 195 23 707.6 0,6 23,7
Личные подсобные хозяйства 16 278 585 7 648.2 34,3 7,6
Граждане, имеющие служебные наделы 90 571 57.4 0,2 0,1
Садоводы и садоводческие объединения 14 115 935 1 275.8 30,0 1,3
Огородники и огороднические объединения 2 831 281 287.2 6,0 0,2
Дачники и дачные объединения 223 093 92.2 0,5 0,1
Граждане, имеющие земельные участки,
предоставленные для индивидуального 7 338 779 920.8 15,4 0,9
жилищного строительства
Животноводы и животноводческие
объединения 138 317 324.1 0,3 0,3
Граждане, занимающиеся се-нокошением и
выпасом скота 4 164 347 16 995.1 8,7 16,9
Граждане, занимающиеся северным
оленеводством и промыслом 917 24 369.8 0,0 24,4
Граждане, собственники земельных
участков 473 497 8 836.9 1,0 8,8
Собственники земельных долей 1 378 840 13 283.1 2,9 13,3
Индивидуальные предприниматели, не образовавшие фермерское хозяйство 49 769 2 356.0 0,1 2,4
Всего 47343140 100154,2 100,0 100,0
Источник: Земельный фонд Российской Федерации на1января 2013 года. - М.: Росреестр, 2013. - С. 497-602.
Из данных табл. 1 (столбец 3) видно, что в 2013 г. общий доступ граждан к земле более чем в 3 раза превышал площадь используемых ими сельскохозяйственных угодий [3]. Это чрезвычайно важное обстоятельство, свидетельствующее о том, что формирование рынка земли в наблюдаемый период открыло доступ к земельным участкам какой-то части экономически активного населения.
С учетом сказанного, при анализе социально-экономических последствий купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения следует принимать в расчет не только наблюдающиеся факты их выбытия и сокращения. Огромную роль здесь имеет и то обстоятельство, что земли сельскохозяйственного назначения оказались тем ресурсом, доступность которого позволяет многим людям самостоятельно решать различные проблемы своей жизни: от производства сельскохозяйственной продукции, до строительства жилья, удовлетворения рекреационных потребностей и капитализации личных и семейных сбережений.
Одно из важных следствий формирования рынка земли связано с тем, что сегодня повсеместно земельные участки для целей индивидуального жилищного строительства как на землях населенных пунктов, так и на землях сельскохозяйственного назначения продаются
АГРАРНАЯ СТРУКТУРА РАЙОНОВ И
по всему периметру расселения в различных регионах страны. При этом в собственности граждан в 2013 г. было всего лишь 6,9% земель РФ [5]. Сдерживающими факторами здесь являются политика государства и спрос. В то же время если смотреть на предложение, то может создаться впечатление, что продается весь тот или иной регион.
Источники
1. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.-М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994.-544 с.
2. Монтгомери Д.Р. Почва. Эрозия цивилизаций. - Анкара: ФАО, 2015. - 411 с.
3. Сельское хозяйство в России. 2000. - М.; Госкомстат России, 2000. - С. 52. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004. - М.; ФСГС, 2004,.- С. 56. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009. - М.; ФСГС, 2009,.- С. 66.
4. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2013. - М.; ФСГС, 2013,.- С. 75.
5. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 года, № 136-ФЗ. Сетевой адрес: http://www.аагоеЬ .ги/рщ|еС/^Мос/12024624/12024624-00Шт
6. Земельный фонд Российской Федерации на1января 2013 года. - М.: Росреестр, 2013. - С. 235
СЕЛЬСКОГО РАЗВИТИЯ
Гатаулина Е.А., к.э.н., вед.науч. сотр. ФГБНУ «Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова»
посвящены работы Узуна В.Я., Сарайкина
Методологии анализа и исследованию различных аспектов проблематики устойчивого сельского развития в России посвящены работы многих ученых, в частности отдела устойчивого сельского развития и сельскохозяйственной кооперации ФГБНУ ВИАПИ им. А.А. Никонова, Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИЭСХ, труды Петрикова А.В., Янбых Р.Г. Бондаренко Л.В., Нефедовой Т.Г., Овчинцевой Л.А.и др. [1;2;3;4;5;6].В ВИАПИ им. А.А. Ни-конова определены индикаторы для оценки тенденций сельского развития, разработана типология административных районов и сельских населенных пунктов по потенциалу социально-экономического развития, основой которой «явилось объединение административных районов (сельских населенных пунктов)в группы (типы), исходя из общности основных черт социально-экономического развития» (2006 г.)[1]. Проблеме выделения, классификации и анализа аграрных структур по итогам Всероссийской переписи населения 2006 г.
В.А., Гатаулиной Е.А., Башмачникова В.Ф. [7; 8; 9; 10; 11].
Однако влияние типа аграрных структур (далее по тексту АС) на устойчивость сельского развития до сих пор не изучался. Данная статья, написанная по результатам Отчета о НИР «Разработать методы оценки влияния аграрной структуры на эффективность сельского хозяйства и устойчивость сельского развития» ВИАПИ им. А.А. Никонова за 2015 г.[12], вносит определенный вклад в развитие данной проблематики.
Цель исследования: ответ на вопрос о том, какой тип развития сельскохозяйственного производства (крупное, среднее, мелкое) преобладает сейчас в районах России, какие изменения произошли за последние 10 лет, насколько сбалансирована по сочетанию различных типов производства аграрная структура страны, какой тип АС способствует устойчивому сельскому развитию, с точки зрения сохранения и роста сельского населения и с/х производства.
