CC BY
74
Д В. БЕЛЯЕВ
Дмитрий Валерьевич БЕЛЯЕВ — аспирант кафедры общей экономической теории СПбГУЭФ.
В 2009 г. окончил Московский государственный строительный университет; в 2011 г. — Варшавский университет естественных наук.
Автор 5 публикаций.
Область научной специализации — инвестиции, национальная экономика.
Ъ Ъ Ъ
ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ*
С развитием интеграционных процессов мирового рынка появляются возможности преодолеть отставание за счет привлечения иностранного капитала. С этой целью необходимо осваивать существующие механизмы привлечения их в региональную экономику и использовать прямые иностранные инвестиции (ПИИ) исключительно в национальных и региональных интересах. Для этого необходимо изучить интересы потенциальных доноров ПИИ и согласовать их с интересами развития региональной экономики. Например, иностранный капитал вывозит заработанную прибыль из региона, ущемляя интересы региональных партнеров. При этом без иностранных инвестиций региональные предприятия не имеют доступа к современным производственным и управленческим технологиям.
В связи с этим важно обеспечить привлечение капитала в виде прямых иностранных инвестиций. Они являются вложениями в реальный сектор экономики, увеличивая его инвестиционные возможности, привлекая в регионы новые технологии, ноу-хау и новый менеджмент рыночного типа. Содействуя промышленной трансформации, ПИИ формируют спрос на инвестиционные ресурсы, который удовлетворяется затем местными производителями. Получив инвестиции и заказы, предприятия начинают развиваться, создавая новые рабочие места и расширяя кооперацию с другими хозяйствующими субъектами, содействуя эффективной кластеризации региональной экономики. Таким образом, ПИИ создают вокруг себя зону расширяющегося спроса и предложения, на языке экономической теории: положительный эффект мультипликатора. Правильное привлечение ПИИ укрепляет макроэкономическую стабильность регионов, содействуя росту занятости и товарного предложения, усиливая антиинфляционные тенденции, региональные бюджеты пополняются доходами, расширяется база налогообложения.
По предварительным данным, приток прямых иностранных инвестиций в РФ за 10 месяцев 2011 г. составил 36 млрд долл. Для сравнения: в январе-октябре 2010 г. приток инвестиций составил 32,2 млрд долл. «Рост не очень большой, но все же заметный», — отметил В.В. Путин на заседании правительственной комиссии по контролю над осуществлением иностранных инвестиций [2]. По его словам, необходимо создать благоприятные условия для притока прямых иностранных инвестиций в ключевые сферы национальной экономики, в том числе и в стратегические отрасли. По данным Рос-стата, ПИИ в экономику России увеличились за 9 месяцев 2011 г. на 43 %. Накопленный иностранный капитал в России вырос на 21,5 % (323,2 млрд долл.) [1]. Самыми активными инвесторами являются
ГРНТИ 06.52.13 © Д.В. Беляев, 2012 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. Г. Ф. Фейгина.
Кипр, Нидерланды и Люксембург. Но, к слову сказать, это инвестиции из оффшоров. А это значит, что наши доллары, выведенные в оффшоры, возвращались в страну уже как иностранные, со всеми вытекающими последствиями.
Основные суммы иностранных инвестиций в Россию — это кредиты. То есть эти инвестиции (в том числе и бывшие российские деньги, вернувшиеся из оффшоров в виде иностранных инвестиций) все больше закабаляли многие отечественные предприятия и организации. И деятельность этих предприятий зачастую сводилась не к развитию, не к получению прибыли и уплаты процентов от нее в бюджет, а к уплате процентов по кредитам и заимствованию новых, причем опять иностранных (процентные ставки по кредитам внутри страны значительно превышали ставки за рубежом) [3, с. 279-280].
Российские «инвестиции» в оффшоры — следствие «оптимизации налогов» предпринимателями. Ясно, что «оптимизация» приносила дополнительные прибыли предпринимателям и, соответственно, приводила к уменьшению налоговых платежей в бюджет государства. Ущерб для государства от такой «оптимизации налогов» оценке не поддается.
По мнению автора, в ближайшее время ситуация может измениться к лучшему, благодаря новой политике, проводимой Президентом и Правительством РФ.
Как катализатор экономического роста ПИИ могут усиливать темпы формирования среднего класса, заинтересованного в стабильном развитии регионов. Расширяется слой населения и менеджеров, склонных к сотрудничеству и конструктивным действиям на международных рынках. Учитывая эффективное влияние ПИИ на экономику регионов, многие региональные и муниципальные власти «ведут охоту» за ПИИ, привлекая их в соответствующие регионы.
Успешный корпоративный бизнес в регионах активно ищет иностранных партнеров для совместной реализации крупных инвестиционных проектов и прилагает усилия к внешнеэкономической экспансии, открывая свои филиалы за рубежом. При этом представители бизнеса высказывают заинтересованность в сильной национальной и региональной промышленной политике.
Так, Д.А. Медведевым был подписан закон, смягчающий ограничения для иностранных инвестиций в ряде отраслей и устраняющий необходимость согласования сделок в отношении стратегических предприятий, в результате которых не меняется доля иностранного участия. В частности, теперь иностранный инвестор может приобретать российские ресурсные компании, которые владеют участками недр федерального значения, без каких-либо предварительных разрешений со стороны государственных органов. Объем акций, которые могут покупать иностранные инвесторы без предварительных согласований, увеличен с 10 до 25 %. Из-под государственного контроля выведена деятельность банков в области криптографии, а также такая традиционная схема привлечения инвестиций, как дополнительная эмиссия акций.
Многие развивающиеся страны накопили значительный опыт привлечения ресурсов мирового рынка капиталов для решения национальных проблем. К таким странам относятся Индия и особенно Китай, которые уже два десятилетия используют этот рычаг развития экономики. Очень активно продвигаются в этом направлении динамично развивающиеся страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. На такой путь встали и переходные экономики европейских постсоциалистических стран и некоторые страны Африки [6]. Правительства этих стран целенаправленно готовят специалистов по ПИИ, разрабатывают программы привлечения транснациональных компаний (ТНК) и предлагают стабильное правовое и финансовое обеспечение, а также прочие выгоды, включая современную инфраструктуру, стимулирующие механизмы, административную поддержку, быстрое согласование и утверждение проектов, налоговые льготы, таможенные послабления и т. д.
Российские регионы могут стать местом притяжения инвесторов «выталкиваемого» Европой и арабскими странами капитала. Россия представляет собой последний большой рынок с богатым ресурсным потенциалом и квалифицированными кадрами. Уникальное географическое положение России на территории Евразийского материка предоставляет ей идеальные возможности для привлечения инвестиций из разных регионов. В целях снижения транспортных расходов и таможенных пошлин эти
Высказывание A.M. Макарова (депутат Госдумы ФС РФ шестого созыва в составе Всероссийской политической партии «Единая Россия») на дебатах с В.Ф. Жириновским (партия «ЛДПР») в программе «Выборы 2011» на телеканале «Россия 24» (дата обращения: 11.11.2011).
компании заинтересованы в основании в регионах своих собственных производственных или сборочных подразделений. Кроме того, регионы России рассматриваются как плацдарм для проникновения на другие рынки СНГ. Заинтересованность Европы в долгосрочных поставках российского газа и нефти может конвертироваться в инвестиции в эти отрасли, а также стать предметом торга за иностранные инвестиции в другие ключевые отрасли и регионы. Стратегию регионов России можно обозначить так: ПИИ в обмен на природные ресурсы, нефть и газ.
Существуют различные модели экономического развития, но в любом случае это развитие практически невозможно без использования зарубежного передового опыта и его адаптации к внутренним возможностям регионов. В 50-60-е годы XX в. Япония получала западные технологии и ноу-хау, приобретая патенты и лицензии. Китай в 1978 г. избрал другой путь, используя привлекательность своего рынка в связи с многочисленностью населения. Проводником технологий стали ПИИ, которые имели преимущества по сравнению с лицензионным вариантом, поскольку освобождали страну от сложностей организационного пускового периода инновационного развития и от необходимости осуществлять контроль технологических процессов, суть которых оставалась еще неясной. Кроме того, приобретение технологий за счет ПИИ — более дешевый способ по сравнению с лицензионной деятельностью [7].
Обе эти модели объединяет то, что при их реализации не полагаются на волю случая или «невидимую руку рынка». Их использовали стратегически, опираясь на продуманную организацию мер, обеспечивающих реализацию выдвинутой стратегии. Таким образом, ключом к успеху при претворении в жизнь модели «догоняющего развития» были стратегия, организация и финансовые ресурсы, вложенные в привлечение ПИИ.
Новым подходом для стран, успешно развивающихся с помощью ПИИ, стало экспериментирование в области создания инфраструктуры ПИИ, выбор наилучшего варианта такого развития, новых отраслевых и региональных приоритетов. Поскольку возможности регионов в формировании инфраструктуры ПИИ и потребности в ПИИ различны, устраиваются конкурсы городов и регионов по двум критериям: лучшие условия для ПИИ и степень воздействия иностранного капитала на промышленный рост в регионе. Выигравшие конкурс города получают особые привилегии и поддержку властей, что позволяет им более успешно привлекать иностранные инвестиции. В Китае для эффективного привлечения ПИИ созданы специальные комиссии для объединения интересов государства, регионов и бизнеса [4, с. 4].
Россия позже других стран вступает на путь привлечения ПИИ. И этот «минус» можно превратить в «плюс», воспользовавшись накопленным мировым опытом и отобрав то, что отвечает интересам регионов.
Регионам России необходимо создать режим опережения конкурентов на основе эффективной политики направления ПИИ в точки роста. Формируя региональную программу технологического развития за счет привлечения ПИИ, следует выбирать тех инвесторов, кто принесет наилучшие технологии. Иными словами, необходимо искать самые выгодные ПИИ, отбирать из них те, в которых регионы, отрасли и предприятия наиболее заинтересованы. Затем потенциальных доноров следует «привлечь» преимуществами регионального рынка и привлекательностью используемых стимулирующих механизмов. Неправильные ориентиры привлечения ПИИ могут не только не содействовать поставленной цели, но попросту навредить регионам и предприятиям.
Например, многие специалисты считают, что выгодно привлекать, в первую очередь, крупные ПИИ. Однако изучение стратегий ТНК на рынке ПИИ показывает, что страна-реципиент должна ориентироваться, прежде всего, на привлечение ПИИ за счет высокотехнологичных средних и малых ТНК. Критерием отбора ТНК должна быть не их величина, а те новые технологии, которые они привозят в регионы. Многие российские финансово-промышленные группы (ФПГ) могут самостоятельно, не привлекая ПИИ, диверсифицировать российскую промышленность. Однако промышленная трансформация со стороны ФПГ не может рассматриваться как альтернатива ПИИ, так как они не обладают новейшими технологиями и озабочены зачастую не промышленной трансформацией предприятий, а переделом собственности.
Так, например, французская компания АШэ планирует осуществлять информационное обеспечение Олимпиады в Сочи и Чемпионата мира по футболу. Только в разработку новейших информационных технологий для Олимпийских игр она собирается вложить свыше 1,5 млрд руб. [2]. Это хоро-
ший пример сотрудничества в области высоких технологий. Именно так в страну приходят «умный» капитал, «умные» инвестиции.
Основа региональной политики ПИИ заключается в системе стимулирующих механизмов, создаваемой не только для привлечения ТНК, но и для собственных чиновников и руководителей предприятий. При этом использование системы стимулов является одним из многих инструментов реализации ПИИ-стратегии. Как показывает практика, несистемный метод проб и ошибок в сфере привлечения иностранных инвесторов малоэффективен.
Российским специалистам еще предстоит выработать свои критерии классификации ПИИ, чтобы следовать систематическому подходу к привлечению ТНК. Россия, являясь новичком на рынке ПИИ, все же смогла значительно сократить отставание от конкурентов. В сентябре 2011 г. и N СТА О опубликовала доклад, согласно которому Россия находится на четвертом месте в списке стран, которые считаются наиболее привлекательными для размещения будущих зарубежных инвестиций (по сравнению с данными доклада и N СТА О 2010 г., Россия заметно укрепила свои позиции) [7].
Постепенно в регионах России к 2015-2020 гг. должны сформироваться конкурентоспособные от-расли-поставщики вокруг промышленных лидеров агропромышленного комплекса, автомобильного сектора, кораблестроения, тяжелого машиностроения для добывающих отраслей или ключевых направлений развития (здравоохранение, коммуникации, отдых, образование), т. е. всего реального сектора. Для этого нужна четкая согласованная всеми сторонами стратегия, которая будет служить как бизнесу, заинтересованному в поиске ноу-хау, так и политикам, которым необходимо показать своим избирателям, что экономика региона и государства в целом модернизируется и движется вперед.
ЛИТЕРАТУРА
1. Информация с сайта ФСГС (Росстат). URL: http://www.gks.ra (дата обращения: 28.11.2011).
2. Информация с портала URL: http://www.lenta.ru (дата обращения: 29.11.2011).
3. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах. М., 2010.
4. Международная сетевая технологическая школа (Управление инновационным развитием предприятий, городов и регионов), Методические аспекты управления прямыми иностранными инвестициями и инновациями. Казань, 2011.
5. Онгоро Т.Н. Прямые иностранные инвестиции в экономику развивающихся стран: опыт анализа западных теоретических оценок и международной статистики. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.
6. Юнусов Л.А. Прямые иностранные инвестиции в условиях глобализации мировой экономики. М.: РГТЭУ, 2010.
7. United Nations Conference on Trade and Development // World Investment Report. New York; Geneva, 2011.
