Анализ факторов, влияющих на динамику зарубежных инвестиций в экономику России и ЮАР

Иванченко И.С.; Осеи Д.Д.

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

Иванченко И. С.,

д.э.н., профессор кафедры «Финансовый мониторинг и финансовые рынки», РГЭУ (РИНХ)

E-mail: ivanchenko_is@mail. ru Осей Деннис Дансо,

аспирант кафедры «Финансовый мониторинг и финансовые рынки», РГЭУ (РИНХ) E-mail: [email protected]

АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ДИНАМИКУ ЗАРУБЕЖНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ РОССИИ И ЮАР

В статье анализируется воздействие прямых иностранных инвестиций (ПИИ) на развивающуюся экономику. На основе обзора зарубежной литературы делается вывод о том, что в экономической науке нет однозначного признания положительной роли ПИИ для принимающей их страны: создавая новые производственные мощности и повышая спрос на уже существующие, иностранные инвестиции, как правило, закрепляют сырьевую ориентацию развивающейся экономики. Однако практические расчеты по оценке влияния ПИИ на экономический рост в двух странах БРИКС (в России и ЮАР) показали, что иностранные инвестиции оказывают позитивное воздействие на развитие этих стран. Авторами были выявлены макроэкономические переменные, влияющие на поступление ПИИ в Россию и ЮАР, а также обнаружено качественное различие в составе этих переменных.

Ключевые слова: прямые иностранные инвестиции, экономический рост.

Ivanchenko I.S., Osei Dennis Danso

ANALYSIS OF FACTORS AFFECTING

THE DYNAMICS OF FOREIGN INVESTMENTS TO THE ECONOMIES OF RUSSIA AND SOUTH AFRICA

The article analyzes the impact of foreign direct investment (FDI) on emerging

economies. On the basis of foreign literature review, it became clear that the is no specific recognition of the positive role of FDI for the host country's economy: creating new production capacity and increasing demand for existing ones, foreign investments generally strengthens the orientation of raw materials of developing economies. However, the practical calculations to assess the impact of FDI on economic growth in the two BRICS countries (Russia and South Africa) showed that foreign investments have a positive impact on the development of these countries. The authors identified macroeconomic variables that affect the flow of FDI in Russia and South Africa, as well as found a qualitative difference in the composition of these variables.

Keywords: foreign direct investment, economic growth.

Иностранные инвестиции - чрезвычайно важная макроэкономическая переменная, динамика которой зависит от инвестиционного климата в стране и отражает перспективы дальнейшего развития страны в глазах зарубежных инвесторов. Иностранные инвестиции представляют собой вложение иностранного предпринимательского капитала в производство материальных и иных ценностей, в строительство новых заводов и филиалов зарубежных компаний, в приобретение уже действующих предприятий путем покупки мажоритарных пакетов акций [2]. Иностранные инвестиции подразделяются на прямые, портфельные и прочие (торговые и прочие кредиты). Прямые инвестиции происходят, когда инвестор владеет или контролирует достаточным объемом фирмы, когда он имеет «прочный интерес к степени влияния на управление» [10]. Страны, как правило, борются за привлечение иностранных инвестиций, так как их приток приводит не только к увеличению объема капиталовложений, расширению производства и обновлению устаревших основных фондов, но и к получению доступа к передовым зарубежным технологиям. Однако, как утверждают некоторые экономисты, существуют и негативные моменты от прихода иностранных инве-

стиций, к которым относятся: ухудшение состояния платежного баланса из-за репатриации прибыли на ПИИ, упадок традиционных отраслей, подавление местных производителей, приход в страну «грязных производств» и т.д.

Так нужно ли создавать условия для привлечения иностранных инвестиций, являются ли они весомым благом для принимающей страны в современном однопо-лярном мире или нет?

Мнения экономистов по этим вопросам являются диаметрально противоположными. Для международных финансовых институтов, политиков и подавляющего большинства экономистов-теоретиков прямые иностранные инвестиции являются своего рода панацеей от всех экономических проблем в странах с развивающейся рыночной экономикой; их положительное влияние на экономический рост приобрело статус неоспоримого факта. Экономическая теория утверждает о том, что неограниченный международный поток капитала приводит к эффективному распределению ресурсов, что само по себе должно способствовать экономическому росту. ПИИ имеют два преимущества. Во-первых, зарубежные инвестиции могут помочь странам, у которых внутренние сбережения недостаточны, профинансировать экономический рост; во-вторых, иностранное экономическое присутствие ассоциируется с положительным внешним воздействием, например, в форме обмена ноу-хау и научными разработками. Конечное влияние ПИИ на местную экономику, вероятно, зависит, в частности, от того, сколько этих инвестиций поступит с нуля, в отличие от процессов слияния/поглощения, т.е. когда инвестиции приходят в уже существующие фирмы. Первый тип ПИИ воспринимается как чистое увеличение капитала с соответствующим сильным влиянием на занятость и рост доходов, на стимулирование межфирменной конкуренции, инноваций и производительности труда.

Почему иностранные фирмы инвестируют за рубежом, что определяет склонность (и желание) принимающей стороны привлечь иностранный капитал и

каким является фактическое воздействие ПИИ на экономику принимающей страны? Ответу на этот вопрос посвящены нижеприведенные исследования [6, 9]. Общий вывод, который можно сформулировать, познакомившись с данными работами, заключается в том, что основными причинами привлечения ПИИ выступают: экономическая политика, проводимая странами-донорами, высокая рентабельность капитала в некоторых отраслях стран-реципиентов, наличие дешевой рабочей силы в этих странах. Общим презумпци-альным мнением в научной литературе является то, что прямые иностранные инвестиции повышают доходы и увеличивают социальное благосостояние в принимающих странах, хотя эмпирические данные не подтверждают этого эффекта. Например, исследователь ПИИ de Mello утверждает, что последствия роста ПИИ зависят от степени комплементарности и взаимозаменяемости между внешним и внутренним капиталом [8].

Характер отношений между ПИИ и экономическим ростом до сих пор не совсем понятен, в частности, что касается регионального производства или эффекта занятости. Теоретическая и эмпирическая литература выявила некоторые из «предварительных условий», необходимых для стимулирования ПИИ, а их значимость может значительно варьироваться от региона к региону. Концепция эндогенного экономического роста подчеркивает важность накопления и инвестиций, и человеческих знаний для предотвращения убывающей отдачи на приращение капитала. Таким образом, рост не ограничивается экзогенными факторами, которые управляют скоростью научно-технического прогресса. По сути, ПИИ являются ядром ноу-хау, перемещая новые технологии и профессиональное мастерство в импортирующий регион. ПИИ генерируют не только прямое, но и косвенное воздействие на региональную экономику через распространение знаний. Тем не менее развитие регионов не происходит равномерно по всей географической плоскости в пределах импортирующей инвестиции экономики.

Иностранный капитал тяготеет к тем географическим областям, которые демонстрируют высокую инвестиционную эффективность.

Еще одна важная проблема, возникающая при привлечении иностранных инвестиций, должна учитываться страной-импортером. Речь идет о неодинаковом влиянии инвестиций, приходящих из разных стран, на различные отрасти экономики и регионы страны [5]. Объяснить этот факт, вероятнее всего, можно тем, что в страну, принимающую ПИИ, кроме капитала приходят еще и производственные технологии, уровень которых в различных областях экономики может существенно отличаться в разных странах. Например, при строительстве электронного завода инвестиции лучше привлекать из Японии, а дома мод - из Италии. В статье анализируются ПИИ, приходящие в Соединенные Штаты из семи стран (Франции, Великобритании, Японии, Германии, Нидерландов, Канады и Швейцарии), являющихся основными источниками прямых зарубежных инвестиций. Высказывается опасение по поводу качества рабочих мест, создаваемых иностранными фирмами в Соединенных Штатах. Критики ПИИ в Соединенных Штатах утверждают, что иностранные компании могут перенести низкоквалифицированную, низкооплачиваемую работу за рубеж, сохранив более квалифицированную, более высокооплачиваемую работу у себя дома. Кроме того, иностранные фирмы, скорее всего, получат доступ в обход тарифов и квот к рынкам США, к сырью и материалам. Результатом этого будет уменьшение роста экономики принимающей страны. Такие опасения не абсурдны в свете теоретического анализа.

Однако многие развивающиеся страны прилагают титанические усилия по привлечению как можно большего объема прямых иностранных инвестиций, что подтверждает выводы экономической теории об инвестициях как источнике ускоренного экономического роста. Тем не менее выгоды от ПИИ для принимающих стран были на практике гораздо более скромными, что доказано эмпирически.

Так, многие исследователи на базе статистических данных по целому ряду стран не смогли обнаружить значимой статистической взаимосвязи между ПИИ и экономическим ростом. В подтверждение этих слов можно привести результаты исследования, изложенные в нижеприведенной статье [11]. В работе описываются последствия усилий бывших социалистических государств Центральной Европы в области реформ национальных финансовых рынков, связанных с их либерализацией, повышением открытости, глубины и ликвидности их национальных финансовых систем после присоединения к ЕС. В статье делается вывод о том, что финансовой интеграции стран Центральной Европы не удалось создать обещанную оптимизацию инвестиционных потоков, не говоря уже о снижении макроэкономических рисков. Это произошло потому, что фактические стратегии расширения западноевропейских кредитных организаций на восток не были направлены на удовлетворение потребностей в развитии экономик принимающих стран Центральной Европы. Напротив, они всегда были направлены на устранение снижающейся рентабельности финансовых учреждений, действующих в странах Западной Европы. В результате, иностранные финансисты превратились в мощный класс рантье в Центральной Европе, извлекающий зарубежные процентные доходы, значительно превышающие аналогичные прибыли на Западе.

В статье малазийских авторов отмечается, что прямые иностранные инвестиции, как правило, приходят в наиболее развитые районы страны, усиливая и без того значительные экономические диспропорции в уровне экономического развития регионов [7]. Большинство исследователей считают, что только те развивающиеся страны, которые находятся на минимальном уровне экономического развития и обладают высокой поглощающей способностью зарубежных инвестиций, способны получить положительный экономический эффект от прихода в страну ПИИ. Однако в этих работах не приводятся четкие критерии определения уровня минимального

экономического развития. На примере пяти крупнейших экономик АСЕАН (Индонезии, Малайзии, Таиланда, Филиппин и Сингапура) делается вывод о том, что страны с более высокой волатильностью ПИИ имеют более низкий экономический рост. Полученные результаты свидетельствуют о том, что более высокий приток ПИИ сам по себе автоматически не означает экономического роста, так как вола-тильность ПИИ замедляет рост и снижает благосостояние населения [4].

В статье австралийского исследователя с характерным названием «Иностранные инвестиции в Мьянме: ресурсный бум и спад экономического роста» на основе статистических данных развития крупнейшей страны Юго-Восточной Азии анализируются последствия для ее экономики бурного притока зарубежных инвестиций [3]. Автор пишет, что в течение последнего десятилетия приток прямых иностранных инвестиций в Мьянму возрос и стал в значительной степени концентрироваться в добывающих и энергетических отраслях, которые не создают большого количества рабочих мест, в то время как инвестиции в производство, услуги и другие высокотехнологичные секторы практически отсутствуют. Кроме того, негативное воздействие на экономический рост оказывает не только нездоровая дифференциация в направлении приложения зарубежных инвестиций, но и волатильность, нестабильность в их объемах.

Зависимые от добычи полезных ископаемых страны становятся, как правило, жертвами «голландской болезни», когда зарубежная валюта ценится больше, чем национальная денежная единица, а гипертрофированный валютный курс негативно влияет на международную конкурентоспособность внутренних несырьевых товаропроизводителей. Наличие ресурсного проклятия привело некоторых экономистов к выводу о том, что ПИИ, в частности, тормозят общеэкономический рост в принимающей их стране и оказывают негативное воздействие на обрабатывающую промышленность. В статье делается вывод о том, что такой перекос в направлении при-

ложения зарубежных инвестиционных потоков в Мьянме - результат непривлекательного инвестиционного климата, в том числе импортных и экспортных правил, слабой судебной системы, жесткого государственного валютного контроля и слабой защиты прав собственности. На самом же деле зарубежные инвестиции из развитых стран не будут вкладываться в современные наукоемкие высокотехнологичные отрасли экономики в развивающихся странах, создавая тем самым в будущем угрозу конкуренции для фирм из стран - доноров капитала. Развитым странам нужны только источники сырья и энергии, все остальное они способны произвести самостоятельно. Этот вывод австралийского исследователя подтверждает отраслевая динамика ПИИ и в России на протяжении последних десятилетий. Несмотря на то что в последние годы произошло значительное снижение объемов зарубежных вложений в финансовую деятельность и увеличение вложений в российское промышленное производство, в частности в машиностроение, продолжает сохраняться значительная доля иностранных инвестиций в производстве кокса и нефтепродуктов (около 60% от общего объема инвестирования в промышленность) по сравнению с инвестированием в производство транспортных средств, машин и оборудования (5% от общего объема инвестирования в промышленность). Поэтому не стоит возлагать больших надежд на эффективное обновление устаревших производственных фондов, привлекая иностранные инвестиции в Россию.

Тем не менее российские власти уже несколько лет назад озвучили идею создания в Москве международного финансового центра, полагая, что это позволит увеличить приток иностранных инвестиций [1]. Однако функционирование в стране МФЦ еще не является гарантией привлечения в ее экономику значительных объемов зарубежных инвестиций. Создание международного финансового центра и привлечение ПИИ является связанной, но необусловленной задачей. В качестве примера можно привести функционирование

таких МФЦ, как Гонконг и Сингапур, которые занимают в международном рейтинге финансовых центров соответственно почетное третье и четвертое место, не привлекая при этом значительных инвестиций в экономику своих стран, а обслуживая на высоком техническом уровне торговлю ценными бумагами.

Несмотря на отсутствие международного финансового центра в Москве, на протяжении последних нескольких лет Россия стабильно входит в число лидеров по притоку ПИИ. За 2013 год Россия привлекла $69 млрд прямых иностранных инвестиций, оказавшись по этому показателю на третьем месте после Китая и США (сайт Всемирного банка. Режим доступа: http://data.worldbank.org/country/russian-federation?view=chart), в 2014 и в 2015 году ПИИ сократились из-за введенных против нашей страны экономических санкций. Однако стоит отметить, что за благоприятной статистикой по притоку ПИИ в Россию скрываются три негативные особенности: офшорное (т.е. российское) происхождение существенной доли поступающих в российскую экономику «зарубежных» инвестиций, чрезвычайно неравномерное распределение их между отдельными регионами и высокая отраслевая волатильность. Причина этого - текущее кризисное состояние

Резкое падение объемов ПИИ в российскую экономику за последние два года хорошо объясняется введенными странами Запада экономическими санкциями в отношении России. Многие зарубежные компании свернули работу в Российской Федерации, чтобы самим не попасть под действие санкций. Российские компании и

российской экономики, которое не позволяет генерировать на регулярной основе и в значительном количестве инвестиционные проекты, способные заинтересовать иностранных инвесторов.

Результаты количественного анализа Проведем статистический анализ и попытаемся определить те макроэкономические переменные, которые оказывают значимое воздействие на инвестиционный климат и влияют на ускорение или замедление поступления зарубежных инвестиций в развивающуюся экономику. Для анализа выберем две страны БРИКС - Россию и ЮАР, у которых в структуре экспорта явно преобладает сырьевая составляющая. Сопоставим динамику прямых иностранных инвестиций в России и ЮАР. Начиная с 2003 и по 2008 год прямые иностранные инвестиции в российскую экономику возрастали более-менее равномерно. В 2008 году наблюдался их максимум. Однако с 2009 года, в связи с началом экономического кризиса, объем ПИИ в РФ снизился в два раза, затем к 2013 году их объем опять возрос, а в 2014 и 2015 году приток зарубежных инвестиций опять начал снижаться. Динамика прямых зарубежных инвестиций в российскую экономику в долларах США изображена на рисунке 1.

банки надеются на скорую отмену санкций и на возобновление конструктивных отношений с зарубежными инвесторами.

Аналогичная динамика ПИИ наблюдается и в ЮАР с 2003 года по 2015 год включительно. Единственное небольшое отличие заключается в том, что в 2006 году произошло резкое сокращение объемов

Рисунок 1 - Динамика ПИИ в экономику России

зарубежных инвестиций в экономику Южно-Африканской Республики, которые в последующие годы опять резко возросли. В 2008 году, так же как и в России, наблю-

Исследование динамики зарубежных инвестиций выполним в два этапа: вначале воспользуемся регрессионным методом анализа для выявления одномоментных макроэкономических переменных, влияющих на зарубежные инвестиции, затем применим метод векторной авторегрессии (VAR - Vector AutoRegression) для обнаружения лагированных значений этих же макроэкономических переменных, которые оказывают значимое статистическое воздействие на поступление иностранных инвестиций в две выбранные для исследования страны. Соберем годовые данные для экономики России и ЮАР по следующим переменным1:

- отток прямых иностранных инвестиций (Foreign direct investment, net outflows (FDIO), (current US$));

- портфельные инвестиции (Portfolio Investment, net (PI), (current US$));

- приток прямых иностранных инвестиций (Foreign direct investment, net inflows (FDII), (current US$));

- золотовалютные резервы (Total reserves (TR), (includes gold, current US$));

- денежная масса (Money and quasi money (M2) (current LCU));

- инфляция (Inflation, consumer prices (I), (annual %));

- ставки по депозитным вкладам (Deposit interest rate (DIR), (%));

1 Статистические данные Всемирного банка. -http://data.worldbank.org/country

дается максимум поступивших в страну ПИИ. На рисунке 2 изображена динамика ПИИ в экономику ЮАР.

- ставки по банковским кредитам (Lending interest rate (LIR), (%));

- реальная ставка процента (Real interest rate (RIR), (%));

- государственный долг (Claims on central government, etc. (CoCG), (% GDP));

- внутренний кредит, предоставленный финансовым сектором (Domestic credit provided by financial sector (DCPbFS), (% of GDP));

- курс национальной валюты по отношению к американскому доллару (Official exchange rate (OER), (LCU per US$, period average));

- капитализация фондового рынка (Market capitalization of listed domestic companies (MCoLDC), (current US$)).

В связи с тем, что статистические данные по экономике Российской Федерации на сайте Всемирного банка занесены с 1992 года, т.е. с года образования России как независимого государства, а данные по ПИИ в ЮАР учитываются Всемирным банком с 1970 года, выберем для анализа различные интервалы наблюдения: с 1995 по 2015 год для РФ и с 1985 года по 2015 год для ЮАР. Результаты расчетов сведены в таблице 1.

Рисунок 2 - Динамика ПИИ в экономику ЮАР

Таблица 1 - Результаты регрессионного анализа по выявлению факторов, __влияющих на динамику иностранных инвестиций_

Независимые Россия ЮАР

переменные Foreign di- Portfolio In- Foreign di- Foreign direct Portfolio Foreign direct

rect invest- vestment net rect invest- investment, net Investment investment, net

ment, net (PI) ment, net outflows net inflows

outflows (FDIO) inflows (FDII) (FDIO) (PI) (FDII)

Total reserves +0,0714 +0,1132 +0,119268 -0,520894148 - -

(TR) (2.8) (2.8) (2.8) (-2.6)

Money and qua- +0,00079 - - - - +0.030756464

si money (M2) (2.7) (2.7)

Inflation, con- - - - - - -

sumer prices (I)

Deposit interest - - - - - -

rate (DIR)

Lending interest - - - - - -1329601901

rate (LIR) (-2.2)

Real interest - - - - - -

rate (RIR)

Claims on cen- - - - - - -

tral government (CoCG)

Domestic credit - - - -96926905,68 +158356302 +83650866

provided by financial sector (-2.2) (2.2) (1.96)

(DCPbFS)

Official - -1708305788 - - - -

exchange rate (OER) (-2.1)

Market capitali- - - - +0,024726152 -0.06742935 -

zation of listed (4.2) (-5.6)

domestic com-

panies (MCoLDC)

Коэффициент альфа - - - - - -

Коэффициент 0.97 0.92 0.95 0.72 0.86 0.85

детерминации

Обобщая представленные в таблице 1 результаты, можно сделать вывод о том, что зарубежные инвестиционные потоки в РФ (прямые и портфельные) зависят от объема российских золотовалютных резервов. Это связано, скорее всего, с тем, что риски зарубежного инвестирования в России выше, чем в ЮАР, и золотовалютные резервы выступают гарантом стабильности российского валютного рынка и сбалансированности платежного баланса. Кроме того, приток зарубежных портфельных инвестиций в Россию зависит также от валютного курса рубля по отношению к доллару: чем дешевле российская национальная валюта, тем меньше инвестируют иностранцы в российские активы. Здесь,

на первый взгляд, есть противоречие: если стоимость производственных активов для иностранцев в развивающейся стране начинает снижаться, то они должны покупать их более интенсивно. Но это в краткосрочной перспективе, у нас же обрабатываются не ежедневные, а годовые статистические данные. Поэтому, если снижение курса национальной валюты приобретает устойчивый характер, как отражение негативных явлений в производственной сфере страны, то зарубежные инвесторы начинают опасаться вкладывать капитал в развивающуюся экономику.

В отличие от России, в ЮАР поступление зарубежных инвестиций не зависит от объема золотовалютных резервов, а свя-

зано с текущими объемами денежной массы (агрегат М2), с банковскими процентными ставками и с динамикой внутреннего кредитования. Следовательно, объемы зарубежных инвестиций в ЮАР зависят, как это и должно быть, от рыночной конъюнктуры и от деловой активности в этой стране. По всей видимости, рыночные отношения в ЮАР более развиты, чем России, и зарубежные инвесторы доверяют свои инвестиции Южно-Африканской республике без оглядки на объемы ее золотовалютных резервов.

Как видно из уравнения (1), динамика поступающих зарубежных инвестиций в нашу страну зависит от прошлогоднего уровня золотовалютных резервов, причем зависимость эта очень устойчивая, судя по высокому значению статистики Стьюдента у коэффициента бета при этой переменной. Российские ПИИ зависят также от динамики денежной массы и от величины государственного долга. Следовательно, чем выше объемы золотовалютных резервов в стране и чем ниже российский государственный долг, тем больший объем приходящих в Россию прямых зарубежных инвестиций. Статистическая связь между ла-гированными значениями денежной массы и динамикой ПИИ более сложная. Она объясняется, скорее всего, тем, что поступающий иностранный капитал в основной своей массе конвертируется в российские рубли до его вложения в производство.

Векторная авторегрессионная модель (уравнение 2) для поступающих в ЮАР прямых иностранных инвестиций получилась очень компактной: текущие значения ПИИ зависят только лишь от своих предыдущих значений. Это - типичный марковский процесс. Следовательно, на финансовом рынке ЮАР, скорее всего, выполняются

Авторами был выполнен анализ динамики зарубежных прямых и портфельных инвестиций с использованием метода векторной авторегрессии. Эти расчеты были выполнены при помощи статистической программы Eviews-6.0. Приведем структуру только лишь двух лагированных регрессионных уравнений для прямых иностранных инвестиций, поступающих в российскую экономику и экономику ЮАР.

Для российской экономики:

- (1)

(2)

все предпосылки модели САРМ (Capital Asset Pricing Model), а сам рынок эффективен и устойчив по Пуассону. Анализ динамики ПИИ в экономику ЮАР, выполненный при помощи модели VAR, подтвердил полученные нами ранее с помощью модели линейной регрессии результаты, заключающиеся в том, что инвестиционные отношения между зарубежными инвесторами и реальным бизнесом в ЮАР уже вполне сложились, они устойчивы и не зависят от гарантийного обеспечения в форме национальных золотовалютных резервов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В заключение исследования оценим меру статистической связи между ПИИ и экономическим ростом (GDP (current US$)) в анализируемых странах за период с 1995 по 2015 год. Коэффициент корреляции между этими макроэкономическими переменными для России составляет 0,83, а для экономики ЮАР равен 0,47. Следовательно, зарубежные прямые инвестиции оказывают значимое воздействие на развивающиеся экономики России и ЮАР, но зависимость динамики российского валового внутреннего продукта от потоков иностранного капитала, к сожалению, значительно выше, чем у Южно-Африканской Республики. Возможно, поэтому главной причиной резкого сни-

РШ1г = -1.49РП11С_1 - 1.б4РОЯг_: +- й47,Я1_1 -ЛОЩ.^ 0.008М2,._:

(-3.1) (-3.2) (8.4) (3.3) (2.6) (-2.1)

Коэффициент детерминации этого уравнения равен 0,99. Для экономики ЮАР:

РВЩ - -0.646 ■ ГВП^

(-2)

Коэффициент детерминации этого уравнения равен 0,83.

жения темпов экономического роста в России за последние два года стало значительное сокращение притока иностранных инвестиций в страну в связи с введенными экономическими санкциями.

Таким образом, для увеличения объемов прямых иностранных инвестиций в экономику России необходимо, учитывая высокие геополитические риски (зачастую искусственно созданные странами Запада) для зарубежных инвесторов, работающих в нашей стране, и дальше наращивать Центральному банку РФ объемы золотовалютных резервов, улучшающих инвестиционный климат в стране и служащих страховым фондом государства в случае дестабилизирующей ситуации на отечественном финансовом рынке. Расчеты показали, что российская экономика благоприятно откликается на приток ПИИ и демонстрирует снижение ВВП в те годы, когда падают объемы прямых иностранных инвестиций.

В свою очередь, Правительству ЮАР для увеличения притока ПИИ в страну необходимо, как показали расчеты, создать условия для повышения уровня монетизации экономики, для снижения банковских процентных ставок и для увеличения кредитной активности национальных и зарубежных банков, работающих на территории Южно-Африканской Республики. Кроме того, содействие политической и макроэкономической стабильности, улучшению бизнес-среды, а также создание адекватной физической и социальной инфраструктуры являются обязательными условиями для дальнейшего привлечения ПИИ в любую развивающуюся экономику.

Однако, как показывает опыт развивающихся стран, правительства России и ЮАР не должны самоустраняться от регулирования и контроля потока прямых иностранных инвестиции и должны направлять его в те отрасли экономики, которые являются приоритетными для страны-реципиента, а не для транснациональных корпораций. Это особенно актуально в условиях нынешней обострившейся борьбы за природные ресурсы и усилившейся конкуренции в области внедрения новых технологий.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Иванченко И.С. Перспективы создания международного финансового центра в Москве // Финансовая аналитика. -2014. - № 25. - С. 2-10.

2. Экономическая энциклопедия // Институт экономики РАН / гл. ред. Л.И. Абалкин. - М.: Экономика, 1999. -1055 с.

3. Bissinger J. Foreign Investment in Myanmar: A Resource Boom but a Development Bust? // Contemporary Southeast Asia. -2012. - Vol. 34. - № 1. - P. 23-52.

4. Chee-Keong Choong, Venus Khim-Sen Liew, Sok-Gee Chan, Huck-Khoon Ch'ng. Foreign direct investment volatility and economic growth in asean-five countries // International journal of academic research.

- July 2011. - Vol. 3. - № 4. - Part I. -P. 221-224.

5. Ford T.C., Rork J.C., Elmslie B.T. Considering the source: Does the country of origin of FDI matter to economic growth? // Journal of regional science. - 2008. - Vol. 48.

- № 2. - P. 329-357.

6. Friedman J., Gerlowski D.A., Sil-berman J. What Attracts Foreign Multinational Corporations? Evidence from Branch Plant Location in the U.S. // Journal of Regional Science. - 1992. - Vol. 32. - P. 403-418.

7. Hasnah A., Er A.C., Ahmad A.R., Lyndon N., Ahmad S. An Analysis of the Impact of Foreign Investment on Regional Disparities: A Case of Malaysia // Asian Social Science. - 2013. - Vol. 9. - № 14. - P. 7-17.

8. de Mello L.R.Jr. Foreign Direct Investment-Led Growth: Evidence from Time Series and Panel Data // Oxford Economic Papers. - 1999. - № 51. - P. 133-51.

9. Moosa I.A. Foreign Direct Investment: Theory, Evidence and Practice. - New York: Palgrave, 2002.

10. Quijano A. A Guide to BEA Statistics on Foreign Direct Investment in the United States // Survey of Current Business. -1990. - № 70. - P. 29-37.

11. Raviv O. Chasing the dragon east: exploring the frontiers of Western European finance // Contemporary Politics. - September 2008. - Vol. 14. - № 3. - P. 297-314.

BIBLIOGRAPHIC LIST

1. Ivanchenko I.S. Perspektivy sozdani-ay mezhdunarodnogo finansovogo tsentra v Mockve // Finansovaya analitika. - 2014. -№ 25. - S. 2-10.

2. Ekonomicheskaya entsiklopediya // Institut economiki RAN / glavnyy redactor L.I. Abalkin. - M.: Ekonomika, 1999. - 1055 s.