CC BY
337
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2014 № 1
БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ
ХОМУТОВСКАЯ Виктория Валентиновна
Аннотация. В статье рассматриваются основные тенденции уголовного законодательства о защите половой неприкосновенности несовершеннолетних. Делается вывод, что уголовное законодательство в сфере реализации защиты прав несовершеннолетних от половых посягательств на современном этапе идет по пути усиления наказания за данные преступления; усложнения процедуры условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лиц, совершивших половые преступления против малолетних; а также по пути иных репрессивных мер по отношению к виновным в рассматриваемых деяниях лицам.
Ключевые слова: половые преступления, несовершеннолетние, половая неприкосновенность, уголовная политика.
Преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних и малолетних в последнее время уделяется повышенное внимание со стороны общества и законодателя в том числе, что привело к целому ряду изменений и дополнений в уголовное законодательство.
Федеральный закон от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» существенно модифицировал содержание целого ряда статей УК РФ. Их системный анализ показал, что лейтмотив всех изменений связан с ужесточением уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста. Причем корректировке подверглись нормативные предписания как Общей, так и Особенной частей УК РФ.
Изменения в Общей части УК РФ коснулись, прежде всего, института назначения наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности, а также принудительных мер медицинского характера.
Так, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. В силу ч. 1. ст. 57 УК РФ к лицам, совершившим особо тяжкие преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, возможно применение пожизненного лишения свободы. Часть 1 статьи 63 УК РФ дополнилась пунктом «п», в котором призна-
38
ется отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней).
Кроме того, п. «г», «д» ч. 3 ст. 79 УК РФ предусматривает возможность применения условно-досрочного освобождения только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и соответственно - четырех пятых за аналогичные преступления в отношении малолетних.
Также при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (равно как и при рассмотрении ходатайства или предоставления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) в отношении осужденного, страдающего педофилией, не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к ле-
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2014 № 1
______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
чению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее трех четвертей срока наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также не менее четырех пятых срока наказания - за аналогичные преступления в отношении малолетних.
Затронули изменения и ст. 82 УК РФ, где теперь отсрочка отбывания наказания осужденной беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, теперь не предоставляется в случае их осуждения за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц, не достигших возраста 14 лет.
Эти коррективы можно объяснить и тем, что зачастую, как показывает правоприменительная практика, преступления на сексуальной почве в отношении несовершеннолетних и малолетних совершаются лицами, ранее уже судимыми за подобные преступления1. До настоящего времени фактически каждый второй осужденный за тяжкие преступления в отношении детей освобождался условно-досрочно. Причем, согласно статистике рецидивов, число повторных преступлений у этих лиц в отношении указанной категории потерпевших практически одинаково с теми, кто освобождается, отбыв весь срок наказания1 2.
Статья 97 УК РФ устанавливает в качестве оснований применения принудительных мер медицинского характера совершение лицом в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и наличие у данного лица расстройства сексуального предпочтения (педофилии), не исключающим вменяемости.
В пояснительной записке к законопроекту говорится о том, что такой комплекс мер может включать в себя возможность применения профилактических медикаментозных средств, в том числе химической кастрации при наличии ходатайства или согласия осужденного. Таким образом, впервые в уголовном законе дается легальное определение понятию «педо-
1 См.: Огородникова Н.В., Ругина О.А. Усиление уголовноправовой охраны несовершеннолетних: законодательные новации // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. 2010. № 1. С. 60.
2 См.: Огородникова Н.В., Ругина О.А. Указ. соч. С. 60.
филии». Педофилия является одним из видов нарушений психосексуальных ориентаций по возрасту объекта (половое влечение к детям). Следует отметить, что на практике исключительно редко встречаются в случаях педофилии насильственные действия сексуального характера. Чаще всего - это добровольные действия сексуального характера. В качестве последствий действий педофилов, кроме возможных физических повреждений, происходит преждевременное психосексуальное развитие ребенка, искажение его сексуальности и пси-хики3.
Изменения коснулись и основных статей о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних. В целях усиления уголовной ответственности за совершение преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних и малолетних в новой редакции изложены статьи 131, 132, 134 и 135 УК РФ. Поправки дифференцируют наказание в зависимости от возраста потерпевшего: посягательства на малолетних караются более строго, чем аналогичные деяния против несовершеннолетних. Выделена типология несовершеннолетних потерпевших: от 16 до 18 лет; от 14 до 16 лет; от 12 до 14 лет; лица моложе 12 лет.
Также Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ в новой редакции изложены ст. 131, 132, 134, 135 УК РФ - в них исключен признак заведомости знания преступником возраста потерпевшей. И хотя термин «заведо-мость» не используется законодателем непосредственно в формулировке квалифицирующих признаков половых преступлений, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 11 установлено, что применяя закон об уголовной ответственности за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних либо лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по этим признакам возможна лишь в случаях, когда виновное лицо знало или допускало, что потерпевшим является лицо, не достигшее соответственно восемнадцати либо четырнадцати лет.
По мнению Верховного Суда РФ, «внесение Федеральным законом от 27 июня 2009 г. № 215-ФЗ изменений в редакцию п. «б» ч. 4
3 См.: Каменева А.Н. К вопросу об усилении уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 3. С. 167.
39
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2014 № 1
______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
ст. 134 УК РФ, заключающихся в исключении из прежней редакции указания о «заведомо-сти» совершения изнасилования потерпевшей, не достигшей четырнадцати лет, не освобождает органы следствия от обязанности доказывания наличия у виновного лица умысла на совершение инкриминируемых ему действий» . С такой позицией трудно не согласиться, так как ст. 5 УК РФ, устанавливающая принцип вины, гласит: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Статья 73 УПК РФ в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию, указывает на виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы. Иными словами, необходимость установления признаков субъективной стороны никто не отменял. В свете этого сложно дать логическое обоснование изменениям в УК РФ, которыми признак «заведомости» был исключен. Таким образом, исключение рассматриваемого признака никак не отразилось на сложившемся за долгие годы подходе к квалификации половых преступлений в отношении несовершеннолетних.
Так, например, в одном из обзоров кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2002 года указано, что из квалификации действий Б. исключен рассматриваемый квалифицирующий признак, так как в приговоре не приведено никаких доказательств в подтверждение того, что виновный знал или допускал, что совершает половой акт с несовершеннолетней5.
Указание на возможность допущения в относительно старом определении подтверждает, что умысел может быть прямым и косвенным. Поэтому исключение признака заведомости не имело никакого смысла.
При доказывании субъективного отношения виновного к факту несовершеннолетия потерпевшего необходимо учитывать внешний вид, физические данные, поведение при общении с виновным и т.д. Если будет установлено, что виновный добросовестно заблуждался
4 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 3-О11-2. URL: htpp://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=7414&w (дата обращения: 16.08.2014).
5 См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 год // Бюл. Верховного Суда РФ. 2002. № 9.
40
в отношении возраста потерпевшего в силу того, что возраст потерпевшего приближался к восемнадцатилетию или в силу акселерации он выглядел взрослее своего возраста, то данный квалифицирующий признак ему не вменя-ется6. Также при оценке субъективного отношения обвиняемого к возрасту потерпевшего должны учитываться показания самого обвиняемого, тщательно проверяться их соответствие всем конкретным обстоятельствам дела.
По мнению некоторых авторов, при недоказанности осознания виновным того факта, что потерпевшая или потерпевший не достигли 14-летнего возраста, должна применяться квалификация содеянного, к примеру, по п. «а» ч. 3 ст. 131 или ст. 132 УК РФ, как изнасилование или насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении несо-вершеннолетнего7.
Нововведенным квалифицирующим признаком в ст. 131, 132, 134, 135 УК РФ является совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, в случае, если им совершено преступление против половой неприкосновенности лица, не достигшего 14 лет, в том числе (в соответствии с примечанием к ст. 131 УК РФ) и лиц младше 12 лет. Таким образом, законодатель решил усилить уголовную ответственность для лиц, которые не впервые совершают преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Данный признак не является совершенно новым для рассматриваемых деяний. Ранее они содержали такой квалифицирующий признак как «неоднократно лицом, ранее совершившим изнасилование».
Однако перечисленные основные нововведения и изменения не убрали пробелов в существующем уголовном законодательстве, а в некоторых случаях даже добавили еще больше споров, связанных с квалификацией половых преступлений против несовершеннолетних. Разберем самые основные из них.
Как уже отмечено, часть 1 статьи 63 УК РФ дополнилась пунктом «п», в котором речь идет о лице, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней). В соответствии со ст. 31 Гражданского кодекса РФ к лицам, на которых возложена обязанность по воспитанию несо-
6 См.: Тыдыкова Н.В. Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации насильственных половых преступлений : моногр. М. : Юрлитинформ, 2013. С. 158.
7 См.: Там же. С. 159.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2014 № 1
______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
вершеннолетних, относятся опекуны и попечители. Статья 137 Семейного кодекса РФ к таким лицам относит усыновителей, а ст. 153 того же кодекса - приемных родителей. Других указаний закона о возложении на каких-либо лиц обязанностей по воспитанию несовершеннолетних лиц нет. Поэтому при совершении половых преступлений в отношении несовершеннолетних, например, отчимами, мачехами, дедушками, бабушками, дядями, тетями, братьями и сестрами и т.д., уголовная ответственность наступает на общих основаниях. Однако представляется вполне разумной и справедливой сама идея о введении в статьи о половых преступлениях соответствующих квалифицирующих признаков, в том числе и указаний на такие субъекты преступления как близкие родственники.
Следующий недостаток эффективности применения норм связан с репрессивным потенциалом всех половых преступлений, в том числе и совершенных против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Справедливой критике санкции половых преступлений подвергались не раз8. По мнению некоторых авторов, данный потенциал не является высоким, поскольку законодатель при конструировании составов половых преступлений использовал перекрестные санкции в виде лишения свободы9. Причем границы этих наказаний сильно пересекаются.
В результате верхний предел менее тяжкого преступления может быть значительно строже, чем нижний предел санкций более тяжкого преступления.
Так, например, наказание за изнасилование и насильственные действия сексуального характера в виде лишения свободы представлено следующим диапазонами сроков: ч. 1 -от 3 до 6 дет; ч. 2 -от 4 до 10 лет; ч. 3 - от 8 до 15 лет; ч. 4 - от 12 до 20 лет; ч. 5 - от 15 до 20 лет либо пожизненным лишением свободы.
Наказание по ст. 134 УК РФ в виде лишения свободы представлено следующим диапазонами сроков: ч. 1 - до 4 лет, ч. 2 - до 6 лет;
8 См., например: Ларина Л.Ю., Пантюхина И.В. Проблемы квалификации преступлений, совершенных в отношении двух или более лиц // Библиотека криминалиста : науч. журн. 2013. № 6. С. 129-134 ; Ларина Л.Ю., Пантюхина И.В. Пенализация половых преступлений // Законодательство. 2014. № 9. С. 70-76 ; Ларина Л.Ю., Пантюхина И.В. Проблемы разграничения единичных сложносоставных половых преступлений и их совокупности с похищением или незаконным лишением свободы личности // Российское правосудие. 2014. № 8 (100). С. 73-79.
9 См.: Ситникова А. Преступления сексуального характера: интерпретация норм и применение // Уголовное право.
2013. № 2. С. 30.
ч. 3 - от 3 до 10 лет; ч. 4 - от 8 до 15 лет; ч. 5 -от 12 до 20 лет.
Наказание за развратные действия в виде лишения свободы представлено следующим диапазонами сроков: ч. 1 - до 3 лет; ч. 2 -от 3 до 8 лет; ч. 3 - от 5 до 12 лет; ч. 4 - от 7 до 15 лет; ч. 5 - от 10 до 15 лет.
В этой связи можно утверждать, что вполне вероятна ситуация, когда судьи в соответствии с законом будут проявлять снисходительность по отношению к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие половые посягательства против неприкосновенности несовершеннолетних. Таким образом, санкции за совершение указанных преступлений по-прежнему не соответствовали характеру и степени их общественной опасности, несмотря на увеличение сроков наказания в виде лишения свободы. На наш взгляд, диапазон санкций следует сделать как можно уже и по возможности даже избегать такого сильного «пересечения».
Также санкции за некоторые деяния неоправданно жесткие, например, за добровольный половой акт с лицом моложе 14 лет она сопоставима с санкцией за квалифицированное убийство - до 20 лет лишения свободы. Даже в пуританском Советском Союзе эти деяния карались не строже 5 лет, причем возраст потерпевшей был меньше 14 лет. Получается несостыковка с нормами других отраслей права и с моралью. По данным социологических опросов, у нас ученики 8-9-ых классов в значительной части уже получают сексуальный опыт со сверстниками, и никто против этого не собирается вводить репрессии10.
С репрессивным потенциалом связаны и проблемы совершения половых преступлений в соучастии. Так п. «а» ч. 2 ст. 131 и 132 УК РФ регламентирует ответственность за совершение изнасилования и насильственных действий сексуального характера группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, наказание за которые в виде лишения свободы варьируется от 4 до 10 лет. Часть 5 статьи 134 УК РФ устанавливает ответственность в виде лишения свободы сроком от 12 до 20 лет за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16 или 14 лет. Часть 4 ст. 135 УК РФ устанавливает ответственность за развратные действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой в виде лишения свободы сроком от 7 до 15 лет.
10 См.: Кузнецов В.И. Уголовно-правовая борьба с педофилией // Сибир. юрид. вестн. 2010. № 3. С. 75.
41
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2014 № 1
______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
Недоумение вызывает установление более тяжкого наказания за соучастие при ненасильственных половых преступлениях в отношении лиц, не достигших 16 летнего возраста, по сравнению с тем же изнасилованием несовершеннолетней при соучастии (которое по правилам квалификации преступлений будет наказываться по п. «а» ч. 3 ст. 131, и все равно наказание будет за это меньше - от 8 до 15 лет лишения свободы).
Вышесказанное позволяет заключить, что законодателю, поставившему для себя цель усилить наказание за половые посягательства против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних, следует серьезно пересмотреть санкции за данные виды деяний, поскольку текущее положение дел противоречит названной цели. Можно задаться вопросом: почему законодатель вносит множество изменений в статьи о половых преступлениях, но никак не разрешит элементарные вопросы, ответ на которые уже давно есть в юридической литературе?
Подводя итог рассмотрению основных тенденций уголовного законодательства о половых преступлениях в отношении несовершеннолетних, следует сделать следующие выводы:
1. Уголовное законодательство в сфере реализации защиты прав несовершеннолетних от половых посягательств на современном этапе идет по пути усиления наказания за данные преступления; усложнения процедуры условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лиц, совершивших половые преступления против малолетних; а также
по пути иных репрессивных мер по отношению к виновным в рассматриваемых деяниях лицам.
2. Современный законодатель своими поправками и изменениями в УК РФ не решил некоторых старых проблем, создав к тому же новые, усугубляющие сложности правоприменения, к числу которых относятся:
- отсутствие указания на близких родственников в качестве квалифицирующего признака составов половых преступлений;
- наличие необоснованного примечания к ст. 134 УК РФ, присутствие недоработок примечания к ст. 131 УК РФ касательно закрепления возраста беспомощного состояния;
- расхождение названия ст. 134 УК РФ с ее содержанием, и как следствие, проблемы квалификации деяний;
- недостатки репрессивного потенциала, связанного с перекрестными санкциями и слишком неоправданного завышения уголовной ответственности за некоторые половые преступления против малолетних;
- фактически сведение на нет грани между различными по опасности формами соучастия;
- неоправданное отсутствие такого квалифицирующего признака развратных действий, как совершение их группой лиц;
- установление различной ответственности за добровольное половое сношение и мужеложство и лесбиянство с лицами, не достигшими 16-летнего возраста, несмотря на то, что аналогичные насильственные посягательства наказываются одинаково;
- ненацеленность законодателя на появление новых видов посягательств против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
42
