CC BY
11
И.Э. Рахимбаева
ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ВЫСШЕГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ХУДОЖЕСТВЕННО-ТВОРЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В современных условиях модернизации и реформирования высшего образования проблема повышения его качества является важной задачей самих вузов, которые по мере развития рынка образовательных услуг и обострения конкуренции вынуждены искать дополнительные конкурентные преимущества. Уровень качества - надежный индикатор общего состояния высшего образования. «Качество высшего образования, - отмечается в Коммюнике Конференции министров высшего образования (Берлин, 19 сентября 2003 г.), - является краеугольным камнем в создании общеевропейского пространства высшего образования» [4]. Постоянное его повышение - средство преодоления кризисных ситуаций.
Для стран - участниц Болонского процесса, к числу которых принадлежит теперь и Россия, внедрение эффективных систем обеспечения качества образования является обязательным требованием. Согласно Берлинскому Коммюнике, национальные системы обеспечения качества должны включать в себя:
- определение ответственности вузов и других организаций, участвующих в образовательном процессе;
- сопоставимые критерии и методики оценки качества образования;
- внешнюю и внутреннюю оценку образовательных программ вузов, в то числе со стороны студентов;
- систему аккредитации, сертификации и подобных процедур;
- свидетельства международного участия в оценке, международном сотрудничестве и включенности в международные научно-образовательные сети.
В широком смысле «качество высшего образования» определяется как «сбалансированное соответствие высшего образования (как результата, как процесса, как образовательной системы) многообразным потребностям, целям, требованиям, нормам (стандартам)» [6]. Рассматриваемая категория распространяется на такие его составляющие, как содержание образования, образовательные технологии, результаты образования [1].
Анализируя качество образования, ис-
следователи используют три принципиально возможных подхода к его раскрытию и интерпретации [В.П. Панасюк]. Эти подходы определяются в конечном счете тем, в рамках какой науки (наук) происходит раскрытие понятия «качество».
Первый подход ориентирован на достижения и аппарат педагогики. В рамках этой науки качество трактуется с традиционных позиций, однако вне поля зрения оказываются многие его аспекты. Этот подход кажется нам бесперспективным.
Второй подход также делает акцент на роль одногоизнаправлений научного знания. При этом, в противоположность первому, абсолютизируется теория управления качеством, изначально сложившаяся в сфере промышленного производства. Сторонники данного подхода предлагают работникам образования формы и методы управления качеством на основе концепции Всеобщего управления качеством (TQM) или международного стандарта качества ИСО 9000:20000. Необходимо еще раз подчеркнуть, что эти формы и методы, без должной адаптации к условиям образовательного процесса в высшем учебном заведении, неприемлемы.
Третий подход предполагает использование аппарата и достижений комплекса наук для раскрытия качества образования, выбора форм и методов управления им, его оценки. В результате создания такой множественной, многосоставной теории используются как общенаучные теории (философия, системология, педагогика, психология, теория управления), так и специализированные (аксиология, теория внутри-школьного управления и т.д.).
Нами предлагается четвертый подход, который, наряду с использованием общенаучных и специализированных теорий, предполагает использование достижений художественно-творческих наук и теорий (Б.Асафьев, Г. Нейгауз, В. Назайкинский, Д. Кабалевский, Неменский, Г. Цыпин, Э. Абдуллин, А. Щербакова, Б. Целковни-ков, Л. Арчажникова, В. Медушевский и др.) для всестороннего раскрытия качества педагогического художественно-творческого образования. В основе этих теорий лежит представление об искусстве как ху-
дожественно-образном отражении мира, которое точнее воплощает представления человека о мире, о картине Бытия. По словам Д.С. Лихачева, «искусство строит свои "модели" мира, населяет окружающее идеями там, где без искусства их нельзя было заметить, обнаружить, открыть» [5, с.29].
Изучая проблему качества образования, ученые опираются чаще всего на качество общего образования (школа и качество) (М.М. Поташник, В.П. Панасюк и др.). Теоретические положения, выдвигаемые исследователями, являются основополагающими и при рассмотрении проблем качества образования в вузе.
Если обратиться к опыту международных организаций, то важным представляется то, что ЮНЕСКО на основании проведенных исследований считает, что качество образования можно описывать и улучшать через характеристики:
1) учащихся (их здоровье, мотивацию к обучению и, безусловно, результаты обучения, которые учащиеся демонстрируют);
2) процессов (в которых компетентные учителя используют технологии активного обучения);
3) содержания (адекватные учебные планы и программы);
4) систем (хорошее управление и адекватное распределение и использование ресурсов) [7, с.12].
Исходя из этого перечня видно, что ряд параметров (3) определяет государство, другие находятся в ведении конкретного учреждения. В связи с этим считаем, что
организация системы оценки качества должна быть такой, чтобы наиболее масштабные проекты не противоречили локальным.
Параметр 1 характеризует результат образования, а 2,3,4 - условия образования. То есть качество образования имеет результативную, процессуальную и системную характеристики.
Качество педагогического художественно-творческого образования можно представить через названные выше характеристики, расширив их:
- субъекты (их здоровье, довузовская подготовка, мотивация к обучению, субъект-субъектное взаимодействие в процессе обучения, составление и реализация индивидуального образовательного маршрута и, безусловно, результаты обучения, представленные в виде сформированных компетенций, которыми субъекты образовательного процесса овладевают);
- процессы(в которых компетентные преподаватели используюттехнологии активного обучения, индивидуализацию, различные инновационные формы обучения, направленные на творческое развитие и саморазвитие субъектов образовательного процесса);
- содержание (адекватные учебные планы и программы, сконцентрированные на формировании профессиональной компетентности будущего учителя художественно-творческого профиля);
- демократическое образовательное пространство (совокупность влияний и условий, которые создают возможности для развития личности, содержащиеся в соци-
Таблица 1
Внутреннее качество высшего ХТО Внешнее качество высшего ХТО как эффективность влияния высшего образования на общество
Качество потенциала образования Качество процесса образования Качество результата обра зования
Качество цели образования Качество технологии образования Распознавание и реализация индивидуальных способностей и особенностей
Качество образовательного стандарта Качество контроля образовательного процесса Знания и практические навыки
Качес тво образовательной программы Качество отношения студентов к образовани ю Овладение методологией самообразования
Качество потенциала преподавательских кадров Интенсивность образовательного процесса Формирование компетентности
Качество потенциала абитури ентов Демократическая образовательная среда вуза Трудоустройство, карьера, зарплата
Таблица 2
Характеристики Качество потен циала образования Качество процесса образования Качество результата образования
Ценностный Ценностные ориентации преподавателя и студента Направление процесса на развитие ценности ХТО Результат образования как ценность
Системный Межличностное взаимодейст вие преподавателя и студента Последовательность и взаимосвязь элементов процесса ХТО Результат образования как система
Процессуальный Использование технологий ХТО Организация процесса ХТО Результат образования как процесс
Результативный У ровень межлично стного взаимодействия У ровень организации процесса ХТО У ровень компетентности специалиста в области ХТО
альном и пространственно-предметном окружении. Образовательное учреждение сегодня не рассматривается вне окружающего его мира, поскольку предполагается, что оно активно взаимодействует с другими организациями как причастными, так и, на первый взгляд, не причастными к вопросам образования. Открытость в качестве принципа развития исследуемого пространства позволяет осуществлять демократические преобразования, свободно приобщаться к культурным ценностям и иметь постоянную возможность к саморазвитию за счетвзаимодействия сдругими субъектами);
- системы (управление должно быть ориентировано не столько на контроль, сколько на педагогическое сопровождение, которое является актуальным и востребованным, исходя из идеи равноправного партнерства субъектов образовательного пространства, и определяется как процесс создания администрацией условий для максимально возможной самостоятельной деятельности субъектов, выраженной в само- и соуправлении).
Каждая из этих характеристик представляет собой отдельное поле для изучения, измерения и оценки, а также для учета в практике организации учебного процесса.
Взаимосвязь сферы образования и других сфер деятельности определяет его раз-делениена «внутреннее качество» и «внешнее качество» (В.П. Панасюк, Н.В. Селезнева и др.). При этом преподавателей и администрацию в большей степени интересует качество образовательных программ, педагогических технологий, а общество в целом - состоятельность учебных заведений как качество обеспечивающих структур,
позволяющих достигнуть высокого уровня жизни и добиться уважения в мире и пр.
Опираясь на данные положения о внутреннем и внешнем качестве, можно представить структуру качества высшего педагогического художественно-творческого образования (ХТО) следующимобразом (см. таблицу 1).
Представим характеристики и параметры качества ХТО также в виде таблицы (см. таблицу 2).
Структура качества и его характеристики учитываются при изучении проблемы управления качеством высшего педагогического образования, которое представлено как многоплановое явление, связывающее в органичное целое цели, ресурсы и процессы, протекающие в организации и вне ее. Данные исследований по проблеме (В.П. Беспалько, Ю.А. Конаржевский, Ю.Н. Кулюткин, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова) позволили в контексте нашей работы под управлением понимать особый (творческий) тип взаимодействия его субъектов, отражающий эффективность последовательно сменяющихся стадий управленческого цикла (анализ, планирование, организация и контроль).
Рассмотрим первую характеристику. Субъектом первого порядка в вузе является студент, а его развитие как субъекта деятельности становится важнейшей целью управления качеством любого образовательного учреждения, в том числе факультета искусств.
На сегодняшний день учеными (Е.В. Бондаревская, Н.М. Борытко, А.В. Бруш-линский и др.) выделяются условия, стимулирующие проявление субъектности студентов в образовательной деятельно-
сти, которые должны быть созданы в процессе управления качеством педагогического художественно-творческого образования. Среди них личная свобода выбора в образовательной деятельности и педагогическом художественном творчестве; необходимое позитивное пространство для его преобразования в педагогической деятельности; соизмеримость между внешними требованиями к студенту и его собственными внутренними возможностями, способствующими эффективному овладению профессией и пр.
Таким образом, именно студент выступает как заинтересованное лицо: он сам участвует в постановке и корректировке собственных образовательных задач, ищет наиболее эффективные пути их реализации, что необходимо учитывать при организации процесса управления качеством.
Особое значение для управления качеством образования в условиях факультета искусств приобретает такое условие, как учет эмоциональной и творческой направленности личности студента. Постоянное деятельное общение субъекта с искусством помогает ему получать положительные эмоции. Составляя его эстетические переживания, они «образуют громадный творческий потенциал, психоэнергетические ресурсы и резервы личности, которые выражаются в необычайной интен-
сивности духовной жизни» (Л. Столович). Использование средств искусства предоставляет емувозможности творческой самореализации во всех областях деятельности. Эмоциональное и творческое развитие выступает основным конструктом развития активной и познающей личности, что является важной составляющей управления качеством образования на факультете искусств.
Учитывая, что образовательная деятельность - это тот вид деятельности, который реализуется в специально созданной, профессионально-ориентированной и личностно направленной среде высшего учебного заведения, можно утверждать, что в роли ее субъекта выступает также и преподаватель.
При управлении качеством образования необходимо учитывать, что современный педагог-музыкант призван выполнять важнейшую задачу формирования музыкальной культуры личности студента как главную и неотъемлемую часть всей его духовной культуры. Для того чтобы выполнить эту задачу, педагог должен, по словам Д.Б. Кабалевского, не только знать свой предмет. Он должен «любить музыку как живое искусство, ему самому приносящее радость, он должен относиться к музыке с волнением и никогда не забывать, что нельзя вызвать в детях любовь к тому, чего не любишь сам, увлечь их тем, чем сам не
Таблица 3
Деятельность преподавателя Деятельность студентов Деятельность руководителя
Постановка целей образовательной деятельности Осознание и принятие целей образовательной деятельности П роектирование целей образовательной деятельности субъектов
Определение содержания материала, подлежащего усвоению студентами Участие в отборе содержан ия образования и усвоение нового материала Планирование содержания образования
Организация образовательной деятельности Восприятие, осмысление, запоминание учебного материала, применение знаний на практике Координирование и рекомендации по организации о бразователь -ной деятельности студентов
Придание образовательной деятельности эмоционально -положительного характера Проявление эмоционального отношения и волевых усилий в учебной деятельности Создание условий для эмоционально -положительной атмосферы на факультете
Регулирование и контроль за образовательной деятельностью Самоконтроль и внесение корректив в образовательную деятельность Корректирование образовательной деятельности субъектов
Оценивание результатов образовательной деятельности студентов Самооценка результатов образовательной деятельности Осуществление мониторинга образовательной деятельности
увлечен...» [2, с. 34]. Кроме того, он должен быть профессионалом. А профессионализм необходимо рассматривать не просто как некий высокий уровень знаний и умений, а как определенную, системную организацию сознания, психики человека [3].
Резюмируя вышеизложенное, можно представить деятельность субъектов управления качеством образования в виде таблицы (см. таблицу 3).
Рассмотрим также такую характеристику, как содержание образования. Одной из современных тенденций развития содержания образования является стандартизация, вызванная необходимостью создания в стране единого педагогического пространства, благодаря которому будет обеспечен единый уровень образования, получаемого в различных типах образовательных учреждениях. Анализ государственного образовательного стандарта по специальности «Музыкальное образование» показал, что данные нормативные документы содержат четко установленные рамки часов, в пределах которых возможно проведение общетеоретических дисциплин. В учебный план факультета искусств и художественного образования Педагогического института СГУ им. Н.Г. Чернышевского включены такие дисциплины, как «Этнография народов Саратовского Поволжья», «Музыкальная культура Саратова», «Духовные основы русской культуры» и др. Соотношение аудиторных часов и самостоятельной работы по специальности «Музыкальное образование» составляет: 56,1% / 43,9%. По блокам дисциплин соотношение часов аудиторных занятий и самостоятельной работы распределено следующим образом: ГСЭ -62,9% / 37,1% ; ЕН - 49% / 51% ; ОПД -49,4% / 50,6% ; СД - 59,2% / 40,8%; ДС -42,5% / 57,5%.
Рассмотрим еще одну из представленных выше характеристик - образовательное пространство факультета искусств, в котором обеспечивается сопряжение пространств и возможность выхода учебного
процесса за пределы отдельных дисциплин. Искусство является одним из ключевых моделирующих факторов образовательного пространства факультета, потому что служит генератором языков и эффективным средством коммуникации; полифункциональность искусства определяет ценность его методов для образования; действуя на эмоции и интеллект человека, искусство формирует систему человеческих установок, образные модели окружающего мира и явлений, в нем происходящих; формирует личное отношение к действительности.
Рассматривая особенности образовательного пространства факультета искусств, необходимо отметить, что для становления компетентного специалиста, способного к саморазвитию, необходима такая его организация, в которой каждая личность обеспечена зоной для развития своих индивидуальных способностей и возможностью быть субъектом процесса своего развития.
Все представленные выше характеристики находятся в тесной взаимосвязи. В рамках нашего исследования важен тот факт, что «хорошее управление» будет оказывать влияние как на субъектов педагогического образования, так ина качество содержания и организуемых систем и процессов.
Представленные выше позиции подтверждают выбранный нами аспектный подход к проблеме и позволяют рассматривать качество педагогического художественно-творческого образования с точки зрения ценностных, системных, процессуальных и результативных характеристик.
Таким образом, качество художественно-творческого педагогического образования включает не только овладение знаниями, умениями и навыками, но и соответствующее управление, которое должно осуществляться в соответствии с рассмотренными характеристиками и работать на формирование профессиональной компетентности будущих специалистов художественно-творческого профиля.
