CC BY
56
Художественное образование 41
описанием всех его качеств, свойств, функций, внутренней структуры, содержания с детализированным описанием всех элементов, внешней формы.
Поскольку модель параллельного обучения игре на фортепиано и аккордеоне предполагает интеграцию двух видов искусств и двух педагогических курсов, формирование взаимосвязей между ними происходит в двух плоскостях - «по вертикали » (точки соприкосновения педагогических курсов)и «по горизонтали» (общие тенденции развития видов искусства). В качестве системообразующих элементов музыки теоретически выделяются следующие: звук, мелодия, гармония и ритм. Анализ теоретико-методического содержания данных музыковедческих категорий позволил провести параллели между процессами обучения фортепианному и аккордеонному исполнительскому искусству, подтвердить предположение о возможности их объединения, разработать в итоге единую систему полиинструментального обучения, предложить концепцию подготовки специ-алиста-универсала по музыкальному воспитанию и досугу детей, подростков и взрослого населения.
YU. AVANESOV. POLYINSTRUMENTAL PARALLEL PIANO AND ACCORDION TRAINING SYSTEM
The author exposes methodological and theoretical principles, approaches, methods of creating the new pedagogical system based on two spheres of instrumental art and two musical schools.
Key words: theoretical model of polyinstrumental parallel piano and accordion training, system approach to creating integral pedagogical system, the conception of intersubject relations in the basis ofintegral system. Литература
1. Аванесов Ю.М. Реализация концепции
межпредметных связей в музыкальной педагогике // Высшее образование в России. 2008. №10. С. 151-153.
2. Арчажникова Л.Г. К вопросу исследования
функциональной структуры музыкальнопедагогической деятельности // Вопросы фортепианной педагогики: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю.М. Гохфельда. М.: МГПИ, 1980. С. 19-31.
3. Осуществление межпредметных связей в
процессе обучения: Метод. рекомендации / Сост. В.Н. Федорова и др. Владимир: ВГПИ, 1982. 132 с.
И.Э. РАХИМБАЕВА, доцент СГУ им. Н.Г. Чернышевского
Критерии качества педагогического художественного образования
В соответствии с Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 г. обеспечение высокого качества образования как главная задача образовательной политики осуществляется на основе поддержания его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.
В этих условиях особо значимой становится проблема управления качеством образования. В широком смысле качество выс-
шего образования определяется как «сбалансированное соответствие высшего образования (как результата, как процесса, как образовательной системы) многообразным потребностям, целям, требованиям, нормам (стандартам)» [1, с. 11]. По опыту международных организаций, в частности ЮНЕСКО, качество образования можно описывать и улучшать через характеристики:
1) учащихся (их здоровье, мотивация к обучению и, безусловно, результаты обучения, которые они демонстрируют);
42
Высшее образование в России • № 2, 2009
2) процессов (например, использование технологий активного обучения);
3) содержания (адекватные учебные планы и программы);
4) систем (хорошее управление и адекватное распределение и использование ресурсов) [2, с. 12].
Очевидно, что ряд параметров определяет государство, другие находятся в ведении конкретного учреждения. На наш взгляд, организация системы оценки качества должна быть такой, чтобы наиболее масштабные проекты не противоречили локальным.
Качество педагогического художественно-творческого образования можно представить, расширив названные выше характеристики:
■ субъекты (их здоровье, довузовская подготовка, мотивация к обучению, субъ-ект-субъектное взаимодействие в процессе обучения, составление и реализация индивидуального образовательного маршрута, результаты обучения, представленные в виде сформированных компетенций, которыми овладевают субъекты образовательного процесса);
■ процессы (использование технологий активного обучения, индивидуализации, различных инновационных форм обучения, направленных на творческое развитие и саморазвитие субъектов образовательного процесса);
■ содержание (учебные планы и программы, сконцентрированные на формировании профессиональной компетентности будущего учителя художественно-творческого профиля);
■ демократическое образовательное пространство (совокупность условий, которые создают возможности для развития личности, поскольку предполагается, что образовательное учреждение сегодня активно взаимодействует с другими организациями, как причастными, так и, на первый взгляд, непричастными к вопросам образования);
■ системы (эффективное управление и
адекватное распределение и использование ресурсов, ориентированные не столько на контроль, сколько на педагогическое сопровождение, которое является актуальным и востребованным, исходя из идеи равноправного партнерства субъектов образовательного пространства, и определяется как процесс создания администрацией условий для максимально возможной самостоятельной деятельности субъектов, выраженной в само- и соуправлении).
Каждая из этих характеристик представляет собой отдельное поле для изучения, измерения и оценки. Они же лежат в основе авторской системы управления качеством высшего педагогического художественно-творческого образования, представленной в статье [3]. Эта система была апробирована на факультете искусств и художественного образования Педагогического института Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Она позволила руководителям выстраивать содержание управленческой деятельности, исходя из миссии учреждения, его потенциала, особенностей студенческого и педагогического коллективов, что способствовало созданию условий для развития всех субъектов управления.
Проверка эффективности системы предполагала оценку основного запланированного результата - определение уровней компетентности специалиста художественно-творческого профиля. Вместе с тем проведение эксперимента и анализ его результатов потребовали изучения уровней эффективности системы управления качеством образования на основе выделенных критериев. Предлагаемые критерии опираются на основные характеристики качества образования, выделенные выше.
Рассмотрим каждый из критериев подробнее.
Критерий отражения в содержании учебных программ задач подготовки учителя художественно-творческого профиля. Содержание должно удовлетворять образовательным, духовным, культурным
Художественное образование 43
и жизненным потребностям личности, быть направлено на становление ее индивидуальности и обеспечение возможности самореализации в демократическом пространстве факультета. Показателями данного критерия являются соответствие планов и программ стандартам, расширение содержания образования путем включения проблем управления, наличие инновационной составляющей, объем и характер самостоятельной работы студентов.
Критерий эффективности образовательного процесса. Он может быть оценен через его направленность на повышение эффективности образовательной деятельности студентов и осуществление ими рефлексии результата. Выбор данных показателей опирается на следующие позиции.
• Образовательная деятельность является ведущей деятельностью в процессе обучения в вузе. В ее основе лежит единство освоения и присвоения теоретических профессионально-педагогических знаний и способов практической педагогической художественно-творческой деятельности, подразумевающих самостоятельное приобретение студентами образовательных ценностей.
• В системе управления качеством образования целью эффективной образовательной деятельности студентов педвуза является формирование компетентного специалиста художественно-творческого профиля, способного к саморазвитию. В этом случае рефлексия становится механизмом, определяющим эффективность образовательной деятельности студентов. Согласимся с исследователями (Л.Г. Вяткин, А.М. Новиков, П.И. Пидкасистый, С.Д. Смирнов и другие) в том, что в педагогической деятельности рефлексия есть анализ педагогом (будущим педагогом) явлений собственного сознания и собственной деятельности, т.е. взгляд на собственные действия и мысли «со стороны».
• Эффективность образовательной деятельности зависит и от направленности личности, т.е. совокупности устойчивых
мотивов, взглядов, убеждений, потребностей и устремлений, ориентирующих субъекта на достижение сложных жизненных целей, в нашем случае - на формирование компетентного специалиста художественно-творческого профиля.
Критерий эффективности субъект-субъектного взаимодействия в образовательном пространстве факультета. Он предполагает использование таких показателей, как открытость пространства, принятие или непринятие субъектами ценностей развития образовательного пространства, паритетные отношения в нем.
Для достижения поставленных целей необходимо взаимодействие обучающих и обучаемых в образовательном пространстве. Позитивно работающее пространство становится одним из условий сотрудничества и доброжелательного общения. Благодаря организованному таким образом образовательному пространству во взаимоотношениях субъектов создается благоприятный нравственный климат, то есть устойчиво сохраняющийся настрой и направленность отношений на взаимоподдержку и взаимодействие [4].
Эффективная система управления качеством образования на факультете возможна лишь при обеспечении открытости субъект-субъектного взаимодействия. Именно благодаря этому система управления качеством образования приобретает способность прогнозировать и учитывать перемены в социуме, определять качество образовательных услуг требованиями рынка труда, гарантировать достижение требуемых образовательных стандартов, включаться в рыночные отношения с признанием приоритета заказчиков.
Критерий уровня осуществления управляющего сопровождения образовательного процесса в системе управления качеством образования выражен в соучастии студентов в управлении факультетом. Педагогическое сопровождение осуществляется исходя из закономерностей естественного развития личности, открывает
44
Высшее образование в России • № 2, 2009
перспективы личностного роста, что является необходимой составляющей профессионально-педагогической компетенции будущего специалиста художественнотворческого профиля.
Сопровождение является обязательной составляющей системы управления качеством образования, т.к. придает ей демократическую направленность, способствует становлению субъектности участников управления, необходимой для их дальнейшего самосовершенствования и саморазвития, обретения ими смысла жизни и самоопределения.
И последний критерий, взятый для оценки эффективности системы управления качеством образования на факультете искусств, - уровень сформированности профессионально-педагогической компетентности, показателями которого являются характер: отношения к самому себе как субъекту образовательного пространства и профессиональной деятельности, полнота теоретической и практической подготовки и готовность личности к успешному взаимодействию и соуправлению.
На основе сформулированных критериев и показателей были выделены три уровня эффективности управления качеством образования на факультете искусств: низкий, средний и высокий.
Так, высокий уровень проявляется в соответствии планов и программ действующим стандартам, расширении содержания образования за счет спецкурсов и спецсеминаров, достаточном объеме и характере самостоятельной работы студентов, наличии инновационной составляющей, направленности на повышение эффективности образовательной деятельности, нали-
чии рефлексии собственной деятельности, открытости пространства, принятии субъектами ценностей развития образовательного пространства, достаточно высоком уровне паритетных отношений, участии субъектов образовательного процесса в управлении факультетом, сформированно-сти, наряду с вышеперечисленными, управленческой компетенции (способность быть лидером, владение социальными ролями в коллективе, готовность работать в группе, умение осуществлять управляющее сопровождение, ориентированность на профессиональную успешность).
Разработанные критерии и уровни эффективности системы управления качеством образования на факультете искусств легли в основу опытно-экспериментальной работы, результаты которой показали, что внедрение авторской системы управления качеством образования способствует его существенному повышению.
Литература
1. Селезнева Н.А. Качество высшего образо-
вания как объект системного исследования. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. 79 с.
2. Экономика и организация управления ву-
зом / Под ред. В.В. Глухова. СПб.: Лань, 1999. 448 с.
3. Рахимбаева И.Э. Система управления ка-
чеством образования на факультете искусств // Высшее образование в России. 2007. №8. С. 45-48.
4. Орлова Э.А. Введение в социальную и куль-
турную антропологию: Учеб. пособие / М-во культуры РФ, Рос. ин-т культурологии РАН. М., 1994. 214 с.
