CC BY
21Основные проблемы и тенденции социально-экономического развития Санкт-Петербурга в посткризисный период (2010-2012 гг.)
Russia's Socio-Economic Development in the Post-Crisis Period
УДК 332.145(470.23-25)
Жихаревич Борис Савельевич
заведующий лабораторией Института проблем региональной экономики РАН (Санкт-Петербург), доктор экономических наук, профессор
190013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, Д. 38
Zhikharevich Boris Savel'evich
Serpukhovskya Str. 38, St. Petersburg, 190013, Russian Federation
Батчаев Артур Русланович
старший научный сотрудник ЗАО «МЦСЭИ Леонтьевский центр» (Санкт-Петербург), кандидат экономических наук 190005, Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д. 25
Batchaev Artur Ruslanovich
Sed'maya Krasnoarmeiskaya Str. 25, St. Petersburg, 190005, Russian Federation
Проблематика социально-экономического развития регионов России в послекризисный период представляет большой интерес. В статье авторами рассматриваются особенности социально-экономического развития Санкт-Петербурга в 2010-2012 гг. Пример Санкт-Петербурга интересен не только в связи с его большими масштабами, но и тем, что город пострадал от кризиса в более существенной степени, нежели большинство других российских регионов. Благодаря мерам антикризисной политики удалось преодолеть негативную тенденцию экономического спада. В последние годы состояние экономики и социальной сферы Санкт-Петербурга в целом характеризуется позитивными оценками. В то же время темпы роста все еще очень далеки от докризисных значений. На основе результатов анализа социально-экономического положения Санкт-Петербурга определены основные проблемы и тенденции его развития. В заключительной части статьи авторами изложены рекомендации, направленные на улучшение результатов социально-экономического развития Санкт-Петербурга.
The article discusses Russia's socio-economic development (SED) in the post-crisis period, with a particular focus on St. Petersburg in the 2010-2012 timespan. In the critique's view, St. Petersburg is not only interesting due to its large size, but also since it has suffered from the crisis in a more significant way than most of the country's other regions. But after the adoption of significant anti-crisis policy measures, it has managed to overcome the economic downturn's negative trends. The document indicates that in recent years the municipality's economy and social spheres have been marked by signs of positive growth. At the same time, these rates have yet to reach their pre-crisis levels. Based on its analysis of the city's socio-economic status, the blueprint has identified key issues and trends. In conclusion, the study offers a series of recommendations aimed at enhancing the effects St. Petersburg's ongoing SED.
Ключевые слова: Санкт-Петербург, глобальный финансово-экономический кризис, экономика, социальная сфера, посткризисный период, развитие, проблемы, тенденции
Keywords: St. Petersburg, economy, social sphere, post-crisis period, development, problems, trends
Проблемы разработки и осуществления мер антикризисной политики, изучение особенностей функционирования экономики и социальной сферы в период
после завершения острой фазы кризиса сохраняют свою высокую актуальность в условиях современной России.
Глобальный финансово-экономический кризис в существенной степени затронул Россию и все ее регионы. В результате этого произошло ухудшение значений наиболее важных показателей социально-экономического развития.
Сложность ситуации обусловила необходимость разработки и принятия мер государственного регулирования, направленных на смягчение последствий кризиса и предупреждение его возникновения в будущем.
В период наиболее острой фазы кризиса (конец 2008 г. — первая половина 2009 г.) на федеральном уровне, в регионах и крупных муниципальных образованиях в оперативном режиме были подготовлены и реализованы программно-плановые документы антикризисной направленности. Реализация этих документов предотвратила распространение кризисных явлений и создала основу для последующего восстановления экономического роста.
Однако в полной мере преодолеть все последствия кризиса не удалось. Об этом свидетельствуют более медленные, чем в докризисный период, темпы роста экономики и уровня доходов населения. Крайне неустойчивой остается ситуация на фондовом и финансовом рынках, наблюдается отток капитала.
Проблематика социально-экономического развития России в условиях кризиса и в посткризисный период нашла свое отражение во многих научных работах. Среди них труды А. Г. Аганбегяна, Е. Т. Гайдара, С. Ю. Глазьева, В. А. Мау, Н. Я. Петракова и других ученых-экономистов [1-6].
В то же время в контексте общей ситуации в стране большой интерес представляет тематика, связанная с региональными особенностями развития в кризисных и посткризисных условиях. Наиболее важные аспекты этой тематики раскрываются в научных трудах таких авторов, как Л. М.Григорьев, Н. В.Зубаревич, И. В. Стародубровская и др. [7; 8].
Масштабное исследование, посвященное выработке и реализации антикризисной политики в регионах
Северо-Запада России, было проведено в 2010 г. МЦСЭИ «Леонтьевский центр» [9].
В современных условиях наибольший интерес представляет изучение особенностей социально-экономического положения наиболее крупных российских регионов, оказывающих большое влияние на развитие страны в целом. Одним из таких регионов является город федерального значения Санкт-Петербург.
Случай Санкт-Петербурга интересен не только в связи с его большими масштабами, но тем, что город пострадал от кризиса в более существенной степени, нежели большинство российских регионов. Например, только по итогам 2009 г. ВРП Санкт-Петербурга сократился на 5,7%, промышленное производство — на 16,6%, инвестиции в основной капитал — на 16,7%1. Произошло падение и по целому ряду других макроэкономических показателей [10].
Являясь основным контактным центром России в регионе Балтийского моря, Санкт-Петербург в значительной степени интегрирован в мировые хозяйственные связи. Об этом, в частности, свидетельствует большой вклад, который вносит город в обеспечение внешней торговли России, и высокая активность зарубежных инвесторов.
В условиях кризиса произошло резкое снижение объемов международной торговли и свертывание инвестиционной активности на мировых рынках капиталов, что довольно больно ударило по хозяйственному комплексу Санкт-Петербурга. Однако ухудшение значений показателей социально-экономического развития не привело к необратимым кризисным процессам или катастрофе.
Благодаря мерам антикризисной политики и помощи со стороны федерального центра Санкт-Петербургу удалось преодолеть негативную тенденцию экономического спада.
В последние годы состояние экономики и социальной сферы Санкт-Петербурга в целом характеризуется позитивными оценками. Хозяйственный комплекс Санкт-Петербурга сумел оправиться от последствий глобального финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. и вышел на траекторию поступательного роста.
В течение последних трех лет город развивается устойчивыми темпами. По большинству основных показателей социально-экономического развития наблюдается положительная динамика. В то же время темпы роста все еще очень далеки от докризисных значений, а в секторе инвестиционной строительной деятельности складывается тревожная ситуация.
Подобная ситуация является следствием действия целого ряда сложных проблем, препятствующих ускорению развития города. Среди основных проблем, прежде всего, следует выделить:
• нехватку основных ресурсов развития, прежде всего инвестиций (в последние годы наблюдается заметный спад инвестиционной активности);
• сокращение доходной части бюджета в результате изменений в налоговом законодательстве и спада инвестиционной активности;
• дефицит инженерно подготовленных территорий для расширения существующих и создания новых производственных, жилых и общественно-деловых зон;
1 Здесь и далее темпы роста или снижения значений показателей приводятся в сопоставимых ценах к результату предшествующего аналогичного периода, если не указано иное.
• большое отставание роста мощности (пропускной способности) объектов энергетической и инженерно-транспортной инфраструктур от потребностей населения и экономики;
• необходимость вложения огромных средств в реконструкцию исторического центра, расселение и ремонт (или снос) ветхого аварийного жилого фонда;
• дефицит трудовых ресурсов необходимого уровня квалификации, зависимость от привлечения большого числа трудовых мигрантов;
• ухудшение экологической ситуации в результате роста интенсивности транспортных потоков и расширения промышленных производств;
• недостаток мощности объектов утилизации и переработки бытовых и производственных отходов;
• старение населения, увеличение нагрузки на занятое население и социальную сферу;
• отсутствие урегулирования вопросов развития пригородной зоны Санкт-Петербурга и территорий Санкт-Петербургской агломерации, входящих в состав Ленинградской области;
• высокую нагрузку на городскую инфраструктуру в результате роста масштабов выполнения общегосударственных федеральных функций, а также численности временного населения;
• усиление конкуренции со стороны других российских регионов — реципиентов инвестиций, включая средства из федерального бюджета (Московский регион, Ленинградская область, Дальний Восток, Краснодарский край и др.).
Проведенный анализ социально-экономического положения Санкт-Петербурга, итогов, проблем и особенностей состояния ведущих отраслей экономики и социальной сферы позволил определить основные тенденции его развития. Важность этих тенденций определяется тем, что они во многом оказывают определяющее влияние на развитие Санкт-Петербурга в будущем. Данные тенденции формируют не только возможности и предпосылки успешного развития города в будущем, но и, наряду с вышеуказанными проблемами, определяют угрозы и сложности его перспективного состояния. Поэтому при изложении содержания выявленных тенденций их целесообразно разделить на две группы: положительные и отрицательные.
К числу положительных тенденций развития Санкт-Петербурга, сформировавшихся в последние годы или несколько ранее, относятся следующие.
Во-первых, восстановление хозяйственного комплекса города от последствий глобального финансово-экономического кризиса. После обвальных результатов 2009 г. экономика Санкт-Петербурга вышла на устойчивую положительную траекторию развития. За 2010-2011 гг. ВРП вырос на 11%, по итогам 2012 г. темпы его роста оцениваются в 4-5% [11, 12].
Во-вторых, значительное улучшение демографических показателей развития Санкт-Петербурга. В последние годы наблюдается устойчивый рост рождаемости, средней продолжительности жизни, миграционного сальдо. Одновременно с этим сокращается уровень смертности. Город все в большей степени становится привлекательным для жителей других российских регионов и стран СНГ. С 2008 г. наблюдается рост численности постоянного населения. 22 сентября 2012 г. в Санкт-Петербурге родился пятимиллионный житель.
В-третьих, увеличение масштабов выполнения городом международных и федеральных функций. Санкт-Петербург стал местом размещения ряда федераль-
ных органов власти, проведения важнейших международных мероприятий политической, культурной, научной и иной направленности. Город увеличивает свою общегосударственную роль в обслуживании немалой части внешней торговли России, производстве целого ряда важнейших видов продукции гражданского и военного назначения, подготовке высококвалифицированных кадров, предоставлении качественных услуг социально-культурного и иного характера.
В-четвертых, формирование и поддержание диверсифицированного характера экономики. Профиль хозяйственного комплекса Санкт-Петербурга определяется сразу несколькими направлениями экономической деятельности, вносящими решающий вклад в формирование добавленной стоимости, обеспечение занятости населения и наполнение доходной части бюджета. Многоотраслевой характер экономики делает ее достаточно мобильной при изменении конъюнктуры рынков и устойчивой к проявлениям кризисных явлений.
В-пятых, продолжение качественных преобразований городской среды. За последние годы проведена реконструкция исторического центра, сформировалась современная сеть розничной торговли, гостиничного хозяйства, деловых комплексов, появились новые объекты энергетической и инженерно-транспортной инфраструктур, улучшилось состояние жилого фонда и улично-дорожной сети. Как следствие, рост интереса к Санкт-Петербургу со стороны потенциальных деловых партнеров, туристов и мигрантов. Например, в 2010 г. город посетило 5,1 млн туристов, было открыто 20 новых гостиниц на 1185 номеров [13].
В-шестых, в структуре производственного комплекса города повышается роль инновационной деятельности, высокотехнологичных наукоемких секторов. Создаются новые предприятия, проводится модернизация существующих, ведется работа по формированию нескольких конкурентоспособных кластеров. В течение нескольких последних лет органы государственной власти Санкт-Петербурга оказывают поддержку созданию и развитию кластеров, ориентированных на производство высокотехнологичной наукоемкой продукции. К числу таких кластеров относятся: автомобильный, радиологический, радиоэлектронный, судостроительный и фармацевтический.
В-седьмых, сохранение роста спроса на потребительском рынке. В условиях замедления инвестиционной активности потребительский спрос становится одним из основных драйверов экономического роста. Сохранение роста потребительского спроса определяется повышением доходов населения, улучшением условий кредитования и состояния сети розничной торговли. И хотя в прошлом году этот рост несколько замедлился, в целом по итогам двух посткризисных лет (2010-2011 гг.) розничный товарооборот вырос на 6,5%, оборот общественного питания — на 14,9%, объем платных услуг населению — на 12,5%. По итогам 2012 г. рост показателей деятельности сектора потребительского рынка оценивается в пределах 5-6% [11; 12].
Наряду с положительными тенденциями в экономике и социальной сфере сохраняется немалое число проблем, о которых уже упоминалось ранее. Наличие этих проблем и негативное влияние внешней среды, носящее преимущественно объективный характер, предопределили формирование и действие целого круга отрицательных тенденций.
Все отрицательные тенденции развития Санкт-Петербурга, сформировавшиеся в последние годы,
можно условно разделить на две группы. Первую груп- ^ пу составляют тенденции финансово-экономического =п характера. Ко второй группе относятся тенденции х территориально-пространственного свойства. ш
Среди отрицательных тенденций, действующих в х сфере экономики и финансов, можно выделить не- ^ сколько ключевых. Прежде всего, это замедление тем- ^ пов экономического роста, сокращение масштабов инвестиционной деятельности и трудности с форми- ^ рованием доходной базы бюджета. к
В последние годы в Санкт-Петербурге сформиро- =Ц вались умеренные темпы роста экономики в пределах < 5-5,5% в среднем в год. По итогам 2012 г. ожидает- ^ ся, что экономика вырастет примерно на 4-5%. Это ^ значительно меньше, чем в так называемые «тучные ^ годы». Например, только за 4 года (2005-2008 гг.) 2 в сопоставимых ценах ВРП Санкт-Петербурга вырос в 1,45 раза [10-12].
В посткризисный период в Санкт-Петербурге заметно снизилась инвестиционная активность. Показатели привлечения инвестиций характеризуются неустойчивым характером. Даже в сравнении с кризисным 2009 г. объем привлеченных в два последующих года (2010-2011 гг.) инвестиций в основной капитал сократился на 19,1%. Объем строительных работ сократился за этот же период на 5,1%. Наблюдается стагнация в сфере жилищного строительства.
В 2012 г. ситуация несколько улучшилась, и по итогам года в целом ожидается рост объемов инвестиций в основной капитал. При этом, в целом, в строительной отрасли, включая возведение жилья, не произойдет серьезных положительных подвижек.
Позитивная динамика с привлечением зарубежного капитала не может кардинальным образом повлиять на ситуацию, так как абсолютно большая часть инвестиций из-за рубежа поступает в Санкт-Петербург в форме кредитов, которые впоследствии приходится возвращать [10-12].
В результате изменений федерального законодательства, замедления инвестиционной активности и ряда других причин Санкт-Петербург столкнулся с трудностями формирования доходной части бюджета. Доходы бюджета Санкт-Петербурга на 2012 г. (согласно Закону о бюджете) были определены в сумме 368,1 млрд руб., что на 31,4 млрд руб. меньше доходов, полученных в 2011 г. Расходы бюджета на 2012 г. определены в сумме 420 млрд руб. Дефицит бюджета на 47,4 млрд руб. больше, чем в 2011 г. [14; 15].
Среди отрицательных тенденций территориально-пространственного характера следует выделить рост нагрузки на объекты инфраструктуры, сохранение неэффективной структуры использования земель и значительных территориальных дисбалансов. Рост нагрузки на инфраструктуру определяется высокой хозяйственной активностью, увеличением численности наличного населения Санкт-Петербурга и количества эксплуатируемых транспортных средств.
Темпы развития городской инфраструктуры все больше отстают от роста параметров нагрузки на них со стороны хозяйствующих субъектов и населения. Например, в течение последних 10 лет парк автомобилей, находящихся в собственности граждан, возрос в 1,5 раза. Одновременно с этим (за этот же период) улично-дорожная сеть сократилась на 3% из-за ликвидации более 80 улиц, отведенных под застройку [16].
Проблема роста нагрузки на территорию города в целом усугубляется неэффективной структурой использования земель. Например, земли жилой за-
стройки занимают всего 6,9% площади территории Санкт-Петербурга, что немногим больше, чем занято объектами военного, режимного и иного специального назначения (6,5%). Земли общественно-деловой застройки занимают 8,9% территории Санкт-Петербурга.
Зоны жилой и общественно-деловой застройки окружены огромными территориями производственного, коммуникационного и сельскохозяйственного назначения. Преобразование структуры использования территории тормозится незавершенностью разграничения государственной собственности на землю. На начало 2010 г. в государственной собственности оставалось 82,7% всех земель, из них к собственности Санкт-Петербурга отнесено 15,1%, а к собственности Российской Федерации — 1,4% [17].
Все в большей степени стала проявляться негативная тенденция усиления территориальных дисбалансов. Обостряются проблемы низкой транспортной связанности районов города и их доступности. Усиливаются диспропорции в части функциональной направленности развития различных территорий.
В центре Санкт-Петербурга сосредоточено около немногим менее половины всех рабочих мест, в то же время более 80% занятого в экономике населения проживает в периферийных и пригородных районах. Около 50% населения Санкт-Петербурга проживает вне зон прямой доступности станций метрополитена.
Примерно 65% общей площади жилого фонда находится в 8 районах: Выборгском, Калининском, Кировском, Красногвардейском, Московском, Невском, Приморском и Фрунзенском. Эти же районы занимают лидирующие позиции по строительству жилья. Только в Приморском районе за период 2005-2008 гг. было введено в строй 2 294,7 тыс. м2 жилья, что составило 21,9% от общего объема жилья, построенного в Санкт-Петербурге [18; 19].
Проведенный анализ проблем, положительных и отрицательных тенденций развития Санкт-Петербурга в посткризисный период позволяет сделать следующие выводы.
С 2010 г. Санкт-Петербург вступил в новый этап своего развития. Его главными чертами являются: преодоление последствий финансово-экономического кризиса и постепенное восстановление устойчивых и стабильных темпов роста экономики и уровня жизни населения.
По основным показателям развития удалось обеспечить положительную динамику. Выходу на устойчивую траекторию развития способствует хороший потенциал, накопленный в период крайне благоприятных внешних условий развития города.
В ближайшие годы Санкт-Петербург вряд ли сможет выйти на такие же высокие темпы экономического роста, как в период 2001-2008 гг. Город будет развиваться умеренными и не очень высокими темпами.
Главное значение приобретает теперь не установка на максимальное наращивание физических объемов хозяйственной деятельности, а необходимость стимулирования процессов технологической модернизации, структурной перестройки экономики и достижения весомых качественных результатов развития города.
Главными особенностями развития Санкт-Петербурга станут переход на инновационный путь развития и существенный рост показателей человеческого капитала.
Для решения сложных проблем и нивелирования действия негативных тенденций развития Санкт-Петербургу требуется добиться существенного улучшения
инвестиционного климата, увеличения налогооблагаемой базы бюджета, оптимизации территориально-пространственного каркаса.
Успехи Санкт-Петербурга будут связаны с дальнейшей интеграцией в систему мировых хозяйственных связей, проведением технологической модернизации производственного комплекса, повышением роли инноваций в развитии экономики.
Литература
1. Аганбегян А. Г. О второй волне финансово-экономического кризиса в России // Экономическая политика. 2009 № 4. С. 29-36.
2. Финансовый кризис в России и в мире / Под ред. Е. Гайдара. М.: Проспект, 2009. 256 с.
3. Кризисная экономика современной России. Тенденции и перспективы / науч. ред. Е.Т. Гайдар. М.: Проспект. 2010. 656 с.
4. Гпазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010. 256 с.
5. Мировой финансовый кризис: Исторические параллели и пути выхода / Под ред. Е. Т. Гайдара, В. А. Мау. М.: Альпина Паблишерз. 2009. 406 с.
6. Петраков Н. Я. Возможности преодоления последствий экономического кризиса в России // Проблемы прогнозирования. 2010. № 1. С. 3-8.
7. Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации / Под ред. Л. М. Григорьева, Н. В. Зубаревич, Г. Р. Хасаева. М.: ТЕИС. 2011. 357 с.
8. Стародубровская И. В., Зубаревич Н. В., Назаров В. С., Горина Е. А. Анализ региональной антикризисной политики. М.: Дело. 2012. 344 с.
9. Региональная антикризисная политика в 2008-2009 годах: опыт Северо-Запада России / А. Р. Батчаев, Б. С. Жиха-ревич, Е. Э. Колчинская, О. В. Русецкая, Ю. А. Рябкова, Д. А. Табачникова; Под ред. Б. С. Жихаревича. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр». 2010. 160 с.
10. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М.: 2011. 990 с.
11. Санкт-Петербург' 2011 (краткий статистический сборник) / Федеральная служба государственной статистки. Территориальный орган по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://petrostat.gks.ru/public/ РосиЬ2/кг8рЬ11.Мт.
12. Доклад «Об итогах социально-экономического развития Санкт-Петербурга за I полугодие 2012 года и о прогнозе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2015 года» / Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга: [Электронный ресурс]. Режим доступа: ЬЛ1:р://\«\м«.сесПр^ spb.ru/economics/macro/news/36381/.
13. Результаты реализации Программы развития Санкт-Петербурга как туристического центра на 2005-2010 годы. Комитет по инвестициям и стратегическим проектам. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cisp-spb.ru/ activities/tourism.aspx.
14. Закон Санкт-Петербурга от 3 июля 2012 г. № 376-64 «Об исполнении бюджета Санкт-Петербурга за 2011 год».
15. Закон Санкт-Петербурга от 2 ноября 2011 г. № 658-120 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (с изменениями на 29 мая 2012 г.).
16. Развитие транспортного комплекса Санкт-Петербурга до 2015 года: Целевая программа / Утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. № 1603.
17. Состав земель Санкт-Петербурга / Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kzr. spb.ru/info-land.asp.
18. Транспортная стратегия Санкт-Петербурга до 2025 года / Одобрена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 г. № 945.
19. Концепция государственной жилищной политики Санкт-Петербурга на 2012-2017 годы / Одобрена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 г. № 478.
References
1. Aganbegyan A. G. O vtoroy volne finansovo-ekonomichesko-go krizisa v Rossii [On the second wave of the financial crisis in Russia]. Ekonomicheskaya politika [Economic Policy], 2009, no. 4, pp. 29-36.
2. Gaydar E., ed. Finansovyy krizis v Rossii i v mire [Financial crisis in Russia and in the world]. Moscow, Prospekt Publ.,
2009. 256 p.
3. Gaydar E. T., ed. Krizisnaya ekonomika sovremennoy Rossii. Tendentsii i perspektivy [Crisis economics of contemporary Russia. Trends and prospects]. Moscow, Prospekt Publ.,
2010. 656 p.
4. Glaz'ev S.Yu. Strategiya operezhayushchego razvitiya Rossii v usloviyakh global'nogo krizisa [The strategy of accelerated development of Russia in the global crisis]. Moscow, Ekonomika, 2010. 256 p.
5. Gaydar E. T., Mau V. A., eds. Mirovoy finansovyy krizis: Istoricheskie paralleli i puti vykhoda [Global financial crisis: Historical parallels and ways out]. Moscow, Al'pina Publ., 2009. 406 p.
6. Petrakov N.Ya. Vozmozhnosti preodoleniya posledstviy eko-nomicheskogo krizisa v Rossii [Possibilities of overcoming the consequences of the economic crisis in Russia]. Problemyprognozirovaniya [Problems of Forecasting], 2010, no. 1, pp. 3-8.
7. Grigor'ev L. M., Zubarevich N. V., Khasaev G. R., eds. Rossiys-kie regiony: ekonomicheskiy krizis i problemy modernizatsii [Russian regions: Economic crisis and the problems of modernization]. Moscow, "Teis" Publ., 2011. 357 p.
8. Starodubrovskaya I. V., Zubarevich N. V., Nazarov V. S., Gorina E. A. Analiz regional'noy antikrizisnoy politiki [Analysis of the regional anti-crisis policy]. Moscow, Delo Publ., 2012. 344 p.
9. Batchaev A. R., Zhikharevich B. S., Kolchinskaya E. E., cq Rusetskaya O. V., Ryabkova Yu. A., Tabachnikova D. A. Re- x gional'naya antikrizisnaya politika v 2008-2009 godakh: g opyt Severo-Zapada Rossii [Regional anti-crisis policy in l_ 2008-2009: The experience of the North-West of Russia]. cl St. Petersburg, "Leont'evskiy tsentr" Publ., 2010. 160 p. g
10. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2011: x Stat. sb. [Regions of Russia. Socio-economic indicators. ^ 2011: Stat. Bull.]. Moscow, Rosstat Publ., 2011. 990 p. x
11. St. Petersburg' 2011 (A brief statistical abstract). Available 2 at: http://petrostat.gks.ru/public/DocLib2/krSpb11.htm. (In ^ Russ.). ^
12. Report "On the results of socio-economic development of ^ St. Petersburg for the 1st half of 2012, and the forecast of oo socio-economic development of St. Petersburg up to 2015". x Available at: http://www.cedipt.spb.ru/economics/macro/ ^ news/36381/. (In Russ.). ^
13. Results of the Program of St. Petersburg development as a § tourist center for 2005-2010. Available at: http://cisp-spb. ru/activities/tourism.aspx. (In Russ.).
14. Law of St. Petersburg of July 03, 2012 № 376-64 "On execution of the budget of St. Petersburg for 2011". (In Russ.).
15. Law of St. Petersburg of Nov. 02, 2011 № 658-120 "On the budget of St. Petersburg for 2012, and for the planning period of 2013 and 2014" (as amended of May 29, 2012). (In Russ.).
16. Targeted Program "Development of transport complex of St. Petersburg up to 2015". (Approved by the Government of St. Petersburg of Nov. 22, 2011 № 1603). (In Russ.).
17. Land structure of St. Petersburg. St. Petersburg Committee on Land Resources and Management. Available at: http:// www.kzr.spb.ru/info-land.asp. (In Russ.).
18. Transport strategy of St. Petersburg up to 2025 (Approved by the Government of St. Petersburg of July 13, 2011 № 945). (In Russ.).
19. The concept of public housing policy of St. Petersburg for 2012-2017 (Approved by the Government of St. Petersburg of May 16, 2012 № 478). (In Russ.).
Обучение в Санкт-Петербургском университете управления и экономики СПбУУиЭ
Санкт-Петербургский университет управления и экономики (СПбУУиЭ) — научно-образовательный центр в области фундаментальных и прикладных наук, реализующий единство развития научной деятельности и повышения качества учебного процесса. В настоящее время Университет выпускает специалистов высшей квалификации, способных решать и предупреждать экономические, социальные, управленческие, юридические проблемы с целью улучшения качества жизни и опережающего развития качества человека.
В вузе сформировано единое научно-образовательное и культурное пространство. В зависимости от источников финансирования в Университете выделяются несколько уровней научных исследований: международный, федеральный, региональный, областной, муниципальный, внутриуниверситетский.
Стратегические научные задачи Университета:
• реализация принципа обучения через проведение научных исследований на всех стадиях подготовки специалистов;
• поддержка действующих и формирование новых научно-педагогических школ Университета, укрепление их материальной базы;
• развитие фундаментальных научных исследований в рамках научных школ Университета, укрепление творческих связей и сотрудничества с Российской академией наук, отечественными и зарубежными научными центрами;
• активное участие Университета в реализации научных программ и проектов. Научные исследования Университета выполняются:
• профессорско-преподавательским составом в соответствии с индивидуальными планами;
• научными работниками, специалистами научных подразделений Университета;
• докторантами, магистрантами, аспирантами, стажерами — исследователями Университета в соответствии с индивидуальными планами их подготовки, а также в свободное от учебы (работы) время на кафедрах;
• студентами в ходе выполнения курсовых, дипломных проектов, других исследовательских работ, предусмотренных учебными планами, в студенческих научных кружках и других организациях студенческого научного творчества. Основополагающим научным принципом Университета является «принцип управления знаниями». Знания и опыт
профессорско-преподавательского состава являются наиболее ценным активом нашего Университета, благодаря которому вносится большой вклад в развитие и распространение научных знаний, формирование инновационной культуры и научной этики.
