CC BY
66ЭКОНОМИКА
УДК 339.5
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мондонен Александра Романовна,
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, студентка 5 курса факультета таможенного дела
группы Тс02/1802, етай: 5775222@mail.ru
Очеретяная Ксения Юрьевна,
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, студентка 5 курса факультета таможенного дела
группы Тс02/1802, втаИ: ocheretyanayak1@bk.ru
Научный руководитель: Киченина Виктория Сергеевна,
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, доцент кафедры международно-правовых дисциплин,
email: vskichenina@yandex.ru
Аннотация
В данной статье рассказывается про проблемы фискальной политики в Российской Федерации, а также представлены пути их решения. В ходе напи-сания статьи были подмечены положительные и отрицательные стороны фискальной политики. Кроме того, формулируется вывод о том, что фис-кальная политика выступает в роли регулятора казенных расходов и налогов.
Ключевые слова: фискальная экономика, налоги, теневая экономика.
MAIN PROBLEMS OF THE FISCAL POLICY OF THE RUSSIAN FEDERATION
Mondonen Alexandra Romanovna,
St. Petersburg named after V.B. Bobkova branch of
the Russian Customs Academy, 5th year student of the Faculty of Customs,
group Tc02/1802, email: 5775222@mail.ru
Ocheretyanaya Ksenia Yurievna,
St. Petersburg named after V.B. Bobkova branch of
the Russian Customs Academy, 5th year student of the Faculty of Customs,
group Tc02/1802, email: och.eretyanayak.1@frk.ru
Scientific adviser Kichenina Victoria Sergeevna,
St. Petersburg named after V.B. Bobkova Branch of
the Russian Customs Academy, Associate Professor of the Department of International Law Disciplines,
email: vskichenina@yandex.ru
Abstract
This article describes the problems of fiscal policy in the Russian Federation, and presents ways to solve them. In the course of writing the article, positive and negative sides of fiscal policy were noticed. In addition, it is concluded that fiscal policy acts as a regulator of public expenditures and taxes.
Keyword: fiscal economy, taxes, shadow economy.
В условиях современной российской экономики главным инструментом фискальной политики выступают налоги (рис.1) —обязательные взносынало-гоплательщи-ков, а именно фирм и домашних хозяйств в пользу государства, которые обеспечивают финансирование общественных благ, социальных трансфертов и функционирования государства в целом [2]. Проблема совершенствования и реализации эффективной фискальной по-
литики приобретает особую актуальность за счет следующих аспектов [6]:
• оптимальный уровень налоговой нагрузки, который обеспечивает максимально возможный доходный эффект налогообложения. Должны со-блюдаться интересы как государства, так и самих налогоплательщиков;
• рациональная оптимизация государственных доходов, за счет источников
их получения;
• обоснованное использование государственных средств.
В связи с этим актуальной становится задача исследования и осмысления ключевых проблем фискальной политики России и предоставление их воз-можных решений [4, с. 319].
Рис.1. Классификация налогов
Недостатки налоговой политики Российской Федерации привлекают в последнее время все более пристальное влияние научной общественности и занимают особое место в развитии бюджетно-налоговой политики для по-вышения объема и эффективности использования финансовых ресурсов, ста-билизации темпов экономического роста, сглаживания циклических колеба-ний экономики, а также достижения высокого уровня занятости и умеренных темпов инфляции [4].
К основным проблемам фискальной системы РФ следует отнести [6, с. 68]:
• неустойчивость налоговой политики;
• неимоверное налоговое бремя, возложенное на налогоплательщиков;
• уклонение от уплаты налогов юридическими лицами;
• налоговые льготы;
• отсутствие стимулов для формирования реального сектора эко-номики;
• ярко выраженная регрессивность налоговой системы (только низ-коопла-чиваемые наемные работники платят подоходные и социальные нало-ги в полном объеме);
• перенос важнейшего налогового бремени на производственные отрасли;
• увеличение прямых налогов;
• исключение из налоговой системы экономических выгод, полу-ченных не
в форме рублевого денежного дохода (к примеру, в порядке пря-мого присваивания имущества, в виде наличного инвалютного дохода и т.д.).
• эффект инфляционной налоговой системы;
• непомерный объем начислений на заработную плату;
• единая ставка налога на доходы физических лиц.
По сей день налоговая ставка НДФЛ заставляет налогоплательщиков с заработной платой ниже/чуть выше/на уровне прожиточного минимума (10 000 □ 20 000 рублей) платить 13% от своей зарплаты в казну государства тем самым ущемляя себя в своих минимальных потребностях. В то время как, есть часть населения с доходом, превышающим сумму в 100 000 рублей, которая так же платить 13% от своего дохода. Для достижения результатов по данной проблеме нужно вести прогрессивную налоговую политику в РФ и освободить некоторые слои населения от уплаты налогов и сборов дабы уве-личить доходы в бюджет России за счет повешения ставки налогов для обес-печенного слоя населения страны. Данной позиции в ведении налоговой по-литики придерживается множество зарубежных стран, где акцент ставится на разграничение слоев общества для получения максимального дохода в бюд-жет стран. Так, малообеспеченные граждане не платят налоги, а с более вы-сокими заработными платами жители вынуждены платить наибольшие нало-ги [5, с. 58].
Экономике государства необходимо решать две взаимоисключающие задачи: первая □ значительно приумножить поступления налогов в бюджеты всех уровней; вторая □ резко снизить бремя на налогоплательщиков. Но при проведении различных реформ в налоговом секторе осязательных положи-тельных сдвигов пока не наблюдается [4, с. 323].
Главная особенность фискальной политики на сегодняшнее время □ низ-кая эффективность существующей системы в стране в следствии ухода боль-ше половины (56%) фирм в теневой сектор экономики за счет чего и было дана такая характеристика действующей налоговой политики Российской Федерации. Для решения существующей проблемы авторы считают, что Правительству РФ необходимо оптимизировать направления, которые суще-ствуют по сей день. Далее рассмотрим возможные причины ухода фирм в те-невой сектор. К ним следует отнести следующие: тяжесть налоговой нагруз-ки, избыточная регламентация экономической деятельности, а также значи-тельные масштабы государственного сектора в экономике. Так, в основном средний и малый бизнес обязан защитить себя от налоговой инспекции, вме-сто соблюдения своих целей, а именно максимизации прибыли, расширения штата сотрудников и минимизации уплаты налогов. Соответственно, боль-шая часть фирм на первоначальном этапе сталкивается с банкротством из-за высокого налога на прибыль (20%) в следствии чего предприниматели вы-нужде-ны сократить штаб персонала и максимизировать прибыль за счет ча-стичного отказа от инвестиционных проектов, на которые тратятся большие накопительные средства фирмы. Поэтому, Правительство РФ вынуждает компании уходить в теневой сектор для обналичивания денежных средств за счет специальных организаций. Согласно официальной статистике, представ-ленной на сайте РБК,
Россия с начала 2017 года вошла в пятерку стран с крупнейшей теневой экономикой (рис.2) [3]. Более того, согласно данным на сайте Министерства финансов РФ, владельцы фирм (которые выплачивают белую заработную плату сотрудникам) за 2019-2020 года потеряли 42% от суммы зарплаты, хотя в системе обналичивания всего 7-8% за комиссию, в следствии чего во многих фирмах в 20212022 гг. по решению директора принято платить «черную» плату за труд дабы не терять денежные средства компании [1].
Кения Эстояшн Болгария Г! пен ее тан Бразшш! Е] 1ри-Ллчт;л Россия Украина Нигерия Азербайджан
) 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 ■ % от ВВП
Рис.2. Страны с крупнейшей теневой экономикой в начале 2017 года
Таким образом, можно сделать следующий вывод, что в 2020 г., в отличие от предыдущих кризисов, политический комплекс в России стал адаптив-ным и в высшей степени конгруэнтным из-за сильных фундаментальных фак-торов; т.е. обе политики заняли антициклическую позицию. Беспрецедентный кризис потребовал быстрых и взаимодополняющих мер денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, поэтому временное увеличение взаимодействия и координации были естественным шагом. Более того, в целом импульс традиционной фискальной политики должен быть достаточным для под-держки совокупного спроса при сохранении инфляции на уровне около 4%.
Список использованных источников:
1. Официальный сайт Министерства финансов РФ [Электронный ре-сурс] URL: http:// www.minfin.ru/.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ, часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СПС «Га-рант».
3. Официальный сайт РБК: Россия вошла в пятерку стран с круп-нейшей теневой экономикой [Электронный ресурс] URL:https://www.rbc.ru/economics/30/06/2017/ 595649079a79470e968e7bff.
4. Корабелов С.Г. Бюджетно-налоговое регулирование националь-ной экономики: российская специфика: — Ульяновск: УлГУ, 2020. - 356с.
5. Косов М.Е. Налогообложение имущества и доходов физических лиц: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение» / М.Е. Косов, Л.А. Крамаренко, Т.Н. Оканова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 143 с.
6. Смирнова М.Р. Проблемы фискальной политики// Вестник Фи-нансовой академии. - 2019. - № 1. - С. 66-74.
© Мондонен А.Р., Очеретяная К.Ю., 2022
