CC BY
5УДК 902
Смертина Анастасия Юрьевна
волонтер
Пермская региональная общественная организация «Археологи Прикамья»
студентка 1-го курса магистратуры историко-политологического факультета
Пермский государственный национальный исследовательский университет,
Пермь, Россия e-mail: nnazarowa@mail. ru
ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПЕРЕХОДА К ЭНЕОЛИТУ НА ТЕРРИТОРИИ
ЛЕСНОГО ПРЕДУРАЛЬЯ *
Anastasiya Uy. Smertina
volunteer
Perm regional public organization «Archaeologists of the Kama region»
undergraduate student of the Faculty of History and Political Science
Perm State University, Perm, Russia e-mail: [email protected]
THE MAIN SIGNS OF THE TRANSITION TO THE ENEOLITHIC ON THE TERRITORY OF THE FOREST URALS
Аннотация. Статья посвящена анализу гаринской культуры энеолита Предуралья (конец IV - начало II тыс. до н. э.). В результате исследования были выявлены наиболее значимые критерии перехода от эпохи неолита к энеолиту на данной территории: появление медных орудий, смена в технике обработки каменных предметов и способе создания керамических изделий, усложнение формы жилищ, распространение украшений.
Ключевые слова: энеолит; гаринская культура; медные орудия; пористая керамика; долговременные жилища; бифасиальная обработка; шлифованные орудия; подвески.
Abstract. The article is devoted to the analysis of the Garin culture of the Eneolithic of the Urals (end of IV - beginning of II thousand BC). As a result of the study, the most significant criteria for the transition from the Neolithic to the Eneolithic in this territory were identified: the appearance of copper tools, a change in the technique of processing stone objects and the method of creating ceramic products, the complication of the shape of dwellings, the spread of jewelry.
© Смертина А.Ю., 2022
* Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки Пермского края (соглашение С-26/1192 от 19.12.2019 г.); Фонда президентских грантов, проект № 21-2-003496 «Археологи в музее».
Key words: Eneolithic; Garin culture; copper tools; porous ceramics; long-term dwellings; bifacial processing; polished tools; pendants.
Целью нашего исследования является выявление основных черт энеолита лесного Предуралья. Хронологические рамки исследования - конец IV -начало II тыс. до н. э., так как именно этим временем датируется гаринская археологическая культура [7, с. 37].
Выделение понятия «энеолит» является спорным вопросом для исследователей на современном этапе. Зачастую ученые обращают внимание лишь на появление медных орудий. Исходя из этого энеолит часто упоминается в трудах как «халколит», или «медный век». С другой стороны, исследователи создают периодизацию, которая основывается на комплексе культурных явлений, позволяющих выделять энеолит в отдельный хронологический период [5, с. 5-8]. Ранее нами были рассмотрены основные критерии выделения энеолита для классических культур Балкано-Карпатского региона с целью определения черт, присущих данному археологическому периоду [8, c. 59]. В их число вошли: появление новых техник создания керамической посуды (появление расписной керамики), развитие металлургии (медные орудия и украшения), распространение глинобитных построек и расширение зоны раннеземледельческих культур. Исходя из приведенных признаков, мы видим, что в основе смены неолита на энеолит в южных регионах лежит переход к прочной оседлости, изменение в керамическом комплексе, появление медных орудий и широкое распространение производящего хозяйства. Так как Предуралье находится в пределах лесной полосы, то ввиду климатических условий в данный период производящее хозяйство не получило развития. Нами были рассмотрены ключевые признаки, маркирующие переход к энеолиту в лесном Предуралье.
Гаринская энеолитическая культура является наиболее крупной на территории Предуралья. Исследователи относят данную культуру
к развитому и позднему энеолиту. Наибольшая концентрация памятников культуры расположена в устье р. Чусовой, в окрестностях г. Пермь, Березники, Оса, Оханск.
Для большинства исследователей важнейшим признаком перехода от неолита к энеолиту является наличие медных предметов (орудий и украшений). Производственная деятельность для создания орудий базировалась на добыче местных медистых песчаников [3, а 13]. Это позволяет сделать вывод, что медные предметы были созданы на территории Предуралья и не являются результатом импорта.
Керамический комплекс гаринской археологической культуры значительно отличается от более ранних неолитических материалов. Основным отличием является использование пористой и ломкой керамики, что говорит о смене техники ее создания (в формовочной массе начали использоваться органические примеси) [2, а 89].
Одним из наиболее выраженных признаков энеолита данной территории является смена техники обработки каменных орудий. По сравнению с неолитическими материалами увеличивается количество шлифованных предметов. Характерные формы орудий данного периода: наконечники стрел с усеченным основанием, ножи на плитках, овальные скребки, проколки, сверла, резаки [2, а 90]. Рассматриваемому периоду присущи находки с бифасиальной обработкой [6, а 20]. Несмотря на то, что двусторонняя обработка применялась и ранее, в период энеолита она получила широкое распространение. Переход к данной технике является отличительным маркером исследуемого периода.
Следующим маркером является распространение многокамерных жилищ-полуземлянок, включающих в себя коридорообразные переходы, очажные и хозяйственные ямы. Относительно неолитических жилищ площадь энеолитических землянок и полуземлянок увеличивается и варьируется от 40
до 120 м2 [1, а 22]. Наличие данного признака характеризует регион как территорию с прочной оседлостью, несмотря на отсутствие производящего хозяйства.
Для энеолита лесного Предуралья также характерно распространение предметов неутилитарного назначения. К их числу мы относим украшения из серпентинита и сланца (подвески и нашивки), найденные как внутри, так и за пределами жилищ. В основном подвески имели овальную, каплевидную или округлую форму и одно отверстие диаметром 3-5 мм. В ходе исследования было выявлено 29 подвесок и 1 нашивка, относящихся к памятникам гаринской и борской энеолитических культур. Стоит отметить, что все предметы имели пришлифованную поверхность [4].
Таким образом, мы можем сделать вывод, что, несмотря на отличия в природно-климатических условиях лесного Предуралья и «классических» культур южных территорий, они имеют схожие черты перехода от неолита к энеолиту. В первую очередь это наличие медных орудий, изменение в технике создания керамической посуды и усложнение формы жилищ. Региональными изменениями является смена техники обработки каменных орудий (дальнейшее распространение шлифованных орудий и двусторонней обработки, предусматривающей бифасиальное утоньшение заготовки с помощью медного отжимника), а также изготовление и использование предметов неутилитарного назначения. Данные индикаторы указывают на активное развитие территории в эпоху энеолита и наличие значительных отличий от предыдущего периода неолита.
Список литературы
1. Бадер О.Н. Поселения Турбинского типа в Среднем Прикамье. - М.: Наука, 1961. - 198 с.
2. Каменный и бронзовый век Предуралья: учеб. пособие / авт.-сост. Е.Л. Лычагина; Перм. гос. гуманит.-пед. ун-т. - Пермь, 2013. - 120 с.
3. Кузьминых С.В., Дегтярева А.Д., Денисов В.П. Металлообработка гаринской культуры Верхнего и Среднего Прикамья (по данным аналитического исследования) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. - 2013. - 4 (23). - С. 13-21.
4. Лычагина Е.Л., Смертина А.Ю. Каменные украшения с памятника гаринской культуры Чашкинское озеро II // Уфимский археологический вестник [в печати].
5. Массон В.М. Постановка вопроса. Понятие «энеолит» // Энеолит СССР / отв. ред. В.М. Массон, Н.Я. Мерперт; авт.-сост. В.М. Массон, Н.Я. Мерперт, Р.М. Мунчаев, Е.К. Черныш. - М.: Наука, 1982. - 359 с.
6. Накарякова М.С. Характерные черты каменного инвентаря гаринской культуры (по материалам стоянки Чашкинское озеро IX) // Вестник НАСА. - 2021. - № 1 (17). - С. 19-26.
7. Новые данные о периодизации и хронологии новоильинских, гаринских и борских памятников Прикамья / А.А. Выборнов, Е.Л. Лычагина, И.Н. Васильева и др. // Вестник Пермского университета. Сер. История. - 2019. - № 1 (44). - С. 34-47.
8. Смертина А.Ю. Основные черты энеолита на примере рассмотрения «классических» культур Балкано-Карпатского региона. LIV Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция: материалы Всерос. (с междунар. участием) археолог. студен. конф. (г. Астрахань, 01-03 февраля 2022 г.) / сост. и отв. ред. Д.В. Васильев. - Астрахань, 2022. - С. 58-61.
