CC BY
56
УДК: 631/635; 633.2/.4:631.5
Основные приоритеты устойчивого развития растениеводства
Н.В. Парахин, академик РАСХН (ОрелГАУ)
Представлены направления повышения эффективности растениеводства на основе освоения адаптивного земледелия, максимального использования биологических ресурсов.
Рассмотрен опыт использования приемов биологизации интенсификационных процессов в условиях производства и их эффективность; привлечения частных инвестиций в освоении инновационных технологий.
В аграрном секторе экономики нашей страны остается немало проблем. Создание высокоэффективного и конкурентоспособного агропромышленного комплекса находится на пути эффективного использования природных ресурсов, снижения энергозатрат, рационального формирования инновационного потенциала.
Способность к инновационному прорыву определяется результатами реформирования АПК, значительный опыт которого накоплен в ряде регионов России. На Орловщине, например, развитие АПК осуществляется, главным образом за счет освоения инновационных технологий на основе привлечения частных инвестиций в отрасль. В 2005 году сюда было привлечено почти 10 млрд. рублей инвестиций, а в 2006 году около 16 млрд. руб. Инвестирование является важным инструментом обеспечения продвижения научно-технических достижений в агропромышленное производство. ежегодная доля инвестиций, направляемых на развитие АПК области из общего объема инвестиций в основной капитал, в 3 - 4 раза больше, чем в среднем по России (рис.1).
При этом инвестирование рассматривается не как простая финансовая помощь «утопающим», а как механизм обеспечения продвижения научно-технических достижений в агропромышленное производство. Это в полной мере согласуется с тем, что новые технологии становятся все более наукоемкими, высокозатратрными. На производство дополнительной единицы продукции расходуется все больше энергетических и материальных ресурсов. И в этой связи неизмеримо повышается роль биологизации,
20 т-
максимального использования потенциала растений, природных ресурсов. В Орловском регионе, например, в течение длительного времени разрабатываются теоретические подходы осуществления на практике биологизации интенсификационных процессов земледелия. Благодаря этому область сохраняет лидирующие позиции среди регионов России по интенсивности производства зерна и продуктов животноводства на душу населения (табл. 1).
Безусловно, как и в других регионах, в Орловской области более интенсивно развивалось в последние годы растениеводство и, прежде всего, зерновое хозяйство. Растениеводство рассматривалось как отрасль, в которую выгодно вкладывать инвестиции. Именно поэтому сюда пришли частные инвесторы, вложившие сотни миллионов рублей в производство и переработку пшеницы, ячменя, рапса, сахарной свеклы.
Опыт, накопленный развитыми странами Европы и отечественными производителями, показывает, что затраты на растениеводство более чем на 50% могут покрываться эффективным ведением животноводства. Важнейшие отрасли АПК взаимно дополняют друг друга и развиваются совместно, особенно в наших условиях. На начальных этапах реформирования АПК многие руководители хозяйств и фермеры делали ставку на растениеводство как более рентабельную отрасль, сократив, а местами и истребив, поголовье животных. С ликвидацией ферм исчезла перспектива экономического роста, обеспечения занятости работников, получения «живых» ежедневных денег.
15
# 10
5
0 -I—1--'—г—1--'—г—1--'—г—1--'—г—1--'—г—1-->—,
2000 2001 2002 2003 2004 2005 Год
РОрловская область РРоссийская Федерация
Рисунок 1 - Динамика инвестиций (в %) за последние 5 лет в основной капитал сельского хозяйства Орловской области и России (по данным Росстата)
Таблица 1 - Производство основных продуктов сельского хозяйства на душу населения в год по отдельным областям ЦФО (в среднем с 2000 по 2005 гг. по данным Росстата)
Область Зерно (в весе доработки), кг Мясо (скот и птица в убойном весе), кг Молоко, кг
Орловская 1870 69 373
Курская 1305 61 341
Белгородская 1115 94 410
Липецкая 1218 54 307
Тамбовская 1213 49 253
Воронежская 966 48 307
Тульская 496 38 181
Брянская 330 40 334
Подтверждением этому является ЗАО «Маслово» Орловского района. Здесь в качестве приоритетной решена задача наращивания поголовья дойного стада до 3000 голов. Благодаря животноводству, использованию эколого-стабилизирующих свойств кормовых культур хозяйство получает стабильные урожаи без существенного увеличения минеральных удобрений.
Наряду с этим, важно исходить из того, что развитие животноводства возможно только на прочной кормовой базе. Тем более, что корма составляют около 60% затрат в продукции животноводства. В связи с этим одной из приоритетных задач считаем разработку и реализацию комплексных научных программ по созданию надежной кормой базы, обеспечивающей эффективное и устойчивое развитие животноводства. Большего внимания заслуживают и естественные угодья, кормовые культуры в целом. Наши исследования показывают, что они имеют не только высокую кормовую ценность для животноводства, но эколого-стабилизирующее значение в растениеводстве. Значит, важность присутствия их в севообороте является более весомой, чем обеспечение животных кормами. Вот почему необходимо соблюдать их долю (15%) в структуре посевов, постоянно заботясь о повышении продуктивности и кормовых достоинствах.
Особую ценность в этой связи приобретают зернобобовые культуры. Как бы ни складывалась конъюнктура рынка, их роль в животноводстве и растениеводстве страны всегда будет высока. Уникальная их способность фиксировать азот атмосферы и накапливать в семенах большое количество биологически ценного белка завоевали им прочное место в севообороте. Наряду с традиционными культурами: горохом, викой, в нашу зону приходят адаптированные к местным условиям урожайные сорта сои.
Однако вследствие рыночной коньюктуры площадь посевов с оптимальным соотношением зернобобовых и других культур в последнее время уменьшается. Результаты анализа посевных площадей показывают, что в 2005 году удельный вес зернобобовых в среднем по России составлял всего лишь 2,1%, зерновых - 51,4%, а в отдельных регионах 60%.
Исходя из биологических, экологических и экономических принципов агроландшафтного земледелия, такая структура использования пашни не является рациональной. Излишнее насыщение севооборотов зерновыми культурами без научно рекомен-
дованного соотношения бобовых и пропашных ведет к резкому ухудшению плодородия почв, фито-санитарной обстановке, повышению уровня почвоутомления. Последнее, по оценкам ФАО, охватывает в настоящее время около 1250 млн. га сельскохозяйственных угодий, приводя к потере четверти мирового урожая, снижению эффективности и стабильности развития всего растениеводства.
В адаптивно-ландшафтных системах земледелия полевой севооборот сохраняет свою «фундаментальную базовую составляющую» [2]. В этой связи необходимо разрабатывать севообороты, адаптированные к почвенно-климатическим условиям конкретного агроландшафта. Недобор продукции и снижение ее качества вследствие неупорядоченности в чередовании культур просто несопоставимы с затратами на проектирование систем севооборотов. При оптимальной структуре посевных площадей себестоимость 1 ц зерна может быть на 25 - 35% ниже, урожайность на 6 - 8 ц/га, а прибыль с 1 га -на 2 - 2,5 тыс. руб., соответственно, выше.
Научно-обоснованные севообороты, максимально адаптированные к местным условиям и с достаточной долей почвовосстанавливающих культур, в частности бобовых, имеют первостепенное значение. Биологический азот бобовых почти в три раза дешевле, а его производство и использование не связано с экологическими издержками
По нашим данным, многолетние бобовые травы являются наилучшими предшественниками для многих зерновых культур (рис. 2).
В целом, решение проблемы оптимизации севооборотов осуществляется в рамках расширения биоразнообразия в агроэкосистемах. Сужение набора возделываемых культур может компенсироваться расширением посевов нетрадиционных растений. Например, в Орловской и других областях увеличиваются посевы рапса. Это значительно улучшило состав предшественников, сделало структуру посевных площадей экологически более сбалансированной, резко улучшило экономику.
Важно осуществить не только правильный подбор культур для севооборота, но и сортов. Сорт стал уникальной агробиологической системой, целенаправленным изменением которой можно с наибольшей эффективностью решать многие проблемы, стоящие перед современным сельским хозяйством: повышение урожайности и качества продукции, ус-
тойчивости к биотическим и абиотическим факторам среды; снижение энергетической и экологической нагрузки на производство и т.д. Получаемая прибавка урожая от возделывания новых сортов и гибридов позволяет не только компенсировать дополнительные затраты, но, по нашим данным, почти в 2-3 раза увеличить чистый доход.
6
н
д 4
н о о
к а « 3
<я
£2
4,1
5,0
5,6
2,2
клевер
люцерна козлятник тимофеевка
Рисунок 2 - Хозяйственная эффективность возделывания озимой пшеницы Московская 39 в зависимости от предшественника (2001 - 2002 гг.).
Следовательно, производство обязано активнее использовать селекционные достижения и, прежде всего, отечественные. Возделывая несколько сортов местного происхождения, удастся не только стабилизировать растениеводство, но и получить максимально возможную урожайность.
Вместе с тем необходимо учитывать, что современные сорта могут реализовывать свой биологический потенциал лишь при высокой культуре земледелия. Например, игнорирование средств защиты растений приводит к огромным потерям. При несоблюдении сортовой агротехники потери становятся огромными
По данным фитосанитарной службы России, ежегодные потери зерна от болезней растений составляют от 8,5 до 29,1 млн. тонн. Поэтому необходимо не только широко использовать средства защиты растений, но и разрабатывать и внедрять в производство интегрированные системы защиты растений, в которых оптимально сочетались бы и химические, и биологические средства.
Очень важная задача, которая не может быть решена вне системы земледелия, - борьба с эрозией почвы. Парадокс состоит в том, что сам человек часто создает условия не для сокращения, а, наоборот, для увеличения эрозионных процессов. Комплекс противоэрозионных мероприятий применялся и ранее в неполном объеме. В последние годы внедрения таких противоэрозионных приемов, как создание лесополос, облесения оврагов и балок, коренное улучшение сенокосов и пастбищ сошел на нет.
В то же время применение противоэрозионных мероприятий не только останавливает эрозию, но и способствует сохранению экологического равновесия.
Проявление выраженных эрозионных процессов не только ухудшает агроэкологическое состояние земледелия, но и снижает эффективность развития растениеводства. По экспериментальным данным, на почвах со средней и сильной эрозией урожайность сельскохозяйственных культур формируется на 40-70% меньше (рис. 3).
конечно, внедрение противоэрозионного комплекса требует существенных финансовых затрат. Между тем, как показывают наши исследования, достаточная противоэрозионная эффективность зачастую обеспечивается за счет многолетних трав. Кроме того, острота данной проблемы во многом снижается за счет лесовосстановительных работ. В связи с этим в Орловской области разработана и выполняется программа увеличения ежегодных посадок леса до 4-5 тысяч гектаров.
100
40 20 0
Слабая
Средняя
□ Озимые
□ Яровые
ЕЭ Зернобобовые ^ Пропашные И Многолетние травы
Сильная
Рисунок 3 - Урожайность основных полевых культур (% к несмытой почве) на почвах с различной степенью эродированности.
5
1
0
В течение длительного времени ученые и практики Орловской области изучают и осваивают приемы биологизации интенсификационных процессов земледелия. Это соответствует и мировым тенденциям. Лет 20 - 30 назад зарубежные фермеры стремились произвести как можно больше продукции. Но с кризисом перепроизводства в 70-е годы покупатель получил большую свободу выбора и стал более требовательно относиться к продуктам
Фермеры вынуждены переориентироваться, сменить подходы. В течение многих лет они думали «Я хороший фермер, если я произвожу все больше и больше». Этот стереотип заменен новой концепцией -«Я хороший фермер, если произвожу чище, лучше и дешевле». В настоящее время в Европе фермеры переходят с интенсивного на органическое земледелие, а супермаркеты предлагают их сертифицированную продукцию. От производства высококачественных продуктов они получают больше прибыли.
Таким образом, качество продукции становится одним из главных элементов качества жизни.
Учеными и специалистами университетского научно-образовательного комплекса Орловщины разработаны различные модели использования биологических факторов ресурсосбережения. Например, в ЗАО «Луганское» Должанского района модель биологизи-рованного земледелия ориентирована на преимущественное использование внутрихозяйственных биологических факторов, прежде всего, это накопление и использование органических удобрений. Применение унавоженного чистого пара позволяет получать урожайность озимой пшеницы более 5 тонн с 1 гектара. Минеральные удобрения при возделывании этой культуры не применяют.
Измельченную солому (все зерноуборочные комбайны в хозяйстве оборудованы измельчителями) заделывают в почву. Использование побочной продукции в качестве удобрения на площади более 5 тысяч га приводит к экономии на закупках минеральных удобрений более 6 млн. руб.
клевер второго года пользования после первого укоса используют как отавный сидерат. Это повышает урожайность озимой пшеницы на 10-15%.
Высокая экономическая эффективность производства, обеспеченная за счет замены антропогенных ресурсов более дешевыми биологическими, позволили ЗАО «Луганское» поддерживать нормальные экономические взаимоотношения со своими деловыми партнерами, не иметь долгов перед бюджетом и внебюджетными фондами и иметь средства для расширенного воспроизводства.
При разработке системы земледелия ЗАО АПК «Юность» была принята модель, в которой эффективность интенсивных технологий повышалась бы за счет биологизации интенсификационных процессов. Здесь за счет биологизации предотвращаются негативные экологические последствия высокоинтенсивных технологий.
Основу ресурсосберегающих технологий со-
ставляют следующие элементы: нулевая обработка (прямой сев зерновых на площади 5000 га) с использованием стерневых сеялок Атагопе; поверхностная обработка почвы орудиями К08-3,5С на площади 13740 га; сочетание удобрения соломой с сидерацией; широкое использование новых сортов.
Благодаря этим мероприятиям, засоренность полей и площадь парового клина в хозяйстве постепенно уменьшаются, а экономическая эффективность растет. Уровень рентабельности производства и переработки подсолнечника составляет здесь 600700%; рапса - около 800%. Урожайность зерновых культур, в частности озимой пшеницы, достигает 7,0 т/га. Поставлена задача - довести ее до 10,0 т/га.
Таким образом, в ЗАО «Юность» реализована такая модель системы земледелия, при которой факторы интенсификации земледелия сочетаются с биологизацией. В результате обеспечивается экономия финансовых средств, повышается эффективность факторов интенсификации, предотвращаются негативные последствия интенсивного земледелия. Применяя эти и другие приемы, в течение десяти лет добивается аналогичных результатов ЗАО «Славянское», ЗАО «Березки» и др.
Таблица 3. - Эколого-экономическая оценка различных моделей биологизации земледелия (2004-2005гг.)
Показатели ЗАО «Юность» ЗАО «Луганское»
Урожайность зерновых, т/га 4,7 4,6
Уровень рентабельности растениеводства, % 136 156
Расход топлива на 1га, л 64 52
Внесение органических удобрений:
в т.ч. производство навоза на 1га пашни, т 1,6 -
использование нетоварной части урожая на удобрение на 1га, т 3,2 2,4
пожнивные остатки, на 1га, т 2,6 3,3
Баланс гумуса на 1 га пашни, кг -69 -25
Обменная энергия, ГДж/га 134,7 129,3
Совокупная энергия, ГДж/га КЭЭ 57,0 32,8
2,4 4,0
Сравнительный анализ двух моделей (таблица 4) показывает, что выручка от реализации зерна на 1 га выше, чем в ЗАО «Луганское» на 28,3% и на 67,3% в ЗАО «Юность» выше, чем в среднем по Орловской области. Прибыль в расчете на 1 га посевов зерновых и зернобобовых в ЗАО АПК «Юность» на 29,5% выше, чем в ЗАО «Луганское» и в 8,7 раза выше, чем в среднем по области.
В ЗАО «Луганское» зерновые и зернобобовые возделываются по ресурсосберегающей технологии, что позволяет получать такую же урожайность, что и ЗАО АПК «Юность», но при этом затраты на 1 га почти в два раза меньше. Рентабельность на том же уровне - 50%.
Таблица 4. - Производство зерновых _и зернобобовых в 2005 г.
Показатели ЗАО «Юность» ЗАО «Луганское» По Орловской области
Урожайность, ц/га 50,3 52,6 23,6
Производственные затраты на 1 га - всего, 11116 5839 5373
ру+.
В том числе:
оплата труда с отчислениями 933 666 491
семена 721 232 713
удобрения 2605 414 1029
ГСМ 1094 или 70 кг 1025 или 66 кг 743 или 48 кг
Себестоимость 1 т., руб. 2210,2 1109,2 2250,8
Структура себестоимости 100% 100% 100%
оплата труда с отчислениями 8,4% 11,4% 9,1%
семена 7,4% 4,0% 13,3%
удобрения 23,4% 7,1% 19,1%
ГСМ 9,8% 17,6% 13,8%
затраты на содержа-
ние основных
средств, организа- 51,0% 59,9% 44,7%
цию производства и
управление, прочие
Средняя цена реализации 1 т, руб. 2578 1792 2361
Выручка на 1 га, руб. 7194 5606 4300
Прибыль на 1 га, руб. 2433 1878 279
Рентабельность реализации, % 51,1 50,2 6,9
Прямые затраты труда, чел. - часН
на 1 га 48 44 21,8
на 1 т 9,5 8,3 9,2
В целом, широкое применение приемов биоло-гизации земледелия в Орловской области позволили снизить затраты минеральных удобрений более чем на 30%, ГСМ - на 40%, гербицидов - на 20%. . Экономический эффект - более 1 млрд. руб. в год, или почти З тысячи рублей на гектар пашни. Увеличение производства зерна стало осуществляться при значительно меньших затратах антропогенных и финансовых ресурсов. Например, в 1990 году внесение минеральных удобрений на один гектар составляло 180 кг/га, в т.ч. под зерновые - 160 кг/га, сейчас - в 3 раза меньше. Нагрузка пашни на 1 трактор составляла, соответственно, 80 га и 120 га. Затраты ГСМ уменьшились почти на 40%.
Используя новейшие достижения науки, передовой опыт, эти и другие хозяйства Орловщины стали к настоящему времени одними из лучших сельхозпредприятий России.
Мы осознанно не усиливали роль указанных или других факторов в решении обсуждаемой проблемы. Необходимо их оптимальное сочетание. По мнению
академика A.A. Жученко, в адаптивном растениеводстве все функции одинаково важны и взаимосвязаны. [1].
Рынок принципиально изменил акценты к оценке результатов труда. Более конкурентной становится продукция высокого качества и с низкой себестоимостью. В условиях, когда Мир находится в нескончаемом витке исчерпаемости ресурсов, главным становятся не капитал, а знания. Мы живем в эпоху, когда материальные активы больше не являются источником конкурентного преимущества. Эта роль переходит к нематериальным активам, таким как знания.
Чтобы выжить и преуспеть, нам надо быстрее вооружаться самым убийственным из орудий - знанием. Именно знания позволили создать мировой рынок высоких технологий в объеме 2,5 триллионов долларов в год. Более 85 процентов его приходится на США, Японию, Германию.
Инвестиционный бюджет науки (в% от ВВП) в этих странах в 2 - 3 раза больше, чем в России. В расчете на душу населения указанные страны тратят на науку 700 -1000 долларов в год, Россия около ста долларов. Что же касается затрат на исследования в аграрном комплексе, то здесь наши затраты в 10 - 20 раз меньше.
Чтобы быть первыми, крупные компании мира создают свои корпоративные университеты. Например, компания Motorola на обучение своих сотрудников тратит 170 млн. долларов в год. Компания подсчитала, что каждый доллар, вложенный в образование сотрудников, приносит 33 доллара прибыли.
Образование и наука становятся одной из самых быстрорастущих отраслей XXI века
В настоящее время доля интеллекта в ВВП развитых стран мира, в части используемых патентов, составляет 37-40%, в России - 1-2%. Колоссальные возможности роста. Научные учреждения и вузы дают огромное количество патентов. Но патентом много сделать нельзя, его нужно превратить в полезный продукт, создавая дополнительные активы. Благодаря этому извлекается стоимость, польза из знаниевых активов.
Но новые знания и новые идеи трудно создавать. Для этого нужны высоко подготовленные, талантливые люди. Их нужно растить, готовить в университетах и научных институтах. Вот почему именно сюда, в первую очередь, должны направляться инвестиции. Именно здесь находится наиболее эффективный способ размещения ресурсов.
Литература
1. Жученко А. А. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика) /А.А. Жученко. -М.: ООО «Издательство Агрорус», 2004. - 1109 с.
2. Каштанов А.Н. Место и роль севооборотов в адаптивно-ландшафтном земледелии /А.А. Каштанов// Севооборот в современном земледелии. Сборник докладов Международной научной конференции. - М.: Изд-во МСХА, 2004. - С.24-33.
