CC BY
36
товаропроизводители в свое и деятельности по выращиванию зерновых и других
сельскохозяйственных культур используют высококачественные семена, которые не требуют своеИ подработки, а также ядохимикаты, которыми обрабатывают поля и которые позволяют полностью избавиться от сорняков и других вредоносных растениИ, что сокращает объем очистки. Выручка от операции по сушке зерна снизилась вследствие благоприятных услови для уборки урожая.
Выручка от оказанных услуг за анализируемы период можно увидеть на диаграмме (рис. 2).
70
60
50
40
30
20
10
0
■ Приемка □ Очистка К Сушка [Охранение И Отгрузка
Г-К _ р Г
■ N ЇЙ о s
2006
2007
Годы
2008
Рисунок 2 - Динамика удельного веса услуг в структуре выручки от их продажи ОАО «КолпнянскиИ элеватор»
Потребителями услуг, оказываемых ОАО «Колпнянски элеватор» являются коммерческие организации, которые осуществляют полны цикл оказываемых услуг (приемка, очистка, сушка, хранение и отгрузка), так и только отгрузку зерна. Основная доля оказываемых услуг принадлежит ЗАО «Орел Нобель-Агро», для которого выполняется более 90% операции по приемке и подработке зерна.
На сегодняшни момент ОАО «Колпнянски элеватор» является монополистом в сфере оказания услуг по подработке и хранению зерна в Орловско области. Расценки на оказание услуг элеватора для сельскохозя ственных организаци находятся на
уровне ниже областного, что в свою очередь привлекает организации к сотрудничеству.
Поскольку в Колпнянском районе организаций, осуществляющих приемку и очистку с дальнейшим хранением зерна, кроме как ОАО «Колпнянский элеватор» нет, это дает возможность снижения конкурентноспособности организаци аналогичного комплекса услуг.
Услуги, оказываемые хлебоприемными предприятиями, являются экономически выгодными, что обеспечивает регулярность поступления денежных средств.
Литература
1. Алтухов, А. И. Зерновой рынок России: состояние и нереализованные возможности / А.И. Алтухов // АПК: экономика, управление. -2008. - N 7. - C. 10-17.
2. Алтухов, А. И. Новые тенденции в развитии зернового хозя ства и рынка зерна в России /
А.И. Алтухов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - N 1. -С. 21-25.
3. Демьянов, Н. С. Состояние и прогноз развития рынка зерновых / Н.С. Демьянов //Экономика сельскохозя ственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - N 1. - C. 65-68.
4. Полухин, А. А. Формирование технической базы для освоения ресурсосберегающих технологий в зернопроизводстве / А.А. Полухин, А.Н. Ставцев // Вестник Орел ГАУ. - 2008. - № 6. - С. 23-26.
5. Поспелова, И. Н. Продовольственная
безопасность и государственное регулирование зернового рынка России / И.Н. Поспелова// Вестник Алта ского государственного аграрного
университета. - 2008. - № 2. - С. 71-75.
6. Рафикова, Н. Т. Особенности анализа формирования предложения и использования зерновых ресурсов / Н.Т. Рафикова// Вопросы статистики. - 2008. - N 1. - C. 63-66.
7. Тихи , В.И. Экономическая и социальная география Орловско области/ В.И. Тихи . - Изд. ОГПУ. - Орловская областная типография «Труд».-2000 г., с.67.
УДК 631 / 635
В.Т. Лобков, доктор сельскохозяйственных наук
Н.И. Абакумов, кандидат сельскохозяйственных наук
А.Н. Кружков, аспирант ФГОУ ВПО Орел ГАУ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ФАКТОРОВ БИОЛОГИЗАЦИИ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА
Applying straw into soil and use of basic and interim sideration are economically and energy efficient means of biologization.
Дана экономическая и биоэнергетическая оценка использования в севообороте сидеральных культур и побочной продукции на удобрение.
Ключевые слова: биологические факторыг, органическая масса, промежуточная сидерация, биологизация.
Разрабатываемые в последнее время направления исследовани показывают, что решить проблему усто чивого функционирования агроэкосистем и снизить отрицательное возде ствие интенсивного земледелия на окружающую среду можно на основе
Key words: biological factors,
sideration, biologization.
биологизации производства
продукции.
В биологических системах земледелия для воспроизводства плодородия почвы и улучшения
organic mass, interim,
сельскохозяйственной
фитосанитарного состояния в агроценозах используются в основном биологические факторы.
Биологизация может наИти применение и играть значительную роль не только в условиях высокоинтенсивного земледелия в развитых странах, но и в экономически слабых государствах, где овладение биологическими способами ведения земледелия создает условия для решения продовольственной проблемы (Г. Кант, 1988). В развитых зарубежных странах необходимость биологизации земледелия обусловливается
негативными последствиями применения больших количеств агрохимикатов. В россии необходимость перехода на биологическое земледелие обусловлена недостаточным количеством вносимых минеральных удобрени и отрицательным де ствием
несбалансированного их использования, высоко стоимостью средств химизации, сокращением объемов применяемого навоза, уменьшением площадеИ под многолетними травами и зернобобовыми культурами.
Становление рыночных отношениИ в
сельскохозя ственном производстве россии привело к тому, что во многих коллективных и фермерских хозя ствах произошло резкое изменение структуры посевных площадеИ в направлении
преимущественного возделывания культур, требующих для выполнения технологических приемов наименьших материальных и энергетических затрат.
Важно проблемо современного земледелия является воспроизводство органического вещества почвы. Одним из основных источников его пополнения было использование навоза и различных компостов на его основе. Однако применение в достаточных количествах навоза возможно лишь в многоотраслевом хозя стве, где функционируют две отрасли -растениеводство и животноводство. (Н.В. Парахин и др., 2000). Сокращение объемов производимого навоза, большие материальные и энергетические затраты на его транспортировку и внесение приводит к необходимости изыскания более дешевых дополнительных источников органического вещества.
Существенное пополнение запасов органического вещества в почве можно обеспечить за счёт применения сидерации. Д. Н. Прянишников (1965) считал сидерацию одним из широкодоступных, но мало используемых резервов комплексного и эффективного повышения плодородия почв.
Сидерация является одним из агроприёмов, обеспечивающих всестороннее влияние на
агроэкосистему. По сравнению с использованием навоза при возделывании сидеральных культур достигается более равномерное распределение органическо массы по площади и глубине пахотного слоя, что значительно повышает их эффективность.
Эффективность зелёного удобрения должна измеряться не только влиянием поступающеИ в почву органическо массы на физико-химические и биологические своИства почвы. Благодаря зелёным удобрениям достигается оздоровление севооборотов, снижение численности вредных организмов.
В последнее время все большее внимание стали обращать на введение в севообороты сидеральных паров не только на почвах легкого механического состава, но и на более плодородных серых лесных и черноземных почвах. Однако сидеральны пар как правило занимает одно поле севооборота, что
составляет, в зависимости от периода ротации, до 14,3 - 16,7 % всеИ севооборотноИ площади.
По сравнению с сидеральными парами возделывание сидеральных культур в промежуточных посевах является показателем более высоко биологическо интенсификации земледелия. В зависимости от вида севооборотов их можно насыщать промежуточными культурами на 50 - 60 и более процентов. Они возделываются в периоды, свободные от возделываемых основных культур и не занимают отдельного поля севооборота. На их возделывание требуется меньше материальных и энергетических затрат. Особенно это касается возделывания растениИ семе ства капустные, благодаря низко норме посева их семян, невысоко требовательностью к условиям питания и глубине обработки почвы (Ю.К. Новоселов, 1998, В.Г Лошаков, 2007).
Широкое использование биологических факторов для воспроизводства плодородия почвы затрудняется недостаточно изученностью услови и способов их применения, а также - экономическо и энергетическо эффективностью использования.
Материал и методика исследований. Изучение эффективности внесения в почву соломы злаковых культур, сидерации в паровом поле и пожнивного зеленого удобрения и проводилось в 2004 - 2007 годах в полевом опыте, заложенном в фермерском хозя стве «Костер» Хотынецкого раИона ОрловскоИ области.
Почва опытного участка характеризовалась следующими агрохимическими показателями: содержание гумуса, по Тюрину, составляет 4,24 %; подвижного фосфора - 10,3 и обменного калия, по Кирсанову, - 8,8 мг/100 г. почвы; рН сол - 5,0; гидролитическая кислотность, по Коппену, -
6,2 мг/100 г. почвы, степень насыщенности основаниями - 76,8 %. Полевые исследования
проводились в звене севооборота: Пар - Озимая пшеница - Ячмень. Изучались следующие виды паров: 1. Пар чисты черны , 2. Пар заняты , 3. Пар сидеральны . В занятом и сидеральном парах возделывалась пелюшко-овсяная смесь.
В опыте возделывались следующие сорта сельскохозя ственных культур: озимая пшеница
Московская 39, ячмень Визит, овес Скакун, пелюшка Малиновка. Технология возделывания культур в основных и промежуточных пожнивных посевах была типичноИ для зоны.
В пожнивных посевах после уборки озимо пшеницы и ячменя возделывался рапс ярово (сорт ратник), зеленая масса которого использовалась в качестве зеленого удобрения. На удобрение использовалась также солома озимо пшеницы и ячменя. В опыте изучались следующие варианты:
1. Без применения органических удобрениИ (контроль),
2. Внесение в почву соломы, 3. Пожнивное зеленое удобрение, 4. Внесение соломы + пожнивное зеленое удобрение.
Экономическая эффективность рассчитывалась на основе разработки технологических карт для основных и промежуточных культур звена севооборота.
Биоэнергетическую оценку агроэкосистем
проводили по методике, предложенно кафедро растениеводства Орловского ГАУ (М.А.Внукова и
В.П. Наумкин, 2002).
Результаты и их обсуждение. По мнению Ю.К. Новоселова, (1998) одним из важных
экономических показателе интенсивности
использования пашни является её продуктивность, которая выражается в выходе кормовых единиц с одного гектара севооборотно площади.
Необходимо отметить, что погодные условия вегетационного периода 2005 года оказали значительное отрицательное влияние на осеннюю вегетацию озимо пшеницы, а условия 2007 года - на рост, развитие и урожа ность яровых культур. Это сказалось на величине обще продуктивности пашни, экономическо и энергетическо эффективности применения изучаемых приемов.
результаты наших исследовани показывают, что в среднем за 3 года выход кормовых единиц с 1 га площади звена севооборота при различных уровнях его биологизации был не высоким, что связано со значительным влиянием на урожа ность зерновых культур и общую продуктивность пахотно земли неблагоприятных погодных услови в годы проведения исследованиИ (табл. 1).
Установлено, что использование сидерального пара в сравнении с чистым повышало выход кормовых единиц на 1,25 - 2,15 ц. к. ед./га по различным вариантам без и с применением пожнивной сидерации и побочной продукции на удобрение.
В звене севооборота с занятым паром продуктивность пашни возросла в сравнении с другими видами паров на 25,6 - 30,9 % и составила по вариантам без использования и с запашко пожнивного зеленого удобрения и соломы 36,86 -
43,41 ц. к. ед./га.
Использование пожнивной сидерации и внесение в почву соломы повышало продуктивность пашни на 2,85 - 6,55 ц. к. ед./га. Эффективность этих приемов биологизации повышалась на фоне использования сидерального и занятого паров по сравнению с чистым паром.
Таблица 1 - Экономическая эффективность применения факторов биологизации в звене севооборота
(2005-2007 гг.)
Виды паров Использование пожнивной сидерации и соломы на удобрение Продуктивность звена, ц.к.ед./га Основные экономические показатели в звене севооборота
чистый доход, руб/га себестоимость, руб/ц.к.ед. рентабельность, %
Пар чистый 1.Без органических удобрений 29,27 4623,34 143,24 122,06
2.Пожнивнаясидерация 30,77 4697,80 146,78 127,18
3.Внесение соломы 29,91 5107,25 131,12 126,52
4.По жнивная сидерация + солома 32,12 4974,26 132,55 132,10
Пар сидеральный 1.Без органических удобрений 30,44 4593,21 157,47 93,12
2.Пожнивная сидерация 32,06 4673,43 159,29 98,68
3.Внесение соломы 31,26 4872,50 143,52 97,72
4.По жнивная сидерация + солома 33,49 4919,74 143,82 103,97
Пар занятый 1.Без органических удобрений 36,86 6107,48 144,50 117,25
2.Пожнивная сидерация 40,73 6373,58 146,69 122,58
3.Внесение соломы 38,81 6582,48 130,64 128,27
4.По жнивная сидерация + солома 43,41 6725,04 133,82 131,86
Среди чисто экономических показателей, характеризующих эффективность применяемых приемов, основными являются чисты доход с единицы площади пахотно земли, себестоимость продукции и рентабельность её производства.
В наших исследованиях установлено, что чистый доход с 1 га площади звена севооборота при использовании чистого и сидерального паров практически был одинаковым и составил по различным вариантам использования пожнивно
сидерации и соломы на удобрение и без их
применения от 4593,21 до 4974,26 рублей.
Наиболее высокий чистый доход отмечен в звене севооборота с занятым паром, где составил 6,107,48 -6725,04 руб/га, что в среднем на треть (28,9 - 36,7 %) выше, чем в звеньях с использованием в качестве предшественников озимо пшеницы чистого и
сидерального паров.
Возделывание в пожнивных посевах после уборки озимо пшеницы и ячменя рапса ярового на сидеральные цели незначительно повышало чисты доход с одного гектара в различных звеньях севооборота (всего на 74,46 - 266,10 руб/га). В более значительно степени чисты доход повышался при внесении в почву соломы в чистом виде и совместном применении побочно продукции и пожнивно
сидерации. При внесении в почву соломы озимой пшеницы и ярового ячменя чистый доход повышался на 279,29 - 483,91 руб/га, а при совместном её использовании с пожнивными зелеными удобрениями - на 326,53 - 617,56 руб/га.
Себестоимость 1 ц кормовых единиц мало различалась по вариантам исследований и составляла от 130,64 до 159,29 рублей. Наиболее высокая себестоимость продукции (143,52 - 159,29 руб/ц. к. ед.) отмечена в звене севооборота с сидеральным паром. Это связано с высокими затратами на возделывание сидерально культуры пелюшко-овсяной смеси. Возделывание на зеленое удобрение пожнивного рапса ярового также способствовало некоторому повышению себестоимости продукции звена севооборота по сравнению с вариантами без применения органических удобрени (на 1,82 - 3,54 руб/ц. к. ед.).
Наиболее низкая себестоимость (130,64 - 143,52 руб/ц. к. ед. в зависимости от вида пара) отмечена при внесении в почву соломы зерновых культур, что связано с незначительными затратами на применение этого приема. Совместное использование на удобрение соломы и пожнивных сидератов также способствовало снижению себестоимости продукции по сравнению с контрольным вариантом.
В годы исследовани рентабельность производства продукции в звеньях севооборота с чистым и занятым парами была практически одинаково по всем вариантам с использованием пожнивноИ сидерации и соломы и без их применения. В звене с сидеральным паром рентабельность была ниже и составляла от 93,12 % в варианте без применения пожнивного зеленого удобрения и соломы до 103,97 % с совместным их
использованием. Внесение в почву соломы и возделывание пожнивного рапса ярового на сидерацию повышало рентабельность производства продукции.
Одним из критериев, определяющих уровень использования внутренних ресурсов и интенсификации земледелия, является оценка эффективности
применяемых приемов по энергетическим показателям. различные уровни биологизации в звене севооборота оказывали влияние на показатели биоэнергетическо эффективности (табл. 2).
Количество энергии, затраченно на возделывание культур в звене севооборота с чистым паром, составило в среднем по звену 16,97 ГДж/га. Возделывание парозанимающих культур в звеньях севооборота с сидеральным и занятым паром повышало количество затраченно энергии на 4,95 и
5,41 ГДж/га соответственно в сравнении с звеном севооборота, включающего чистыИ пар.
Возделывание на зеленое удобрение пожнивного рапса ярового также связано с увеличением затрат энергии на 1,85 - 3,63 ГДж/га по сравнению с вариантом без его применения.
Таблица 2 - Энергетическая эффективность использования факторов биологизации в звене севооборота
(2005-2007 гг.)
Виды паров Использование пожнивноИ сидерации и соломы на удобрение Количество энергии, ГДж/га площади звена Коэффициент энергетическоИ эффективности, <1
затраченноИ полученноИ чистыИ выход
Пар чистыИ 1. Без органических удобрени И 14,85 41,34 26,49 2,78
2. Пожнивная сидерация 18,48 43,54 25,06 2,36
3. Внесение соломы 14,32 42,28 27,96 2,95
4. Пожнивная сидерация + солома 18,72 45,35 26,63 2,42
Пар сидеральныИ 5. Без органических удобрениИ 20,47 42,66 22,19 2,08
6. Пожнивная сидерация 23,43 45,35 21,92 1,89
7. Внесение соломы 20,49 44,20 23,71 2,17
8. Пожнивная сидерация + солома 23,30 47,43 24,13 2,04
Пар занятый 9. Без органических удобрениИ 21,55 54,38 32,83 2,52
10. Пожнивная сидерация 23,40 60,42 37,02 2,58
11. Внесение соломы 21,31 57,40 36,09 2,69
12. Пожнивная сидерация + солома 23,25 64,55 41,30 2,78
Наиболее низкая величина затраченно энергии была в варианте с использованием соломы озимо пшеницы и ячменя на удобрение, что связано с отсутствием затрат на уборку соломы. В варианте с совместным применением соломы и пожнивного зеленого удобрения количество затраченно энергии было сопоставимо с вариантом, в котором использовалось пожнивное зеленое удобрение в чистом виде.
Величина энергии, полученно с урожаем продукции, определялась уровнем урожа ности возделываемых культур. НаибольшеИ она была в звене с занятым паром, где в среднем по звену она составила 59,19 ГДж/га или на 31,8 - 37,2 % выше, чем в звеньях с сидеральным и занятым паром соответственно.
ЧистыИ выход энергии в звене севооборота с сидеральным паром был несколько ниже (в среднем по звену на 3,67 ГДж/га) по сравнению с севооборотом, где применялся чистыИ пар. Наиболее высокая величина выхода чистоИ энергии установлена в звене севооборота с занятым паром - 36,81 ГДж/га площади звена.
Коэффициент энергетическо эффективности, как отношение энергии полученно , в хозя ственно ценно части урожая, к израсходованно на производство продукции во всех вариантах опыта составляет больше единицы, что позволяет считать
технологические процессы достаточно эффективными. Однако необходимо отметить, что использование сидерального пара и возделывание пожнивного рапса на зеленое удобрение несколько снижает его величину. Это особенно проявляется в годы с неблагоприятными для вегетации сельскохозя ственных культур погодными условиями.
Выводы
1. Применение сидерального пара повышает продуктивность пашни в звене севооборота на 1,25 -2,15 ц. к. ед./га. При использовании занятого пара выход кормовых единиц в среднем по звену севооборота возрастает на 25,6 - 30,9 %. Пожнивная сидерация и внесение в почву соломы повышает продуктивность на 2,85 - 6,55 ц. к. ед./га.
2. При использовании занятого пара чисты доход повышался на 28,9 - 36,7 % по сравнению с чистым и сидеральным. Внесение в почву соломы зерновых культур повышает чистыИ доход на 279,29 - 483,91 руб/ц, а совместное использование соломы и пожнивного зеленого удобрения - на 326,53 - 617,56 руб/ц.
3. Введение сидерального пара повышает себестоимость продукции звена севооборота до 143,52 - 159,29 руб/ц. к. ед. При запашке в почву соломы озимо пшеницы и ячменя себестоимость продукции снижается до 134,64 - 143,52 руб/ц. к. ед.
4. рентабельность производства продукции в звене севооборота с сидеральным паром снижалась по
сравнению с другими видами паров и составляла от 93,12 % в варианте без применения пожнивного зеленого удобрения и соломы до 103,97 % с совместным их использованием. Внесение в почву соломы и возделывание пожнивного рапса ярового на сидерацию повышало рентабельность производства продукции.
5. Возделывание парозанимающих культур в звеньях севооборота с сидеральным и занятым паром повышало количество затраченно энергии на 4,95 и
5,41 ГДж/га соответственно в сравнении с звеном севооборота, включающего чистый пар. Введение пожнивного рапса ярового на сидеральные цели увеличивает затраты энергии на 1,85 - 3,63 ГДж/га по сравнению с вариантом без его применения.
6. Величина полученной с урожаем энергии была наибольше в звене с занятым паром, где в среднем по звену она составила 59,19 ГДж/га или на 31,8 -
37,2 % выше, чем в звеньях с сидеральным и занятым паром соответственно. Наиболее высокий выход чисто энергии установлен в звене севооборота с занятым паром - 36,81 ГДж/га.
Литература
1. Задорин, А.Д. Биологические аспекты ландшафтного земледелия [Биологизация
интенсификационных процессов, обеспечивающая воспроизводство плодородия и поднятие продуктивности полеИ]/ А.Д.Задорин, А.П.Исаев. //Материалы научно-практическоИ конференции "Земледелие в XXI в. Проблемы и пути их решения". -Курск, - 2001. - С. 36-42.
2. Кант, Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем / Г.Кант. -М.: Колос, 1988.-352с.
3. Парахин, Н.В. Биологизация земледелия в России. /Под ред. Н.В.Парахина Н.В., В.Т.Лобкова. -Орел: Издательство ОрелГАУ. - 2000. - 175с.
4. Лошаков, В.Г. Пожнивная сидерация и плодородие дерново-подзолистых почв / В.Г. Лошаков //Земледелие. - 2007. - № 1. - С. 11-13.
5. Новоселов, Ю.К. Промежуточные посевы капустных культур на сидераты/ Ю.К.Новоселов //Земледелие, 1998. - № 2. - С.15-16.
6. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения/ Д.Н.Прянишников. - М: Наука, -1965. - Т.3. - 372 с.
7. Шевченко, В.Е. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в центральном Черноземье / В.Е.Шевченко, В. А.Федотов. - Воронеж: ВГАУ, 2000. - 306 с.
УДК 632.938.2
К.Н. Козявина, ассистент Н.Е. Павловская, доктор биологических наук И.Н. Гагарина, И.В. Горькова, кандидаты сельскохозяйственных наук ФГОУ ВПО Орел гау А.И. Гринблат, кандидат сельскохозяйственных наук ООО «Научприбор»
ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ИЗУЧЕНИИ ЯВЛЕНИЙ АПОПТОЗА
Разработан и проведен высокотехнологический анализ активности фермента каталазыг на вытвление апаптоза у растений гороха. Установлена взаимосвязь нарушения фрагментации ДНК при апоптозе с активностью фермента.
Ключевые слова: апоптоз, антиоксидантная система,
активность каталазыг, иммунокорректор.
В течение 100 лет изучение биологических явлений основывалось на экспериментах in vivo и in vitro. Появившиеся в 60-е годы компьютеры: были лишь вспомогательным средством для обработки и хранения данных. С конца 80-х началось создание баз данных, в которых хранится информация о миллионах последовательностей нуклеотидов в ДНК и РНК или аминокислот в белках, и они еще ждут обработки и последующего практического применения. Компьютерны анализ превратился в
самостоятельную область науки - биоинформатику. Исследования in silico, то есть в компьютере, уже привели к расшифровке многих "слов" генетического текста - команд, записанных в ДНК и управляющих жизнью и смертью клетки [5].
Изучение явлени апоптоза с помощью высоких технологий (биоинформатики) базируется на теоретических основах анализа генных сете , а также на особенности построения генно сети как основы математической модели. Анализ сверхмощного
An advanced technology analysis of catalase enzyme activity with the aim of detection of peas apoptosis was developed and conducted. Interrelation of malfunction of DNA fragmentation under apoptosis with enzyme activity was determined.
Key words: apoptosis, antioxidant system, catalase activity, immunologic corrector.
массива полученной на сегодняшний день экспериментальной информации невозможен без компьютерных методов ее систематизации и математического моделирования. В основе построения генных сетей лежит химико-кинетический подход, позволяющий представить любые процессы как сумму элементарных событий, оперируя концентрациями молекул и скоростями реакци , т.е. при моделировании генных сете используется обобщенный химико-кинетический метод [2]. Кибернетическую основу генной сети составляют находящиеся в не положительные и отрицательные обратные связи. Исследование генных сетей проводится с помощью компьютерных систем. Одним из ведущих программных комплексов в этой области является система GENENET [4], предназначенная для аннотации экспериментальных данных,
представленных в научных публикациях, а также интеграции экспериментально информации из компьютерных баз данных, получаемой в результате высокопроизводительных экспериментальных
