CC BY
8ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-7-151-157 NIION: 2018-0076-7/23-516 MOSURED: 77/27-023-2023-7-516
ИСАЕВ Виктор Владимирович,
LL.M., практикующий юрист, МГИМО МИД России, e-mail: mail@law-books.ru
ОСНОВНЫЕ ПРАВА И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ЭКСТРАДИЦИИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ФРГ
Аннотация. Настоящая статья посвящена анализу основных (конституционных) прав лица, подлежащего передаче иностранному государству для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, по законодательству ФРГ. Анализируются положения Основного закона 1949 года, Европейской Конвенции о правах челвоека 1950 года, а также нормативные положения Закона 1994 года "О международной правовой помощи по уголовным делам". В рамках настоящего научного исследования автор отдельно обращает внимание на процессуальные гарантии преследуемого лица на трех стадиях экс-традиционного процесса ФРГ: на стадии принятия решения о допустимости (недопустимости) выдачи, на стадии принятия решения административным органом о передаче лица ("техническая стадия") и на стадии исполнения решения суда о допустимости выдачи.
Ключевые слова: выдача, ФРГ, права, передача лиц.
ISAEV Victor,
LL.M., Practicing Lawyer, MGIMO MFA of Russia
FUNDAMENTAL RIGHTS AND PROCEDURAL GUARANTEES OF A PERSON SUBJECT TO EXTRADITION UNDER THE LEGISLATION OF THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY
Annotation. The present article is devoted to the analysis of the basic (constitutional) rights of a person to be transferred to a foreign state for criminal prosecution or execution of a sentence under the legislation of the Federal Republic of Germany. The provisions of the Basic Law of 1949, the European Convention on Human Rights of 1950, as well as normative provisions of the Law of 1994 "On International Legal Assistance in Criminal Matters" are analyzed. Within the framework of the present scientific research the author separately pays attention to procedural guarantees of the persecuted person at three stages of extradition process of FRG: at the stage of decision-making on admissibility (inadmissibility) of extradition, at the stage of decision-making by the administrative body on transfer of the person ("technical stage") and at the stage of execution of the court decision on admissibility of extradition.
Key words: extradition, FRG, rights, transfer of persons.
Известно, что взаимодействие человека с государством образуют правоотношения, содержанием которых являются взаимно корреспондирующие права и обязанности. Германский законодатель подробно регламентировал правовой статус лица, подлежащего экстрадиции в Законе о правовой помощи по уголовным делам 1994 года (IRG). Процессуальный статус такого лица сопровождается рядом предоставленных ему прав и гарантий.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
Говоря об основных правах лица, подлежащего выдаче, следует в первую очередь остановиться на праве быть выслушанным в соответствии со ст. 103 I Основного закона 1949 года, которое является одним из основных в процедуре экстрадиции. [1] Так, рассматриваемое право проявляется в том, что лицо, подлежащее выдаче иностранному государству, имеет право излагать свою позицию по существу дела и быть выслушанным. Кроме того, такое лицо имеет право на
получение, собирание и использование информации, что налагает на суд обязанность информировать заинтересованное лицо о фактах, имеющих существенное значение для дела и состоянии текущего законодательства. Наряду с вышеназванными правами суд обязан рассмотреть все заявления, сделанные лицом, подлежащим выдаче, и они принимаются во внимание при вынесении решения о выдаче или об отказе в выдаче. [2] Важно, что решение о допустимости или недопустимости выдачи может быть основано только на тех фактах, по которым лицо, подлежащее экстрадиции, действительно имело возможность высказать свое мнение. [3]
Однако на практике зачастую возникают определенные проблемы, связанные с реализацией рассмотренных гарантий для лиц, подлежащих выдаче. Так, проведение устного разбирательства в соответствии с разделом 30 I Закона 1994 года проводится по усмотрению суда. В одном из своих решений Конституционный Суд ФРГ (далее- КС ФРГ) занял сходную позицию, указав, что статья 103 I ОЗ сама по себе не гарантирует право на проведение устного судебного разбирательства. [4] Так, по мнению Суда, право быть выслушанным может быть реализовано и без проведения судебных слушаний. Вряд ли следует соглашаться с подобными выводами Конституционного Суда, поскольку только при проведении очных судебных слушаний лицо, подлежащее выдаче, может подробно изложить свою точку зрения Суду. Более того, именно при проведении судебного заседания судья имеет возможность более подробно ознакомиться с ситуацией, которая сложилась в том числе для преследуемого лица. Таким образом, можно сделать вывод о необходимости проведения устных судебных заседаний при принятии решения о допустимости (недопустимости) экстрадиции запрашиваемых лиц.
Рассмотрев право лица быть выслушанным в ходе процесса экстрадиции, необходимо более подробно остановиться на праве экстрадируемого на квалифицированную юридическую помощь (§ 40 Закона 1994 года). Нормы Закона 1994 года закрепляют право лица, в отношении которого ведется производство по делу о выдаче, иметь представителя, а не защитника. [5] В литературе такое законодательное положение подвергается справедливой критике, так как в процессе по делам о выдаче может потребоваться полноценная защита преследуемого лица именно с привлечением защитника. [6] Такая необходимость связана в первую очередь с тем, что заинтересованное лицо обычно не знает своих прав и не может эффективно защищать таковые из-за языкового барьера и незнания правовой системы.
Вместе с тем следует обратить внимание на раздел 40 Закона 1994 года, где определены случаи, когда представитель назначается. К таким случаям относится относятся несовершеннолетний возраст лица, подлежащего выдаче, а также сложность конкретной ситуации. В то же время закон не определяет критерии для сложной ситуации, влекущей назначение представителя. В связи с этим в литературе подчеркивается, что в ходе всей процедуры экстрадиции заинтересованное лицо следует признать находящимся в особо сложной фактической и правовой ситуации, поскольку процесс по делам о выдаче лиц осуществляется в соответствии с принципами права иностранного права и ведется на иностранном языке. По этой причине большинство ученых считают, что законодателю следует закрепить право лица, подлежащего выдаче, в каждом случае на получение обязательной квалифицированной юридической помощи. [6]
Рассматривая в дальнейшем право на справедливое судебное разбирательство и право на защиту, необходимо остановиться на принципе «nemo tenetur se ipsum accusare», согласно которому преследуемое лицо может не свидетельствовать против себя и имеет право хранить молчание. [7] Такому праву лица, подлежащего выдаче, корреспондирует обязанность органов прокуратуры разъяснить ему принадлежащее ему право (§ 21 II 2, 22 II 2, 28 II 2 Закона 1994 года). Однако на практике зачастую возникает вопрос о возможных последствиях в случае, если лицу, подлежащему выдаче, такое право со стороны правоохранительных органов не было разъяснено.
В литературе существует два противоположных мнения по данной проблеме. Так, некоторые ученые убеждены, что неразъяснение лицу права не свидетельствовать против себя влечет за собой последствия, указанные в § 136 I УПК ФРГ, т.е. недопустимость доказательств, полученных в ходе допроса лица, подлежащего выдаче. [8] Критики рассматриваемой точки зрения придерживаются мнения, что правовое положение лица, подлежащего выдаче, вряд ли можно сравнить с правовым положением обвиняемого, поскольку в рамках экстрадиционного производства не принимается решение о виновности лица, подлежащего выдаче. [9]
Первая точка зрения кажется более убедительной ввиду того, что обязанность разъяснить право не свидетельствовать против себя, берет свое начало в принципе верховенства права (ст. 20 III ОЗ) и является непосредственным выражением права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 I ЕКПЧ). Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что в случае неразъ-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
яснения лицу его прав и процессуальных гарантий правоохранительные органы существенным образом нарушают право лица на справедливое судебное разбирательство.
Другое право, которое является наиболее важным для преследуемого лица является право на ознакомление с материалами дела, которое берет свое начало в праве лица быть выслушанным (ст. 103 I ОЗ) (§ 40 VIII, § 77 I Закона 1994 года). [10] Ввиду того, что правовые нормы Закона о международной помощи по уголовным делам (§ 77 I Закона 1994 года) содержат ссылку на нормы Уголовно-процессуального кодекса (§ 147 УПК ФРГ), можно утверждать, что право на ознакомление с материалами дела может быть непосредственно реализовано защитником, а в случае отсутствия такового также лицом, подлежащим экстрадиции. Тем не менее, дискуссионным остается вопрос о необходимости предоставления права ознакомления с материалами дела лицу, подлежащему экстрадиции., независимо от наличия у такового представителя.
Так, большая часть правоведов предлагает предоставить заинтересованному лицу право на ознакомление с материалами дела в любом случае. [11] Важным аргументом в пользу такой точки зрения является тот факт, что в рамках процедуры взаимной помощи расследования как таковые не проводятся, поэтому тайне следствия, о которой говорится в § 147 Уголовно-процессуального кодекса Германии, предоставление такого права преследуемому не угрожает.
Нельзя оставить без внимания и противоположное мнение, сторонники которого считают, что право заинтересованного лица на ознакомление с материалами дела возникает только после принятия решения о выдаче (невыдаче) лица. [12]
На практике возникают ситуации, когда право на ознакомление с материалами дела не может быть гарантировано. Такие ситуации связаны с интересами сохранения сведений, составляющих государственную тайну, к которой относятся также сведения, касающиеся деятельности Федерации или земель. Действительно, в подобных случаях в ознакомлении с материалами дела следует отказывать. [13]
Резюмируя вышеприведенные высказывания, можно прийти к выводу, что право на ознакомление с материалами дела является неотъемлемой частью права быть выслушанным, что также может позволить заинтересованному лицу эффективно защищать себя в процессе экстрадиции.
Немало практических проблем возникает с реализацией основных прав лица, подлежащего выдаче, при его временном задержании. По общему правилу лицо подлежит временному
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
задержанию только в случае, если есть основания для выдачи разрешения на экстрадицию на основании § 15 I, 16 I Закона 1994 года. После задержания лица оно должно быть незамедлительно доставлено в суд, но в любом случае не позднее, чем на следующий день после ареста (правило „habeas corpus"). В ходе судебного заседания Суд выясняет личные обстоятельства нахождения в стране такого лица, а также устанавливает его гражданство. Видится достаточно проблематичной ситуация, при которой заинтересованное лицо не может обжаловать постановление об аресте (раздел 22 III 3 в сочетании с разделом 21 VII 1 Закона 1994 года), что может свидетельствовать о противоречии праву на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 I 1 ЕКПЧ).
Важной процессуальной гарантией прав лица, подлежащего экстрадиции, является обязанность Высшего земельного суда регулярно проверять предварительные условия содержания под стражей в ожидании передачи иностранному государству. По общему правилу такой контроль осуществляется каждые два месяца (§ 26 I Закона 1994 года). Такое положение вызывает противоречивые мнения. С одной стороны, постоянный судебный контроль является важной процессуальной составляющей, поскольку судья регулярно оценивает соразмерность условий содержания под стражей для экстрадируемого лица. [14] С другой стороны, отсутствие строго установленных законом сроков содержания под стражей при экстрадиции является весомым недостатком, который существенно ограничивает пострадавших лиц в их основных правах в соответствии со статьей 2 Основного закона.
Рассмотрев системообразующие права лица, подлежащего экстрадиции, необходимо остановиться на тех процессуальных гарантиях и правах экстрадируемого лица, которыми преследуемый наделен в рамках судебной оценки «допустимости» экстрадиции . Так, в зависимости от возникновения новых обстоятельств Высший Земельный суд по общему правилу обязан (§ 33 I Закона 1994 года), а в отдельных случаях лишь может (§ 33 II Закона 1994 года) принять новое решение о допустимости экстрадиции. Следует отметить, что в случае обязанности суда принять новое решение, ходатайство о принятии нового решения может быть непосредственно подано лицом, подлежащим выдаче иностранному государству. Подобная ситуация также создает неопределённость и обеспечивает недостаточную защиту экстрадируемого лица в ходе процедуры оценки «допустимости» выдачи.
В литературе ведутся споры о том, какие новые обстоятельства имел в виду законодатель (§33 I, II Закона 1994 года). Так, существует мне-
ние, что такие обстоятельства представляют собой препятствия для экстрадиции, которые не были установлены правоприменителем, например, обнаруженное гражданство ФРГ лица, подлежащего выдаче. [15] Другие видят такие препятствия в непредоставлении права быть выслушанным. [16] Если суд преднамеренно не учитывает препятствия для экстрадиции, то такая ситуация свидетельствует о явном нарушении статьи 19 IV Основного закона, что открывает возможность обращения в КС ФРГ. [17] Конституционная жалоба может стать эффективным средством правовой защиты в отличие от ходатайств, предусмотренных в разделе 33 Закона 1994 года, которые, в случае успеха, повлекут за собой повторные решения о допустимости или недопустимости экстрадиции со стороны Высшего Земельного суда.
Справедливо отмечается, что обращение в КС ФРГ допустимо только в том случае, если исчерпаны все другие средства правовой защиты, к которым также относится подача соответствующих ходатайств в соответствии с §33 Закона 1994 года. [18] Если Конституционный Суд признал жалобу допустимой, то в его круг обязанностей входит уже не только пересмотр решения Высшего Земельного суда, но и оценка требований правоохранительных органов о допустимости выдачи лица. [18]
Возможность обращения в Конституционный Суд гарантирует лицу, подлежащему экстрадиции, право на справедливый суд, а также право на защиту, несмотря на то, что практическая реализация многих средств защиты по Закону 1994 года по-прежнему сопровождаются широким судебным усмотрением. Следовательно факт того, что у преследуемого лица фактические больше не остается правовых средств защиты, кроме как подача конституционной жалобы, следует признать недостаточным для обеспечения права на защиту и справедливое судебное разбирательство в ходе всей процедуры экстрадиции.
Таким образом, в рамках процедуры оценки допустимости экстрадиции Судом, лицо, подлежащее выдаче, может реализовать свое право на защиту лишь с помощью конституционной жалобы, возможность обращения с которой предопределяются множественными условиями.
Согласно Закону о международной правовой помощи по Уголовным делам после решения суда о допустимости экстрадиции, административный орган принимает непосредственное решение о выдаче лица для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора в иностранном государстве. Решение административного органа зависит от определенной степени
усмотрения, хотя такие органы связаны и определенными обязательствами. Важно отметить, что Закон 1994 года о правовой помощи по уголовным делам прямо не предусматривает обжалование решения административного органа, что является существенным недостатком.
Однако в судебной практике КС ФРГ предусматривается возможность оспаривания и решения административного органа. В качестве аргументации Суд отметил, что интересы заинтересованного лица должны быть учтены в рамках принятия решения о выдаче лица административным органом, на основании гарантии правовой защиты, предусмотренной статьей 19 IV Основного закона. Следовательно, законодатель должен допустить пересмотр решения, которое принимается административным органом. [19] В последующем судебном решении от 2015 года КС ФРГ привел аналогичные соображения, прямо указав, что решение о выдаче, которое принимается дмини-стративным органом, подлежит судебному пересмотру в рамках процедуры экстрадиции. [20]
Важно, что подобная точка зрения является преобладающей и в литературе, где выделяются три основания возможности судебного пересмотра решения административного органа о выдаче лица для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора. Во-первых, решение административного органа о выдаче подлежит судебному пересмотру, если усмотрение властей в процедуре выдачи включает также интересы лица, подлежащего выдаче. Во-вторых, решение административного органа об экстрадиции подлежит пересмотру, если Высший Земельный суд уже не смог должным образом проверить все основания для экстрадиции при оценке допустимости экстрадиции. [21] В-третьих, решение административного органа о выдаче разрешения подлежит судебному пересмотру, если оно существенным образом отклоняется от преобладающей судебной практики в ущерб лицу, подлежащему выдаче. [22]
Исходя из вышесказанного можно утверждать, что пересмотр решения в рамках процедур принятия непосредственного решения о выдаче административным органом представляется возможным.
На стадии исполнения решения о допустимости выдачи возникает вопрос о непосредственной передаче лица иностранному государству для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора. Подобные ситуации также являются особенно проблематичными, поскольку для выдаваемого лица отсутствуют средства правовой защиты на данной стадии экстрадицион-ного процесса. Единственная норма, которая
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
может быть полезной для экстрадируемого, содержится в §33 Закона 1994 года, согласно которому Высший Земельный суд обязан принять новое решение
о допустимости, если в деле возникли новые обстоятельства. Соответственно, можно предположить, что заинтересованное лицо может воспользоваться только теми обстоятельствами, которые вновь возникли на стадии передачи его в запрашивающее государство.
Спорным является вопрос о том, может ли экстрадируемое лицо обратиться в Европейский суд по правам человека в рамках процедуры экстрадиции. Для обращения в ЕСПЧ должны быть выполнены два основных требования: во-первых, должно иметь место нарушение права, изложенного в ЕКПЧ 1950 года и после такого нарушения не должен истечь 6-месячный срок; во-вторых, должны быть исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты, что в Германии также включает подачу конституционной жалобы. [23] Тем не менее, большинство ученых придерживаются мнения о том, что применение ЕКПЧ в процедуре экстрадиции не следует недооценивать и данная Конвенция является важным гарантом для экстрадируемого лица. Однако с подобной точкой зрения вряд ли стоит соглашаться, поскольку процедура экстрадиции относится к процедуре взаимной правовой помощи, о которой в ЕКПЧ прямо не упоминается. Тем не менее, существует мнение, что ст. 6 I ЕКПЧ должна распространяться и на процедуру экстрадиции как на стадию уголовного процесса. В литературе такой подход находит свое подтверждение, если процедуру экстрадиции рассматривать как стадию уголовного процесса или трансграничного уголовного процесса. [24] Таким образом, обращение в ЕСПЧ представляется допустимым и возможным в рамках дел о выдаче на основании ст. 6 ЕКПЧ.
Подводя итог, можно сказать, что Закон 1994 года в контексте основных прав, которыми обладает лицо, подлежащее выдаче, еще не обеспечил эффективную правовую защиту преследуемого лица в рамках процедуры экстрадиции, что вызывает большое сожаление. Причина этого заключается в том, что составители Закона 1994 года не предполагали, что процедура экстрадиции должна быть классифицирована как стадия уголовного процесса. Законодатель того времени скорее придерживался позиции о том, что процедура экстрадиции должна быть проведена оперативно, что само по себе является скорее вопросом совместной работы двух государств. В последнее время гораздо больше внимания уделяется правам человека, поэтому необходимо адаптировать законодательство об экстрадиции к современным минимальным требованиям в обла-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
сти защиты прав человека. Особенно проблематичными в этом контексте являются недостаточные гарантии права быть выслушанным, права на справедливый суд и на транспарентность судебного процесса, предусмотренные статьей 19 IV Основного закона, что напрямую ведет к нарушению принципа верховенства права. [25] Даже возможность подачи конституционной жалобы представляется трудно осуществимой, поскольку она должна быть достаточно обоснована, чего чаще всего не делает лицо, подвергающееся преследованию в рамках процедуры экстрадиции.
Список литературы:
[1] Schomburg, Lagodny. Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, C.H. Beck, 6. Auflage, 2020. 2909 S. S.435.
[2] Maunz, Theodor, Dürig, Günther (Hrsg.). Grundgesetz Kommentar. München, 81. Ergänzungslieferung, 2017, 16438 S. S.10.
[3] Dr Anna-Katharina Pieronczyk. Die prozessualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S. S. 90.
[4] BVerfG, 25.01.2005 - 2 BvR 656/99, 2 BvR 657/99, 2 BvR 683/99. - Elektronisches Portal: http:// www.bverfg.de/e/rs20050125_2bvr065699.html (Abruf am 3.04.2023)
[5] Dr Anna-Katharina Pieronczyk. Die prozessualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S. S. 92.
[6] Schomburg, Lagodny. Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, C.H. Beck, 6. Auflage, 2020. 2909 S. S.502.
[7] Kindhäuser, Schumann. Strafprozessrecht. Nomos, 6. Auflage, 2021, 454 S. S.132.
[8] Schomburg, Lagodny. Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, C.H. Beck, 6. Auflage, 2020. 2909 S.S.1453.
[9] Dr. Anna-Katharina Pieronczyk. Die prozes-sualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S S.102.
[10] Volker Epping, Christian Hillgruber. Beck'scher Onlinekommentar zum Grundgesetz, 35. Auflage, 2016. - Elektronisches Portal: https:// beck-online.beck.de/?vpath=bibdata/komm/ BECK0K_30_BandVerfR/cont/BECK0K%2Ehtm (Abruf am 30.03.2023)
[11] Dr. Anna-Katharina Pieronczyk. Die prozessualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S. S. 120.
[12] Grützner, Pötz, Kreß, Gazeas. Internationaler Rechtshilfeverkehr in Strafsachen. Verlag C.F. Müller, 3. Auflage, 2022, 11538 S. S. 2387.
[13] Dr. Anna-Katharina Pieronczyk. Die prozessualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S S.121.
[14] Dr. Anna-Katharina Pieronczyk. Die prozessualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S S.121.
[15] Schomburg, Lagodny. Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, C.H. Beck, 6. Auflage, 2020. 2909 S.S. 1554.
[16] Grützner, Pötz, Kreß, Gazeas. Internationaler Rechtshilfeverkehr in Strafsachen. Verlag C.F. Müller, 3. Auflage, 2022, 11538 S. S. 2389.
[17] Schomburg, Lagodny. Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, C.H. Beck, 6. Auflage, 2020.2909 S.S.1555
[18] Dr. Anna-Katharina Pieronczyk. Die prozessualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S. S. 186.
[19] BVerfG, 18.07.2005 - 2 BvR 2236/04, §119. - Elektronisches Portal: http://www.bverfg.de/e/ rs20050718_2bvr223604.html (Abruf am 13.02.2023)
[20] BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 09. Juni 2015 - 2 BvR 965/15 -, Rn. 1-30, Rn.24. - Elektronisches Portal: http://www. bverfg.de/e/rk20150609_2bvr096515.html (Abruf am 14.02.2023)
[21] Schomburg, Lagodny. Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, C.H. Beck, 6. Auflage, 2020.2909 S.S. 1854
[22] Dr. Anna-Katharina Pieronczyk. Die prozessualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S. S. 197.
[23] Meyer-Ladewig, Nettesheim, von Raumer (Hrsg.). EMRK Europäische Menschenrechtskonvention, Nomos Verlag, 4. Auflage. 2017 858 S. S.237.
[24] Dr. Anna-Katharina Pieronczyk. Die prozessualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S. S. 212.
[25] Dr. Anna-Katharina Pieronczyk. Die prozessualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S. S. 214.
Spisok literatury:
[1] Schomburg, Lagodny. Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, C.H. Beck, 6. Auflage, 2020. 2909 S. S.435.
[2] Maunz, Theodor, Dürig, Günther (Hrsg.). Grundgesetz Kommentar. München, 81. Ergänzungslieferung, 2017, 16438 S. S.10.
[3] Dr Anna-Katharina Pieronczyk. Die prozessualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsver-
fahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S. S. 90.
[4] BVerfG, 25.01.2005 - 2 BvR 656/99, 2 BvR 657/99, 2 BvR 683/99. - Elektronisches Portal: http:// www.bverfg.de/e/rs20050125_2bvr065699.html (Abruf am 3.04.2023)
[5] Dr Anna-Katharina Pieronczyk. Die prozes-sualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S. S. 92.
[6] Schomburg, Lagodny. Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, C.H. Beck, 6. Auflage, 2020. 2909 S. S.502.
[7] Kindhäuser, Schumann. Strafprozessrecht. Nomos, 6. Auflage, 2021, 454 S. S.132.
[8] Schomburg, Lagodny. Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, C.H. Beck, 6. Auflage, 2020. 2909 S.S.1453.
[9] Dr. Anna-Katharina Pieronczyk. Die prozessualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S S.102.
[10] Volker Epping, Christian Hillgruber. Beck'scher Onlinekommentar zum Grundgesetz, 35. Auflage, 2016. - Elektronisches Portal: https:// beck-online.beck.de/?vpath=bibdata/komm/ BECK0K_30_BandVerfR/cont/BECK0K%2Ehtm (Abruf am 30.03.2023)
[11] Dr. Anna-Katharina Pieronczyk. Die prozessualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S. S. 120.
[12] Grützner, Pötz, Kreß, Gazeas. Internationaler Rechtshilfeverkehr in Strafsachen. Verlag C.F. Müller, 3. Auflage, 2022, 11538 S. S. 2387.
[13] Dr. Anna-Katharina Pieronczyk. Die prozessualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S S. 121.
[14] Dr. Anna-Katharina Pieronczyk. Die prozessualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S S. 121.
[15] Schomburg, Lagodny. Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, C.H. Beck, 6. Auflage, 2020. 2909 S.S.1554.
[16] Grützner, Pötz, Kreß, Gazeas. Internationaler Rechtshilfeverkehr in Strafsachen. Verlag C.F. Müller, 3. Auflage, 2022, 11538 S. S. 2389.
[17] Schomburg, Lagodny. Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, C.H. Beck, 6. Auflage, 2020. 2909 S.S.1555
[18] Dr. Anna-Katharina Pieronczyk. Die proz-essualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S. S. 186.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
[19] BVerfG, 18.07.2005 - 2 BvR 2236/04, §119. - Elektronisches Portal: http://www.bverfg.de/e/ rs20050718_2bvr223604.html (Abruf am 13.02.2023)
[20] BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 09. Juni 2015 - 2 BvR 965/15 -, Rn. 1-30, Rn.24. - Elektronisches Portal: http://www. bverfg.de/e/rk20150609_2bvr096515.html (Abruf am 14.02.2023)
[21] Schomburg, Lagodny. Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, C.H. Beck, 6. Auflage, 2020.2909 S.S. 1854
[22] Dr. Anna-Katharina Pieronczyk. Die proz-essualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsver-
fahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S. S. 197.
[23] Meyer-Ladewig, Nettesheim, von Raumer (Hrsg.). EMRK Europäische Menschenrechtskonvention, Nomos Verlag, 4. Auflage. 2017 858 S. S.237.
[24] Dr. Anna-Katharina Pieronczyk. Die proz-essualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S. S. 212.
[25] Dr. Anna-Katharina Pieronczyk. Die proz-essualen Rechte des Verfolgten im Auslieferungsverfahren nach dem Zweiten Teil des IRG. Nomos, 2018, 244 S. S. 214.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
