Основные положения теории постиндустриального общества Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

© Белякова В.А.*

Пензенский государственный университет, г. Пенза

Сегодня постиндустриальная доктрина весьма уверенно стала одним из наиболее эффективных теоретических инструментов исследования тенденций развития общества. Идея постиндустриального общества весьма популярна, а соответствующий термин широко применяется в философских, социологических, политологических и экономических трудах ученых.

Ключевые слова: теории современного общества, постиндустриальное общество, экономика знаний, теория информационного общества.

Многими авторами происходящие изменения оцениваются как очередной цивилизационный сдвиг в человеческой истории, сопоставимый по своему значению с осевым временем, который в итоге приведёт к формированию принципиально иного типа общественной организации [1, с. 13].

В конце 40-х годов в работах американского экономиста К. Кларка «Экономика в 1960 году» и французского обществоведа Ж. Фурастье «Великая надежда XX века» были сформулированы важнейшие методологические принципы теории постиндустриального общества - подразделение всего общественного производства на первичный (сельское хозяйство), вторичный (промышленность) и третичный (сфера услуг) секторы и положение о грядущем росте доли третичного сектора по сравнению с первичным и вторичным как в совокупной рабочей силе развитых стран, так и в структуре валового национального продукта [2].

На сегодняшний день сложился общепризнанный перечень авторов, которых относят к классикам теории современного общества. Концепция постиндустриализма представлена, в первую очередь, в работах Д. Белла, А. Турена и Э. Тоффлера.

Белл Д. обосновывает существование доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества [3]. Рассматривая процесс становления постиндустриального состояния, он отмечает, что оно приходит «взамен индустриальной системы так же, как она пришла на смену аграрной, но это не должно означать прекращения производства материальных благ. Постиндустриальные тенденции, - продолжает он, - не замещают предшествующие общественные формы как «стадии» социальной эволюции. Они часто сосуществуют, углубляя комплексность общества и природу социальной структуры» [4, с. 167].

* Доцент кафедры «Маркетинг, коммерция и сфера обслуживания».

«Постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений ... во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания... Постиндустриальное общество ... предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов» [5, с. 102].

Тоффлер Э. говорит о «первой», «второй» и «третьей» волнах цивилизации: «Первая волна перемен, вызванная 10 тыс. лет назад внедрением сельского хозяйства, или как потрясающая Вторая волна перемен, связанная с промышленной революцией. Мы - дети последующей трансформации -Третьей волны [6, с. 32].Но прежде всего, как мы увидим в дальнейшем, цивилизация Третьей волны начинает стирать исторически сложившийся разрыв между производителем и потребителем, порождая особую экономику завтрашнего дня, сочетающую в себе оба действующих фактора, - «prosu-mer» economics (слово «prosumer» образовано из «producer» - производитель - и «consumer» - потребитель. - прим. перев.). По этой, а также многим другим причинам, она могла бы (при некоторой разумной помощи с нашей стороны) превратиться в первую - за весь известный нам период истории -истинно человеческую цивилизацию [6, с. 35].

Крук С. и Лэш С. вводят термины премодернистского, модернистского и постмодернистского состояния [6].

Согласно выводам, сделанным В.Л. Иноземцевым в сборнике трудов «Новая постиндустриальная волна на Западе» [7], сторонники постиндустриальной концепции:

- не считают возможным говорить о четких хронологических границах общественных формаций и индустриального общества;

- не отрицают того, что каждая новая общественная формация, равно как и каждая новая фаза истории не замещает предшествующей;

- отмечали, что переходы между общественными формациями и границы индустриального общества ознаменованы революционными изменениями;

- делали акцент на технологическом процессе и кодификации теоретических знаний как центральных моментах формирующегося постиндустриального общества;

- отмечают, прежде всего, снижение роли материального производства и развитие сектора услуг и информации, иной характер человеческой деятельности, изменившиеся типы вовлекаемых в производство ресурсов, а также существенная модификация традиционной социальной структуры;

- обосновывают то, что теория постиндустриального общества представляет собой весьма серьезную и глубокую социологическую доктрину, которая имеет продолжительную историю, весьма глубокие и разветвленные корни, разработанную методологическую и терминологическую основу и способна служить действенным средством социального прогнозирования на пороге XXI века;

- считают, что основным ресурсом постиндустриального хозяйства является знание (как теоретическое, так и прикладное), а его использование, в отличие от потребления материальных благ, во-первых, не тождественно уничтожению блага и, во-вторых, может осуществляться одновременно неограниченным числом хозяйствующих субъектов.

Теории современного общества, предложенные футурологами Д. Бел-лом и Э. Тоффлером, заложили концептуально-методологические основы для развития последующих теорий, в частности, информационного общества и общества знания.

Теория информационного общества получила развитие в произведениях таких зарубежных исследователей как Ф. Махлуп, Т.Умесао, М. Порат, Й. Ма-суда, Т. Стоуньер, М. Маклюэн, М. Кастельс, Р.Катц и др. [4, 5,8 и др.].

Кастельс М. в своем фундаментальном трехтомном исследовании обосновывает, в частности, ту точку зрения, что наиболее важной чертой современного общества является его «сетевой» характер, сменяющий прежнюю стратифицированную структуру [4]. В своей работе «Информационная эпоха: экономика, общество, культура» катализатором экономических, политических и социальных изменений он считал информационные технологии, из-за чего за последние 20 лет изменился мир в целом [4, с. 21].

Концепция общества знания появилась чуть позже, чем теория постиндустриализма и информационного общества. Её авторами стали П. Дракер, Р. Райх, Н. Штер, Т. Сакайя и др.

Основы экономики знаний заложили три выпускника Венского университета, которые, впрочем, в дальнейшем жили и работали в США - Йозеф Шумпетер, Фридрих Хайек и Фриц Махлуп.

Основателем экономики знаний как дисциплины считается Махлуп, автор книги «Производство и распространение знаний в США», написанной в 1962 г. и переведенной на русский язык в 1966 г. [5]. Он предполагал, что новые знания в области технологий создают тенденцию к переключению спроса с труда физического на труд умственный [5, с. 38]. Махлуп Ф. одним из первых попытался дать определение термину «знание», развести его с понятием «информация» и рассмотреть процесс распространения знаний через различные общественные институты.

Доиндустриальные период, связанный в большей степени с ручным трудом, характеризовался невысокой долей интеллектуальной собственности (знания, опыт) в структуре ВВП. Преобладали трудовые и материальные

ресурсы. Развитие идет по экстенсивному пути, т.е. за счет расширения посевных площадей и незначительного увеличения производительности труда.

В индустриальный период идет интенсивное развитие за счет резкого роста производительности труда, связанного со строительством больших предприятий и введением в оборот знаний (в виде опыта и профессионализма работников, научных методов организации труда). Например, Тейлор начал применять знание к организации труда, и уже через несколько лет производительность стала повышаться ежегодно на 3,5-4 %, т.е. удваиваться примерно за восемнадцать лет. С тех пор как Тейлор стал внедрять свои принципы, производительность труда в развитых странах увеличилась раз в пятьдесят. Этот беспрецедентный рост и явился основой для повышения материального благосостояния и улучшения качества жизни населения передовых стран.

Примерно половина этой дополнительной производительности воплотилась в увеличении покупательной способности населения, т.е., другими словами, привела к повышению жизненного уровня [5].

В постиндустриальный период идет сверхинтенсивное развитие за счет активного внедрения в коммерческий оборот знаний в виде нематериальных активов (НМА), объектов интеллектуальной собственности (ОИС).

Идет сверхинтенсивное использование имеющихся производственных площадей за счет внедрения автоматизированных производств. Знания рассматриваются в двух ипостасях: как самостоятельный товар и как составляющая традиционных товаров и услуг. Введение в коммерческий оборот информациоемких технологий позволяет снижать себестоимость продукции и увеличивать объемы производства.

Информационная экономика (экономика знаний) является продолжением развития постиндустриальной теории. Главным отличием ее от предыдущих периодов является то, что структура ВВП на 80 % формируется зна-ниевой составляющей. На данном этапе главной проблемой является максимизация ввода в коммерческий оборот знаний и информации, т.к. к увеличивающемуся их объему не готовы ни производитель, ни потребитель.

Обобщая представленные теоретические выкладки, можно отметить, что главными отличиями постиндустриального этапа развития общества являются:

- выдвижение на первое место нематериальных составляющих, таких как информации, знания, превращенные в патенты, лицензии, ноу-хау и т.д.

- характеристика структуры ВВП, где должна преобладать сфера услуг, при максимально развитом материальном производстве.

- человек и его интеллектуальный капитал, который обладает способностью генерировать и воплощать новые знания в реальность

- в то же время теоретиками постиндустриализма упор сделан больше на качественные составляющие, которые описываются через

социальные изменения в обществе. Попыток количественной оценки различия доиндустриального индустриального и постиндустриального развития человечества не делается. Единственная количественная оценка - это сравнительный анализ структуры ВВП различных стран мира.

Список литературы:

1. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. - 1967. -No 7. - P. 102.

2. Тоффлер O. Третья цивилизационная волна [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://fkng.mylivepage.ru/file/1641/4118 (Дата обращения: 08.08.2011).

3. Crook S., Pakulski J., Waters M. Postmodemisation: Change in Advanced Society. - L., 1992; Lash S. Sociology of Postmodernism. - L.; N.Y., 1990; Lash S., Friedman J. (Eds.) Modernity and Identity. - Oxford, 1992.

4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

5. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. - М.: Прогресс, 1966. - 462 с.

6. Тоффлер O. Третья цивилизационная волна [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://fkng.mylivepage.ru/file/1641/4118 (Дата обращения: 08.08.2011).

7. Иноземцев В. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология [Электронный ресурс] / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. - Режим доступа: edu.tltsu.ru>sites/sites_content...html...Novaya.doc (дата обращения: 06.07.2011).

8. Crook S., Pakulski J., Waters M. Postmodemisation: Change in Advanced Society. - L., 1992; Lash S. Sociology of Postmodernism. - L.; N.Y., 1990.

РАЗВИТИЕ ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

© Колесникова Е.В.*, Белоконева Е.Ю.Ф

Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса,

г. Шахты

Необходимость покупки квартиры или частного дома рано или поздно настигает всех. Для одних это крайняя необходимость в жилье,

* Профессор кафедры «Бухгалтерский учет», кандидат экономических наук.

* Студент.