CC BY
34
производства составляет 15%. Третье—разведение местной грубошерстной породы овец.
Свиней в Республике разводят на 3 комплексах, которые сейчас реконструируют, и 15 небольших фермах. Общее поголовье животных этого вида во всех категориях хозяйств составляет 95 тыс. гол. Местные товаропроизводители не полностью обеспечивают региональный рынок свининой. Объёмы её производства на душу населения в Бурятии в 3 раза меньше, чем в среднем по Сибирскому федеральному округу. После реализации инвестиционных проектов на свинокомплексах Республики объём производства мяса должен увеличиться в 3 раза. Следует отметить, что среднесуточные привесы в отдельных предприятиях достигают 907 г.
В Бурятии действует одна птицефабрика, специализирующаяся на производстве яйца. После реконструкции доля яйца ОАО «Улан-Удэнская птицефабрика», на рынке Республики увеличилась с 26 % в 2005 г. до 35 % в 2007 г. В первом полугодии 2007 г. это предприятие получило 150 яиц на одну курицу-несушку.
В горно-таёжной зоне Бурятии развивается яко-водство. Общее поголовье этих животных составляет 5 тыс. гол.
В Республике работают 2 племенных завода, 3 гено-фондныххозяйства, втомчислеипояководству, 15 репродукторов, у которых есть соответствующие лицензии.
Развитие животноводства немыслимо и без ветеринарного обслуживания, которое обеспечивает про-тивоэпизоотическое благополучие животных. Активно ведутся работы по переходу на сбалансированное кормление. Хозяйства, занимающиеся табунным коневодством, сотрудничают с учеными по вопросам сертификации процесса производства кумыса.
В программе «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.», приоритетными отраслями, по-прежнему, остаются животноводство и кормопроизводство. Выполнение предусмотренных этим документом мероприятий позволит к 2012 г. увеличить долю мяса, произведённого в Бурятии до 60 % республиканской потребности, молока — до 80 %. Доходы работников сельского хозяйства при этом должны возрасти в 2 раза.
Таким образом, проблем у животноводов региона не мало. Решение их возможно только при тесном сотрудничестве товаропроизводителей (фермеров и крупных предприятий) с учёными, исполнительными органами власти муниципальных образований и Республики. Однако без эффективного сельскохозяйственного производства, без развитой социальной сферы на селе, без уюта и тепла в домах крестьян не будет сильной и великой России.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ СИСТЕМЫ ВЕДЕНИЯ ХОЗЯЙСТВ ПРИ МАЛЫХ ФОРМАХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
И.В. КУРЦЕВ, академик РАСХН СибНИИЭСХ
Значение малых форм хозяйствования в сельской местности возросло главным образом в связи с свертыванием многих крупных предприятий, которое в Забайкалье происходило интенсивнее, чем в других регионах (табл. 1).
Однако деятельность крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств часто сопровождается
недостаточно обоснованными решениями по их организационно-производственной структуре, методам хозяйствования, применяемой технике, технологиям.
Преодолению имеющихся трудностей способствует приоритетный национальный проект «Развитие АПК» по направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования на селе». Но важно подкрепить осуществляемое в ходе его реализации финансово-кредитное обеспечение совершенствованием систем ведения крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, формирование которых
Таблица 1. Производство продукции в сельскохозяйственных организациях, в среднем за год, тыс. т
Сибирский федеральный округ Республика Бурятия Читинская область
Вид продукции 1986-1990 гг. 2001-2005 гг. 2001-2005 г. в % К1986-1990 гг. 1986-1990 гг. 2001-2005 гг. 2001-2005 г. в % К1986-1990 гг. 1986-1990 гг. 2001-2005 гг. 2001-2005 г. в % к 1986-1990 гг.
Зерно 17569 11028 63 501 99 20 1113 211 17
Картофель 1278 171 13 78 5 6 63 5 8
Овощи 790 201 25 32 7 22 37 5 14
Мясо в убойной 1116 319 29 46 4 9 60 6 10
массе Молоко 6632 2361 36 190 24 13 242 18 7
Яйца, млн шт. 5672 4084 72 260 37 14 240 56 23
основывается на разработанной А.В. Чаяновым и скорректированной с учетом произошедших изменений концепции трудово-потребительского баланса. Внутренний механизм развития семейного хозяйства определяется, с одной стороны, его трудовым потенциалом, а с другой — потребностями семьи. В случае, когда оно имеет товарный характер, дополнительное влияние оказывает конъюнктура рынка.
В общем объеме сельскохозяйственного производства Забайкальских регионов крестьянские (фермерские) хозяйства не играют значительной роли. Наиболее существенна она в зерновой отрасли, хотя различия доли фермерских хозяйств в общем производстве зерна и продуктов животноводства в Забайкалье менее контрастны, чем в других регионах страны и в среднем по Сибири (табл. 2).
Таблица 2. Доля продукции крестьянских (фермерских) хозяйств в общем ее производстве за 2001-2005 п., %
Крестьянско-фермерский сектор, начав формироваться на рубеже 1990-х гг., наибольшего развития в Забайкалье достиг в их середине. Но с 1995 г., количество фермеров начало уменьшаться. Этот процесс продолжается и сейчас. За 10 лет каждое четвертое фермерское хозяйство в Забайкалье прекратило свое существование. Причем в отличие от других регионов и СФО в целом сокращение численности К(Ф)Х сопровождается уменьшением как общего их землепользования, так и площади угодий в расчете на одно хозяйство.
Если в среднем по СФО посевы сельскохозяйственных культур в крестьянских (фермерских) хозяйствах в 2005 г., по сравнению с 1995 г., увеличились в 2,4 раза, то в Республике Бурятия они составили 44 % от этого уровня, в Читинской области — 51 %. Неблагополучное положение фермеров в Забайкалье подтверждают и данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. Здесь выше, чем в среднем по стране, число хозяйств, прекративших и приостановивших свою деятельность, а также больше доля неиспользуемых угодий.
В целях повышения устойчивости крестьянских (фермерских) хозяйств целесообразно увеличить размеры их землепользования и поголовье животных, которых сейчас недостаточно для того, чтобы предприятие было дееспособной экономической единицей. Нужно развивать кооперацию, особенно по таким направлениям, как использование, ремонт и обслуживание техники, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, финансово-кредитное обеспечение. Необходимо лучше адаптировать производсгвен-
Таблица 3. Доля хозяйств населения в общем производстве сельскохозяйственной продукции за 2001-2005 гг., %
Продукция РФ СФО Республика Бурятия Читинская область
Картофель 92 96 96 96
Овощи 80 88 89 88
Мясо 54 59 84 84
Молоко 51 57 86 91
Яйцо 27 22 41 44
но-отраслевую структуру хозяйств к местным условиям, особенностям аграрного землепользования, рыночному спросу. Важно взаимодействие фермерских и коллективных хозяйств, прежде всего в осуществлении мероприятий по совместному использованию земли, оптимизации кормовой базы, организации и ведению отгонного пастбищного животноводства.
Как и по аграрному сектору экономики в целом, требуется усиление мер государственной поддержки по приоритетным направлениям, обеспечивающим жизнеспособность и эффективность К(Ф)Х.
Одна из отличительных особенностей Забайкальских регионов — высокая доля хозяйств населения в производстве продуктов животноводства (табл. 3).
Нужно сказать, что по мясу и молоку она и раньше была выше, чем в СФО и Российской Федерации. Однако подавляющая часть поголовья овец в дореформенный период находилась в крупных специализированных хозяйствах, обеспечивавших ведущую роль Забайкалья в производстве шерсти. В то время здесь настригали 8 % шерсти от общих её объемов в Российской Федерации, сегодня — 5 %.
В динамике производства продукции в хозяйствах населения наиболее значительный и устойчивый рост отмечался в 1991-1995 гг., по сравнению с 1986-1990 гг. Затем темпы его увеличения значительно снизились, а нередко имело место сокращение производства. В большинстве случаев среднегодовые индексы объемов сельскохозяйственной продукции, произведенной крестьянскими подворьями, полученные как показатели изменения её количества за каждый год по отношению к предыдущему, исчисленные в среднем за 2001-2005 гг., выражаются отрицательными величинами (табл. 4). Иначе говоря, наблюдается общая тенденция уменьшения производства продукции в хозяйствах населения. Несколько иная ситуация в разной степени проявления отмечается по овощам, картофелю и молоку в Республике Бурятия, по яйцу — в Читинской области.
Таблица 4. Среднегодовые индексы производства сельскохозяйственной продукции хозяйствами населения за 2001-2005 гг., %
Продукция СФО Республика Бурятия Читинская область
Картофель 1,48 7,42 -4,82
Овощи 4,72 7,54 -1,74
Мясо -0,18 -2,92 -3,22
Молоко -0,72 1,04 -0,34
Яйца -1,14 -1,44 0,48
Вид продукции Российская Федерация Сибирский федеральный округ Республика Бурятия Читинская область
Зерно 14,7 17,5 5,8 3,7
Картофель 1,7 0,9 1,6 1,3
Овощи 3,8 1,6 3,1 3,2
Мясо 2,1 2,2 3,0 2,6
Молоко 2,5 2,0 3,8 2,4
Яйца 0,6 0,4 0,8 0,6
Традиционные технологии, основанные на тяжелом ручном труде, крайне неблагоприятная экономическая ситуация для аграрной сферы в целом не позволяют семейным хозяйствам наращивать производство, эффективно вести предпринимательскую деятельность и обеспечивать достаточную доходность.
Развитие и система ведения крестьянских подворий определяются в первую очередь интересами, желаниями и возможностями их владельцев. Но вместе с тем значительное влияние оказывает управленческий ресурс, реализуемый федеральными и региональными структурами государственной власти, органами местного управления, общественными организациями. От степени его использования зависят стимулы и возможности производства продукции в личных подсобных хозяйствах.
Для повышения эффективности многоукладной аграрной экономики необходима активизация сельскохозяйственной кооперации по различным её направлениям. Национальный проект дал импульс развитию кредитной и других видов потребительской кооперации. Благодаря этому кредитная кооперация уже стала одним из главных инструментов стимулирования малого предпринимательства в сельской местности.
Целесообразно создать в каждом селе один или несколько кооперативов, а в районах — их объединения по производству, переработке и реализации продукции. Нужно решать вопросы, связанные с залоговой базой и обучением кадров.
Участие крестьянских подворий в сельскохозяйственной кооперации позволит им усилить свои производственные возможности, обрести стабильные рынки сбыта продукции, снизить реализационные расходы и потери, а в ряде случаев улучшить материально-техническую оснащенность и соответственно повысить доходность.
Дальнейшее развитие семейных хозяйств как самостоятельного уклада в аграрной экономике предполагает рост их товарного значения. Это особенно актуально для владельцев крестьянских подворий, которые намерены создать на имеющейся базе фермерское хозяйство. Такое направление следует считать одним из приоритетов совершенствования организационных форм аграрного производства.
Для повышения товарности семейных подворий, необходимо прежде всею решить проблемы реализации их продукции по всем каналам (через сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия, потребительскую кооперацию, создаваемые самими хозяйствами кооперативы, самостоятельную продажу на рынке). Сегодня большое количество продукции закупают посредники, которые часто препятствуют свободной ее реализации, вынуждая население отдавать продукцию оптом по низким ценам. Доходы от этого получают перекупщики, но страдают хозяйства и ничего не имеют бюджеты всех уровней.
Нужно обеспечить более глубокую интеграцию личных подсобных хозяйств с крупным производством и включение их в общую систему экономичес-
ких мер по стабилизации и дальнейшему развитию аграрного сектора. Это выгодно для обеих сторон. Сельскохозяйственные организации получают возможность удовлетворять свои потребности в трудовых ресурсах, а крестьянские подворья — доступ к земельным и материально-техническим ресурсам предприятия. В условиях неполной занятости населения в общественном производстве ЛПХ принимают на себя роль вовлечения в трудовую деятельность незанятых и не полностью занятых работников.
Возможны следующие формы взаимодействия между семейными и коллективными хозяйствами: совместное использование земли. Передача коллективным хозяйством излишков сельскохозяйственных угодий в аренду на различных условиях, объединение земельных долей граждан, обмен участниками и др.;
создание специализированных подразделений предприятий и при сельских администрациях по обслуживанию крестьянских подворий на договорной основе;
организация совместного производства в таких формах, как передача животных в личные подсобные хозяйства, предоставление предприятиями кормов для ведения подворьями животноводства на принципах разделения между партнерами технологических операций и результатов деятельности;
оказание услуг с предоставлением техники сельскохозяйственного предприятия, помощь в проведении различных работ, передача определенных ресурсов и объектов производственной инфраструктуры в аренду с использованием разных схем взаиморасчетов;
содействие сельскохозяйственных организаций в реализации, хранении и переработке продукции подворий;
предоставление совместно с местными органами самоуправления ветеринарных, зоотехнических, агрономических, инженерно-технических и информационно-консультационных услуг.
Сельскохозяйственные предприятия могут содействовать, и делают это, в обеспечении семейных хозяйств качественными семенами картофеля, молодняком высокопродуктивного скота и птицы, кормами, выпасами.
На сегодняшний день отсутствует нормативная база, позволяющая решать вопросы социального страхования и пенсионного обеспечения сельских жителей, полностью занятых в личном подсобном хозяйстве, поставляющем продукцию на рынок. Это ущемляет их интересы и ставит в неравное положение с другими работниками сельского хозяйства.
Было бы целесообразно принять на Федеральном и региональных уровнях законодательные акты, предусматривающие создание специальных фондов с целью аккумулирования средств, предназначенных для выплаты пенсий и надбавок лицам, занятым в личных подсобных хозяйствах, определяющие систему учета и порядок оформления документов на произведенную и реализованную крестьянскими подворьями продукцию с соответству-
ющими мерами социальной защиты работников семейных хозяйств.
Более полное использование возможностей подворий требует дальнейшего усиления их государственной поддержки на всех уровнях, совершенствования применяемых для этого финансовых технологий.
В связи с реформой системы управления в стране возрастает роль муниципальных органов, в том числе в отношении развития малых форм хозяйствования. Районные управления сельского хозяйства и сельские муниципалитеты могли бы усилить свою роль в организации помощи фермерским и семейным хозяйствам в их взаимодействии с заготовительными, перерабатывающими, агросервисными предприятиями, банками и др. Все это нужно представить в программах социально-экономического развития муниципальных образований.
Для совершенствования систем ведения фермерских хозяйств и личных подворий в соответствии с особенностями Сибири и складывающимися экономическими условиями сотрудники научно-исследова-тельских учреждений Сибирского отделения Россель-хозакадемии в 2004 г. подготовлили и издали методические рекомендации. В 2006 г. вышло в свет второе их издание (переработанное идополненное). В новом варианте рекомендации по системам ведения крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств подготовлены как методическое пособие по решению вопросов, связанных с реализацией приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по направлению «Стимулирование малых форм хозяйствования на селе» в регионах Сибирского федерального округа, Республике Саха (Якутия) и Тюменской области.
В процессе дальнейшего совершенствования организационно-экономического устройства аграрной сферы на принципах многоукладное™ нужно сформулировать оптимальное для местных условий с учетом специализации, природных особенностей, традиций и опыта населения сочетание различных форм хозяйствования, не противопоставляя их одна другой, а создавая равные экономические возможности при обеспечении в целом преимущественно инновационного характера развития отрасли.
Целесообразность оптимально организованного многоукладного сельского хозяйства определяется естественными основами аграрного производства, для которых характерно большое разнообразие природных условий, наличие особенностей у отдельных отраслей и культур, несовпадение желаний и интересов людей в отношении форм и методов хозяйствования. В каждом конкретном случае в зависимости от сочетания этих факторов может доминировать тот или иной уклад. Однако его преимущество, не должно быть таким, чтобы не оставалось места другим укладам.
Применительно к Забайкалью в связи с этим возникает необходимость уменьшения доли личных подворий при увеличении вклада крупных коллективных сельскохозяйственных организаций с различными формами собственности и крестьянских
(фермерских) хозяйств. Значение коллективных предприятий может возрасти в случае восстановления и развития крупнотоварного производства, фермерских хозяйств — за счёт увеличения размеров и перехода в эту категорию части личных подворий. И то, и другое имеет благоприятные предпосылки в связи с осуществлением приоритетного национального проекта «Развитие АПК».
На сегодняшний день в Забайкалье доля продукции крестьянских подворий в общем объеме ее производства сопоставима с величиной этого показателя у коллективных хозяйств в дореформенный период. Однако сейчас это становится препятствием для инновационного развития АПК. Кроме того, при отсутствии достаточно крупного предприятия на селе усиливается острота социальных проблем и возрастают трудности для личных подворий.
Оптимизировать организационно-хозяйственную структуру аграрной экономики Забайкалья можно в основном путем опережающего развития крупнотоварного производства причем не обязательно с одновременным сокращением объемов продукции сельских подворий.
Восстановлению коллективных хозяйств будет способствовать реализация приоритетного национального проекта по развитию животноводства, предусматривающего поддержку строительства и реконструкции именно крупных ферм и комплексов. Это соответствует животноводческой специализации сельского хозяйства и отвечает требованиям построения сбалансированной многоукладной аграрной экономики в Забайкальских регионах.
Совершенствование организационно-хозяйственной структуры аграрной экономики и осуществление мер по обеспечению устойчивости предприятий как малых, так и крупных форм хозяйствования будут определять успех решения проблемы национального масштаба — преодоление запустения сельских территорий. Обезлюдение их, принявшее угрожающие размеры, обусловлено антиаграрными рыночными отношениями и неблагоприятными социально-экономическими факторами, возникшими на макроуровне в ходе реформ.
На сегодняшний день, чем выше доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте, тем хуже индикаторы общего социально-экономического положения регионов (ниже среднедушевой денежный доход, больше численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, меньше фактическое конечное потреблениедомашниххозяйств на душу населении). Это можно наглядно увидеть, если распределить регионы Сибирского федерального округа по доле аграрного сектора в валовом региональном продукте на две группы: первая с величиной этого показателя более 10 %, вторая — менее 10 % (табл. 5).
Анализ показывает, что первая группа регионов уступает второй по основным показателям социально-экономического развития. Аналогичным образом Сибирский федеральный округ, с более высокой до-
Таблица 5. Группировка регионов Сибирского федерального округа по доле сельского хозяйства в валовом региональном продукте (в среднем за 2001-2004 гг.)
Группы регионов с долей сельского хозяйства в валовом региональном продукте Сибир- ский Рос- сий-
Показатель более 10%* в том числе Республика Бурятия менее 10%** в том числе Читинская область феде- ральный округ ская Феде- рация
Доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте, % 14,7 10,1 5,5 8,3 8,6 5,9
Валовой региональный продукт на 1 человека, тыс. руб. 48,0 47,7 71,4 49,8 61,1 74,9
Среднедушевой денежный доход в месяц, руб. Численность населения с денежными дохо- 3262 3483 4400 3455 3895 4647
дами ниже прожиточного минимума, % Фактическое конечное потребление домаш- 34,7 40,2 26,4 32,7 30,0 22,5
них хозяйств на душу населения, тыс. руб. Доля сельского хозяйства и рыболовства в расходах консолидированного бюджета, % : 38,2 36,1 43,2 35,6 41,0 47,5
2000 г. 4,3 4,2 3,5 3,8 3,8 4,0
2004 г. 3,1 1,6 2,2 3,6 2,5 1,8
* — Республики Алтай, Бурятия, Тыва, Алтайский край, Новосибирская, Омская области.
** — Республика Хакасия, Красноярский край, Иркутская, Кемеровская, Томская, Читинская области.
лей сельского хозяйства в валовом региональном продукте, чем в Российской Федерации в целом, так же отстаёт по уровню общего социально-экономического развития. Таким образом, аграрный сектор служит источником и фактором общей депрессивности регионов. Поэтому в отношении сельского хозяйства необходимо проведение политики, обеспечивающей выполнение им роли жизнеобеспечивающей отрасли не только в декларациях, но и на деле.
Доля аграрного сектора в расходах консолидированного бюджета значительно ниже, чем в валовом региональном продукте. При этом субъекты Федерации с более развитым промышленным потенциалом, представленные во второй группе, расходуют на поддержку сельского хозяйства относительно меньше средств. Кроме того, она снижается быстрее, чем в регионах с более высокой долей аграрного сектора в валовом региональном продукте. Между тем в Китае, например, законодательно установлено, что промышленные предприятия определённую часть прибыли направляют на развитие сельского хозяйства.
Уровень поддержки аграрного производства в забайкальских регионах ниже, чем в среднем по Сибирскому федеральному округу и по стране в целом. Так, в среднем за 2001-2005 гг. субсидии из бюджетов всех уровней в расчете на 100 руб. затрат составляли по Российской Федерации 6,5 руб., по Сибирскому федеральному округу — 5,1 руб., по Республике Бурятия — 1,5 руб., по Читинской области —1,7 руб., причем из-за более быстрого роста затрат, по сравнению с увеличением субсидий, эти показатели постоянно снижаются.
Безусловно, приоритетный национальный проект «Развитие АПК» — свидетельство возросшего внимания государственной власти к сельскому хозяйству и осознания того, что дальше падать некуда. Но для коренного улучшения положения нужны не отдельные проекты, а последовательное системное решение ком-
плекса проблем, как в сельском хозяйстве, так и в сопряженных с ним отраслях. Отсутствие системности проявляется уже в ходе реализации действующего национального проекта. Население получило возможность расширения животноводства, но это вошло в противоречие с отсутствием надлежащих условий для реализации и переработки продукции.
Одна из наиболее острых проблем, затягивание решения которой порождает глубокие диспропорции в АПК и подрывает основы аграрного производства, заключается в неудовлетворительном состоянии отечественного тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. За годы реформ выпуск тракторов в России уменьшился в 15 раз, примерно также сократилось изготовление сельхозмашин. На сегодняшний день по техническому оснащению сельское хозяйство Сибири находится на уровне 1960-х гг Степень износа основных фондов отрасли на конец 2005 г. составила по Российской Федерации 42,9 %, по Сибирскому федеральному округу — 46,3, по Республике Бурятия — 43,9, по Читинской области — 53,4 %; доля полностью изношенных фондов достигла, соответственно 14,1; 16,8; 14,7 и 18,0 %.
Правительство страны приняло специальные решения по развитию ряда машиностроительных отраслей. Необходимо уделить такое же, а может быть и большее, внимание восстановлению на новой технической основе тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. Это отвечало бы интересам аграрного развития, обеспечению продовольственной и экономической безопасности страны. Обратившись к истории, нельзя не отметить, что создание тракторного и сельскохозяйственного машиностроения стало одним из главных направлений индустриализации СССР. Уже в первой пятилетке (1928-1932 гг.) в строй вошли такие крупнейшие заводы, как Харьковский и Сталинградский трактор-
ные, Ростсельмаш, Саратовский комбайновый, Сиб-сельмаш и др. Именно эти объекты были первоочередными и определяли масштабы и результаты индустриализации страны. По выпуску тракторов СССР в 1932 г. занимал первое место в мире. Этот опыт говорит о многом.
Системный подход — важнейшее условие успешного решения социально-экономических задач АПК. Однако в Государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», утвержденной Правительством Российской Федерации 14 июля 2007 г., выделены приоритетные подотрасли и направления государственной политики в области АПК, но при этом имеет место неполный их охват. Например, не представлена сфера переработки, отсутствуют ключевые показатели развития производства на прогнозируемый период, не отражены региональные аспекты (кроме Крайнего Севера).
Поскольку документ официально принят, то программа должна выполняться, а ученые обязаны обеспечить научное сопровождение её реализации. Но приходится констатировать, что вместо системного подхода получает предпочтение и утверждается выделение приоритетов. Между тем сельское хозяйство как никакая другая сфера нуждается в комплексных решениях и более всего отзывчиво на соблюдение принципов системности.
Если приоритетность — средство устранения диспропорций, то системность — инструмент их предотвращения. Приоритетность оставляет без внимания вопросы, острота которых проявится так или иначе впоследствии, системность позволяет предвидеть и устранить причины неблагоприятных обстоятельств. Приоритеты переменчивы, субъективны и конъюнктурны, системы базируются на объективных оценках.
Принципы системности должны стать основой осуществления программных мероприятий по развитию АПК и определять их научный характер.
ПЕРЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СОДЕРЖАНИЯ И КОРМЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ
В.А. СОЛОШЕНКО, академик РАСХН СибНИИПТИЖ
В мировой практике животноводства параллельно происходят процессы совершенствования продуктивных показателей скота и методов их реализации через кормовую базу и условия содержания.
В нашей стране наряду с комплексом других проблем повышения рентабельности отрасли можно назвать проектирование и строительство ферм. Это направление чрезвычайно запущено, поскольку отменены ряд связанных с ним статей финансирования научно-исследовательских работ. Такие изыскания высокозатратны и сегодня ничего не остается, как воспользоваться зарубежным опытом. В соответствии с мировыми тенденциями в целях уменьшения издержек на строительство ферм и обслуживание скота осуществляется переход к беспривязному содержанию с доением в доильных залах. В ряде регионов этот опыт без изменений переносят из Германии, Голландии и др. Однако нельзя забывать о том, что такой способ содержания и доения требует наличия обильной и качественной кормовой базы, выровнен-ности скота по живой массе, удою и скорости моло-коотдачи. Этого сегодня в России нет. Вторая проблема — конструкция зданий. Объемы и теплотехнические характеристики полов и стен предлагаемых проектных решений не соответствуют климату Сибири. Есть опасения, что в условиях северных терри -
торий лежаки коров будут холодными и это нанесет вред молочной железе. Таким образом, на сегодняшний день для региона предпочтительнее комбинированный способ содержания коров — автоматическая привязь с доением в доильном зале, хотя перспектива все-таки за беспривязным способом.
В Сибири уже есть молочные фермы с беспривязным содержанием и доением в доильном зале — АОЗТ «Солгонское» Красноярского края. Это высокие, светлые помещения из легких конструкций с обильной соломенной подушкой толщиной 0,5...0,8 м в качестве полового покрытия. В таких условиях находятся все половозрастные группы скота, начиная с родилки и заканчивая дойными коровами. В результате постоянно происходит закаливание организма с рождения до взрослого животного, следствием чего служит высокая сохранность молодняка (98 %) и продуктивность стада (6424 кг). К недостаткам проекта следует отнести отсутствие серийных несущих конструкций, необходимых для его массового внедрения.
В Сибирском отделении Россельхозакадемии совместно с администрацией Новосибирской области создана сервисно-информационная служба, в задачи которой входит и технологическое проектирование ферм для молочного и мясного скота, свиней. За последние 2 года разработаны проекты 7 животноводческих ферм.
На работе службы отражается отсутствие экспериментальной базы и обобщенного опыта проектирования и строительства ферм в странах с развитым
