ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДОЛОГИИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 316.4

DOI 10.18522/2227-8656.2021.2.14

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

МЕТОДОЛОГИИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

© 2021 г. Н. К. Карпова*, В. И. Мареев**

* Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

** Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

Цель исследования: раскрыть методологические характеристики институционализации государственно-частного партнерства (ГЧП) в процессе становления экономики знаний, определив формы и наиболее существенные признаки ГЧП.

Методологическую базу исследования составили системно-синергетический, процессный, проектный подходы; принципы комплемен-тарности, обновления и сочетания различных систем, учета человеческого фактора, структурности, оптимизации ресурсов.

Результаты исследования: дана характеристика методологии ГЧП, включающая теории общественного сектора экономики, государственного регулирования и смешанной экономики; определены основные факторы, обусловливающие процесс развития ГЧП; выявлены наиболее распространенные формы партнерства государства и бизнеса; определены показатели, на основе применения которых осуществляется выбор форм реализации ГЧП.

Тип статьи в журнале - научная

THE MAIN PROVISIONS OF THE METHODOLOGY OF INSTITUTIONALIZATION OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP

© 2021 N. K. Karpova*, V. I. Mareev**

* Don State Technical University, Rostov-on-Don, Russia

**Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia

Objective of the study is: to reveal the methodological characteristics of the institutionalization of public-private partnership (PPP) in the process of formation of the knowledge economy, identifying the forms and the most significant features of PPP.

The methodological basis of the research was: system-synergetic, process-based, project-based approaches; principles of complementarity, updating and combining different systems, taking into account the human factor, structurality, resource optimization.

Research results. The article describes the methodology of public-private partnership, including the theories of the public sector of the economy, state regulation and the mixed economy; identifies the main factors that determine the process of PPP development; identifies the most common forms of partnership between the state and business; determines the indicators on the basis of which the choice of forms of PPP implementation is made.

Перспективы исследования заключаются в обосновании кластера как базовой институциональной формы ГЧП, обеспечивающей интеграцию науки, образования и бизнеса; разработке технологий управления сетевыми структурами; разработке теории сетевого взаимодействия вариативных моделей ГЧП.

Ключевые слова: методология процесса ин-ституционализации; становление экономики знаний; человеческий капитал; современное образование; основные секторы экономики знаний; ГЧП; идеология; методологическая основа; формы; механизмы ГЧП.

Prospects of the study are to substantiate the cluster as a basic institutional form of PPP, which ensures the integration of science, education and business; to develop technologies for managing network structures; to develop the theory of network interaction of variable PPP models.

Keywords: methodology of the process of institutionalization; formation of the knowledge economy; human capital; modern education; main sectors of the knowledge economy; PPP; ideology; methodological basis; forms; mechanisms of PPP.

Введение

Методологические характеристики институционализации характеризуют происходящие модернизационные процессы, определяя тем самым действующие институты категорией «экономика знаний».

Термин knowledge-based economy («экономика знаний») ввел в научный оборот Ф. Махлуп в 1962 г. Однако широкое распространение понятия в научном знании осуществилось только в конце 90-х гг. ХХ в. Вышеназванная экономика знаний рассматривается в соотношении с носителем знаний - человеком.

Характерные черты экономики знаний: знания - это товар; уникальные знания характеризуют новый товар; знания - основа производства (Клейнер, 2004. С. 151). Формой реализации знаний выступают инновации.

Термин «инновация» введен в научный оборот Й. Шумпетером. Именно инновации определяют коммерциализацию всего нового - знаний, производственных ресурсов, материалов, а также обновление бизнес-процессов, характеризуемых новыми формами управления, и др. (Шумпетер, 2007. С. 141-167).

Следует отметить безусловность взаимосвязи знаний и инноваций. Комплекс управленческих решений является опосредующим звеном. В этом случае управление выступает основным фактором, обеспечивающим использование в практике новых знаний, обусловливая и определяя инновационность развития сфер экономики и производства.

Для перехода к экономике знаний Всемирным банком был предложен расчет индекса оценки готовности к реализации новой экономической модели, который включает индексы стимулирования экономиче-

ского роста, образование, наличие инновационных систем, в том числе инфокоммуникационных.

Именно современное образование является основой экономики знаний. Но имеющаяся информация не может быть отнесена к знаниям, если отсутствует протокольное заключение от известного и признанного в экспертном сообществе профильного института. Только при выполнении этого условия институционализация рассматривается как основа развития новой экономической модели.

Становление экономики знаний, целеориентированной на развитие человеческого капитала, характеризует особенности взаимодействия государства, бизнеса и образования, включая формы функционирования в аспекте реализации инновационной стратегии развития России.

Одним из инструментов, объединяющих науку, бизнес, государство, гражданское общество с целью обеспечения прорывного научно-технологического развития России, является работа созданных технологических платформ*.

Перспективно развитие негосударственного сектора в отношении научных знаний, направленных на обеспечение развития экономического сектора. Однако значительная часть производственной сферы находится в государственной собственности. Это факт обусловливает необходимость решения вопроса повышения эффективности удовлетворения потребностей современного общества, используя формат государственно-частного партнерства (ГЧП).

Методология целеполагания ГЧП и методы институциональных трансформаций государственных структур и бизнеса

Целью ГЧП выступает реализация значимых для общества и государства проектов с минимальными затратами и минимизацией рисков посредством интеграции ресурсов обеих сторон при обязательном условии предоставления заинтересованным экономическим субъектам широкого спектра услуг самого высокого качества.

В числе базовых признаков ГЧП выделим следующие:

• ГЧП - это государство и бизнес;

• взаимоотношения бизнеса и государства - партнерские;

• обе стороны заранее согласовывают и фиксируют в официальных документах распределение расходов и доходов при реализации совместных проектов.

Инновационная Россия - 2020. (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года). М.: Минэкономразвития России, 2010.

Следует отметить безусловную общественную ориентацию ГЧП и приоритет государства.

Объединение на институциональном уровне различных структур бизнеса и государства (Варнавский, 2004. С. 21), реализуемое на уровне конкретного государства и в международном формате, может иметь укрупненный или точечный формат и создаваться для выполнения весьма значимых инновационно ориентированных программ и проектов.

ГЧП может быть контрактным, а также институциональным.

В контрактном ГЧП основной регулятор отношений - контракт. В числе разновидностей контрактного ГЧП - принятый в Великобритании Private Finance Initiative (PFI) и Betreibermodell, реализуемый в Германии.

При реализации модели PFI финансированием разработки проектов, этапами строительства и содержанием построенного объекта занимаются частные консорциумы. Пользователем выступает государство. По завершении строительства затраты (включая начисленный процент) частному консорциуму возвращает государство. Примерные сроки реализации контракта составляют 30 лет (Batty, 2006).

Осуществление Betreibermodell предусматривает передачу в частные руки всех этапов работ по предложенному проекту, а также этап ор-

и«

ганизации на построенном объекте производства*. Оказываемые пользователю объекта услуги осуществляются от имени государства. Функционирование модели осуществляется на договорной основе.

Институциональная форма ГЧП предполагает создание самостоятельной структуры (объекта) для реализации конкретного проекта. В числе разновидностей институциональной формы - Joint Venture, Kooperationsmodell (совместное предприятие) и Special Purpose Vehicle (специальная компания).

Методология ГЧП получила широкое распространение во многих странах.

Можно выделить две схемы различных институциональных трансформаций в области взаимодействия государственных структур и бизнеса.

Первая предусматривает адаптацию имеющейся среды к обновленному целеполаганию государственной экономической деятельности. Этот процесс происходит в условиях заявленной новой экономической политики или существующей, но дополненной структурными изменениями в области государственного управления.

* Die DV Beratungsgesellschaft für Behörden mbH. Available at: https://www.vbd-beratung.de/.

Второй вариант схемы институциональных преобразований соотносим с процессом формирования новых институтов в рыночной экономической модели.

Базисом методологии формата ГЧП определены теория общественного сектора, а также теоретические модели смешанной экономики и государственного регулирования.

Категорию «смешанная экономика» Л. Мизес рассматривал в плане невозможности взаимодействия экономики плановой и рыночной (Mises, 1976). К. Поланьи выявил следующую закономерность: тенденция планирования входит в противоречие с рыночной формой самоорганизации (Polanyi, 1944). С 50-х гг. ХХ в. категория «смешанная экономика» рассматривается в форме модели, включающей рыночные механизмы наряду с государственным влиянием (Самуэльсон, 1977).

А.А. Пороховский полагает, что перспективное развитие рыночной экономической модели во многом зависит от оптимальных параметров сочетания интересов общества и бизнеса (Пороховский, 2001).

Утверждается принцип субъектной комплементарности рыночной модели, определяющий взаимодействие индивидуумов и государства.

Именно государство рассматривается как субъект существующей модели рынка, обладающий определенным, весьма значительным ресурсным потенциалом.

Отметим, что сущностное содержание термина «смешанная экономика» соотносимо с формами выстраивающегося субъектного взаимодействия с учетом индивидуальных предпочтений и предпочтений, характерных для социума.

Следует отметить, что концептуальной основой социодинамики в области экономики выступает принцип полезности, основанный на взаимосвязи индивидуума и социума.

Социодинамика в экономике предусматривает наличие двух идущих параллельно процессов, характеризуемых двумя линиями формирования общественных интересов - рыночной и политической. В первой -приоритет индивидуальных преференций. Во второй базовым выступает процесс формирования общественных преференций, привлекая для этого различные политические институты.

Интересы индивидуальные и общественные, как правило, не совпадают, так как те и другие заявляют права на ресурсы, которые нужны в целях реализации интересов как социума, так и конкретного человека.

Экономическая социодинамика выступает элементом теоретической

W ТЛ W

модели смешанной экономики. В этой связи основные характеристики со-

циодинамики в области экономики определяют формат государственной активности, реализуемой в условиях существующего рынка.

Эта активность государства проявлена в формировании и реализации всех форм ГЧП, а также в бюджетном финансировании, осуществляемом на основе обмена ресурсов государства на социально важную и нужную форму их использования (Гринберг).

Итак, развитие социума определяет смешанная экономическая модель, выступая важнейшим фактором наращивания потенциала в сфере инноваций.

Государственное регулирование экономических процессов заключается в определении и нормативном обеспечении контролирующих функций государства по отношению к осуществляемой хозяйствующими субъектами деятельности в соответствии с определенными правилами, а также при проведении необходимых действий в случае изменения условий. Функция государства в этом случае состоит в создании соответствующих институтов и выработке необходимых юридических ограничений с целью перенаправления действий конкретных индивидуумов с реализации частных интересов на общественные.

Задача современного государства - обеспечить регулирование экономической деятельности отраслей производства и компаний.

С этой целью готовятся нормативные документы, обновляются действующие, регламентирующие ход процесса реализации ГЧП-проектов.

Научные результаты

Основой ГЧП выступает экономическая теория общественного каждой стране такой общественный сектор, реализующий проекты ГЧП, существует. Его масштабы меняются. Этот процесс изменений зависит от стратегических приоритетов экономики государства, особенностей хозяйственного развития в определенный временной промежуток, внешнеэкономической ситуации, складывающейся в мире. И позиционирование государства меняется в сторону ослабления или усиления.

Но отметим, что целеполагание общественного сектора экономики любой страны - обеспечение воспроизводства общественных благ. Этот факт определяет насущную необходимость интеграции всех систем вышеназванного сектора, учитывая при этом ролевые характеристики объектов и определение границ, а также особенности их деятельности при производстве и воспроизводстве необходимых для современного общества благ.

Процессуальные характеристики ГЧП определяются следующими факторами:

- приватизация активов, принадлежащих государству, предусматривающая возможную частичную приватизацию собственности муниципалитета, а также общественных услуг;

- привлечение бизнес-структур к затратной для государства модернизации различных инфраструктурных объектов, в том случае если у государственных структур недостаточно финансового обеспечения, которое необходимо для реализации конкретного проекта;

- осуществление необходимой поддержки бизнес-партнеров при изменении решений технического и технологического плана в условиях работы совместных государственно-частных предприятий (Варнавский, 2004).

Также рассматривается работа властей в плане содействия развитию социально-экономических кластеров в рамках административно-территориальных образований. Как показывает практика, динамика развития регионов, в которых сформировались и начали активно работать инновационные кластеры, включающие комплекс научных организаций, предприятий, структур государственного управления, соединенных логистическими сетями, очень высока (США: государство, человек ... , 2001. С. 103-106).

Именно ГЧП выступает институтом, который характеризует суть отношений в социетальном современном обществе. Конструкт ГЧП при этом является управляемой системой, в которой все компоненты определены и взаимосвязаны. В этом случае государственные приоритеты будут обеспечены.

Поэтому неправомерно говорить об изначальном равноправии частных партнеров и государства в реализации проектов ГЧП.

Это возможно в том случае, когда в рамках соглашения о ГЧП четко определены гражданско-правовые отношения, т. е. государство выступает субъектом гражданского права, сохраняя все властные функции. Тем самым изначально заявленное равноправие частных партнеров и государства изживается (Вольф, 2010).

Представляется обоснованным использование понятия public-private partnership (PPP) как основной характеристики линии развития гражданского общества, осуществляя тем самым концепцию договорных отношений государства с частными партнерами.

Дискуссия

Рассмотрим наиболее распространенные формы сотрудничества государства и частного бизнеса.

Форма Build, Operate, Transfer. Объект возводится при условии финансировании концессионером. Закончив возведение объекта, концессионер его эксплуатирует. Срок эксплуатации зависит от окупаемости вложенных в строительство средств. Завершающий этап - передача объекта государству.

Механизм Build, Own, Operate, Transfer. Бизнес-партнер возводит объект, а также получает право пользования объектом в определенный период времени, оговоренный в заключенном соглашении с последующей передачей государству.

Форма Build, Transfer, Operate. По завершении строительства осуществляется передача объекта государству с последующей передачей его в пользование бизнес-партнера.

Форма Build, Own, Operate. Эта форма предполагает, что построенный объект не передается государству, им распоряжается инвестор.

Форма Build, Operate, Maintain, Transfer. Здесь частный партнер несет полную ответственность за содержание построенного объекта.

Форма Design, Build, Own, Operate, Transfer предполагает полную ответственность бизнес-партнера как за строительство, так и за проектирование.

В форме соглашения Design, Build, Finance, Operate специально оговаривается тот факт, что частный партнер несет ответственность за финансирование на этапе строительства инфраструктурных объектов (Айрапетян, 2018).

Социально-экономические итоговые показатели значимости проекта определяют форму ГЧП. Экономическими, социальными, технологическими и политическими критериями выступают рентабельность, срок окупаемости, ликвидность, отсутствие социальной напряженности, расширение сфер деятельности, возможность перепрофилирования, минимизация рисков, участие федеральных и региональных властных структур (Кибирева).

Заключение

ГЧП является одной из важнейших институциональных основ, обеспечивающих поступательное развитие экономики знаний в современной России, и характеризуется комплексом методологических принципов:

- комплементарность субъектов рынка;

- системный характер инновационного развития на государственном уровне;

- установление государственно-регулируемых правил деятельности для всех субъектов современного общества и, при необходимости, их изменение, учитывая экономические интересы как индивидов, так и общества;

- приоритет развития общественного сектора экономики.

Институциональная матрица ГЧП выступает фактором, обеспечивающим устойчивость в неопределенности. При этом устойчивость реализуема в форме института, а неопределенность характеризуется инновациями. Методология ГЧП, определяемая интегративным комплексом теорий, является основой управления качеством подготовки специалистов для инновационно ориентированной экономики России, обусловливая новый фактор концепта «качество образования», требующий дальнейшего исследования.

Литература

Айрапетян Ы.С. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства. Режим доступа: http://www.ppp-russia.ru/analytics/40-ajrapetyan-ms-zarubezhnyj -opyt-ispolzovaniya. html.

Айрапетян М.С. Зарубежный опыт государственно-частного партнерства. Аналитическая записка правового управления Аппарата Государственной Думы РФ. 2018 Режим доступа: http:// wbase.duma.gov. ru:8080law?d&nd=981605628&mark=r981605 004.

Варнавский В. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы методологии. Режим доступа: http:// www.inecon.ru/ tmp/Varnavskiy.pdf.

Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. № 6 (21).

Вольф В.Ф. Частно-государственное партнерство: процесс или цель? // Вестник УГТУ-УПИ. 2010. № 4.

Гринберг Р., Рубинштейн А. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика (Краткое содержание доклада). URL: http:// www.econorus.org/ doc/th270409.doc.

References

Ayrapetyan, M.S. Foreign experience of using public-private partnerships. Available at: http://www.ppp-russia.ru/analytics/40-ajrapetyan-ms-zarubezhnyj -opyt-ispolzovaniya.html. (in Russian).

Ayrapetyan, M.S. (2018). Foreign experience of public-private partnership. Analytical note of the Legal Department of the Office of the State Duma of the Russian Federation. Available at: http:// wbase.duma.gov.ru: 8080law?d&nd=981605628&mark=r98160 5004. (in Russian).

Varnavsky, V. Public-private partnership: some questions of methodology. Available at: http:// www.inecon.ru/tmp/Varnavskiy.pdf. (in Russian).

Varnavsky, V.G. (2004). Public-private partnership in Russia: problems of formation. Otechestvennye zapiski, 6 (21). (in Russian).

Wolf, V.F. (2010). Public-private partnership: process or goal? Vestnik UGTU-UPI, 4. (in Russian).

Greenberg, R., Rubinstein, A. Foundations of the mixed economy. Economic socio-dynamics (Abstract of the report). Available at: http:// www.econorus.org/doc/th270409.doc. (in Russian).

Инновационная Россия - 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года). М.: Минэкономразвития России, 2010.

Кибирева А.Г. Комплексный подход к вопросу формирования критериев оценки форм государственно-частного партнерства. Режим доступа: http:// fppo.ifmo.ru/kmu/ kmu6/BbinYCK_5/Ready. ../49_KIBIREVA_ A_G.pdf.

Клейнер Г.Б. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики. 2004. № 1.

Матвеев Д.Б. Государственно-частное партнерство: зарубежный и российский опыт. СПб.: Наука, 2007.

Махортов Е.А., Семенченко А.С. Государственно-частное партнерство как форма отношений власти и бизнеса в России. Режим доступа: http:// www.lobbying.ru/ print.php?artide_id=2359#_ftnref6.

Пороховский А.А. Эпоха смешанной экономики // Политэкономия. 2001. № 11 (70).

Самуэльсон P., Нордхаус В. Экономика. М., 1997.

США: государство, человек, экономика (региональные аспекты) / под ред. Л.Ф. Лебедевой. К.: Анкил, 2001.

Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007.

Batty D., Weaver M. Private Finance Initiative. 2006. Available at: http:// society . guardi an.co.uk/privatefinance/story/0/ 802670,00.html.

Die VBD Beratungsgesellschaft für Behörden mbH. Available at: http://www.vbd-beratung.de/.

Mises L. Kritik des Interventionalismus. 1927. Darmstadt, 1976.

Polanyi K. The Great Transformation. N.Y.: Farrar & Rinehart, Inc., 1944.

Для цитирования: Карпова Н.К., Маре-ев В.И. Основные положения методологии институционализации государственно-частного партнерства // Гуманитарий Юга России. 2021.2 (48). С. 158-168. DOI 10.18522/2227-8656.2021.2.14

Innovative Russia - 2020 (Strategy for innovative development of the Russian Federation for the period up to 2020). (2010). M.: Minekonomrazvitiya Rossii. (in Russian).

Kibireva, A.G. An integrated approach to the formation of criteria for assessing the forms of public private partnership. Available at: http:// fppo.ifmo.ru/kmu/kmu6/BbinYCK_5/ Ready.../49_KIBIREVA_A_G.pdf. (in Russian).

Kleiner, G.B. (2004). Knowledge about knowledge management. Voprosy ekonomiki, 1. (in Russian).

Matveev, D.B. (2007). Public-private partnership: foreign and Russian experience. SPb.: Nauka. (in Russian).

Makhortov, E.A., Semenchenko, A.S. Public-private partnership as a form of government-business relations in Russia. Available at: http://www.lobbying.ru/print.php?article_ id=2359#_ftnref6. (in Russian).

Porokhovsky, A.A. (2001). The era of mixed economy. Politekonomiya, 11 (70). (in Russian).

Samuelson, P., Nordhaus, V. (1997). Economics. M. (in Russian).

USA: state, person, economy (regional aspects) (2001). L.F. Lebedeva (Ed.). K.: An-kil. (in Russian).

Schumpeter, J. (2007). The theory of economic development. Capitalism, Socialism and Democracy. M.: Eksmo. (in Russian).

Batty, D., Weaver, M. (2006). Private Finance Initiative. Available at: http:// society . guardi an.co.uk/privatefinance/story/0/80267 0,00.html.

Die VBD Beratungsgesellschaft für Behörden mbH. Available at: http://www.vbd-beratung.de/.

Mises, L. (1976). Kritik des Interventionalismus. 1927. Darmstadt.

Polanyi, K. (1944). The Great Transformation. N.Y.: Farrar & Rinehart, Inc.

История статьи:

Поступила в редакцию - 10.02.2021 г.

Получена в доработанном виде -17.03.2021 г.

Одобрена - 05.04.2021 г.

Доступна - 30.04.2021 г.

Сведения об авторах

Карпова Наталия Константиновна

Доктор педагогических наук, профессор, руководитель Объединенного центра инновационных образовательных научных исследований и производств Донского государственного технического университета

344000, г. Ростов-на-Дону,

пл. Гагарина, 1,

e-mail: karpova_nk@mail.ru

Мареев Владимир Иванович

Доктор педагогических наук, профессор, советник ректора по развитию педагогического направления Южного федерального университета

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105/42, e-mail: mareev@sfedu.ru

Information about authors

Natalia Konstantinovna Karpova

Doctor of Pedagogy, Professor, Head of the Joint Center for Innovative Educational Scientific Research and Production, Don State Technical University

1 Gagarina St., Rostov-on-Don, 344000, e-mail: karpova_nk@mail.ru

Vladimir Ivanovich Mareev

Doctor of Pedagogy, Professor, Advisor to the Rector for the development of pedagogical direction, Southern Federal University

105/42 Bolshaya Sadovaya St., Rostov-on-Don, 344006, e-mail: mareev@sfedu.ru