CC BY
23
нес-образования, вывод на рынок новых предложений (специальностей и образовательных услуг), усиление "академического пиара", укрепление и расширение регионального и международного сотрудничества и т.д.
ГЕЙКО A.B.
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В ПРОЕКТАХ ПО РАЗВИТИЮ ПРОИЗВОДСТВА
Общепризнанно, что государственная поддержка инновационного (в том числе - венчурного) бизнеса, необходима. Государственное регулирование в форме налоговых льгот, упрощения процедур валютного регулирования и контроля, а также требований к регистрации компаний с венчурным капиталом, несомненно, окажет позитивное влияние на развитие венчурных инвестиций в России. Однако наивно ожидать наплыва венчурных инвесторов, как российских, так и зарубежных сразу по принятии соответствующих нормативных актов.
Актуальность проблемы формирования государственной политики в области корпоративного венчурного инвестирования обусловлена рядом обстоятельств:
- новая государственная экономическая политика должна создавать благоприятный инвестиционный климат за счет реализации экстренных стабилизационных мер;
- венчурные структуры в России должны органически вписываться в общую трансформирующую ^ экономическую систему страны. Их развитие не должно мешать становлению других форм организа-
□I
2 ции капитала;
- механизм формирования корпоративных венчурных структур нуждается в дальнейшем совер-д шенствовании, чтобы способствовать в перспективе созданию оптимальных форм инновационного □ взаимодействия крупных компаний и малых фирм. Эти структуры могут включать не только произ-^ водственные предприятия, но также и финансовые структуры, крупные научно-исследовательские <С> фирмы, страховые общества, инвестиционные фонды;
- привлечение средств частных инвесторов сдерживается отсутствием надежной законодатель-ф но-правовой базы, обеспечивающей гарантии сохранности и возвратности частных инвестиций;
I—
^ - источники формирования венчурных инвестиций остаются весьма ограниченными, в основном
ф это собственные финансовые ресурсы предприятий, которые задавлены налогами, а участие бюджета
| в инвестициях сведено до минимума.
^ По мнению ряда исследователей [1] особенность государственного регулирования венчурной
£ отрасли по сравнению, скажем, с инвестиционной деятельностью на публичных рынках капитала - в
1 отсутствии какого-либо специфического механизма регулирования. Поскольку инвестиционная дея-
®
^ тельность в этом случае носит долгосрочный характер, венчурные инвесторы ждут от государства,
о. прежде всего, стабильности, нормального выполнения возложенных на него функций и отсутствия
< искусственных барьеров. Под нормальным выполнением возложенных функций понимается разумное
^ законотворчество в области хозяйственного права, минимизации бюрократических процедур, борьба
^ с коррупцией, стабильная экономическая политика и политический курс. При этом государство мо-
о жет участвовать наряду с другими партнерами в создании, в частности, объектов инфраструктуры
о венчурного рынка.
2 В качестве характерного примера такого участия можно привести создание так называемых "гибридных" фондов как одной из форм государственной поддержки, с определенной долей бюджетных
^ средств и определенной долей капитала, предоставляемой частным сектором. Конкретным примером
¡Е может служить стратегия приложения венчурного капитала, принятая в настоящее время венчурным
® Фондом Самарской области. Государственный венчурный фонд Самарской области создан в 1996г.
Учредителями фонда являются Администрация Самарской области и Государственный фонд содействия
* развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. За время своей деятельности Фонд
® привлекал к проектному финансированию бюджетные, внебюджетные и собственные средства на
2 условиях льготного долевого кредитования и лизинга. Основу привлеченных бюджетных средств
^ составили средства Государственного фонда содействия и областного бюджета. Внебюджетные сред-
Ф ства складывались из различных источников: от средств стратегических партнеров, полученных по различным грантам, включая иностранные. Собственные денежные средства Фонда (уставной капи-
тал) и доходы от их размещения использовались для обеспечения гарантийных поручительств за субъекты малого предпринимательства, на осуществление инфраструктурных мероприятий (оплата рекламно-выставочной деятельности, включая Internet-рекламу, финансирование обучающих программ по подготовке менеджеров и консультантов в области технологического бизнеса) и поддержка внутренней деятельности Фонда.
Инвестиционная политика Фонда строилась таким образом, чтобы обеспечить развитие наиболее продвинутых в научно-технологическом и экономическом плане малых инновационных предприятий до уровня их устойчивой самостоятельной работы в условиях рынка. Для этого отбирались проекты малых предприятий, объемы финансирования которых на первом этапе не превышали 300 тыс. руб. После детализации первого этапа кредитования фирмой совместно с Фондом, стратегическими партнерами и экспертами разрабатывался проект развития инновационного продукта с целью расширения как объемов производства, так и повышения уровня технологических и эксплуатационных характеристик выпускаемой продукции.
Однако в последнее время Фонд в свой деятельности сталкивается с рядом трудностей. Одна из них состоит в том, что, хотя в Самарской области имеется значительное количество перспективных инновационных проектов, находящихся на стадиях опытного образца и технологической документации, число инновационных фирм, готовых к работе на условиях краткосрочного (пусть и льготного) кредита и лизинга, ограничено. В основном разработчи-ками являются ученые из вузов и НИИ. Для таких проектов необходимо инкубирование с целью коммерциализации технологий (в России отсутствует рынок "бизнес-ангелов"), а также подготовка менеджеров для управления ими. Однако существующая региональная инфраструктура в лице технопар-ков и бизнес-инкубаторов при вузах, показали свою неэффективность. Кроме того, вузы, а также вузовские и отраслевые НИИ не заинтересованы в образовании новых спиннинговых предприятий. ^
Меры государственной поддержки (прежде всего прямой) венчурного инвестирования оказались довольно действенными на Западе. Как видно из примера Самарской области [2], в России, скорее всего □ аналогичные меры не приведут к столь бурному росту венчурных инвестиций: необходимо измене- О ние макроэкономических факторов (косвенная поддержка), а также формирование инфраструктуры и предпринимательской культуры. И все же развитие венчурного инвестирования в технологический ^ бизнес следует признать одним из центральных приоритетов государственной политики, поскольку D имеется достаточное количество реальных потребителей венчурного капитала - это около 50000 [3] ® малых инновационных предприятий. о
Как отмечается в ряде зарубежных исследований, вложения в науку вовсе не являются непре- ®
СО
менной обязанностью государства. В странах "восьмерки" участие государства в инвестировании НТП | неуклонно снижается, поскольку частный сектор считает нужным перехватить инициативу. До 70% ^ научных трат в развитых странах производится не бюджетным, а частным сектором. Государство может о себе позволить инвестировать только в образование и фундаментальные исследования, все остальное ^ бизнес сделает сам. В США (где осуществляется ровно половина всех инвестиций в НТП стран "восьмер- i ки") некоторые корпорации вкладывают в исследования суммы, сопоставимые с общегосударствен- g-ными. По оценкам специалистов General Mo-tors, в среднем за последние годы тратит по 10 млрд. в год, Ford - 7 млрд., IBM - 4 млрд. Однако такая смена приоритетов в пользу частного сектора возможна о там, где исходный уровень государственного финансирования соответствует международным стандар- 0 там (российская экономика сегодня вкладывает в науку чуть более 1% своего скудного ВВП, в то вре- о мя как Евросоюз советует всем своим членам подтянуть уровень вложений в науку до 2,5% ВВП, США с их колоссальным ВВП инвестируют в НИОКР 2,7-2,8%, доля Японии еще выше), где исходный уровень развития бизнес-инфраструктуры и соответствующей бизнес-культуры также находится на высоком уровне.
Представляется, что целесообразно создать общую правовую систему стимулов для прямых инвестиций в малый и средний бизнес (МСБ) вместо того, чтобы стимулировать отдельные источники £ инвестиций в МСБ (например, инвестиции венчурных фондов, резидентов и т.д.). Такой подход по- >| зволит привлечь к инвестициям в МСБ новые источники по мере их появления в России (например, инвестиции "бизнес-ангелов", в том числе иностранных). |
Правовая система стимулов для прямых инвестиций в МСБ должна включать следующие компоненты:
1. Изменения в налоговом законодательстве, предусматривающие льготы (прежде всего, по на- о логу на увеличение рыночной стоимости капитала вместо налога на прибыль), но не малым и сред-
ним предприятиям, а прямым инвестициям.
2. Изменения в акционерном законодательстве, стимулирующие инвестиции в малые и средние предприятия (прежде всего, обеспечивающие принятие конфиденциального решения об учреждении общества).
3. Изменения в антимонопольном законодательстве (прежде всего, увеличение порогового уровня, при котором необходимо согласие МАП на прямые инвестиции).
4. Изменения в законодательстве о валютном регулировании валютном контроле (прежде всего, замена в некоторых случаях разрешительного порядка иностранного инвестирования регистрационным).
5. Изменения в законодательстве об инвестициях и иностранных инвестициях.
Конечно, это далеко не полный и не совершенный список, требуется постоянная проработка путей активизации венчурного финансирования, тем не менее, понятно, что создание общего благоприятного климата для инвестиций в МСБ окажет значительно боле серьезное позитивное воздействие, чем специальный закон о венчурном инвестировании, предусматривающий льготы, касающиеся только венчурных фондов.
Интенсивное развитие отечественных исследований в области нанотехнологий и в смежных областях, изучение и освоение мирового опыта в этой сфере позволят реализовывать в России передовые направления науки и техники, образующие ядро шестого технологического уклада. На основе вышеописанной методологии может быть сформирована федеральная комплексная научно-техническая программа по данной проблематике на период до 2010-2015гг., объединяющая усилия академических институтов, заинтересованных промышленных предприятий и соответствующих государственных структур.
□I
7.
Литература
д 1. Савицкий К. Как помочь российским предприятиям // Коллективные инвестиции. 1999. № 2;
□ Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. 2002.
™ № 10 и др.
-<> 2. Трофимов Д.В. Венчурное финансирование инновационных проектов. М., 2002. С. 43-38.
а 3. Родионова С.П. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). СПБ.,
® 2001._
а
о
ф
БОРТНИКОВ Р.И.
МЕСТО И РОЛЬ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
о Каждый год более 10 млн. чел. во всем мире погибают и получают ранения в результате дорож-
^ но-транспортных происшествий (ДТП). В России происходит свыше 200 тыс. дорожно-транспортных
2 происшествий в год, в которых гибнут более 30 тыс. человек и сотни тысяч получают травмы, ино-
2 гда оставаясь на всю жизнь инвалидами. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ)
* 90% всех дорожно-транспортных происшествий приходится на страны с "бедной экономикой", что
о обусловлено низкой дисциплиной и культурой вождения, неудовлетворительным состоянием дорог.
^ В результате за последние 5 лет число пострадавших пешеходов увеличилось с 81,9 до 97,3 тыс. чел.
^ [1].
| Эти данные о количестве происшествий, раненных и погибших в ДТП воспринимаются властями
о большинства стран как неприемлемо высокие. Поэтому многие страны в последние годы стремятся к сокращению таких показателей путем разработки национальных программ повышения безопасности
^ дорожного движения. Следует отметить, что страдает и экономика - ежегодный ущерб от различного
ф рода аварий составляет около 500 млрд. руб. В эту сумму включаются расходы на лечение после ава-
| рии, восстановление автомобиля (или покупка нового), расходы на страховку и прочие расходы. Дру-
о гими словами, эта сумма представляет собой упущенные возможности экономики, которые могли бы
9 выступить дополнительными финансовыми средствами для ее развития.
Таким образом, количество дорожно-транспортных происшествий является определенным инди-
