CC BY
132
18
Корабельникова Юлия Леонидовна,
кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры государственно-правовых дисциплин, Академия управления МВД России, Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: iukorabelnikova@mvd.ru
Научная специальность: 12.00.02 — Конституционное право; конституционный судебный процесс;
муниципальное право (5.1.2. Публично-правовые (государственно-правовые) науки)
УДК 340.1
DOI 10.24412/2072-9391-2022-363-18-25
Дата поступления статьи: 17 мая 2022 г.
Дата принятия статьи в печать: 15 сентября 2022 г.
Yuliya Leonidovna Korabelnikova,
Candidate of Law, Associate Professor,
Deputy Head of the Department of State Law Disciplines,
Management Academy of the Ministry
of the Interior of Russia,
Russian Federation, 125171, Moscow,
Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8
E-mail: iukorabelnikova@mvd.ru
Scientific specialty: 12.00.02 — Constitutional Law; Constitutional Lawsuit; Municipal Law (5.1.2. Public Law (State Law) Sciences)
Основные подходы к пониманию безопасности Basic Approaches to Understanding Security
Аннотация
Актуальность: категория «безопасность», возникшая с появлением человечества, развивалась на всех исторических этапах существования государств. Актуальность рассматриваемых в статье вопросов и постановка проблем определяются потребностью выявления различных аспектов понятия безопасности с учетом комплексного характера данной категории посредством научного анализа сформировавшихся подходов к данному понятию, мнений философов, мыслителей, общественных деятелей разных периодов, а также осмысления точек зрения современных ученых на исследуемое понятие, положений зарубежных и российских нормативных актов, регламентирующих понятие безопасности и раскрывающих ее содержание.
Постановка проблемы: вопросы обеспечения безопасности являются предметом широкой научной дискуссии как на международной арене, так и в отдельных государствах. В российской Конституции содержится ряд норм, направленных на обеспечение безопасности, в том числе следующие: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в целях обеспечения безопасности государства, в исключительном ведении Российской Феде-
Abstract
Relevance: the category of "security", which arose with the advent of mankind, developed at all historical stages of the existence of states. The relevance of the issues considered in the article and the formulation of problems are determined by the need to identify various aspects of the concept of security, taking into account the complex nature of this category through scientific analysis of the established approaches to this concept, the opinions of philosophers, thinkers, public figures of different periods, as well as understanding the points of view of modern scientists on the concept under study, provisions of foreign and Russian regulations governing the concept of security and revealing its content.
Statement of the problem: security issues are the subject of a wide scientific discussion both in the international arena and in individual states. The Russian Constitution contains a number of norms aimed at ensuring security, including the following: the rights and freedoms of a person and a citizen can be limited in order to ensure the security of the state, the security of the state is in the exclusive jurisdiction of the Russian Federation, ensuring the security of the individual, society and the state when applying information technologies; in joint ju-
рации находится безопасность государства, обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий; в совместном ведении с субъектами находится обеспечение общественной безопасности и т. д.
Вопросы безопасности были востребованы на всех этапах человеческого развития и получили освещение в трудах мыслителей Древней Греции и Рима. Обеспечение безопасности, как правило, возлагалось на государство, которое обладало соответствующими инструментами, что позволяло ему защищать человека от опасностей окружающей природной среды, а также со стороны других государств. В современный период вопросы государственной и международной безопасности, проблемы обеспечения безопасности личности не потеряли своей актуальности, а по мере развития общественных отношений становятся все более важными. Это связано не только со складывающейся внешнеполитической ситуацией, но и определяется тем, что безопасность относится к базовым потребностям человека. Данное положение было обосновано в середине ХХ в. знаменитым американским ученым А. Маслоу. Пирамида желаний и нужд человека, сконструированная данным ученым, вызывает как восхищение, так и критику. При этом сложно не согласиться с тем, что человек, только чувствуя себя в безопасности, сможет развивать свои духовные амбиции и моральные потребности.
При этом до настоящего времени в науке нет единства мнений относительно понятия безопасности. В психологии, юриспруденции, политологии и других гуманитарных науках подчеркиваются разные ее аспекты. И даже в рамках одной лишь юриспруденции существует ряд подходов, согласно которым под безопасностью понимается отсутствие опасностей, состояние защищенности от внешних и внутренних угроз, совокупность определенных условий, в которых человек имеет возможность самореализовываться, контролируя свою деятельность, и др. Все это обусловливает необходимость исследования существующих подходов и выработки направлений совершенствования данного понятия на основе интегра-тивного подхода.
Цель исследования: на основе исторического опыта теоретического осмысления и научного обоснования существующих подходов к пониманию безопасности уточнить содержание понятия безопасности на современном этапе развития Российского государства.
Методы исследования: методологическую основу исследования составил комплекс общенаучных и частнонаучных методов: диалектический, сравнительно-правовой, юридико-техни-
risdiction with the subjects is the provision of public security, etc.
Security issues were in demand at all stages of human development and were covered in the writings of the thinkers of ancient Greece and Rome. Ensuring security, as a rule, was entrusted to the state, which had the appropriate tools, which allowed it to protect a person from the dangers of the natural environment, as well as from other states. In the modern period, the issues of state and international security, the problems of ensuring the security of the individual have not lost their relevance, and as social relations develop, they become more and more important. This is connected not only with the emerging foreign policy situation, but is also determined by the fact that security is one of the basic human needs. This provision was substantiated in the middle of the twentieth century by the famous American scientist A. Maslow. The pyramid of desires and needs of a person, constructed by this scientist, causes both admiration and criticism. At the same time, it is difficult to disagree with the fact that a person, only feeling safe, will be able to develop his spiritual ambitions and moral needs.
At the same time, there is still no consensus in science regarding the concept of security. In psychology, jurisprudence, political science and other humanities, various aspects of it are emphasized. And even within the framework of jurisprudence alone, there are a number of approaches, according to which security is understood as the absence of dangers, the state of protection from external and internal threats, a set of certain conditions in which a person has the opportunity to fulfill himself by controlling his activities, and others. All this necessitates the study of existing approaches and the development of directions for improving this concept based on an integrative approach.
The purpose of the study: based on the historical experience of theoretical understanding and scientific justification of existing approaches to understanding security, to clarify the content of the concept of security at the present stage of development of the Russian state.
Research methods: the methodological basis of the study was a set of general scientific and particular scientific methods: dialectical, comparative legal, legal and technical analysis, evaluative, statistical.
Results and key conclusions: as a result of the study, the conclusion is substantiated that security in the modern world is complex and includes various spheres of state and public life. At the same time, given that it is currently impossible to list and foresee all possible threats to humanity, it is not possible to develop solutions to protect against each of them, which confirms the position
20
ческий анализ, оценочный, статистический.
Результаты и ключевые выводы: в результате исследования обосновывается вывод, что безопасность в современном мире носит комплексный характер и включает различные сферы государственной и общественной жизни. При этом, учитывая, что в настоящее время невозможно перечислить и предвидеть все возможные угрозы человечеству, не представляется возможным выработать решения по защите от каждой из них, что подтверждает положение об отсутствии абсолютной безопасности. В результате существующая сегодня теория риска вполне оправданна и должна иметь четко установленные пределы, которые позволят создать условия для повседневной жизни, осуществления профессиональной деятельности в различных сферах и обеспечить развитие человечества.
Ключевые слова: безопасность; государство; личность; угрозы; обеспечение безопасности.
of the absence of absolute security. As a result, the theory of risk that exists today is fully justified and should have clearly established limits that will create conditions for everyday life, professional activities in various fields and the development of mankind.
Keywords: security; state; personality; threats; security.
Безопасность — это категория, которая всегда имела как теоретическое, так и практическое значение. Совершенно справедливо отмечает профессор Р. С. Мулукаев, что это явление «многостороннее, возникающее вместе с рождением государства» [11]. Вопросы безопасности находились в фокусе внимания ученых и мыслителей и нашли свое отражение еще в трудах Цицерона, Платона, Аристотеля.
Блестящий римский политический деятель и ученый Марк Тулий Цицерон считал, что лица, стоящие во главе городов, стремятся делать жизнь людей более безопасной [28, с. 20]. При этом он относил к причинам закладки городов и объединения людей не столько грозившую им опасность со стороны окружающей дикой природы, но и в большей степени человеческую природу, которая избегает одиночества и стремится к общению и союзу [28, с. 73].
Знаменитые древнегреческие философы также рассматривали данную категорию, в основном, отмечая ее военный, правоохранительный аспект. Так, Платон считал, что безопасность — это отсутствие зла, а обеспечивать ее должны стражи (сословие воинов), которые «...охраняли бы государство от внешних врагов, а внутри оберегали бы сограждан.» [13, с. 71—73]. Аристотель выделял основные задачи государства, среди которых важной признавал обеспечение его безопасности: «Оружие необходимо для участников государственного общения как для поддержания власти против неповинующихся внутри государства, так и против внешних врагов, если они попытаются нанести обиду» [1, с. 126].
Здесь речь идет в первую очередь о создании условий для нормальной жизнедеятельности человека и государства.
Считается, что впервые определение безопасности дано в 1190 г. английским ученым Р. Гроссетестом, который в своем словаре определил ее как «спокойное состояние духа человека, считавшего себя защищенным от любой опасности» [7, с. 215]. Таким образом, ученый основной акцент делает на статическом аспекте безопасности, определяя ее как состояние.
Средневековая Европа характеризуется серьезной борьбой за принадлежность власти между церковью и государственными органами, в результате чего получают развитие правовые теории обеспечения безопасности. Известный английский философ эпохи просвещения Т. Гоббс (1588—1679 гг.) в одном из своих сочинений «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» выявляет диалектическое единство и взаимную обусловленность безопасности личности, общества и государства. «Цель государства, — по его мнению, — главным образом состоит в обеспечении безопасности» [2, с. 129]. С другой стороны, он отмечает, что человеку присуще стремление к постоянному состоянию безопасности: «Для безопасности, которую люди желали бы продлить на все время их жизни», подчеркивая необходимость их объединения с этой целью не только против внешнего врага, но и внутри государства, чтобы не допустить междоусобных войн [2, с. 131].
Одним из главных представителей Нового времени нидерландским философом Б. Спинозой (1632—1677 гг.) раскрывается основная цель государства, которая заключается в том, «...чтобы каждого освободить от страха, дабы он жил в безопасности.» [25, с. 350], и далее подчеркивается: «Добродетель государства — безопасность (8есшйа8)» [25, с. 356]. Французский философ Ш. Л. Монтескье (1689—1755 гг.) в своем знаменитом труде «О духе законов» отметил, что безопасность — первая форма свободы [10]. Только чувствуя себя в безопасности, человек может стремиться к саморазвитию.
Таким образом, в течение длительного исторического периода обеспечение безопасности возлагалось в первую очередь на государство. Впоследствии, с развитием буржуазного общества формируются разные подходы к роли и значению государства и его институтов в обеспечении безопасности граждан. С одной стороны, ретроспективный анализ, проведенный профессором Н. С. Нижник, доказывает, что общественное благосостояние и безопасность определялись основной целью полицейского государства, которая достигалась на практике всесторонней регламентацией жизни народа и тщательной опекой органов государственной власти над нуждами и интересами своих подданных [12]. С другой стороны, либеральное течение, зародившееся как реакция на злоупотребление властью со стороны монархов, на первое место выдвигает идеи минимального вмешательства в жизнь граждан, в том числе и в вопросах безопасности. Государство должно обеспечивать безопасность граждан только в том случае, если они самостоятельно не в состоянии этого сделать.
В результате мы видим, что понимание необходимости обеспечения безопасности возникло вместе с появлением человека, который должен был себя защищать от угроз, исходивших прежде всего от окружающей среды. Обеспечение безопасности — проблема, носящая постоянно действующий характер и имеющая значение необходимого фактора нормального функционирования государства [11]. При этом содержание безопасности трансформируется в зависимости от исторического этапа развития человеческого общества. Большое влияние на него оказывают превалирующие в обществе взгляды на государство и право, а также антропогенный фактор. Деятельность человека все более приникает в окружающую среду, изменяя ее.
Следует отметить, что вопросы обеспечения безопасности, имея государственное значение, были в центре внимания не только ученых, но и законодателей, находя отражение в нормативных правовых документах. Для обеспечения своей безопасности государство создает си-
стему средств, призванных решать эту задачу. Одним из основных средств (инструментов) является право, в связи с чем оно признается важнейшим фактором обеспечения безопасности государства [13]. Можно привести немало примеров исторических документов, которые так или иначе регулировали вопросы безопасности.
Одним из наиболее прогрессивных с точки зрения права государств, безусловно, можно признать Великобританию. Принятая в Англии «Великая хартия вольностей» уже в 1215 г. закрепляет право на неприкосновенность личности и на ее безопасное существование: «Каждому пусть впредь будет позволено выезжать из нашего королевства и возвращаться в полной безопасности по суше и по воде... » [26, с. 373]. Этот документ и на современном этапе развития государства в определенной степени не потерял своей актуальности, оставаясь частью неписаной конституции Великобритании.
Декларация независимости США, подписанная 4 июля 1776 г., признает и закрепляет правом и обязанностью народа, а также одной из задач правительства обеспечение безопасности [27, с. 182—183]. Впоследствии одна из поправок американского «Билля о правах» (1791 г.) закрепляет неограниченное право народа хранить и носить оружие с целью обеспечения безопасности свободного государства [27, с. 206]. Принятой во Франции Декларацией прав человека и гражданина 1789 г. безопасность, свобода и сопротивление угнетению провозглашаются естественным и неотчуждаемым правом человека.
Российские памятники права также затрагивали вопросы обеспечения безопасности. Например, Русская Правда Ярослава Мудрого закрепляла меры по обеспечению безопасности личности, в Соборном уложении 1649 г. нашли отражение нормы по обеспечению внутренней безопасности государства. «Пункты, данные Санкт-Петербургскому генерал-полицмейстеру» от 25 мая 1718 г. определяли основные задачи полиции [15], направленные на обеспечение личной и общественной безопасности. При этом следует отметить, что данные исторические документы не содержат термина «безопасность», однако в архивных документах его можно найти в разных ин-терпретациях1. Но уже в Регламенте главного магистрата 1721 г. закреплялось, что полиция «.всем безопасность подает от разбойников,
1 Например, в служебной переписке Министерства внутренних дел, Департамента полиции, Отдельного корпуса жандармов и его структурных подразделений, Штаба Корпуса, а также Министерства императорского двора и уделов, являвшегося также особым субъектом обеспечения безопасности императора и членов его семьи; в межведомственной переписке, приказах, циркулярах, распоряжениях и особых мнениях.
22
воров, насильников и обманщиков и сим подобных.» [19]. В данных документах речь идет уже об органах, обеспечивающих безопасность личности в государстве.
Следует согласиться с профессором Ю. В. Рыжовой в том, что отдельный интерес представляет министерская реформа императора Александра I. Одним из ее результатов стало возложение на Министерство внутренних дел функции обеспечения внутренней безопасности государства [22, с. 68]. На следующем этапе реформирования в 1810 г. уже на основании изданного Высочайшего Императорского Манифеста «О разделении государственных дел на особые управления с означением предметов, каждому управлению подлежащих» [16] на Министерство внутренних дел и Министерство полиции возлагается обеспечение внутренней безопасности государства. Вслед за ним Манифест «Об общем учреждении министерств», принятый 25 июля 1811 г., также отнес обеспечение внутренней безопасности государства к ведению Министерства полиции [20, с. 92]. В 1881 г. принято Положение «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», в соответствии с которым предусматривалось введение на отдельных территориях государства исключительного положения «в случаях, когда проявления преступной деятельности лиц, злоумышляющих против государственного порядка и общественной безопасности, принимают угрожающий характер» [17, с. 261]. И здесь мы можем констатировать расширение полномочий органов власти по обеспечению общественного порядка и государственной безопасности.
Таким образом, по мере исторического развития в условиях появления все новых вызовов и угроз, которым подвергались человек, общество и государство, а также по мере расширения сфер государственного управления в понятие «безопасность» вкладывалось все более широкое понимание. На современном этапе развития человечества вопросы обеспечения безопасности не только не утратили своей актуальности, но становятся все более востребованными как для отдельных государств, так и для всего международного сообщества.
В Российской Федерации вопросы обеспечения безопасности стоят достаточно остро. И это обусловлено не только сложившейся международной обстановкой, но и различного рода атаками внутри страны (террористические, информационные и другие), которые оказывают существенное влияние на защищенность каждого человека и государства в целом. Если говорить о российском правовом регулировании, в на-
стоящее время базовый федеральный закон в сфере обеспечения безопасности2 не закрепляет его понятия, в отличие от действовавшего ранее3. Данное определение можно найти в отраслевых законах, регулирующих различные виды безопасности. Последним в этой сфере был принят Федеральный закон «О биологической безопасности в Российской Федерации» в качестве ответа на пандемию новой корона-вирусной инфекции, поразившей большинство государств мира. В данном законе биологическая безопасность понимается как состояние защищенности населения и окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов, при котором обеспечивается допустимый уровень биологического риска. Следует отметить, что рассматриваемые законы традиционно трактуют безопасность как состояние защищенности. Аналогичным образом закрепляется понятие национальной безопасности и в действующей Стратегии4.
Вслед за законодателем ряд исследователей также рассматривают безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Как правило, при данном подходе безопасность рассматривается в различных сферах: военной, пожарной, транспортной, экономической, экологической, дорожного движения и многих других. При этом в качестве критерия обеспечения безопасности выделяется уровень приемлемого риска. И это совершенно оправдано в современном обществе, так как абсолютной безопасности не существует. При этом в науке вырабатываются, а в законодательстве закрепляются пределы допустимого риска с целью достаточного обеспечения безопасности, с одной стороны, и возможностью развития общества — с другой, поскольку внедрение инноваций всегда сопровождается повышенным уровнем риска. И в этом случае возможный уровень предельно допустимого риска должен быть более высоким, а в повседневных условиях наоборот.
Понимание безопасности как состояния защищенности подвергается критике со стороны ряда ученых, в частности философов, которые анализируют понятие безопасности вне опре-
2 О безопасности [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-Ф3 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 03.05.2022).
3 О безопасности: Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769.
4 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]: Указ Президента Рос. Федерации от 2 июля 2021 г. № 400 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 03.05.2022).
деленной сферы. Например, Г. В. Иващенко под безопасностью предлагает понимать не состояние, а специфическую совокупность условий деятельности. При этом в качестве обоснования своего критического подхода им указывается на то, что понятие «защищенность» является синонимом самой безопасности, который вводится лишь для того, чтобы избежать тавтологии [6]. Другие ученые обращают внимание на то, что термин «защищенность» не отражает сущности безопасности и во многом формализуется [5; 21]. Как правило, когда речь идет о защищенности, приводятся различные виды угроз внутреннего и внешнего характера. Однако число таких угроз невозможно прогнозировать, их количество бесконечно. Ученые называют это «угрозный универсум» и еще раз подтверждают факт, что достичь абсолютной безопасности невозможно [29, с. 263]. Профессор А. Г. Елагин формулирует в качестве одного из основных законов безопасности — закон (принцип) отрицания, который состоит в том, что достичь нулевого риска в деятельности человека невозможно [4, с. 19].
Третьи видят в таком понимании безопасности «советские исторические корни», которые восходят к дефиниции «государственная безопасность». В результате возникает риск перехода от правоохранительного уклона к антидемократичности внутренней политики, которая несет в себе угрозу перерастания в тоталитаризм [23, с. 62]. Данный подход представляется достаточно спорным.
Также исследователями отмечается, что при определении безопасности как состояния защищенности от внутренних и внешних угроз становится неважно, кого и зачем защищать, так как эта деятельность превращается в самоцель [18, с. 41—46]. Для того чтобы избежать такой ситуации, в научной литературе предлагается обратить внимание на защищенность не как на деятельность по обеспечению безопасности, а сосредоточиться на субъекте обеспечения безопасности [14, с. 30], так как совершенно справедливо отмечается, что безопасность всегда относится к кому-либо. Поэтому в данном случае следует идти не от окружающей среды с содержащимися в ней опасностями, а от самого субъекта [3, с. 88]. В результате профессора Д. С. Ве-лиева и М. В. Пресняков приходят к выводу, что безопасность рассматривается не как защищенность субъекта от каких-то эфемерных угроз, а как определенные условия его деятельности, которые им же контролируются. И здесь они поддерживают подход Г. В. Иващенко, согласно которому: «находиться в безопасности означает находиться в безопасных условиях, то есть в таких, которые субъект в состоянии контролировать в процессе своей деятельности, в про-
цессе своей самореализации» [6]. Представляется, что такой подход при всей его обоснованности с точки зрения акцентирования внимания на личности отражает один из аспектов безопасности.
В результате проведенное исследование позволяет обобщить существующие основные подходы к понятию безопасности. Во-первых, в узком значении безопасность может пониматься как отсутствие опасности. Но этот подход является наименее реалистичным, поскольку на современном этапе практически невозможно себе представить полное отсутствие угроз. Именно поэтому в научной литературе и законодательстве получила развитие теория риска.
В рамках широкого подхода безопасность понимается как системно организованная деятельность по предотвращению, устранению и ликвидации внешних и внутренних угроз по отношению к тем или иным социальным объектам. Именно этот подход был воспринят законодателем и рядом ученых, однако учитывая бесконечное количество известных и, более того, неизвестных угроз, их невозможно в полном объеме охватить данной деятельностью.
Во-вторых, безопасность может рассматриваться как комплекс представлений, в которых находит отражение сравнение характеристик человека, общества и государства, определяющих его реальное и желаемое состояние. В этом случае безопасность понимается и как процесс, и как результат данного процесса.
В-третьих, безопасность может рассматриваться как ценность и цель, для реализации которых субъектом обеспечения безопасности предпринимаются определенные действия [9, с. 16-17].
Каждый из существующих подходов раскрывает различные аспекты безопасности, что еще раз доказывает сложный социально-политический характер данного явления. При этом следует признать, что безопасность необходимо осмысливать с позиции комплексного подхода, поскольку она носит междисциплинарный характер и только лишь в гуманитарных науках (юриспруденции, психологии, политологии и других) имеет множество определений. Таким образом, безопасность возможно рассматривать как минимум в трех аспектах. Во-первых, как процесс, то есть деятельность по предотвращению, устранению и ликвидации внешних и внутренних угроз по отношению к тем или иным социальным объектам; во-вторых, в качестве условий, которые субъект может контролировать, защищать и отстаивать свои ценности от внешних и внутренних угроз и рисков; в-третьих, как состояние личности, общества и государства, при котором возможность при-
чинения им вреда и упущения выгоды сведена до приемлемого минимума.
Безопасность является базовой ценностью, носит фундаментальный характер, что доказывает история, доктрина и практика. Сложность и многогранность данного явления, его всеобъемлющий характер предполагает применение интегративного подхода при разработке определения безопасности. Следует согласиться с мне-
нием ученых о необходимости закрепления данного понятия в конституционном праве. Это обусловлено тем, что конституционные нормы имеют высшую юридическую силу, в них формулируются принципы государственного строительства, на основе которых должно приниматься отраслевое законодательство и формироваться доктрина безопасности Российского государства.
24
Список литературы:
1. Аристотель. Политика // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Москва, 1997. Т. 1.
2. Гоббс Томас (1588-1679). Сочинения: в 2 т. / сост. В. В. Соколов; пер. с лат. и англ. Н. Федорова и А. Гутермана. Москва, 1989-1991. 1991. Т. 2.
3. Гриценко А. А. Теоретико-методологические подходы к определению понятия безопасности // Вестник НГУ. Серия «Философия». 2008. № 3.
4. Елагин А. Г. Некоторые законы безопасности и их характеристики // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 4 (56).
5. Жмеренецкий В. Ф, Летуновский В. В., Полу-лях К. Д. Теория безопасности социальных систем: учебное пособие. Москва, 2010.
6. Иващенко Г. В. О понятии «безопасность» // Всероссийская база полнотекстовых публикаций «Порталус». URL: https://portalus.ru/ modules/philosophy/rus_readme.php?subaction= showfull&id=1108062853&archive=0215&start_ from=&ucat=& (дата обращения: 27.04.2022).
7. Касперович С. А, Дербинская Е. А. Эволюция понятия «Экономическая безопасность» // Труды БГТУ. Серия 5: Экономика и управление. 2017. № 1 (196).
8. Конституции зарубежных государств. 5-е изд., перераб. и доп. Москва, 2006.
9. Молокоедов А. В., Слободчиков И. М, Франц С. В. Безопасность личности: комплексный анализ. Москва, 2017.
10. Монтескье Шарль Луи де (1689-1755). О духе законов / сост., пер. и коммент. примеч. авт. А. В. Матешук. Москва, 1999.
11. Мулукаев Р. С. Вопросы внутренней безопасности в дореволюционном российском законодательстве // Правовые проблемы национальной безопасности в Российской Федерации: сборник трудов научной конференции. Москва, 2012.
12. Нижник Н. С. Полицейское государство — государство «всеобщего благоденствия и всеобщего счастья» // Genesis: исторические исследования. 2016. № 6. URL: https://nbpublish. com/library_read_article.php?id=21223.
13. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. / общ. ред. А. Ф. Лосева и др.; примеч. А. А. Тахо-
References:
1. Aristotel'. Politika // Antologiya mirovoj politi-cheskoj mysli: v 5 t. Moskva, 1997. T. 1.
2. Gobbs Tomas (1588-1679). Sochine-niya: v 2 t. / sost. V. V. Sokolov; per. s latin. i angl. N. Fedorova i A. Gutermana. Moskva, 1989-1991. 1991. T. 2.
4. Elagin A. G. Some Safety Laws and Their Characteristics // Proceedings of the Management Academy of the Ministry of Interior of Russia. 2020. № 4 (56).
5. Zhmereneckij V. F., Letunovskij V. V., Po-lulyah K. D. Teoriya bezopasnosti social'nyh sis-tem: uchebnoe posobie. Moskva, 2010.
6. Ivashchenko G. V. O ponyatii "bezopasnost" // Vserossijskaya baza polnotekstovyh publikacij "Portalus". URL: https://portalus.ru/mod-ules/philosophy/rus_readme.php?subaction =showfull&id=1108062853&archive=0215 &start_from=&ucat=& (data obrashcheniya: 27.04.2022).
7. Kasperovich S. A, Derbinskaya E. A. Evolution of Economic Security // Proceeedings of BSTU. Issue 5: Economics and Management. 2017. № 1 (196).
8. Konstitucii zarubezhnyh gosudarstv. 5-e izd., pererab. i dop. Moskva, 2006.
9. Molokoedov A. V., Slobodchikov I. M, Franc S. V. Bezopasnost' lichnosti: kompleksnyj analiz. Moskva, 2017.
10. Montesk'e Sharl' Lui de (1689-1755). O duhe zakonov / sost., per. i komment. primech. avt. A. V. Mateshuk. Moskva, 1999.
11. Mulukaev R. S. Voprosy vnutrennej bezopasnosti v dorevolyucionnom rossijskom zakonodatel'stve // Pravovye problemy nacional'noj bezopasnosti v Rossijskoj Federacii: sbornik trudov nauchnoj konferencii. Moskva, 2012.
12. Nizhnik N. S. Police state — the state of "universal welfare and universal happiness" // Genesis: Historical research. 2016. № 6. URL: https: / / nbpublish.com/library_read_article. php?id=21223.
13. Platon. Sobranie sochinenij: v 4 t. / obshch. red. A. F. Loseva i dr.; primech. A. A. Taho-Godi; per. s drevnegrech. S. S. Averinceva i dr. Moskva, 1990-1994. T. 3. 1994.
Годи; пер. с древнегреч. С. С. Аверинцева и др. Москва, 1990-1994. Т. 3. 1994.
14. Права человека и безопасность в современном мире: гибридные угрозы и новые вызовы: монография. Москва, 2021.
15. ПСЗРИ. Собр. первое. (1649-1825). Санкт-Петербург, 1830. Т. 5. № 3203.
16. ПСЗРИ. Собр. первое: в 45 т. Санкт-Петербург, 1830. Т. ХХХ1. № 24307.
17. ПСЗРИ. Собр. третье. (1881-1913). Санкт-Петербург, 1885. Т. 1.
18. Пшидоток М. Р. Понятие безопасности личности в социальном знании // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2011. № 1.
19. Регламент или устав главного магистрата 16 января 1721 г. // Реформы Петра I: сборник документов / сост. В. И. Лебедев. Москва, 1937.
20. Российское законодательство X—XX вв.: в 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века / отв. ред. О. И. Чистяков. Москва, 1988.
21. Рыбалкин Н. Н. Природа безопасности: дис. ... д-ра филос. наук. Москва, 2003.
22. Рыжова Ю. В. К пониманию термина «внутренняя безопасность государства» и ее обеспечение в Российской империи // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 4 (48).
23. Соколова С. Н, Соколова А. А. Феноменология безопасности: проблемы и перспективы // Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2012. № 2.
24. Спиноза Б. Богословско-политический трактат // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Москва, 1997. Т. 1.
25. Спиноза Б. Политический трактат // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Москва, 1997. Т. 1.
26. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. Москва, 2005. Т. 1.
27. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2-х т. / отв. ред. Н. А. Крашенинникова. Москва, 2004. Т. 2.
28. Цицерон Марк Туллий (106—43 до н. э.). Диалоги / изд. подгот. И. Н. Веселовский и др.; пер. В. О. Горенштейн. Репринт. изд. Москва, 1994.
29. Юридическая урбанология. Урбанологиче-ская теория: монография: в 2 т. / под общ. ред. В. В. Таболина. Москва, 2021.
14. Prava cheloveka i bezopasnost' v sovremennom mire: gibridnye ugrozy i novye vyzovy: mono-grafiya. Moskva, 2021.
15. PSZRI. Sobr. pervoe. (1649-1825). Sankt-Pe-terburg, 1830. T. 5. № 3203.
16. PSZRI. Sobr. pervoe: v 45 t. Sankt-Peterburg, 1830. T. XXXI. № 24307.
17. PSZRI. Sobr. tret'e. (1881-1913). Sankt-Peter-burg, 1885. T. 1.
18. Pshidotok M. R.. Concept of Safety of the Person in Social Knowledge // Humanities, Social-Economic and Social Sciences. 2011. № 1.
19. Reglament ili ustav glavnogo magistrata 16 yan-varya 1721 g. // Reformy Petra I: sbornik doku-mentov / sost. V. I. Lebedev. Moskva, 1937.
20. Rossijskoe zakonodatel'stvo X—XX vv.: v 9 t. T. 6. Zakonodatel'stvo pervoj poloviny XIX veka / otv. red. O. I. Chistyakov. Moskva, 1988.
21. Rybalkin N. N. Priroda bezopasnosti: dis. ... d-ra filos. nauk. Moskva, 2003.
22. Ryzhova Yu. V. To Understanding a Concept of the "Internal Security of a State" and its Security in the Russian Empire // Proceedings of the Management Academy of the Ministry of Interior of Russia. 2018. № 4 (48).
23. Sokolova S. N, Sokolova A. A. Phenomenology of security: problems and prospects // Bulletin of the Polessky State University. Series of social and human sciences. 2012. № 2.
24. Spinoza B. Bogoslovsko-politicheskij traktat // Antologiya mirovoj politicheskoj mysli: v 5 t. Moskva, 1997. T. 1.
25. Spinoza B. Politicheskij traktat // Antologiya mirovoj politicheskoj mysli: v 5 t. Moskva, 1997. T. 1.
26. Hrestomatiya po vseobshchej istorii gosudarstva i prava / pod red. K. I. Batyra i E. V. Polikarpo-voj. Moskva, 2005. T. 1.
27. Hrestomatiya po istorii gosudarstva i prava zarubezhnyh stran: v 2-h t. / otv. red. N. A. Krasheninnikova. Moskva, 2004. T. 2.
28. Ciceron Mark Tullij (106—43 do n. e.). Dia-logi / izd. podgot. I. N. Veselovskij i dr.; per. V. O. Gorenshtejn. Reprint. izd. Moskva, 1994.
29. Yuridicheskaya urbanologiya. Urbanologiches-kaya teoriya: monografiya: v 2 t. / pod obshch. red. V. V. Tabolina. Moskva, 2021.
Для цитирования:
For citation:
Корабельникова Юлия Леонидовна. Основные подходы к пониманию безопасности // Труды Академии управления МВД России. 2022. № 3 (63). С. 18-25.
Korabelnikova Yuliya Leonidovna. Basic Approaches to Understanding Security // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2022. № 3 (63). P. 18-25.
