CC BY
82
ЮЛИЯ ЛЕОНИДОВНА КОРАБЕЛЬНИКОВА,
заместитель начальника кафедры государственно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: korable79@yandex.ru
Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс;
муниципальное право.
УДК 342.72/.73 DOI 10.24412/2072-9391-2021-359-59-66
Дата поступления статьи: 12 мая 2021 г.
Дата принятия статьи в печать: 10 сентября 2021 г.
YULIA LEONIDOVNA KORABELNIKOVA, Deputy Head of the
Department of State and Legal Disciplines, Candidate of Law, Associate Professor Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: korable79@yandex.ru
Scientific Specialty: 12.00.02 — Constitutional Law, Constitutional judicial procedure, Municipal Law.
О конституционно-правовой природе и содержании права на безопасность
On the Constitutional and Legal Nature and Content of the Right to Security
Аннотация
Постановка проблемы: в настоящее время в юридической науке нет единства мнения относительно содержания права на безопасность. Согласно первому подходу оно рассматривается только лишь с военно-силовой точки зрения и понимается как право военной безопасности. Исходя из второго подхода, право на безопасность является отдельным личным неимущественным правом человека, в первую очередь направленным на отсуствие опасности товаров и услуг, предоставляемых гражданину. Не умаляя важности существующих представлений о безопасности, признавая фундаментальный характер военной составляющей безопасности и превалирующий в настоящее время антропоцентрический подход, следует признать, что сегодня безопасность должна пониматься в качестве комплексного права, что и составляет суть третьего подхода. Оно включает в себя не только личную, физическую защищенность, но и содержит возможности для самореализации человека в социальной, экономической, духовной и многих других сферах жизнедеятельности. Только при защите интересов каждого можно обеспечить безопасность всех граждан. Право на безопасность личности
Abstract
The problem statement: currently, there is no consensus in legal science regarding the content of the right to security. According to the first approach, it is considered only from the military-power point of view and is understood as the right of military security. Based on the second approach, the right to security is a separate personal non-property right of a person, primarily aimed at the absence of danger of goods and services provided to a citizen. Without detracting from the importance of existing concepts of security, recognizing the fundamental nature of the military component of security and the currently prevailing anthropo-centric approach, it should be recognized that today security should be understood as a complex right, which is the essence of the third approach. It includes not only personal, physical security, but also contains opportunities for self-realization of a person in social, economic, spiritual and many other spheres of life. Only by protecting the interests of everyone can the security of all citizens be ensured. The right to personal security plays a priority role. At the same time, it is important to understand that the right to security should not only be protected by state authorities, but also contain a system of guarantees, with the implementation
60
играет приоритетную роль. При этом важно понимать, что право на безопасность должно не только находиться под защитой органов государственной власти, но и содержать систему гарантий, при реализации которых человек получает возможность эффективно развиваться и отстаивать свои интересы.
Подчеркивая необходимость развития конституционно-правового регламентирования данной сферы, следует отметить, что, устанавливая положение о человеке, его правах и свободах как высшей ценности, Конституция Российской Федерации тем самым определяет человека прежде всего основным объектом обеспечения права на безопасность. Конституция, являясь основным регулятором общественных отношений, отражает основные сферы, направления жизнедеятельности человека, которые должны развиваться в отраслевом, текущем законодательстве.
Цель исследования: на основе анализа российского и зарубежного опыта правового регулирования и понимания права на безопасность выявить содержание права на безопасность, обосновать комплексный характер данного права.
Методы исследования: методологическую основу исследования составил комплекс общенаучных и частнонаучных методов: диалектический, сравнительно-правовой, анализ и синтез юридических понятий и явлений.
Результаты и ключевые выводы: в результате исследования автор делает выводы, что право на безопасность в современном мире носит комплексный характер, включая в себя такие важные аспекты, как право на военную, правоохранительную безопасность, социальную, информационную, экологическую. Данное право закрепляется не только во внутригосударственном законодательстве, но и на международном уровне, что свидетельствует о его важности и основополагающем характере.
Обеспечение безопасности человека и гражданина не является сферой компетенции исключительно государства. Это система, в которую входит и множество иных субъектов общественных отношений сферы безопасности. И все они, кроме прав, несут соответствующие обязанности по обеспечению безопасности во всех сферах жизнедеятельности человека.
Ключевые слова: право на безопасность; права и свободы человека и гражданина; военная, правоохранительная, информационная, экологическая, социальная безопасность.
of which a person gets the opportunity to develop effectively and defend his interests.
Emphasizing the need to develop constitutional and legal regulation of this sphere, it should be noted that, by establishing the provision on a person, his rights and freedoms as the highest value, the Constitution of the Russian Federation thereby defines a person primarily as the main object of ensuring the right to security. The Constitution, being the main regulator of public relations, reflects the main areas and directions of human life that should be developed in the sectoral, current legislation. The purpose of the study: based on the analysis of the Russian and foreign experience of legal regulation and understanding of the right to security, to identify the content of the right to security, to justify the complex nature of this right.
The research methods: the methodological basis of the study was a complex of general scientific and private scientific methods: dialectical, comparative legal, analysis and synthesis of legal concepts and phenomena. Results and key conclusions: as a result of the research, the author concludes that the right to security in the modern world is complex, including such important aspects as the right to military, law enforcement, social, information, environmental security. This right is enshrined not only in domestic legislation, but also at the international level, which indicates its importance and fundamental nature.
Ensuring the security of a person and a citizen is not the sphere of competence of the State exclusively. This is a system that includes many other subjects of public relations in the field of security. And all of them, except for the rights, bear the corresponding obligations to ensure security in all spheres of human life.
Key words: the right to security; human and citizen rights and freedoms; military; law enforcement; information; environmental; social security.
Вопросы обеспечения прав и свобод личности являются определяющими для деятельности всех органов государственной власти и местного самоуправления. Несмотря на подробную регламентацию прав человека на конституционном уровне и в отраслевом законодательстве, разработку и совершенствование механизмов их реализации, они тем не менее остаются в центре внимания ученых и практиков. Это обусловлено в том числе и весьма высоким уровнем нарушений прав человека. Так, только за 2020 г. в России зарегистрировано 2 044,2 тыс. преступлений [9].
Стоит признать, что одним из важнейших прав человека является право на безопасность, которое не теряет своей значимости на всем протяжении существования человечества, напротив, становясь все более актуальным в связи с формированием и возникновением новых опасностей. Например, в 2020 г. на 73,4 % увеличилось количество преступлений, совершенных с применением 1Т-технологий, в том числе с использованием сети Интернет — на 91,3 %, а с помощью средств мобильной связи — на 88,3 % [10]. И это развивающаяся сфера, которая постоянно совершенствуется, что приводит к появлению новых возможностей, в том числе и для совершения правонарушений. В результате любые изобретения, технологические решения одновременно ведут к прогрессу и неизбежно приводят к риску возникновения новых негативных факторов. Причем чем более совершенные технологии создаются, тем больше опасностей и рисков они в себе несут. Все это порождает необходимость совершенствования существующих, а также поиска и внедрения альтернативных способов защиты человека и общества.
Именно поэтому по мере развития общества и государства право на безопасность получало отражение в нормативных актах, что представляется вполне логичным ввиду его основополагающего характера. Так, в Англии «Великой хартией вольностей» 1215 г. впервые было признано право личности на безопасность, сформулированное следующим образом: «Каждому пусть впредь будет позволено выезжать из нашего королевства и возвращаться в полной безопасности по суше и по воде...» [14, с. 373]. Французская декларация прав человека и гражданина 1789 г. провозглашает естественные и неотчуждаемые права человека, к которым относит безопасность, свободу и сопротивление угнетению [8, с. 80]. В американской Декларации независимости 1776 г. в качестве одной из задач правительства закрепляется обеспечение безопасности, которая одновременно признается правом и обязанностью народа [15, с.182—183].
После завершения Второй мировой войны, которая унесла жизни многих миллионов чело-
век, формируются коллективные права человека, в том числе право народов на мир, безопасность. Отдельный человек принимает участие в реализации таких прав, но такое участие связано не с его личным статусом, а с его положением как члена какой-либо общности [11, с.45]. В результате право на безопасность, получившее закрепление на международном уровне, становится таким же естественным правом каждого человека, как, например, право на жизнь. С 1999 г. в рамках ООН создан Целевой фонд по безопасности человека, главной задачей которого является оказание государствам-членам помощи в выявлении и решении масштабных проблем, касающихся выживания, источников средств к существованию и достоинства человека1.
В современном зарубежном законодательстве право на безопасность также нашло свое отражение. В частности, в Конституциях Королевства Испании2 (ст. 17) и Португальской Республики3 (ст. 27) напрямую закреплено право на свободу и безопасность. Таким образом признается не только личное, естественное право каждого человека на безопасность, но и закрепляется безопасность личности в качестве конституционно-правового института. Во Франции право на безопасность закрепляется постановлением («ордонансом») Правительства Франции от 12 марта 2012 г. № 2012-351, имеющим силу закона, которым введена в действие законодательная часть Кодекса внутренней без-опасности4. В соответствии со ст. L111-1, которая воспроизвела положения Закона «Об ориентировании и установлении положений, относящихся к безопасности» от 21 января 1995 г., «безопасность является одним из фундаментальных прав и одним из условий осуществления индивидуальных и коллективных прав. Государство обязано обеспечивать безопасность, гарантируя, осуществляя на всей территории Республики защиту национальных институтов и интересов, уважение законов, поддержание мира и общественного порядка, охрану лиц и благ. Оно осуществляет свою деятельность в связи с политикой безопасности местных органов» [1, с. 69]. Таким образом, безопас-
1 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 10 сентября 2012 г. № 66/290 // Официальный сайт ООН. URL: http://undocs.org/ru/ RES/66/290 (дата обращения: 15.04.2021).
2 Конституция Испанского королевства от 27 декабря 1978 г. (в ред. от 27.09.2011) // Официальный государственный бюллетень Испании. Официальный сайт Министрества по делам Кабинета министров, вопросов отношений с Генеральными кортесами и демократической памяти Испании. URL: https://www.boe.es/buscar/ act.php?id=B0E-A-1978-31229&p=20110927&tn=6/ (дата обращения: 15.04.2021).
3 Конституция Португальской Республики от 2 апреля 1976 г. // Официальный сайт Парламента Португальской Республики. URL: https://www.parlamento.pt/sites/EN/Parliament/Documents/ Constitution7th.pdf (дата обращения: 15.04.2021).
4 Официальный сайт правовой информации Франции. URL: https:// www.legifrance.gouv.fr (дата обращения: 02.05.2020).
62
ность признается, с одной стороны, фундаментальным правом каждого, а с другой — условием осуществления прав.
К сожалению, ни в одной из российских конституций, включая Конституцию 1993 г., данное право не нашло своего непосредственного закрепления, несмотря на то, что безопасность человека является одним из начал обеспечения стабильности общества и государства, предопределяя защиту прав граждан. Возможно, это связано с несформировавшейся концепцией права на безопасность на момент принятия действующей Конституции. Однако стоит согласиться с позицией Н. С. Бондаря, согласно которой безопасность признается именно конституционной категорией. Конституция Российской Федерации5 (далее — Конституция) выступает правовой основой всей национальной безопасности, включающей безопасность личности, общества и государства [3, с. 9].
Если обратиться к современной науке конституционного права, в ней содержится несколько подходов к сущности права на безопасность. Первый подход предполагает рассмотрение этого права в узком смысле, в первую очередь в правоохранительном аспекте, в качестве обороноспособности государства. Согласно второму подходу право на безопасность понимается в качестве отдельного права, которое закрепляется на конституционном уровне или в отраслевом законодательстве как самостоятельное право. Третий подход предполагает комплексное осмысление права на безопасность, при котором оно рассматривается в качестве более общей категории по отношению к закрепляемым в законодательстве правам и свободам [4, с. 53].
Рассматривая российское конституционно-правовое регулирование, следует отметить, что в российской Конституции вопросы безопасности отнесены к исключительному ведению России. В данной интерпретации эта категория понимается в соответствии с первым подходом в весьма узком значении, закрепленная вместе с обороноспособностью, что, безусловно, следует признать одним из важнейших аспектов права на безопасность граждан. Объективно, именно в этих сферах проявляется суверенитет России, ее назначение обеспечивать интересы населения всей страны.
Анализ конституционных положений позволяет выявить закрепление права на различные виды безопасности. В частности, в конституционных положениях содержится право на лич-
5 Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www. pravo.gov.ru (дата обращения: 02.04.2021).
ную безопасность, обеспечиваемое защитой жизни, свободы и личной неприкосновенности, неприкосновенности частной жизни и свободы совести. Право экономической безопасности обеспечивается созданием условий для устойчивого экономического роста страны, охраной частной собственности. Право на социальную безопасность личности находит закрепление в таких нормах, как охрана материнства и детства, труда, гарантии социального обеспечения и образования. Более того, поправки к Конституции Российской Федерации, принятые в 2020 г., значительно расширили право на социальную безопасность посредством закрепления принципов уважения человека труда, защиты достоинства, семьи, института брака и т. д. Право на экологическую безопасность находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов и обеспечивается конституционными нормами о праве на благоприятную окружающую среду, возмещение ущерба, причиненного экологическими нарушениями.
Одним из важных в современный век информационных технологий, безусловно, является право на информационную безопасность, о значимости которой свидетельствуют в том числе поправки к Конституции, закрепляющие безопасность личности, общества и государства в цифровой среде. В этом контексте следует обратить внимание на то, что цифровые технологии, облегчая нам доступ к тем или иным ресурсам, информации, государственным услугам и т. д., в то же время могут привести к их «неуправляемому распространению», и так же, как и обычное оружие, они могут попасть в руки к преступникам (мошенникам, террористам), порождая существенные риски для личности, общества и государства. В связи с чем закрепление вышеуказанной нормы на конституционном уровне, именно в качестве исключительно федерального предмета ведения, представляется весьма оправданным. Об этом говорил в своем выступлении Президент России В. В. Путин на заседании 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2020 г., подчеркнув: «Мы должны учиться использовать новые технологии во благо человечества, найти правильный баланс между стимулами к развитию искусственного интеллекта и оправданными ограничительными мерами, совместными усилиями прийти к согласию в сфере регулирования, которое исключило бы потенциальные угрозы, причем с точки зрения не только военной, технологической безопасности, но и традиций, права, морали человеческого общения» [5].
Современные процессы глобализации, стремительное развитие информационных технологий приводят не только к развитию различных сфер общественной жизни, но и усилению
транснациональной преступности, чему способствует открытость границ, расширение преступности в информационно-коммуникационном пространстве. В связи с этим особую роль приобретает необходимость обеспечения права на международную безопасность. Политическая, экономическая, социальная, культурная интеграция государств приводит к объективной потребности обеспечения безопасности межгосударственного сотрудничества при безусловной защите государственных интересов. Именно поэтому вполне логичным видится дополнение, внесенное в Конституцию России, о том, что Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности. При этом в России не подлежат исполнению решения межгосударственных органов, принятые на основании международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией, в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Эта норма, на первый взгляд, не вполне соответствует одной из основ конституционного строя, согласно которой международные договоры РФ являются частью правовой системы государства. Однако, с другой стороны, подлежат ратификации в России лишь международные договоры, соответствующие российской Конституции. При этом Конституционный Суд РФ своим решением четко обозначал, что в тех случаях, когда международные органы, например, Европейский Суд по правам человека, толкуя в процессе рассмотрения дела какое-либо положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенции), придает используемому в нем понятию другое, нежели его обычное, значение либо осуществляет толкование вопреки объекту и целям Конвенции, то государство, в отношении которого вынесено постановление по данному делу, вправе отказаться от его исполнения, как выходящего за пределы обязательств, добровольно принятых на себя этим государством при ратификации Конвенции6.
Таким образом, Конституция России, являясь основополагающим законом государства,
6 По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод п протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей 1 и 4 статьи 11, пункта 4 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части 4 статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. № 21-П. Доступ из информационно-правового портала «Гарант».
содержит фундаментальные положения, которые должны получать и получают развитие в отраслевом законодательстве. Совершенно справедливо отмечает Б. С. Эбзеев, что «Конституция моделирует основные начала экономической, политической, социальной организации общества, устанавливает права, свободы и обязанности граждан, организационные и функциональные принципы деятельности государства. Их осуществление предполагает трансформацию конституционных норм в других законах — конституционных и обычных» [16, с. 38]. И это представляется вполне закономерным. В Конституции закрепляются фундаментальные положения, механизм реализации которых должен предусматриваться текущим законодательством. В преломлении к данному исследованию Конституция России, формируя содержание права на безопасность в целом, определяя основную роль человека как объекта и субъекта обеспечения безопасности, является основой для формирования отраслевого законодательства. Таким образом, российская Конституция в данном случае выступает в качестве материального фактора выражения «духа закона». Ее положения необходимы для развития отраслевого законодательства, его конкретизации, закрепления механизмов реализации конституционных гарантий основных прав, свобод и обязанностей граждан. Именно в этом видится роль основного закона, состоящая в том, чтобы помочь законодателю гармонично вписать право личности на безопасность во все сферы жизнедеятельности [2, с. 14]. Именно в этом состоит ее решающая роль .
В настоящее время в России принято и действует достаточно большой массив нормативных актов, регулирующих как общие вопросы безопасности, так и отдельные ее виды. Федеральный закон «О безопасности»7, который является базовым в отраслевом законодательстве в рассматриваемой сфере, в качестве одного из основных принципов обеспечения безопасности признает соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, подчеркивая таким образом комплексный характер права на безопасность.
Непосредственно право на безопасность закрепляется в различных законах. В частности, Федеральным законом «О радиационной безопасности населения» (ст. 22)8 предусмотрено право на радиационную безопасность, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ст. 7)9 урегулировано право потреби-
7 О безопасности: Федеральный закон от 28 декабря № 390-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 2.
8 О радиационной безопасности: Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ (в ред. от 08.12.2020) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.
9 О защите прав потребителей: Закон от 7 февраля 1992 г.
64
теля на безопасность товара (работ, услуг) для его жизни, здоровья, окружающей среды и имущества. Совершенно закономерным видится законодательное регулирование права на личную безопасность, которая обеспечивается многими органами публичного управления. В частности, Федеральным законом «О полиции» на данный федеральный орган исполнительной власти возложены обязанности по обеспечению безопасности граждан, устранению угроз их безопасности и общественной безопасности10. Очевидно, что на полицию возлагаются наиболее широкие задачи по обеспечению права на безопасность граждан посредством защиты от административных и уголовных правонарушений, разного рода происшествий [13, с. 147]. Причем речь идет не только о личной безопасности, но и безопасности частной собственности, экологической, информационной и иных аспектах права на безопасность. Отдельно право на личную безопасность закрепляется в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей11, а также осужденных12. Очевидно, что эти лица, находящиеся в достаточно уязвимо состоянии, нуждаются в повышенных мерах защиты, чем и оправдано закрепление подобных специальных норм.
При этом, на наш взгляд, нельзя утверждать, что обеспечение права на безопасность относится к компетенции исключительно органов государственной власти, если рассматривать его в широком значении. Это подтверждается и законодательными положениями. Например, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности. Но это, безусловно, нельзя признать единственной обязанностью по обеспечению безопасности граждан в муниципальном образовании. К ним следует отнести участие в профилактике терроризма и экстремизма, предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, организацию охраны общественного порядка. И это лишь наиболее явные полномочия по обеспечению безопасности населения муниципального образования. Однако многие другие также направлены на защиту права на безопасность. Очевид-
№ 2300-I (в ред. от 08.12.2020) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
10 О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ (в ред. от 05.04.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 05.04.2021).
11 О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3 (в ред. от 05.04.2021) // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
12 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 05.04.2021) // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
но, что сегодня местное самоуправление — это уровень публичного управления, который является наиболее приближенным к населению, где и должны обеспечиваться его основополагающие интересы, к которым относится и право на безопасность.
Оптимизация организационно-правовых основ деятельности органов местного самоуправления остается одним из важнейших направлений развития современной российской государственности. Несомненно, что не только органы местного самоуправления, но и население муниципального образования должны быть вовлечены в решение вопросов местного значения, что позволит обеспечить право на безопасность каждого жителя городов и сел, районов и округов. Достижение гражданского благополучия возможно лишь в случае строгого соблюдения законодательства при обеспечении государственных и местных интересов.
В соответствии с Конституцией Российское государство признается демократическим правовым государством. Местное самоуправление является одной из основ развития гражданского общества. Именно в муниципальных образованиях должно формироваться чувство ответственности за принятие решений, поскольку местное самоуправление осуществляется под собственную позитивную ответственность, муниципальные образования отвечают за свои решения собственным имуществом. Еще одним важным направлением формирования гражданского общества является контроль за деятельностью выборных должностных лиц местного самоуправления. Во всем этом и проявляются начала демократического государства, неотъемлемой частью которого является гражданское общество, одновременно представляя собой механизм его формирования [6, с. 4].
С целью обеспечения права на безопасность населения муниципальных образований необходимо внести дополнения в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и наделить главу муниципального образования координирующими полномочиями по обеспечению безопасности в сферах, отнесенных к вопросам местного значения [7, с. 13]. Такой подход является перспективным, поскольку, во-первых, сферы деятельности местного самоуправления, как уже отмечалось выше, достаточно многообразны; а во-вторых, он позволяет учитывать комплексный характер права на безопасность, которое должно найти отражение на всех уровнях правового регулирования и входить в обязанности всей системы органов публичного управления.
Таким образом, право на безопасность является естественным, неотъемлемым правом каж-
дого человека. Его обеспечение напрямую связано с жизнью и здоровьем граждан, поскольку одно без другого невозможно. Только безопасное существование может обеспечить реализацию прав и законных интересов личности, ее неприкосновенности и свободы во всех смыслах. Комплексный подход к содержанию права на безопасность позволяет утверждать, что это право включает в себя отсутствие угроз для каждого человека во всех сферах его жизнедеятельности: личной, военной, правоохранительной, социальной, информационной, экологической, экономической. На практике это можно изобразить в виде матрицы, которая содержит все вызовы для всех с критическими, пороговыми и нормальными значениями. Понятно, что в данном случае речь идет об иде-
альной картине, достичь абсолютной безопасности невозможно. Ученые и практики достаточно давно отказались от теории абсолютной безопасности в пользу концепции оправданного риска. Тем не менее наиболее полного обеспечения права на безопасность возможно достичь лишь применяя широкий подход, при котором учитываются политические, экономические, социальные и многие другие факторы. Право на безопасность является многогранным и всеобъемлющим, так как отражает нормальное состояние различных форм и видов существующей реальности во всем ее многообразии. Именно поэтому необходимо обеспечение права на безопасность человека не только государственными органами, но всей действующей системой публичной власти.
Список литературы:
1. Андреева И. А. Кодекс внутренней безопасности Франции // Административное право и процесс. 2012. № 10.
2. Ардашев А. И. Роль Конституции Российской Федерации в обеспечении права личности на безопасность // Современное право. 2007. № 12-1.
3. Бондарь Н. С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека // Законодательство и экономика. 2004. № 4.
4. Воробьев Д. С. Право человека на безопасность: сущность и проблемы реализации // Общество и право. 2010. № 4 (31).
5. Выступление В. В. Путина на 75-й сессии Генеральной ассамблеи ООН // Официальный сайт информационного агентства ТАСС. URL: http://www.tass.ru (дата обращения: 24.09.2020).
6. Дроботенко И. И. Реформа местного самоуправления в современной России: содержание, проблемы, перспективы (на примере г. Омска): автореф. дис. ... канд. полит. наук. Москва, 2010.
7. Карасев А. Т., Елькина А. В., Мещеряков А. Н. Конституционно-правовые аспекты безопасности в Российской Федерации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. № 1 (51).
8. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: учебное пособие / [сост., пер., авт. введ. и вступ. ст. В. В. Маклаков]. 7-е изд., перераб. и доп. Москва, 2010.
References:
1. Andreeva I. A. Kodeks vnutrennej bezopasnos-ti Francii // Administrativnoe pravo i process. 2012. № 10.
2. Ardashev A. I. Rol' Konstitucii Rossijskoj Feder-acii v obespechenii prava lichnosti na bezopas-nost' // Sovremennoe pravo. 2007. № 12-1.
3. Bondar' N. S. Konstitucionnaya bezopasnost' lichnosti, obshchestva, gosudarstva: postanovka problemy v svete konstitucionnogo pravosudi-ya, obespecheniya social'noj spravedlivosti, ra-venstva i prav cheloveka // Zakonodatel'stvo i ekonomika. 2004. № 4.
4. Vorob'evD. S. Pravo cheloveka na bezopasnost': sushchnost' i problemy realizacii // Obshchest-vo i pravo. 2010. № 4 (31).
5. Vystuplenie V. V. Putina na 75-j sessii General'noj assamblei OON // Oficial'nyj sajt informacionnogo agentstva TASS. URL: http:// www.tass.ru (data obrashcheniya: 24.09.2020).
6. Drobotenko 1.1. Reforma mestnogo samouprav-leniya v sovremennoj Rossii: soderzhanie, problemy, perspektivy (na primere g. Omska): av-toref. dis. ... kand. polit. nauk. Moskva, 2010.
7. Karasev A. T, El'kina A. V., Meshcheryak-ov A. N. Konstitucionno-pravovye aspekty bez-opasnosti v Rossijskoj Federacii // Yuridiches-kaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. 2020. № 1 (51).
8. Konstitucii zarubezhnyh gosudarstv: Velikob-ritaniya, Franciya, Germaniya, Italiya, Soed-inennye Shtaty Ameriki, Yaponiya, Braziliya: uchebnoe posobie / [sost., per., avt. vved. i vst-up. st. V. V. Maklakov]. 7-e izd., pererab. i dop. Moskva, 2010.
9. Kratkaya harakteristika sostoyaniya prestupno-sti v Rossijskoj Federacii za yanvar' — dekabr' 2020 goda // Oficial'nyj sajt Ministerstva vnu-trennih del Rossijskoj Federacii. URL: https://
9. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь — декабрь 2020 года // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф/ reports/item/22678184/ (дата обращения: 30.04.2021).
10. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь — март 2021 года // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф/ reports/item/23816756/ (дата обращения: 30.04.2021).
11. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов государственной власти: учебник / В. В. Барбин [и др.]. Москва, 2020.
12. Теоретико-правовые и культурно-исторические проблемы взаимосвязи органов внутренних дел и гражданского общества: коллективная монография / А. Ю. Гараш-ко, Е. Н. Дубинина, Д. О. Ефременко [и др.]. Москва, 2018.
13. Федеральный закон «О полиции»: научно-практическое пособие: в 3 т. / А. Н. Гугун-ский, А. В. Семенистый, С. В. Байгажаков [и др.] Москва, 2013. Т. 1.
14. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. Москва, 2005. Т. 1.
15. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т. / отв. ред. Н. А. Крашенинникова. Москва, 2004. Т. 2.
16. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. Москва, 1996.
mvd.rf/reports/item/22678184/ (data obrash-cheniya: 30.04.2021).
10. Kratkaya harakteristika sostoyaniya prestupnos-ti v Rossijskoj Federacii za yanvar' — mart 2021 goda // Oficial'nyj sajt Ministerstva vnutrennih del Rossijskoj Federacii. URL: https://mvd.rf/ reports/item/23816756/ (data obrashcheniya: 30.04.2021).
11. Obespechenie prav i svobod cheloveka i grazh-danina v deyatel'nosti organov gosudarstvennoj vlasti: uchebnik / V. V. Barbin [i dr.]. Moskva, 2020.
12. Teoretiko-pravovye i kul'turno-istorichesk-ie problemy vzaimosvyazi organov vnutrennih del i grazhdanskogo obshchestva: kollektivnaya monografiya / A. YU. Garashko, E. N. Dubini-na, D. O. Efremenko [i dr.]. Moskva, 2018.
13. Federal'nyj zakon «O policii»: nauchno-prakticheskoe posobie: v 3 t. / A. N. Gugun-skij, A. V. Semenistyj, S. V. Bajgazhakov [i dr.] Moskva, 2013. T. 1.
14. Hrestomatiya po vseobshchej istorii gosudarstva i prava / pod red. K. I. Batyra i E. V. Polikarpo-voj. Moskva, 2005. T. 1.
15. Hrestomatiya po istorii gosudarstva i prava zarubezhnyh stran: v 2 t. / otv. red. N. A. Krashe-ninnikova. Moskva, 2004. T. 2.
16. Ebzeev B. S. Konstituciya. Pravovoe gosudarst-vo. Konstitucionnyj sud. Moskva, 1996.
Для цитирования:
Корабельникова Юлия Леонидовна. О конституционно-правовой природе и содержании права на безопасность // Труды Академии управления МВД России. 2021. № 3 (59). С. 59-66.
For citation:
Korabelnikova Yulia Leonidovna. On the constitutional and legal nature and content of the right to security // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2021. № 3 (59). P. 59-66.
66
