CC BY
256
Кроме того, необходимо законодательно определить понятие страхового мошенничества, дать четкую классификацию его видов, повысить вероятность наказания за страховое мошенничество, ввести наказание уже на стадии покушения и создать условия его экономической невыгодности.
Прозрачности страхового рынка будет способствовать разработка типовых правил страхования и сертификация профессиональных участников страхового рынка.
В законе речь идет о государственной поддержке при страховании только по одному риску — полной гибели урожая, что бывает редко. Чаще всего сельхозпроизводители сталкиваются с недобором урожая, что тоже несет угрозу процессу воспроизводства. Страхование по одному или малому перечню рисков ставит под угрозу банкротства и самого страховщика, так как не позволяет создать достаточные страховые резервы.
Для сельхозпроизводителей, привлекающих банковские кредиты, будущий урожай выступает залогом, но при этом условием банка является страхование урожая от всех рисков, на которые не распространяется государственная поддержка. Это ведет к удорожанию страхования и создает базу для сохранения «серых» схем.
Развитие страхования как метода защиты имущественных интересов сельхозпроизводителей возможно при стимулировании спроса на этот вид финансовой услуги. Для этого следует популяризировать страхование среди населения, целесообразно введение краткого курса по страхованию во всех средних учебных заведениях в рамках преподавания основ экономики.
Совершенствование самого института страхования должно происходить через создание внесудебного института урегулирования споров между страховыми компаниями и их клиентами или независимой экспертизы, развитие вмененного страхования и рыночного с учетом государственных дотаций. На уровне хозяйствующих субъектов необходимо развитие риск-менеджмента и систем безопасности.
Для реализации закона требуется пакет нормативно-правовых актов, которые имели бы силу длительное время, а не принимались бы ежегодно.
Развитию страхования сельскохозяйственной деятельности и преодолению недоверия к страхованию как системе защиты имущественных интересов будет способствовать профессиональное сопровождение договоров страхования, возможно даже создание пунктов по оказанию юридической помощи гражданам.
Литература
1. Фрумкин Б. Опыт негосударственной организации по содействию развития сельского хозяйства и села в Польше // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2009. — №5. — С.33.
2. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. — 2008. — №8.
3. Черногузова Т.Н. Основные проблемы и перспективы развития взаимного страхования в Российской Федерации // Известия КГТУ. — 2010. — №19. — С.53-61.
4. Воловик Ю. Закон принят. Изменится ли страхование к лучшему? // Агрострахование и кредитование. — 2011. — №9. — С.20-21.
основные подходы к определению понятия «устойчивое развитие сельских территорий»*
О.В. Иконникова,
доцент кафедры бухгалтерского учета, аудита, статистики филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Архангельске,
кандидат экономических наук [email protected]
В статье рассматривается современный этап развития экономики, который характеризуется повышением роли социальных вопросов и вопросов, связанных с защитой окружающей среды. На первый план выходит концепция устойчивого развития, появление которой является началом нового этапа в истории человечества. Рассматривается трактовки термина «устойчивое развитие» и его соотношение с понятиями «устойчивость» и «экономический рост».
Ключевые слова: экономический рост, устойчивое развитие, окружающая среда, сельские территории, устойчивое развитие сельских территорий.
УДК 338.43 ББК 65.32
Устойчивость социально-экономической системы связывается, как правило, либо с ее безопасностью и надежностью, либо с относительной неизменностью и способностью сохранять динамическое равновесие. Однако всё чаще и чаще ученые начинают связывать устойчивость со способностью системы развиваться.
Достижение стабильного экономического роста являлось одной из основных целей любого государства в XX веке. Бездумное стремление любой ценой продемонстрировать миру рост валового внутреннего продукта, не подкрепленное внедрением новых технологий и заботой об окружающей среде,
едва не привело к глобальному коллапсу. Вдруг оказалось, что природа не в состоянии удовлетворить растущие потребности человечества.
В 1972 году Римскому клубу — международной общественной организации, внесшей весомый вклад в пропаганду идеи гармонизации отношений человека и природы, — был представлен знаменитый ныне доклад «Пределы роста», подготовленный Донеллой и Деннисом Медоуз и их коллегами, вызвавший огромный общественный резонанс и впервые так явно и громко обозначивший проблему критического состояния биосферы как целостной самоорганизующейся системы. Ученые смогли
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «РК 2011 Русский Север: Архангельская область», проект № 11-12-29003а/С
показать, что при сохранении нынешних тенденций увеличения объема производства и численности населения планеты пределы роста на Земле могут быть достигнуты уже в ближайшем будущем. И хотя спрогнозированные ими сценарии развития ситуации во многом были построены на ошибочных предположениях, ценность этого доклада несомненна.
В 1972 году была проведена Конференция Организации Объединенных Наций по окружающей человека среде и создана Программа ООН по окружающей среде, что свидетельствовало о том, что к решению указанной проблемы мировое сообщество подключается уже на государственном уровне.
Одним из первых международных документов, в котором упоминался термин «устойчивое развитие», была Всемирная стратегия охраны природы, разработанная Международным союзом охраны природы и природных ресурсов, Комитетом ООН по окружающей среде и Всемирным фондом дикой природы, в которой подчеркивалась необходимость учета экологических факторов в процессе социально-экономического развития.
В 1983 году под эгидой ООН была создана Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию, которую возглавила Гру Харлем Брундтланд, с именем которой теперь ассоциируется доминирующая ныне трактовка термина «устойчивое развитие». В 1987 году комиссия опубликовала доклад «Наше общее будущее», в котором устойчивое развитие определялось как развитие, при котором удовлетворение потребностей нынешнего поколения не подрывает способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.
В 1992 году на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро была утверждена Декларация по окружающей среде и развитию [1], один из принципов которой — обеспечение справедливого удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений. Центральное место в усилиях по обеспечению устойчивого развития в соответствии с Декларацией занимает забота о людях, которые имеют право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой. Неотъемлемую часть процесса развития должна составлять защита окружающей среды.
Там же, в Рио-де-Жанейро, была принята и Повестка дня на XXI век — в ней отмечалось, что для решения проблем окружающей среды и развития требуется создать новую форму партнерских отношений, которая обязывает все государства осуществлять постоянный и конструктивный диалог, определяемый необходимостью создания более эффективной и справедливой мировой экономики, учитывая все большую взаимозависимость сообщества наций, для чего требуется преодолеть дух конфронтации и стремиться к созданию атмосферы подлинного сотрудничества и солидарности.
В 2002 году на состоявшемся в ЮАР Всемирном саммите по устойчивому развитию был сделан вывод о том, что мир за два десятилетия так и не пошел по пути устойчивого развития. Участники саммита подтвердили свою приверженность Повестке дня на XXI век и Декларации, утвержденной в Рио-де Жа-нейро, однако принятые на саммите рекомендации, в основном, так и остались на бумаге. Большинство экологических, экономических, социальных и политических проблем продолжают усугубляться.
Не следует думать, что проблемы защиты окружающей среды и разработка принципов устойчивого развития волновали только зарубежных ученых. Еще в 1964 году в географической редакции издательства «Мысль» вышла книга советского географа и эколога Давида Львовича Арманда «Нам и внукам», в которой было отмечено, что «моральный долг каждого поколения оставить следующему природные богатства в лучшем состоянии и в большем количестве, чем оно получило от предыдущего» [2].
Можно сказать, что предшественницей концепции устойчивого развития была «концепция о ноосфере», выраженная российским ученым В.И. Вернадским, в которой ноосфера определяется как высшая стадия эволюция биосферы, на которой человечество превращается в новую геологическую силу, своей мыслью и трудом преобразующую лик планеты.
Концепция устойчивого развития объединяет три основные составляющие: экономическую, социальную и экологическую. Экономическая составляющая основана на теории максимального потока совокупного дохода, социальная — ориентирует на сохранение стабильности социальных и культурных систем, а
экологическая — стремится обеспечить целостность биологических и физических природных систем.
Как отмечает П.И. Мунин, «существует множество определений понятия «устойчивое развитие». В их основе лежит антропоцентрическое представление об устойчивом обществе, которое способно осуществлять свою деятельность практически бесконечно долго в течение жизни многих поколений» [3].
Отдельные исследователи ставят знак равенства между терминами «устойчивый рост» и «устойчивое развитие», что является совершенно неправомерным, ибо, как справедливо замечает Т.В. Ускова, «рост — это, прежде всего, количественное изменение показателей, а развитие предполагает, в первую очередь, качественное преобразование (изменение) всей системы, ее переход на какой-то новый качественный уровень» [4].
Неоднозначность толкования термина «устойчивое развитие» во многом объясняется не вполне точным переводом на русский язык принятого в мировой практике словосочетания sustainable development, которое можно обозначить и как «продолжающееся, самодостаточное, сохраняющееся, поддерживаемое развитие».
Академик Н.Н. Моисеев предлагал интерпретировать термин «sustainable development» как стратегию переходного периода к такому состоянию природы и общества, которое можно охарактеризовать как эпоху ноосфер, коэволюции, т.е. совместного развития природной среды и общества [5]. Он полагал, что ближе всего по смыслу и содержанию к искомому варианту выражение «допустимое развитие».
Как отмечают РИ. Гарипов и Е.Н. Гарипова [6], выделяют три доминирующих концепции устойчивого развития. В рамках неоклассической теории устойчивость характеризуется как неуменьшение душевого потребления, зависящего от неотрицательного изменения с течением времени величины запасов капитала. Сторонники консервационистского подхода полагают, что эластичность замены произведенного и природного капиталов равна нулю, а технический прогресс оказывает негативное или весьма ограниченное влияние на природный капитал, и устойчивое развитие определяется ими как максимальное, которое может быть достигнуто без уменьшения активов природного капитала нации. Эколого-экономический подход основан на необходимости согласования строгих ограничений на качество окружающей среды с социальными и экономическими потребностями.
Предлагается трактовать устойчивое развитие и как развитие, которое осуществляется в направлении положительных изменений в различных отношениях и сферах общественной жизни, которые приводят к способности не только повышать уровень благосостояния граждан данной территории, но и увеличивать ее потенциал для следующих поколений [7].
Приведем и еще одно определение — одно из наиболее лаконичных и точных по сути — «под устойчивым развитием следует понимать установление сбалансированных, гармоничных отношений между человеком, обществом и природой» [8].
В настоящее время устойчивое развитие принято связывать в том числе и с развитием инновационных технологий. Так, А.В. Золотухина считает, что «понятие «устойчивое развитие» должно трактоваться, с учетом принятого в мировом сообществе значения, как возможность сохранения природы при дальнейшем экономическом росте и научно-техническом прогрессе на базе замещения использования природных ресурсов инновационными технологиями производства» [9].
Не менее интересным представляется исследование понятия «устойчивое развитие» и применительно к сельским территориям, под которыми в отечественной науке обычно понимаются территории за пределами городов. Интерес этот обуславливается не только огромным значением сельской местности вообще и аграрного производства в частности для национальной и мировой экономик, но и тем, что многие исследователи (например, лауреат Нобелевской премии по экономике Гуннар Мюрдаль) полагают, что исход борьбы за устойчивое долговременное развитие будет решаться именно в аграрном секторе [10]. Более того, отдельные ученые считают, что и сама идея устойчивого регионального развития зародилась в сельской местности.
В Концепции устойчивого развития сельских территорий [11] к сельским территориям относятся территории сельских поселений и соответствующие межселенные территории. Зачастую вопросы разграничения городов и сельской местности решают-
ся на уровне субъектов Российской Федерации. Так, например, в Республике Башкортостан под сельской местностью понимаются населенные пункты в пределах муниципального района Республики Башкортостан, на территории которых преобладает деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции» [12].
При этом необходимо признать, что обычно термин «сельский» имеет территориальный акцент вне зависимости от преобладания сельскохозяйственного или другого вида деятельности.
Следует отметить и некоторые различия в определении указанного понятия в российской и зарубежной практике. Так, документы Всемирной торговой организации к сельским территориям относят местность вне зоны больших городов, где экономика базируется на традиционных для сельского населения занятиях, местных производствах, на использовании природных ресурсов. Данная дефиниция показывает, что в зарубежных странах в состав сельских территорий, как правило, включают и малые города (с численностью до 250 тыс. человек), являющиеся центрами этих территорий, в которых обычно сосредоточена значительная часть производств по переработке сельскохозяйственной продукции.
Российская Федерация занимает 1-е место в мире по территории, но только 5-е место по площади сельскохозяйственных угодий. Территория России превышает 17 млн кв. километров, из которых 400 млн гектаров (23,4%) составляют земли сельскохозяйственного назначения.
Особенностью сельских территорий является низкая плотность населения (2,3 человека на 1 кв. километр), занятого преимущественно сельскохозяйственным трудом. В сельской местности проживают 38,2 млн человек (27% общей численности населения). Поселенческий потенциал насчитывает 155,3 тыс. сельских населенных пунктов, из которых 142,2 тыс. сельских населенных пунктов имеют постоянных жителей. В сельском расселении преобладает мелкодисперсность — 72% сельских населенных пунктов имеют численность жителей менее 200 человек, а поселения с численностью свыше 2 тыс. человек составляют 2%.
Доля работающих в сельском, лесном и рыбном хозяйствах сократилась с 48% в 1992 году до 27% в 2009 году, доля занятого населения в торговле и гостинично-бытовой сферах выросла более чем в 2 раза (до 13%), в финансово-управленческих видах деятельности — в 1,3 раза (до 15%), на транспорте и в связи — в
1,3 раза (до 7%).
И всё-таки сельское хозяйство в большинстве административных районов по-прежнему остается основной сферой приложения труда жителей сельских территорий, вследствие чего сельскую экономику можно характеризовать как моноотрасле-вую. Такая ситуация обусловлена низким уровнем производительности труда в отрасли (по различным оценкам, в 8-10 раз ниже по сравнению с наиболее развитыми странами), рост которой сдерживается не только инвестиционно-технологическими факторами, но и неразвитостью на селе альтернативной сферы деятельности, призванной сосредоточить избыточную рабочую силу, высвобождаемую из аграрного производства.
Уровень жизни сельского населения остается крайне низким, увеличивается разрыв между городом и селом по уровню доходов. Так, в 2009 году средняя заработная плата в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве составляла всего 51,6% от среднероссийской.
Два миллиона человек, проживающих в сельской местности, — безработные. В 1 квартале 2011 г. уровень безработицы среди сельских жителей в 1,7 раза превышал уровень безработицы среди горожан.
Несмотря на то, что и общественность, и органы власти на федеральном и региональном уровнях признавали важность устойчивого развития сельской местности, в Российской Федерации долгое время не было основополагающего документа, определявшего общие принципы и конкретные меры, направленные на достижение такого развития. Так, в Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440) проблемы устойчивого развития сельского хозяйства даже не затрагивались.
Впрочем, сельскому хозяйству не привыкать к вспомогательной роли — именно такую роль ему на протяжении многих десятилетий отводили руководители страны. Промышленность
была призвана играть роль флагмана в развитии национальной экономики, сельское же хозяйство выступало в качестве поставщика сырья и дешевой рабочей силы.
И хотя в 2002 г. была принята Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года», она касалась лишь одного из многочисленных направлений развития сельской местности, и выделяемые на ее реализацию средства не позволили решить даже означенную в ней проблему.
И только в 2010 году были утверждены Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120) и Концепция устойчивого развития сельских территорий. В указанной Концепции устойчивое развитие сельских территорий трактуется как стабильное социально-экономическое развитие сельских территорий, увеличение объема производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства и рыбохозяйственного комплекса, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, а также рациональное использование земель.
В Повестке дня на XXI век, принятой Конференцией ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г., отмечается, что для создания условий, благоприятствующих устойчивому ведению сельского хозяйства и развитию сельских районов (САРД), необходимо внести значительные коррективы в национальную и международную сельскохозяйственную, экологическую и макроэкономическую политику, как в развитых, так и в развивающихся странах. Основная задача САРД заключается в устойчивом наращивании объема производства продуктов питания и повышении продовольственной безопасности. Это предполагает осуществление инициатив в области просвещения, использование экономических стимулов и разработку соответствующих новых технологий, что позволит обеспечить стабильное снабжение адекватным с точки зрения питательности продовольствием, доступ к этим продуктам уязвимых групп населения, а также производство для продажи, обеспечение занятости и условий для получения дохода с целью снижения остроты проблемы нищеты, рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды.
Рассматривая сельскую территорию как систему, исследователи (например, Т.В. Вострецова, Т.А. Галлиев [13]) обычно выделяют три подсистемы: экономическую, социальную и экологическую, каждую из которых также можно представить в виде систем, состоящих из совокупности элементов. Означенный подход вполне согласуется с парадигмой устойчивого развития, при которой устойчивое развитие, как уже отмечалось, рассматривается именно в контексте трех составляющих.
Рассматривая сельские территории как социо-эколого-эко-номические системы, Н.Л. Курепина и др. предлагают выделить следующие ее структурные элементы:
— сельская территория как базис для проживания сельского населения и осуществления жизненных потребностей, посредством которых живет соответствующая человеческая общность;
— организационно-производственная структура, обеспечивающая развитие производства на данной территории и при данной совокупности населения;
— эколого-хозяйственный баланс территории, то есть устойчивое стабильное развитие сельского хозяйства с применением сохраняющих природную среду интенсивных, экологически безопасных технологий» [14].
Однако мы полагаем, что в системе сельских территорий, помимо традиционных экономической, социальной и экологической подсистем, следует выделять еще, как минимум, три не менее важные подсистемы — политическую, культурную и информационную. Отвечая на предполагаемые возражения, связанные с возможностью включения политических, культурных и информационных систем в социальную подсистему, хочется заметить, что, несмотря на то, что в теории под социальной составляющей понимается и сохранение социальной стабильности, и сохранение культурного многообразия, и еще многое другое, на практике всё сводится обычно исключительно к вопросам, связанным с демографической ситуацией, уровнем жизни населения и социальной инфраструктурой.
В.М. Баутин также относит проблемы развития культуры, традиций, права участия населения в принятии решений к социальной составляющей устойчивого развития, но справедливо
35 1
отмечает что, «проблему устойчивого развития часто связывают, главным образом, с состоянием окружающей среды, недооценивая другие, не менее важные факторы устойчивого развития — социальные, политические, экономические, культурные, этнические и многие другие» [15].
Между тем, американский социолог Т. Парсонс отмечал, что общество взаимодействует как четыре подсистемы: экономическая, политическая, социальная и духовная.
Не признавая значимость политической подсистемы, мы тем самым умаляем значение участия сельских жителей в регулировании их собственной деятельности путем формирования партий, создания органов местного самоуправления, участия в разработке тех самых важнейших нормативных документов, ко-
торые будут определять и развитие сельских территорий страны в целом, и каждого отдельного жителя в частности.
Недооценка культурной подсистемы может губительно сказаться на возможности сохранения нематериального культурного наследия. При этом еще на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге было отмечено, что необходимо защищать не только биоразнообразие, но и разнообразие культур.
А именно сельское население по-прежнему сохраняет исторические и культурные ценности народа и является носителем традиционных знаний о природопользовании — тех самых знаний, которые помогали нашим предкам жить в согласии с окружающей средой.
Литература
1. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию. Утверждена Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 года [Электронный ресурс]. — URL: http://www.un.org/russian/documen/declarat/ riodecl.htm;
2. Арманд Д.Л. Нам и внукам. — М.: Мысль, 1964.
3. Мунин П.И. Теория устойчивого развития: Информационные основы. — М.: ЛИБРОКОМ, 2009, С. 32.
4. Ускова Т.В. Управление устойчивым развитием региона. — Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009, С. 23.
5. Моисеев Н.Н. Стратегия переходного периода // Вестник РАН. — 1995. — Том 65. — № 4 [Цит. по: Василенко В.А. Устойчивое развитие регионов: подходы и принципы / Под ред. А.С. Новоселова. — Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. — С. 32].
6. Гарипов Р.И., Гарипова Е.Н. Устойчивое развитие экономических систем: теоретико-методологические подходы. — Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2009. — С. 25.
7. Устойчивое развитие сельских территорий в Республике Башкортостан / Под ред. У.Г. Гусманова, Л.М. Кликич. — Уфа: Башкирский ГАУ, 2009. — С. 10.
8. Чепурных Н.В., Мерзлов А.В., Антипов А.Н. Устойчивое развитие сельской местности в России: концепции и рекомендации. — М.-Иркутск, 2000. — 86 с. [Цит. по: Третьякова Л.А. Организационно-экономические основы устойчивого развития сельских территорий: монография. — Орел: изд-во Орел ГАУ, 2008. — С. 9];
9. Золотухина А.В. Проблемы инновационного и устойчивого развития регионов. — М.: КРАСАНД, 2010. — С. 164;
10. Экономика развития. Третий мир [Цит. по: Устойчивое развитие сельских территорий (под ред. В.М. Баутина). — М.: ФГНУ Росинформагротех. — 2004. — С. 12];
11. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 2136-р;
12. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2007 г. № 343;
13. Управление развитием сельских территорий муниципального района /Т.В. Вострецова, Т.А. Галиев. — Уфа: БГАУ, 2010. — С. 9.
14. Устойчивое развитие сельских территорий как фактор обеспечения экономической безопасности / Ю.С. Богзыков, Б.А. Гольдварг, С. Д. Дурдусов и др.; под общ. ред. Н.Л. Курепиной. — Элиста: Изд-во КГУ, 2009. — С.18;
15. Устойчивое развитие сельских территорий / Под ред. В.М. Баутина. — М.: ФГНУ Росинформагротех. — 2004. — С.17.
