CC BY
107
по французскому проекту Веогрепе. Компания «Агуста/Уэстленд» с вертолетом AW-101 выиграла тендер ВВС Индии на поставку 12 вертолетов в У1Р-версии для транспортировки высшего государственного руководства страны. США намереваются продать Дели противокорабельные ракеты «Гарпун», что может подтолкнуть Индию на приобретение других американских вооружений.
В интересах сухопутных войск проводится тендер на поставку 317 вертолетов на сумму 2,5 млрд дол. Кроме того, на перевооружение артиллерийских подразделений выделяется 120 млрд рупий (около 3 млрд дол.). В 2008 г. в рамках модернизации военно-морских сил Индии выделено 1,9 млрд дол.
Негативное влияние на проведение НИОКР в интересах вооруженных сил оказало и значительное превышение их реальной стоимости над плановой. В результате общее число проектов разработки собственных новых военных технологий уже к началу 1990-х гг. было сокращено почти втрое - с 989 до 373. Для преодоления создавшегося положения постепенно увеличивалась доля оборонного бюджета, расходуемая на НИОКР, - с 5 до 10% в 2000 г. и 15-29% в 2005 г. На долю иностранных образцов вооружений и военной техники приходятся: подавляющая часть боевых самолетов индийских вооруженных сил; до 50% танков, БМП и ЗРК; 60% артиллерийских систем; до 90% боевых кораблей основных классов 6]. Вероятнее всего, подобное соотношение сохранится еще достаточно долго. Возможно, это не вполне устраивает индийскую сторону, но с учетом взаимодополняемости национальных хозяйств наших двух стран создает хорошие предпосылки для военно-технического и экономического сотрудничества, сохранения рабочих мест и повышения темпов технологического развития российской и индийской экономик.
На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что военно-техническое сотрудничество России и Индии имеет все шансы стать совместным долгосрочным геополитическим проектом, тем более что Дели в ближайшее десятилетие планирует израсходовать около 30 млрд дол. на глубокую модернизацию своих вооруженных сил [8]. При этом, несмотря на наметившуюся в по-
следние 8-10 лет диверсификацию поставщиков военно-технической продукции, Индия, по мнению автора, будет продолжать полагаться на Россию как на основного поставщика ПВН. И в основе российско-индийского военно-технического сотрудничества, безусловно, будут совместные проекты по разработке и производству современного оружия, а также новых форм сотрудничества в сфере ВТС, например, офсетные соглашения.
Литература:
1. Сафронов И. Братство по вооружению // Коммерсантъ. 2007. № 9. 25 янв.
2. Буневич К.Г. Военно-техническое сотрудничество Российской Федерации с иностранными государствами в системе военно-экономической безопасности//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 8. С. 11-18
3. Мазин А.В. Итоги и перспективы российско-индийского военно-технического сотрудничества. URL: http://www.xserver.ru/ user/iipsr/
4. Буневич К.Г. Трансформация военно-технического сотрудничества в условиях глобализации // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2014. № 3 (9). С. 47-52.
5. Бродунов А.Н. Государственное регулирование функционирования судостроительной промышленности Российской Федерации // Финансы и кредит. 2007. № 13. С. 54-63.
6. Терехов В. Оборонно-промышленная политика Индии на современном этапе // Аналитические обзоры РИСИ. 2008. № 3 (20). С. 28
7. Буневич К.Г. Российско-индийский товарооборот и перспективы совместной экономической интеграции // Дайджест-финансы. 2008. № 10. С. 53-58.
8. Буневич К.Г., Бродунов А.Н. Стратегическое партнерство России с Индией в военно-технической сфере: теоретический аспект // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2015. № 1 (12). С. 101-104.
УДК330.34.011
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ
ТЕРРИТОРИЙ
Агибалов А.В., к.э.н., доцент, заведующий кафедрой финансов и кредита ФГБОУВПО «Воронежский ГАУ», e-mail: agi-64@mail.ru
Клейменов Д.С., ассистент кафедры финансов и кредита ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ», e-mail: dmi248@yandex.ru Романченко О.В., к.т.н., доцент, декан факультета экономики и финансов ЧОУВО «Московскийуниверситет им. С.Ю. Витте», тел.:
+7 (495) 783 68 48 доб. 41-04, e-mail: oromanchenko@muiv.ru
В статье исследуется взаимосвязь понятий «устойчивость», «устойчивыйрост» и «устойчивоеразвитие» социально-экономических систем. Авторами предпринята попытка обобщить и определить категорию «устойчивоеразвитие территории», обозначить особенности устойчивого развития сельских территорий.
Ключевые слова: устойчивость, устойчивое развитие, устойчивый рост, безопасность, сельские территории.
THEORETICAL ASPECTS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RURAL
TERRITORIES
Agibalov A., Ph.D., assistant professor, head of the Finances and credit chair, FSBEIHPE «Voronezh State Agricultural University of Emperor
Peter I», e-mail: agi-64@mail.ru,
Kleimenov D., assistant of the Finance and credit chair, FSBEI HPE «Voronezh State Agricultural University of Emperor Peter I», e-mail:
dmi248@yandex.ru,
Romanchenko O., Ph.D., assistant professor, dean of the Economics and finance faculty, Moscow Witte University, tel.: +7 (495) 783 68 48
ext.41-04, e-mail: oromanchenko@muiv.ru
In the article explores relationship of the concepts of "sustainability", "sustainable growth" and "sustainable development" socio-economic systems. The authors attempt to summarize and define the category "sustainable development of the territory", to recognize features of sustainable development of rural territories.
Keywords: sustainability, sustainable development, sustainable growth, security, rural areas.
Современная социально-экономическая ситуация в сельских и высокий уровень безработицы сельского населения, и снижение поселениях в Российской Федерации характеризуется рядом кри- качества жизни в сельской местности, сокращение сети учреждений зисных явлений, которые не позволяют перейти к устойчивому социальной инфраструктуры, сужение доступа селян к основным со-развитию территории. К таким явлениям относятся и ухудшение циальным услугам - образованию и здравоохранению, и разрушение демографической ситуации в сельской местности, и сельская бедность эволюционно сложившейся системы сельского расселения.
Вэтих условиях назрела объективная необходимость развития социально-экономической системы сельских территорий, которая требует новых подходов к формированию механизма управления ихустойчивым развитием, социальной и экономической инфраструктуры сельских территорий.
Устойчивое развитие территории предполагает повышение эффективности производстварасположенного на ней, ростуровня жизни населения, наличие развитой инфраструктуры на территории, а также решение жилищных проблем населения, снижения уровня безработицы и прочее. Однако, современные условия, сложившиеся в сельских территориях, препятствуют формированию социально-экономических предпосылок для этого процесса, в результате чего наблюдается отсутствие механизма, обеспечивающего устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий.
На наш взгляд, построению эффективного механизма управления устойчивым развитием территории, должно предшествовать теоретико-методическое исследование сущности категорий устойчивости,устойчивого развития, которые взаимосвязаны спонятиями«устойчивыйрост», «экономическоеразвитие», «безопас-ность».Всвязисэтим, очевидна необходимость разграничить вышеперечисленные дефиниции.
В научной литературе существует множество толкований и определений категории устойчивостис экономической точки зрения. Однако нам представляется возможным выделить три подхода к трактовке этой дефиниции. С точки зрения авторов первого из них устойчивость социально-экономических систем отождествляется со стабильностью, неизменностью,сторонники второго выделяют в устойчивости - способность систем к развитию и саморазвитию,приверженцы третьего не делают различий между устойчивостью и равновесием,таблица 1.
Интересна трактовка устойчивости, предложенная профессором Камаляном А.К., который полагает, что экономическая устойчивость - постоянное, прочное положение экономической системы, обеспечивающееся существующими механизмами саморегуляции и управления, внутреннюю составляющую экономической безопасности системы. [5] Исходя из этого определения, мы можем утверждать, что категория устойчивость экономики страны напрямую связана с понятием экономическая безопасность государства. Последней можно достичь при экономической устойчивости его структурных элементов.
В.К. Сенчагов определяет экономическую безопасность как такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов.[8]
Устойчивость и безопасность - важнейшие характеристики экономики как единой системы, которые не следует противопоставлять, каждая из них по-своему характеризует состояние экономики. Устойчивость отражает прочность и надежность экономики, ее элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние нагрузки.[8]
Устойчивое развитие, является категорией, которая не имеет общепризнанной трактовки.А.И. Татаркин понимаетпод устойчивым развитием - стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы.
Шургалина И.Н. в своих работах дает определение устойчивого развития социально-экономической системыкак стабильное улучшение качестважизни населения в тех пределах хозяйственной емкости биосферы, превышение которых приводит к разрушению естественногомеханизма регуляции окружающей среды и ее гло-бальномуизменению.
В.А. Лось и А.Д. Урсул отождествляют устойчивое развитие с экономическим ростом, обеспечивающим удовлетворение матери-альныхи духовных потребностей настоящих и будущих поколений при сохранении равновесия исторически сложившихся экосистем.
Ускова Т.В. считает, что, термин «устойчивое развитие» харак-теризуеттип экономического развития, обеспечивающий воспроизводимость ограниченных ресурсов и качество экономического роста.[7]
В 1992 году в Рио-де-Жанейро на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, была предпринята попытка дать определение устойчивого развития, как развития, удовлетворяющего потребности настоящего поколения и не ставящее под угрозу возможности будущих поколений удовлетворять свои потребности.
На наш взгляд, следует разделять понятия «устойчивое развитие» и «устойчивый рост», нам представляется, что устойчивый рост- это количественные изменения показателей, характеризующих социально-экономическую систему, в условиях неизменных пропорций между основными параметрами, определяющими внутреннюю структуру системы, а устойчивое развитие- это качественные трансформации этой системы.Рост и развитие, т.е. количественные и качественные изменения тесно взаимосвязаны друг с другом.
Достигая устойчивости, социально-экономическая система может оставаться в таком положении, а может при воздействии внешних и накоплении внутренних факторов перейти в стадию устойчивого роста, что в конечном итоге будет способствовать устойчивому развитию.
Вместе с тем характерна и обратная ситуация, когда устойчивое развитие позволяет перейти к новым границам количественных характеристик социально-экономической системы. Так, по мнению Ю.В.Филиппова и Т.Т.Авдеевой, любое развитие обязательно влечет за собой различные изменения структуры внутри системы. К ним могут относиться: сдвиги в структуре экономики; трансформация структуры и функций социальных институтов; изменение ценностных ориентацией и отношений членов общества.Если эти изменения ведут к техническому прогрессу, повышению качества продукции, улучшению распределения качества товаров и услуг, то они становятся источником определенного роста.
B.К. Сенчагов отмечает, что устойчивое развитие и безопасность - взаимосвязанные понятия. Чем устойчивее развитие, тем меньше вероятность угроз безопасности. Любая развивающаяся система периодически переходит от одного устойчивого состояния к другому. Вместе с тем, ученый отмечает, что не всякое развитие отвечает требованиям безопасности,так развитие, сопровождаемое нарушением экологических требований или социально не ориенти-рованое, несмотря на получение высоких темпов роста производства экономически не безопасно. [8]
Таким образом, устойчивое развитие и устойчивый рост социально-экономической системы обеспечивает ее населению безопасность и высокое качество жизни при сохранении природной среды, ресурсов и экологического равновесия всей экономической и общественной деятельности (рис 1).
Исходя из многообразия трактовок устойчивого развития, отсутствия в науке устоявшегося определения данной категории понятие устойчивого развития территории также однозначно не определено. Учеными Л.Н. Руднева, Т.М. Важенина была предпринята попытка группировки определений «устойчивое развитие территории» в три подхода:
- ряд ученых-экономистов трактует устойчивое развитие как экономический рост, который обеспечивает удовлетворение материальных и нематериальных потребностей настоящих и будущих поколений, с учетом сохранения равновесия исторически сложившихся экосистем;
- согласно второму подходу устойчивое развитие тождественно стабильному развитию, не разрушающему своей природной основы;
- третий подход основан на экологическом аспекте устойчивого развития, сужая тем самым, весьма богатое содержание этого понятия.
Проведя критический анализ подходов к определению устойчивого развитиятерритории Л.Н. Руднева, Т.М. Важенина, дают собственную трактовку этой экономической категории, отождествляя ее со сбалансированным развитием, его предлагается понимать как наличие увязки интересов различных субъектов управления и хозяйствования, функционирующих и взаимодействующих на территории.
П.А. Чебоксаров, Р.Р. Хайритдинов отмечают тот факт, что обеспечение устойчивого развития территорий является одним из условий предупреждения чрезвычайных ситуаций различного масштаба, при этом особое значение приобретает необходимость реализации принципа приоритета территориальных интересов над отраслевыми и ведомственными интересами. О.С.Пчелинцев поддерживая этот подход, замечает, что территориальный приоритет позволяет эффективнее использовать особенности местной специфики, человеческий потенциал региона, жизненную заинтересованность проживающих в регионе людей в оздоровлении условий их жизни.
C.Р.Хуснутдинова, В.А.Рубцов трактуют устойчивое развитие территории как самоподдерживающееся, соединяющее пути достижения экономического роста с сохранением окружающей среды
и обеспечения социально-эколого-экономического развития этой территории.
Отталкиваясь от обобщенного понимания устойчивого развития социально-экономической системы, мы читаем целесообразно трактоватьустойчивое развитие территории как показатель, характеризующий ее как систему, которая при внешнем или внутреннем
Таблица 1. Категориальное поле понятия «устойчивость»
воздействии должна сохранять свои экономические, социальные, экологические, демографические и прочие характеристики.
В Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерациионо определяется как стабильное социально-экономическое развитие сельских территорий, увеличение объема производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства и рыбохозяйственного комплек-
Jl.Jl. Терехов Устойчивость - это способность системы функционировать в состояниях, близких к равновесному, в условиях постоянных внешних и внутренних возмущающих воздействий
А.И. Дружинин О.Н.Дунаев Устойчивость рассматривается как способность системы стабильно функционировать в определенном режиме деятельности
A.M. Озина Устойчивость региональной экономики - ее способность неизменно выполнять развивающие функции при отклоняющем воздействии внутренних и внешних факторов и обеспечивать при этом приемлемое качество и эффективность результатов
Л.И. Лопатни-ков Устойчивость системы - способность динамической системы сохранять движение по намеченной траектории (поддерживать намеченный режим функционирования), несмотря на воздействующие на нее возмущения
Я. Корнай Устойчивость экономики страны - ее способность одновременно разрешать проблемы стабилизации и развития
Е,В. Макарова Устойчивость экономической системы - это «система экономических отношений, обеспечивающих долгосрочное развитие экономической системы с наличием механизмов саморегулирования (стабилизации и равновесия), способных достичь комплексного решения экономических, социальных и экологических проблем в условиях глобализации мировой экономики
Камалян А.К. постоянное, прочное положение экономической системы, обеспечивающееся существующими механизмами саморегуляции и управления, внутреннюю составляющую экономической безопасности системы
са, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, а также рациональное использование земель.
Менщикова В.И. в своей работе дает расширенную трактовку устойчивого развития сельских территорий: стабильное развитие сельского сообщества, обеспечивающее как выполнение им народно-хозяйственных функций (производство продовольствия, сельскохозяйственного сырья, других товаров и услуг, а также общественных благ - сохранение сельского образа жизни и сельской культуры, предоставление рекреационных услуг, социальный контроль над территорией, сохранение исторически освоенных ландшафтов), так и расширенное воспроизводство населения, рост уровня и улучшение качества его жизни; поддержание экологического равновесия в биосфере. [4]
По мнению И.А. Матюшкиной, О.М. Михалевой, С.В. Ге-расименковой, под устойчивым развитием сельских территорий следует понимать целенаправленный процесс перехода сельского сообщества на качественно новый уровень, обеспечивающий расширенное воспроизводство производственно-ресурсного потенциала, достижение конкурентных преимуществ, повышение качества и уровня жизни сельского населения, сохранение и приумножение природных ресурсов на основе стратегических факторов развития и саморазвития. [3]
Е.Н. Коваленко в своих работах делает упор на непрерывности процесса устойчивого развития на селе, при котором общий вектор изменений характеризуется ростом возможностей удовлетворить
потребности нынешнего и будущих поколений сельских жителей в длительной перспективе при сохранении баланса интересов, гармонии между экономической, социальной и экологической подсистемами [1].
Л.В. Прохорова выделяет в качестве основных факторов устойчивого развития сельских территорий - стабильное повышение мощности производства предприятий и улучшение социально-культурных, жилищно-бытовых и иных условий развития, влияющих на повышение уровня жизни населения сельских территорий. [6]
Обобщив и систематизировав научные подходы к определению «устойчивого развития сельской территории» мы полагаем, что данная категория является, с одной стороны, характеристикой способности территории, как социально-экономической системы сохранять свои экономические, социальные, экологические и прочие характеристики при внешнем или внутреннем воздействии, с другой - набор инструментов, методов и способов воздействия на экономический, экологический, социальный аспект территории с целью их улучшения.
Литература:
1. Коваленко Е. Г. Механизм устойчивого развития сельских территорий региона // Современные проблемы науки и образования :электр. науч. журнал. Режим доступа ^йрУ/^^^иепсе-еёисайоп. ги/102-5823.
Рис. 1. Взаимосвязь категорий устойчивости и безопасности социально-экономических систем
2. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 2136-р // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
3. Матюшкина И.А. Программно-целевой подход в управлении устойчивым развитием сельских территорий / И.А. Матюшкина, О.М. Михалева, С.В. Герасименкова // Вестник Брянского государственного университета. - 2013. - №3. - с. 75-78
4. Меньщикова В.И. Государственная политика устойчивого развития сельских территорий: содержание, оценка результативности, ключевые направления совершенствования / В.И. Меньщикова, Е.А. Колесниченко // Вестник Тамбовского университета. Серия:
Гуманитарные науки. - 2013. - № 9 (125). - с. 34-43.
5. Оптимизация стратегических параметров устойчивого развития предприятия аграрной сферы / Коллектив авторов. Под ред. А.К. Камаляна.// Воронеж: ВГАУ, 2003. - 207с.
6. Прохорова Л. В. Устойчивое социально-экономическое развитие села Челябинской области в условиях вступления России в ВТО [Текст] : монография / Л. В. Прохорова, О. Д. Рубаева. - Челябинск : ЧГАА, 2013. - 88 с. - 4,5 п. л.
7. Ускова Т.В. Управление устойчивым развитием региона: монография / Т.В. Ускова. // Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. - 355 с.
8. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд.// М.: Дело, 2005. - 896 с.
УДК 338
ЭФФЕКТИВНЫЕ ФОРМЫ ОТРАСЛЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИ
ОРИЕНТИРОВАННЫХ ИННОВАЦИЙ
Иванов Д.И., аспирант, НОУ ВПО «Институт мировой экономики и информатизации»
В статье представлены история и принципы формирования некоторых эффективных организаций экологически ориентированных инноваций. Показано, что природа такого рода инноваций обусловливает необходимость государственной поддержки. Наиболее перспективной формой, по мнению автора, оказываются агроэкологические партнерства.
Ключевые слова: экологически ориентированные инновации; формы отраслевой организации; агроэкологические партнерства.
EFFECTIVE INDUSTRIAL ORGANIZATIONAL FORMS OF ECOLOGICALLY
ORIENTED INNOVATIONS
Ivanov D., the post-graduate student, NSEI HPE «Institute world economy and informatization»
The article presents the history and principles offormation of some effective organizational forms of ecologically oriented innovations. It argues that the nature of such innovations causes is the reason for the public support. Agroecological partnerships appear to be the most perspective form, according to the author.
Keywords: ecologically oriented innovations, organizational forms, agroecological partnerships.
Практика расширения участия различных групп интересов в инновационной деятельности сельскохозяйственных предприятий является гораздо более сложной, чем это предполагает традиционный дискурс передачи технологий [1]. Применительно к процессам распространения инноваций и технологий, в XIX веке появился термин «расширение» для описания распространения знаний от университетов и исследовательских лабораторий к фермерским полям, позднее в США он был формализован в названии Кооперативной службы расширения (Cooperative Extension Service - CES) [6, 7], организованной под эгидой «Университетов земельных грантов» (land grant universities) в 1914 году. Но, еще до появления этой службы фермеры в некоторых штатах самостоятельно нанимали научных экспертов с целью совместного решения тех или иных проблем сельского хозяйства.
С появлением CES фермеры - предприниматели, делавшие ставку на научно - технологическую экспертизу, обнаружили, что они могут с ее помощью значительно увеличить урожаи и проводить соответствующее обучение посредством взаимного обмена знаниями + участия в создании новых знаний. Ученые - агрономы заложили основы индустриального сельского хозяйства, развивая механические, генетические и химические технологии.
Агенты расширения, финансируемые обществом, стали описывать свою деятельность как «трансфер технологий». Такого рода деятельность способствовала сельскохозяйственному образованию фермеров, но технологии, подобные «волшебному спрею» (т.е. ДДТ), революционизировали социальные отношения и дискурс среди исследователей, агентов расширения и фермеров.
Эксперты указывают на то, что технологии с использованием химических инсектицидов были такими мощными, что это заставило сельхозпроизводителей, агентов расширения, исследователей переоценить свои социальные роли. В соответствии с моделью Университета Калифорнии (УК) типичное распределение ролей кооперативного расширения в процессе развития - применения агротехнологий выглядит так, как показано на рис. 1.
Концептуальные рамки для объяснения агрокультурного расширения в целом и деятельности агроэкологических партнерств, в частности, обеспечивает «круговая система науки» Б.Латура [9, с. 758].
К.Уорнер рассказывает о деятельности американской кооперативной службы расширения, которая стала субъектом экологических споров после публикации статьи Хайтауэра «Твердые томаты, тяжелые времена» (1973 г.), но в последние годы общественная финансовая поддержка этой организации сокращается [9].
В США с 2000 по 2005 годы законодатели сократили бюджеты этих служб в штатах Аризона, Орегон, Вашингтон, Мериленд, Техас, Колорадо, Оклахома, Джорджия и Алабама. То же происходит и в других штатах. Эксперты говорят о своеобразном переходе к новому периоду в американских процессах агрокультурного расширения, отмечают его противоречивый характер: интервенции должны быть осознанными и направленными, но, в то же время, необходимо индуцировать добровольные изменения сельхозполитики и технологии для удовлетворения запросов клиентов.
Практическая основа описания интегрированных фермерских систем должна включать, помимо прочего, программы и практики расширения. При описании деятельности американских университетов по созданию и развитию фермерских агроэкологических партнерств они определяются как намеренно создаваемая многоуровневая система взаимосвязей между сельхозпроизводителями, их организациями, учеными, распространяющими агроэкологические знания [9, с. 761].
Модель партнерств получила мощный стимул к развитию после принятия Федерального акта о защите качества продовольствия в 1996 году (Federal Food Quality Protection Act), что инициировало пересмотр всей системы управления. Одним из противников практики расширения стал Общественный альянс семейных ферм (Community Alliance of Family Farmers - CAFF) [4], но в начале 1990-х CAFF понял, что в дополнение к своей оппозиции конвенциональному расширению он должен продемонстрировать жизнеспособность альтернативных практик и содержания деятельности. И таким образом при содействии CAFF была организована биологически интегрированная садоводческая система (Biologically Integrated Orchard System - BIOS).
BIOS стал крупнейшим и хорошо финансируемым партнерством, объединившим фермеров, выращивавших миндаль. Их задачей была разработка и внедрение технологий с использованием меньшего
