Научная статья на тему 'Основные парадигмы современного гражданского образования'

Основные парадигмы современного гражданского образования Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

CC BY
302
54
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПАРАДИГМА / PARADIGM / ГРАЖДАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ / CIVIC EDUCATION / ДЕМОКРАТИЯ / DEMOCRACY / ЦЕЛИ И СРЕДСТВА ГРАЖДАНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ / THE PURPOSES AND MEANS OF CIVIC EDUCATION / ОБУЧЕНИЕ УМЕНИЮ ЖИТЬ ВМЕСТЕ / LEARNING TO LIVE TOGETHER

Аннотация научной статьи по наукам об образовании, автор научной работы — Чухин С. Г.

В статье рассматриваются основные парадигмы современного гражданского образования. Главная цель исследования показать, что отличительной чертой современного гражданского образования является разнообразие парадигм интерпретации его содержания. В статье анализируются два определяющих направления для развития европейских парадигм гражданского образования, которые актуализированы демократизацией политической жизни: цели и средства гражданского образования; обучение умению жить вместе.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The main paradigm of modern civic education

The article considers the basic paradigm of modern civic education. The main objective of the study is to show that the hallmark of modern civic education is the variety of paradigms interpreting its contents. The paper analyzes two sets of the direction for the development of European paradigm of civic education, which updated the democratization of political life: the purposes and means of civic education; learning to live together.

Текст научной работы на тему «Основные парадигмы современного гражданского образования»

4. Кассал, Б. Ю. Полевые экологические исследования клуба натуралистов «Птичья гавань» / Б. Ю. Кассал // Экологическое образование в школе : Республ. науч.-практ. конф. — Омск, 1993. - С. 120-123.

5. Кассал. Б. Ю. Технологические особенности краеведческих экспедиций школьников / Б. Ю. Кассал // Актуальные проблемы охраны атмосферного воздуха, перспективы развития мониторинговых исследований на территории Омской области : материалы науч.-практ. конф. — Омск : Манифест, 2006. — С. 112—116.

6. Кассал, Б. Ю. Тридцатилетний опыт комплексных экологических экспедиций школьников / Б. Ю. Кассал // Учебно-исследовательская деятельность учащихся: реалии и перспективы : материалы Всерос. науч.-практ. конф. — Омск : ОмГПУ ; ОмГТУ ; Омск. обл. НОУ Поиск, 2013. — С. 71 — 74.

7. Кассал, Б. Ю. Экологическая учебно-исследовательская и практическая деятельность учащихся / Б. Ю. Кассал // Приоритет экологическому образованию : материалы Межрегион. науч.-практ. конф. по экологическому образованию, 23 — 24 октября 1996 г. — Омск, 1996. — С. П-13 — П-14.

8. Кассал, Б. Ю. Экспедиционное изучение Омского Прииртышья старшеклассниками / Б. Ю. Кассал // История, краеведение и музееведение Западной Сибири : тез. докл. Обл. науч. конф. — Омск : ОмГУ, 1988. — С. 52 — 55.

9. Кассал, Б. Ю. Организация и проведение экологических экспедиций школьников / Б. Ю. Кассал, Р. А. Шейкин // Естественные науки и экология. Ежегодник : межвуз. сб. науч. тр. — Омск : ОмГПУ, 2012. — Вып. 16. — С. 46 — 51.

10. Кассал, Б. Ю. Орнитологические работы клуба натуралистов / Б. Ю. Кассал, Р. А. Шейкин // Экологическое образование в школе : Республ. науч.-практ. конф. — Омск, 1993. — С. 124 — 127.

11. Шейкин, Р. А. Организация экологических экспедиций школьников / Р. А. Шейкин, Б. Ю. Кассал // Природа, природопользование и природообустройство Омского Прииртышья : материалы III Обл. науч.-практ. конф. — Омск : Курьер, 2001. — С. 288 — 292.

12. Шейкин, Р. А. Омский областной клуб натуралистов «Птичья гавань»: пятнадцатилетие творчества / Р. А. Шейкин, Е. В. Кассал, Б. Ю. Кассал // Природа и природопользование на рубеже XXI века : материалы Межрегион. науч.-практ. конф. — Омск : Курьер, 1999. — С. 393 — 397.

КАССАЛ Борис Юрьевич, кандидат ветеринарных наук, доцент (Россия), старший научный сотрудник научно-исследователького отдела Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского. КАССАЛ Дарья Борисовна, учащаяся 10-в класса БОУ «Гимназия № 26» г. Омска. Адрес для переписки: BY.Kassal@mail.ru

Статья поступила в редакцию 11.02.2015 г. © Б. Ю. Кассал, Д. Б. Кассал

УДК 370174 С. Г. ЧУХИН

Омский государственный педагогический университет

ОСНОВНЫЕ ПАРАДИГМЫ СОВРЕМЕННОГО

ГРАЖДАНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В статье рассматриваются основные парадигмы современного гражданского образования. Главная цель исследования — показать, что отличительной чертой современного гражданского образования является разнообразие парадигм интерпретации его содержания. В статье анализируются два определяющих направления для развития европейских парадигм гражданского образования, которые актуализированы демократизацией политической жизни: цели и средства гражданского образования; обучение умению жить вместе. Ключевые слова: парадигма, гражданское образование, демократия, цели и средства гражданского образования, обучение умению жить вместе.

Особенностью современного российского гражданского образования является разнообразие парадигм интерпретации его содержания. Парадигма — «общее представление о целях и сущности образования, общая нормативная модель образования, модель научной деятельности как совокупность общих представлений, ценностных критериев, методологических норм. Ведущий подход к выбору содержания, форм образования, способов обучения и воспитания (Т. Кун)» [1, с. 48].

Гражданское образование в широком смысле. Суть его заключается в том, что содержание всех школьных предметов формирует человека-гражданина. Гражданское образование в этом смысле —

образование, направленное на формирование человека-гражданина, личности, которой присущи гражданские качества. В соответствии с этой парадигмой содержание гражданского образования определяют не основы общественных наук, таких как экономика, социология, политология, этика, а разрешение проблем общественной жизни.

Гражданское образование в узком смысле. Основная идея данной парадигмы заключается в том, что гражданское образование отождествляется с политико-правовым курсом, с акцентом на право. Согласно этой парадигме, гражданское образование — это интеграция трех дисциплин: права, этики и политологии. Основный смысл этого подхода

заключается в том, что обучающийся, изучая отдельные темы правоведения и политологии, продвигается к освоению основных наук.

Гражданское образование — это смешанное образование. Суть этого подхода состоит в том, что содержание гражданского образования представляет собой интеграцию общественных дисциплин. В рамках этого направления существуют еще несколько парадигм гражданского образования: инте-гративная, политологическая и системная. Согласно интегративной парадигме, гражданское образование не является самостоятельной образовательной системой, а является одним из специфических направлений обществоведческого образования. Гражданское образование в данном контексте понимается как интегративный курс социально-политических и правовых наук — «Человек и общество».

Приверженцы политологической парадигмы (О. Кишенкова, Н. Воскресенская, Н. Давлетшина, Р. Мухаев и другие) ключевым положением для определения содержания гражданского образования определяют понятие «гражданское общество» и полагают, что цель гражданского образования состоит в подготовке к ответственной и осмысленной жизни и деятельности в демократическом, правовом государстве, гражданском обществе.

Сторонники системной парадигмы в гражданском образовании считают, что содержание гражданского образования, в отличие от обществоведческого, не может быть нейтральным к процессу восприятия, усвоения его обучающимся, оно призвано целенаправленно воздействовать на сознание личности, на ее умения критически мыслить, творить, оценивать и так далее. Таким образом, гражданское образование — это личностно-ориен-тированное образование, направленное на развитие социальных свойств школьника. Гражданское образование предполагает изменение уклада школьной жизни, создание правового пространства школы.

В настоящее время к существующим направлениям можно добавить еще несколько новых специфических парадигм гражданского образования, прежде всего институционально-ценностную, где гражданское образование рассматривается в единой системе гражданского воспитания, образования детей и взрослых, включая официальное и неформальное образование.

Гражданское образование, понимаемое как обучение и воспитание в духе демократии, активизировалось в России в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Крушение тоталитарных режимов, распад СССР, появление демократических государств в разных регионах — Европе и Азии, Африке и Латинской Америки — вызвало к жизни этот новый для нас феномен. Гражданское образование существует в любом государстве — демократическом и тоталитарном, но имеет в них разные цели. Если для демократии нужны думающие, обладающие определенной информацией, критическим мышлением граждане, то в тоталитарном государстве формируются законопослушные, заучивающие существующие идеологические догмы винтики государственной системы.

Дж. Патрик подчеркивает, что при этом важно понимать демократию не как очередную доктрину, строгое следование которой должно присутствовать в любой публикации, предисловии или статье. Главное, соблюдать дух демократии. Демократия — «(от греч. demos — народ и kratos — власть) — форма государственно-политического устройства

общества, при которой народ является источником власти. Признается право народа участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод» [2, с. 130].

Термин «гражданские качества» претерпел некоторую эволюцию за последние 25 лет. Вначале мировое демократическое сообщество говорило о развитии «ценностей» (values) демократии, затем использовался термин демократические «отношения» (attitudes). Сейчас педагоги разных стран все больше говорят о качествах или «предрасположен-ностях» (dispositions или predispositions). Имеются в виду определенные качества, способствующие развитию желания, предрасположенности поддерживать и развивать демократию. Именно этот термин употребляет Дж. Патрик. Подробно раскрывают этот термин английский педагог П. Уайт и канадские педагоги А. Сиарс и Э. Хьюз.

Ральф Дарендорф [3] назвал 1990-е годы «декадой гражданства». Это декада исторических перемен, которые в значительной степени повлияли на гражданство и обучение гражданственности. К таким переменам относятся посткоммунистические изменения, кризис государств всеобщего благосостояния, экономическая глобализация, появление биотехнологий. Это период вызова и неопределенности, вызванных обесцениванием основных ценностей современности, таких как работа, массовое общество и нация — государство. В то же время, по его мнению, это возрождение оптимизма, возрождение добродетели гражданственности в новом тысячелетии.

Как отмечает Ц. Бирцеа [4], гражданственность — это область, которая соотносится с каким-либо контекстом. Поэтому, для того чтобы лучше понять общий интерес и ожидания, связанные с гражданственностью, необходимо сначала ограничить ее определенным набором культурных, социальных и политических вопросов. В этом смысле обучение гражданственности в индустриальных сообществах должно развиваться, учитывая следующие вызовы:

— рыночные ограничения;

— глобализацию;

— перспективы демократии;

— обучающееся общество.

Два аспекта вызывают особый интерес со стороны различных исследователей:

— цели и средства гражданского образования;

— обучение умению жить вместе.

В отношении первого аспекта вывод связан с тем, что обучение демократической гражданственности порождает постоянную потребность в нормативном коде, контрольной точке или общем языке для регулирования каждодневных ситуаций. Этот код представлен философией прав человека, представленной в форме двух международных орудий защиты: Всемирная декларация и Европейская конвенция прав человека.

Второй аспект резюмирует один из четырех оснований человеческого обучения, предложенных в Отчете Ж. Делора [5], а именно, «обучение умению жить вместе». В рамках проекта Совета Европы «Обучение, направленное на формирование демократической гражданственности» [6] предпринята попытка определить компетенции, процессы и условия обучения умению жить вместе в различных контекстах и с различными участниками образовательных отношений.

Основным заключением является существование особого вида обучения, который должен быть

о

m

Е

Т

организован систематически в соответствии с принципами прав человека.

Исследователями определено, что обучение умению жить вместе отлично от других моделей обучения. Как отмечал А. Джордан, теория обучения охватывает три основные традиции:

— обучение через передачу знаний (эмпирист-ская традиция Локка);

— обучение через тренировку (бихевиористская традиция, например, Скиннер);

— обучение через конструирование знаний (конструктивистская психологическая традиция): при помощи ассоциаций (Гагн, Брунер); через когнитивные связи (Озубэ); через ассимиляцию и приспособление (Пиажэ); через совместное действие (Дожэ); через взаимодействие (Джордан).

Исследователями проекта Совета Европы выделено пять способов обучения умению жить вместе:

1. Экспериментальное обучение. Оно представлено следующими характеристиками:

— обучаемые следуют собственной любознательности и интересам;

— они обучаются через непосредственный опыт (обучение через действие);

— учитель / тренер является в большей степени фасилитатором или медиатором, чем уникальным источником знаний;

— не происходит формального оценивания обучения;

— обучаемые впоследствии рефлексируют по поводу обучения.

2. Кооперативное обучение — обучение в форме сотрудничества. Для социального и интерактивного обучения характерно преобладание групповых процессов по сравнению с индивидуальным обучением. С этих позиций деятельность гражданских площадок в рамках проекта Совета Европы способствовала развитию навыков, имеющих важное значение для формирования гражданственности:

— постановка общей цели;

— работа в группе;

— определение ролей для каждого члена группы;

— установление разделенной ответственности;

— организация разделения труда;

— создание совместных ресурсов;

— использование совместной информации;

— способность учиться друг от друга и совместно.

3. Межкультурное обучение. Данная форма обучения основана на двух принципах:

— культурный релятивизм, в соответствии с которым не существует иерархии культур (одна культура не может быть применена для оценивания другой культуры);

— обоюдность, то есть взаимодействие и взаимообогащение культур в контексте мультикультур-ных сообществ.

Исходя из этих двух основных принципов межкультурное обучение должно достигать следующих целей:

— преодоление этноцентризма;

— приобретение умения эмпатизировать другим культурам;

— развитие средств кооперации через культурные барьеры и в мультикультурном окружении;

— приобретение способности общаться через культурные барьеры, например, через билингвизм;

— создание новой коллективной идентичности, которая превышает индивидуальные культурные различия.

4. Деятельностное обучение. Это целенаправленный процесс, организованный, как правило, в форме проекта с определенными результатами. Для выполнения этого проекта тренеры/учителя должны:

— ясно формулировать цели обучения;

— поддерживать обучающихся в выборе собственных стратегий обучения;

— мотивировать обучающихся такими образом, чтобы они приняли на себя ответственность за свое обучение;

— разрабатывать конкретный проект, который может быть полностью реализован обучающимися;

— поддерживать постепенный рост самостоятельности обучающихся;

— позволять обучающимся понимать свои действия через рефлексию (обучение через рефлективную практику).

5. Контекстуальное обучение. Обучение предполагает постоянную интеграцию индивидов обучающихся в системе культурных и гражданских отношений в группе, сообществе или обществе, к которым они принадлежат или с которым себя идентифицируют. Основное внимание уделяется:

— помощи обучаемым в получении всесторонней картины целей обучения и обучающих стратегий;

— поддержке обучаемых и прояснению приобретаемых ценностей и идентичностей;

— использованию предшествующего опыта и знаний обучаемых;

— поощрению обучающихся к расширению, проверке и применению нового опыта в повседневной жизни;

— позволению обучающимся делать собственные выводы;

— способствованию глобальному видению общества.

Как считает Ц. Бирцеа [7], обучение умению жить вместе крайне важно. С его точки зрения, гражданское образование означает обучение умению жить вместе в демократическом обществе.

Новизной подхода к гражданскому образованию, как обучению на протяжении всей жизни, отработанного в ходе проекта Совета Европы, стало развитие систем поддержки и дифференциации двух компонентов обучения в течение всей жизни:

— организованное обучение;

— экзистенциональное обучение, как обучение, основанное на реальности.

Первый вид обучения включает в себя формальное и неформальное обучение, обеспечиваемое специализированными организациями, такими как школы и университеты, а также другими организациями (средства массовой информации, библиотеки, молодежные клубы и так далее).

Экзистенциональное обучение сливается с самим течением жизни и охватывает целый спектр ситуаций, которые могут стимулировать образовательный процесс: критические события, вызовы, дилеммы, компромиссы и другое. Это спонтанный и разнообразный вид обучения, случайный и неофициальный, который может быть развит через соответствующие системы поддержки (знания, ноу-хау, методы разрешения проблем, учебные материалы, квалифицированные тренеры, организационная среда и так далее).

Обучение гражданственности использует оба вида обучения и обучающий потенциал, который может быть обнаружен в условиях повседневной жизни.

К этому Дж. Домен [8] прибавляет специфическую форму неофициального образования, крайне важную для обучения гражданственности, которую он называет «обучение на основе случая»: это тип неофициального обучения, который полностью не запланирован (и часто не осознан) и является случайным побочным продуктом другой деятельности.

В этом тройственном видении непрерывного обучения гражданское образование должно включать ряд сред для постепенной социализации индивида. Наиболее важной является школьное и формальное образование, которое обеспечивает систематическое посвящение в гражданскую культуру. Эта идея ясно выражена Д. Рове [9], в соответствии с ней система непрерывного обучения демократической гражданственности включает в себя пять типов сообществ:

— сообщество семьи действует как мини-общество, обладая властной структурой, законами, системой наказаний и поощрений, структурой ценностей (неявными или явными), и очень прочными эмоциональными связями;

— аффилиативное сообщество это то, которое индивид может выбрать для идентификации с ровесниками, группами по интересам, религиозными сообществами, клубами и ассоциациями, культурными группировками, профессиональными ассоциациями, политическими организациями и партиями;

— школьное сообщество — это крайне комплексное сообщество, отличающееся от аффилиа-тивных сообществ своей обязательной природой. Школа — это катализатор деятельности различных партнеров, вовлеченных в гражданское образование: родителей, учителей, средств массовой информации и гражданского общества. Среди всех социализирующих сред именно школа более всего напоминает модель государства: она состоит из набора правил и законов, властных отношений и структуры правосудия, которая оценивает индивидов с позиции их лояльности и степени участия;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— государственное сообщество может существовать на местном, национальном или международном уровнях и формально определяется законодательным установлением прав и обязанностей граждан. Часто индивиды могут не ощущать особого смысла в лояльности к государственным сообществам, из-за их императивной природы, отдаленности или, возможно, осознаваемых недостатков. Идентификация граждан с государством может быть достаточно сильной, особенно перед лицом внешней угрозы;

— мировое сообщество развивает чувство всеобщей человечности или мирового гражданства. Угрозы глобальному выживанию могут усиливать чувство принадлежности к всеобщей «мировой деревне».

Имеются различия между этими социализирующими средами, а также общие элементы, такие как лидерство, власть, рамки закона, процедуры принятия решений, разделенные и неразделенные ценности. Общие элементы делают возможным передачу приобретенного опыта и обеспечение преемственности при переходе из одного социализирующего круга в другой.

В настоящее время практически во всех европейских странах разработаны программы по гражданскому образованию. Гражданское образование вводится в содержание школьного образования в качестве отдельного обязательного школьного предмета или факультатива. Оно выступает

под различными названиями: «граждановедение», «гражданские отношения», «человек и общество», «политическое образование». Основу этих образовательных программ составляют политико-правовые, нравственные знания, то есть знания об обществе и человеке, которые помогают обучающимся подготовиться к жизни в современном обществе.

Разнообразие подходов к содержанию, организации и методике гражданского образования является положительным фактором, так как позволяет увидеть всю многофакторность данного явления, избежать монополизма бюрократических структур и обеспечить равные возможности в выборе содержания гражданского образования участниками образовательных отношений.

Однако разнообразие точек зрения на содержание гражданского образования имеет и отрицательную сторону, суть которой в том, что различные коллективы и авторские группы педагогов вкладывают в содержание гражданского образования лишь свое видение данной проблемы, деформируя тем самым его суть. Разрешение данного противоречия — между ценностью вариативных подходов к определению содержания гражданского образования и ограниченностью каждого из них — не может быть устранено в приказном порядке или рычагами административного воздействия. Единственным путем снятия данного противоречия является ком-плексирование усилий всех научных групп, авторских коллективов, специалистов и образовательных учреждений в разработке содержания, организации и методики гражданского образования в школе.

Библиографический список

1. Педагогический словарь [Текст] / Под ред. В. И. Загвя-зинского, А. Ф. Закировой. — М. : Академия, 2008. — 352 с.

2. Философский энциклопедический словарь [Текст]. — М. : ИНФРА-М, 2011. - 570 с.

3. Дарендорф, Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением [Текст] / Р. Дарендорф // Полис (Политические исследования). -1997. — № 6. — С. 5 — 14.

4. Bizea, С. Education for Democratic Citizenship: A lifelong learning perspective [Txt] / С. Bizea. — Strasbourg : Coucil of Europe, 2000. — 88 p.

5. Delors, J. Apprendre. Un tresor est cache dedans [Txt] / J. Delors. — Paris : Ed. Odie Jacob. — 1996.

6. Declaration and Programmer of Education for Democratic Citizenship Based on the Rights and Responsibilities of Citizens, Council of Europe. — Strasbourg, 1999.

7. Birzea, С. L'education dans un monde en transition: entre postcommunisme et postmodemisme [Txt] / С. Bizea. — Perspectives. — 1996. — Vol. 26. — Nr. 4.

8. Dohmen, G. Lifelong Learning for Democratic Citizenship. Paper presented at the Conference on Education for Democratic Citizenship: Methods, Practices and Strategies [Txt] / G. Dohmen. — Warsaw , 4 — 8 December 1999.

9. Rowe, D. The Citizen and the Law. Teaching about the Rights and Duties of Citizenship. In: E. Baglin Jones, N. Jones (eds.) Education for Citizenship. Ideas and Perspectives for Cross-Curricular Study [Txt] / D. Rowe. — London : Kogan Page, 1992.

ЧУХИН Степан Геннадьевич, кандидат педагогических наук, доцент (Россия), доцент кафедры педагогики.

Адрес для переписки: chukin2009@mail.ru

Статья поступила в редакцию 13.01.2015 г. © С. Г. Чухин

о

от

Е

Т

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.