CC BY
73
9.3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН С ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ
Аблаева Эльвира Бекболатовна, канд. юрид. наук, докторант. Место учебы: Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. E-mail: Ablaeva_1981@mail.ru
Аннотация: Настоящая работа посвящена рассмотрению основных направлений взаимодействия и взаимозависимости судебной власти РК с законодательной ветвью власти. В статье определяется роль судебной ветви власти в системе сдержек и противовесов, которая характерна для умеренного образа правления в государстве РК. Автор отмечает, что в теории разделения властей, судебная власть занимает особое место, она в силу своего социального назначения не допускает нарушений принципа законности и основанного на нем правопорядка. В результате изучения озвученных в работе вопросов, делается вывод о том, что важность и значимость роли и места судебной ветви власти в механизме разделения властей, кроется именно в обеспечении верховенства закона, которое и необходимо для сохранения единства государственной власти.
Ключевые слова: теория разделения властей; государственная власть; судебная власть; взаимодействие властей; система сдержек и противовесов; полномочия судебной власти; судебный контроль.
THE MAIN DIRECTIONS OF INTERACTION OF JUDICIAL POWER OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN WITH LEGAL AUTHORITY
Ablayeva Elvira Bekbolatovna, PhD at law, competitor for Doctor's degree. Place of study: Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of Russian Federation. E-mail: Ablaeva_1981@mail.ru
Annotation: The present work is devoted to the consideration of the main areas of interaction and interdependence of the judiciary with the legislative branch of power. The article defines the role of the judicial branch of power in the system of checks and balances, which is typical for a moderate image of government in the state of the Republic of Kazakhstan. The author notes that in the theory of separation of powers, the judiciary holds a special place, because of its social purpose, it does not allow violations of the principle of legality and the law and order based on it. As a result of the study of the issues raised in the work, it is concluded that the importance and significance of the role and place of the judicial branch of government in the separation of powers lies precisely in ensuring the rule of law, which is necessary to preserve the unity of state power.
Keywords: theory of separation of powers; government; judicial branch; interaction of authorities; a system of checks and balances; powers of the judiciary; judicial control.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Конституции РК, государственная власть в РК едина, осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и
судебную ветви и взаимодействия между собой с использованием системы сдержек и противовесов [1]. Конституционный принцип разделения властей означает не просто разделение единой государственной власти между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Он предполагает динамичный процесс развития государства, гармоничное взаимодействие между собой всех ветвей власти, их согласованное функционирование, совместное решение ими наиболее важных вопросов государственной жизни. В тоже время, осуществление взаимного контроля с целью недопущения узурпации одной властью и установления ее диктатуры, что может привести к необратимым последствиям, как разрушение единства государственной власти.
В этой связи, весьма актуальным, нам представляется рассмотреть основные направления взаимодействия и взаимозависимости судебной власти с законодательной властью, которые, как правило, осуществляются с использованием ими сдерживающих и стабилизирующих элементов системы управления, призванных обеспечивать единство государственной власти и не допускать ограничения власти. Тем не менее, существующий в РК механизм отбора и порядок вступления в должность судей порождают спорные вопросы относительно зависимости судебной власти от других ветвей власти, должностных лиц и иных органов, не вписывающихся в триаду властей, что ставит под сомнение беспристрастность судей и законность правосудия. У каждой ветви власти в механизме разделения власти есть свое занимаемое место, выполняемая в нем роль и социальное назначение в обществе, поэтому полагаем, что не уместны дискуссии относительно того, какая власть в государстве является первой, главной и сильной.
Более того, отсутствие у судебной власти полномочий по осуществлению контроля над деятельностью законодательной власти, некоторые авторы ставят под сомнение. К примеру, С.В. Никитин, задался вопросом: «судебная власть, не имеющая полномочий по контролю за нормотворческой деятельностью, вряд ли может претендовать на роль самостоятельной ветви государственной власти и успешно выполнять возложенные на нее функции» [2, с.8]. По этой причине, рассмотрение основных направлений взаимодействия и взаимозависимости судебной власти с законодательной властью, позволить нам описать важную роль судебной власти и выделить ее должное место в механизме разделения властей. Вместе с тем, отметить, что судебная власть в конституционной модели разделения властей РК самостоятельна, ее носители в своей деятельности по осуществлению правосудия, судебного контроля или надзора независимы, а государственная власть в целом едина.
Заслуживает внимание попытка В.Н. Бибило определить практическую реализацию принципа разделения властей. «Разделение властей, - пишет В.Н. Бибило, - необходимо понимать как закрепленную в нормативно-правовых актах самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, когда каждый из государственных органов будет выполнять присущие ему функции в пределах своей компетенции, не подменяя и, не заменяя друг друга. При этом каждая из властей служит гарантом для реализации не только собственной власти, но и других видов государственной власти» [3, с. 12].
Рассматривая место судебной власти в конституционной системе разделения властей, Н.М. Чепурнова
справедливо пишет, что единство государственной власти неизбежно сочетается с различными формами ее осуществления и структурой внутренней организации. Так, в соответствии с функциональным назначением органов государства, выделяются различные ветви власти, которые в зависимости от характера полномочий их органов действуют самостоятельно в пределах собственной компетенции, но при этом уравновешивают друг друга и взаимодействуют между собой. В силу этого, автор полагает, что разделение властей не может существовать вне единства государственной власти [4, с. 33].
Итак, система взаимоотношений судебной власти и законодательной основывается на Конституции РК и конституционных законах и других законодательных актах РК. Рассмотрим их.
Взаимодействие и взаимозависимость судебной и законодательной ветвей власти в сфере организации судоустройства и порядка судопроизводства. Представительная власть в лице Парламента РК, в соответствии с п. 1 ст. 13 конституционного закона РК «О Парламенте и статусе его депутатов» [5], принимает имеющие обязательную силу на всей территории РК правовые акты по вопросам Конституции в виде конституционных законов РК, законов РК, которые регулируют важнейшие общественные отношения и кодексов, регулирующих однородные общественные отношения. По вопросам осуществления судебной власти, организации судоустройства и порядка судопроизводства, Парламент РК принимает следующие правовые акты, среди которых:
- конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей РК»;
- закон РК «О Высшем судебном совете РК»;
- закон РК «О присяжных заседателях»;
- закон РК «О медиации»;
- закон РК «О государственной службе РК»;
- закон РК «О противодействии коррупции»;
- Уголовный кодекс РК;
- Уголовно-процессуальный кодекс РК;
- Гражданский кодекс РК;
- Гражданский процессуальный кодекс РК;
- Кодекс РК «Об Административных правонарушениях»;
- «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)».
Судьи в своей деятельности по отправлению правосудия, реализации функций судебного контроля и надзора, подчиняются только Конституции, а также перечисленным выше конституционным законам и законам РК, которые принимаются высшим законодательным органом в лице Парламента РК.
Взаимодействие и взаимозависимость судебной и законодательной ветвей власти в сфере законотворческой деятельности. Верховный Суд РК принимает нормативные постановления по вопросам практики применения судами норм уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданского процессуального законодательств, а также законодательства об административных правонарушениях и других законодательных актов РК. Нормативные постановления Верховного Суда РК содержат в себе разъяснения по вопросам судебной практики, они в соответствии с подпунктом 5) ч. 2 ст. 7 Закона РК «О правовых актах», отнесены к основным видам нормативных правовых актов [6]. Как правило, Нормативные постановления Конституционного Совета РК и Верховного Суда РК находятся вне иерархии нормативных правовых актов,
установленной ст. 10 Закона РК «О правовых актах». Из смысла комментируемого Закона, нормативные правовые акты подлежат государственной регистрации в органах юстиции РК, что в свою очередь является необходимым условием их вступления в силу. Процедура по осуществлению государственной регистрации нормативного правового акта изначально предполагает проведение органами исполнительной власти в лице Министерства Юстиции РК юридической экспертизы на предмет его соответствия законодательству РК, а также международным принципам и договорам, участником которых является РК. Нормативные правовые акты центральных исполнительных и иных центральных государственных органов, их ведомств, а также маслихатов, акиматов и акимов, за исключением нормативных постановлений Конституционного Совета РК и Верховного Суда РК, подлежат государственной регистрации. Это означает, что Нормативные постановления Верховного Суда РК, наряду с Нормативными постановлениями Конституционного Совета РК, не подлежат контролю со стороны органов исполнительной власти.
Принятые на пленарном заседании Верховного Суда РК нормативные постановления, в силу положений Конституции РК, являются действующим правом РК. Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Конституции РК, действующим правом в РК являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств РК, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда РК [1]. Верховный Суд РК, принимая нормативные постановления по вопросам практики применения уголовного и уголовно-процессуального, гражданского и гражданского процессуального, а также административного законодательств, реализует тем самым функцию судебного правотворчества.
Выражая свои позиции по поступившему уголовному или гражданскому делу или иному делу, судья (судьи) осуществляет сложный мыслительный процесс по правильному пониманию норм законов, раскрывает содержание, подлежащих применению законов, определяет основания и условия применения норм законов в тех или иных случаях. Тем самым в правоприменительной деятельности, судья выполняет функцию судебного толкования. «До того как суды не истолковали правовую норму, не применили ее по конкретному делу, - пишет А.П. Кузнецов, - она нередко представляет собой непроверенную декларацию. Уже само по себе толкование судом Конституции и других законов, подзаконных актов становиться источником права, поскольку оно является авторитетным разъяснением смысла правовой нормы, ее детализацией» [7, с. 97].
Председатель Верховного Суда РК, во взаимоотношениях с Президентом РК, с органами законодательной и исполнительной ветвей власти РК выступает от имени всей судебной системы РК. В соответствии с предоставленными ему конституционными полномочиями, он реализует право законодательной инициативы путем внесения на рассмотрение Президенту РК предложения по совершенствованию законодательства о Высшем Судебном Совете РК, судебной системе и статусе судей РК и других. Пункт 2 ст. 15 конституционного закона РК «О Парламенте и статусе его депутатов», определяет субъектов права законодательной инициативы [5], в круг которого Верховный Суд РК не входит. Тем не менее, исходя из объема президентских полномочий, заключаем, что Президент РК,
по итогам рассмотрения предложения Председателя Верховного Суда РК по совершенствованию законодательства РК о Высшем Судебном Совете, судебной системе и статусе судей РК и других, вправе свою законодательную инициативу направить специальным посланием в Мажилис Парламента РК. По проекту закона, направленного специальным посланием Президента РК, постоянные комитеты Мажи-лиса Парламента РК подготавливают соответствующее заключение и в обязательном порядке рассматривают его на пленарном заседании Мажилиса Парламента РК.
Приведенные примеры законодательного процесса, являются ярким свидетельством того, что принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебные ветви власти выдвинут в РК условно, субъектами права законодательной инициативы выступают не только представители законодательной власти, но и представители других ветвей власти принимают участие в законотворческой деятельности.
Взаимодействие и взаимозависимость судебной и законодательной ветвей власти в сфере осуществления полномочий депутата и обеспечения его неприкосновенности. Вступившее в законную силу решение районного (городского) суда и приравненного к нему суда о признании депутата Парламента РК недееспособным, умершим или безвестно отсутствующим, принятое по итогам рассмотрения заявления в особом производстве, служит основанием для прекращения депутатских полномочий. Утрата депутатом дееспособности вследствие психического заболевания или психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, признание депутата безвестно отсутствующим или объявление его умершим, являются объективными причинами прекращения полномочий депутата Парламента РК.
Как правило, депутат Парламента РК в течение срока своих полномочий обладает неприкосновенностью, то есть привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования. Вступивший в законную силу в отношении депутата Парламента РК обвинительный приговора суда, является также одним из оснований лишения депутатского мандата. Применение мер пресечения в виде содержания под стражей или домашнего ареста подозреваемого в совершении преступления депутата Парламента РК, а также продление их сроков, входит в полномочия следственного судьи районного суда города Астаны. При наличии обстоятельств, исключающих уголовное преследование, как получение отказа в даче согласия соответствующей Палатой Парламента РК на привлечение к уголовной ответственности депутата, суд обязан разрешить вопрос о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении депутата Парламента РК. Суд, рассматривающий уголовное дело по обвинению депутата Парламента РК в совершении преступления, по запросу Центральной избирательной комиссии предоставляет информацию о результатах рассмотрения им уголовного дела. Если имеется вступивший в законную силу в отношении депутата Парламента РК обвинительный приговор, Центральная избирательная комиссия вносит представление в соответствующую Палату о лишении депутатского мандата.
Взаимодействие и взаимозависимость судебной и законодательной ветвей власти в сфере реализации уголовной политики. Судебная власть, будучи разновидностью государственной власти, как верно заметил Н.И. Ярошенко, действительно составляет единое це-
лое с законодательной и исполнительной властью. Однако между ними происходит постоянное и регулярное взаимодействие, взаимоотношения строятся в разных случаях и по разным основаниям, но с единой целью - построения правового государства в России [8, с. 14]. В этой связи, хотелось бы обратить внимание на Раздел 5 УК РК «Освобождение от уголовной ответственности и наказания». Нормы названного института в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РК, признаются обстоятельствами, исключающими производство по делу либо позволяющими не осуществлять уголовное преследование. Наличие в казахстанском уголовном законодательстве данного института, на первый взгляд свидетельствуют о смешении компетенций двух властей: судебной и законодательной.
Итак, одним из оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания лица, совершившего уголовное правонарушение, является акт об амнистии, издаваемый Парламентом РК в отношении индивидуально не определенного круга лиц. На основании акта об амнистии лица, совершившие уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение уголовного проступка или преступления небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от наказания либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. Лицам, осужденным за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, может быть сокращен срок назначенного им наказания. С лиц, отбывших наказание или освобожденных от дальнейшего его отбывания, актом об амнистии может быть снята судимость (п. 2 ст. 78 УК РК) [9].
Как видим из содержания анализируемой уголовно-правовой нормы, основания и условия применения акта об амнистии таковы, что он, во-первых, издается не судом, к полномочиям которого относятся вопросы привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, в том числе и освобождение от них, а законодательным органом в лице Парламента РК. Во-вторых, согласно положениям уголовного законодательства, меры уголовно-правового воздействия назначаются судом в строгом соответствии с принципами дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания в отношении индивидуально определенного лица, а акт об амнистии распространяется в отношении неопределенного круга лиц, под действие которого они в соответствии с ним подпадают.
Применительно к акту об амнистии можно отметить некоторые моменты. Освобождение от уголовной ответственности является обстоятельством, исключающим уголовное преследование или позволяющим не осуществлять его, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в отношении лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности в силу положений УК РК (ст.ст.35-36 УПК РК) на любой стадии уголовного процесса. При обнаружении обстоятельств, исключающих уголовное преследование, органы уголовного преследования, государственный обвинитель и суд обязаны решить вопрос о прекращении уголовного дела, и одновременно о прекращении уголовного преследования в отношении лица, подлежащего осво-
бождению от уголовной ответственности в силу положений УК и УПК РК.
Основной вывод, сделанный С.В. Завадским, что освобождение от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования ведет к нарушениям механизма разделения властей, т.к. органы следствия либо дознания не имеют правовых полномочий определять виновность или невиновность лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления [10, с. 22]. В соответствии с Законом РК «О правоохранительной службе», органы уголовного преследования (дознание, следствие) [11], относятся к правоохранительным органам, которые находятся в подведомст-ве Министерства внутренних дел РК. Министерства в свою очередь, в соответствии с Конституционным законом РК «О Правительстве РК» [12], образуют структуру Правительства РК. Поэтому не случайно С.В. Завадский сводит свое мнение к тому, что освобождение от уголовной ответственности возможно только судом, который первоначально должен определить виновность лица, обвиняемого в совершении преступления [10, с. 122].
Тем не менее, в силу положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РК, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам возможно на любой стадии уголовного процесса, органами уголовного преследования и суда. В этой связи, принцип «осуществления правосудия только судом» казахстанский профессор С.М. Рахметов признает неверным. Поскольку по действующему законодательству вопрос о виновности или невиновности в совершении преступления решается не только судом, но и некоторыми другими государственными органами. Поэтому на взгляд казахстанского профессора утверждение о том, что правосудие в стране осуществляется только судом должно быть исключено из действующего законодательства в связи с тем, что оно не соответствует действительности. В Конституции было бы правильнее использовать формулировку: «Правосудие осуществляется судом (судьями), а также должностными лицами правоохранительных органов» [13, с. 6].
Не вдаваясь в дискуссию по данной проблеме, отметим, что вынесение обвинительного приговора с освобождением от уголовной ответственности исключительно судом, и до момента удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, к примеру, по делам о примирении сторон, не повышает эффективность рассматриваемого уголовно-правового института. И, как верно, приводит к увеличению нормативной нагрузки судей. При прекращении уголовного дела с освобождением виновного от уголовной ответственности по тем или иным нереабилитирующим основаниям, орган, ведущий уголовный процесс, должен исходить только из строго предписанных в законе оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, часть из них сводится к следующему. Согласно ч.4 ст.35 УПК РК, прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии или за истечением срока давности не допускается, если лицо, на которого заявитель прямо указывает как на лицо, совершившее уголовное правонарушение (свидетель, имеющий право на защиту), подозреваемый, обвиняемый, а также подсудимый или его законные представители против этого возражают. Часть 5 ст.36 УПК РК также не допускает прекращения уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 65 (ч. 1), статьями 66, 67, ст. 68 (ч. 2,
ч.3), ст. 83 (ч. 1, ч. 3), а также примечаниями статей 441, 442, 444 - 448, 453 УК РК, если подозреваемый, обвиняемый или потерпевший против этого возражают [14]. В этих случаях, производство по делу продолжается и завершается при наличии к тому оснований постановлением обвинительного приговора с освобождением лица от наказания либо уголовной ответственности, вне зависимости от того, дано на это согласие со стороны осужденного или нет
В данном вопросе следует еще иметь в виду, что в целях обеспечения судебной защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в ходе досудебного производства по уголовным делам установлен судебный контроль. Обязательность судебного контроля на стадии предварительного расследования уголовного дела, является гарантией конституционных прав на судебную защиту и свобод обжалования процессуальных действий и решений прокурора, органа уголовного преследования. В соответствии со ст. 106 УПК РК, лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются действием (бездействием) и решением прокурора, органов следствия и дознания, вправе обратиться с жалобой в суд на действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования, в том числе о нарушении закона при прекращении уголовного дела. Процессуальный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования, регламентирован Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 27 июня 2012 года № 3 «О рассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования (статья 106 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан)» [15].
Важно отметить, что акт амнистии издается в виде закона, принимаемого в особом процедурном порядке, который реализуется исключительно в Мажилисе Парламента РК. Осуществление законодательной власти относится к ведению только законодательного органа -Парламента РК. При издании акта амнистии, законодательный орган руководствуется, прежде всего, принципом гуманизма. Признаки проявления государством гуманизма и снисходительности к лицам, совершившим общественно опасное и противоправное деяние, наказуемое уголовным законом, наблюдаются в основе поощрительных уголовно-правовых норм, в том числе в акте амнистии. Поэтому с мнением о том, что амнистия и помилование как вид освобождения (полного или частичного) от уголовной ответственности корректирует действия судебной власти, в результате которого происходит перекрещивание полномочий судебной с иными видами государственной власти [3, с.], мы не можем согласиться. Акты амнистии следуют основным направлениям уголовной политики РК, которые продиктованы в Концепции правовой политики РК. К примеру, амнистия, объявленная в 2011 году в честь празднования 20-летия независимости РК, коснулась следующих лиц:
- лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести;
- лиц, которые на момент совершения преступления были несовершеннолетними;
- женщин, имевших на своем иждивении детей-инвалидов 1 или 2 группы, независимо от возраста детей;
- инвалидов 1, 2, 3 групп;
- женщин, которым исполнилось 55 лет и старше;
- мужчин, которым исполнилось 63 года и старше;
- беременных женщин;
- женщин, имеющих несовершеннолетних детей;
- мужчин, являющихся единственным родителем несовершеннолетних детей, не лишенных родительских прав;
- участников и инвалидов Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц;
- вдов военнослужащих Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, в том числе бывшего Союза ССР, погибших или пропавших без вести при выполнении воинского или интернационального долга, не вступивших в другой зарегистрированный брак;
- жен инвалидов войны и приравненных к ним лиц [16].
Взаимодействие и взаимозависимость судебной и законодательной ветвей власти в сфере формирования судейского корпуса. Высший орган законодательной ветви власти в лице, как Мажилиса, так и Сената Парламента РК, принимают участие в механизме отбора кандидатов на должности судей и в формировании судейского корпуса. В состав Высшего Судебного Совета РК, осуществляющего деятельность по формированию судов, гарантий независимости судей и их неприкосновенности, наряду с Председателем Верховного Суда РК, Генеральным Прокурором РК, Министром юстиции РК, Министром по делам государственной службы РК, входят также председатели соответствующих постоянных комитетов Сената и Мажилиса Парламента РК. Порядок избрания Председателя и судей Верховного Суда РК, наделения их судейскими полномочиями, а также освобождения их от занимаемой должности определен статьями 31-32, 34 Закона РК о Высшем судебном Совете РК [17] и статьями 23-23 Конституционного закона РК «О Парламенте и статусе его депутатов» [5]. Положительные рекомендации Высшего Судебного Совета РК в отношении кандидатов на вакантные должности Председателя и судьи Верховного Суда РК, письменным представлением Президента РК, вносятся в Сенат Парламента РК для получения согласия на избрание Председателя и судей Верховного Суда РК. Представленные Президентом РК кандидатуры на должности Председателя и судей Верховного Суда РК приглашаются на заседание Сената Парламента РК, в ходе которого кандидат и лицо его представляющее могут быть опрошены. По итогам заседания, Сенат Парламента РК дает заключение по каждой представленной кандидатуре, принимает большинством голосов от общего числа депутатов Сената Парламента РК решение об одобрении либо отклонении представленной кандидатуры. В случае получения Президентом РК отказа в даче согласия на избрание Сенатом Парламента РК, представленных на должность Председателя и судьи Верховного Суда РК кандидатур, отклоненные кандидатуры вновь им вносятся на рассмотрение Сената Парламента РК либо вносятся кандидатуры других лиц. В аналогичном порядке решаются вопросы об освобождении от должности Председателя и судьи Верховного Суда РК. Одобренные Сенатом Парламента РК кандидатуры, соответствующим постановлением Сената Парламента РК, вступают в должность Председателя и судьи Верховного Суда РК, и в торжественной обстановке приносят присягу на заседании Сената Парламента РК.
Взаимодействие и взаимозависимость судебной и законодательной ветвей власти в сфере обеспечения гарантий независимости судебной власти и неприкосновенности судей. Парламент РК, принимая законода-
тельные акты, которым предусмотрены объемы финансирования судов по материальному содержанию и социальному обеспечению судей, предоставлению им за счет государства жилья, соответствующих их статусу, усовершенствованию работы судов и его органов, подготовке судейских кадров, тем самым содействует развитию судебной системы и повышению эффективности деятельности судов. Вместе с тем, принятием законодательных актов РК о республиканском бюджете, высший законодательный орган создает гарантии независимости органов судебной власти при осуществлении ими правосудия.
Законодательный орган решает не только вопросы по обеспечению гарантии независимости органов судебной власти, но и обеспечения гарантий неприкосновенности носителей судебной власти. Судьи, как правило, обладают привелегиями и иммунитетом от наложения на них мер административного взыскания, а также применения к ним наказания или иных мер уголовно-правового воздействия. Существуют также особенности производства по делам лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования и пределы применения этих особенностей, в том числе и в отношении судей. В соответствии с ч. 3 ст. 550 УПК РК, судья не может быть задержан, подвергнут содержанию под стражей, домашнему аресту, приводу, привлечен к уголовной ответственности без согласия Президента Рк, основанного на заключении Высшего Судебного Совета РК, либо в случае, предусмотренном подпунктом 3) ст. 55 Конституции Рк, -без согласия Сената Парламента РК на лишение неприкосновенности, кроме случаев задержания на месте преступления либо совершения тяжких или особо тяжких преступлений [14]. В соответствии с Регламентом Сената РК, лишение неприкосновенности Председателя Верховного Суда и судей Верховного Суда РК производится в том же порядке, что и при избрании их на должность. Решение оформляется соответствующим постановлением Сената Парламента РК. В случае если Сенат Парламента РК не принимает решения о лишении неприкосновенности должностного лица, Президент РК вправе внести в Сенат Парламента РК повторное письменное представление по данному вопросу [18].
Взаимодействие и взаимозависимость судебной и законодательной ветвей власти в сфере обеспечения основ конституционного строя и безопасности государства. Взаимоотношения между судебной и законодательной ветвями власти, проявляются также при реализации процедуры отрешения от должности Президента РК, посредством выдвижения против него обвинения. Законодательством, определяющим порядок уголовного судопроизводства, как правило, являются Конституция РК, конституционные законы и Уголовно-процессуальный кодекс РК. Ст. 47 действующей Конституции РК предусматривает лишь единичный случай отрешения от должности Президента РК, который имеет место только в случае совершения им преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, как государственная измена (ст. 175 УК РК). Конституция РК в редакции Закона РК от 7 октября 1998 года N 284 «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан», действовавшая до внесения изменений от 21 мая 2007 г., пунктом 6) ст.57 к исключительному ведению Мажили-са Парламента РК относила право выдвижения обвинения против Президента в совершении государственной измены [19]. Ныне решение вопросов отстранения
от должности Президента РК принадлежит обеим Палатам Парламента РК. Конституционный закон РК «О Президенте РК», определяющий правовое положение Президента РК, в ст. 26 [20] лишь раскрывает содержание государственной измены аналогичное понятию государственной измены, определенной в ст. 175 УК РК [9], которое и может послужить основанием для отрешения от должности Президента. В Конституционном законе РК «О Парламенте» и Регламентом Палат Парламента РК не указаны основания и условия, при наличии которых могут быть выдвинуты обвинения, не определены мотивы, вызвавшие принять решение о выдвижении обвинения и его расследовании, не установлены процедура принятия решения, как предварительного, так и окончательного, а также порядок проведения Сенатом Парламента РК расследования. Пунктом 2 ст. 47 действующей Конституции РК, указан только общий порядок отрешения от должности Президента РК.
Так, группа депутатов Мажилиса Парламента РК численностью не менее чем 1\3 его депутатов, выступает с инициативой отрешения от должности Президента в связи с совершением им государственной измены. Поддержанное квалифицированным большинством от общего числа депутатов Мажилиса Парламента РК решение о выдвижении обвинения и его расследовании передается в Сенат Парламента РК, который и организует расследование по выдвинутому Президенту РК обвинению. Результаты расследования квалифицированным большинством голосов от общего числа депутатов Сената Парламента РК рассматриваются на совместном заседании обеих Палат Парламента РК. Окончательное решение принимается на совместном заседании Палат Парламента РК квалифицированным большинством с численностью не менее 3/4 от общего числа голосов депутатов каждой из Палат Парламента РК. Решение об отстранении от должности Президента РК должно быть основано на заключении Верховного Суда РК об обоснованности обвинения и заключении Конституционного Совета РК о соблюдении установленных конституционных процедур. При этом необходимо соблюдать двухмесячный срок, в течение которого должно быть вынесено окончательное решение, несоблюдение его может повлечь за собой конституционно-правовую ответственность инициативной группы депутатов в виде досрочного прекращения их депутатских полномочий.
Следовательно, заключение Верховного Суда РК об обоснованности, предъявленного Парламентом РК обвинения в совершении Президентом РК государственной измены, наряду с заключением Конституционного Совета РК о соблюдении установленных конституционных процедур при решении вопросов импичмента (в узком смысле), является основанием для отстранения от должности Президента РК. Исходя из этого, заключаем, что в вопросах привлечения к конституционно-правовой ответственности Президента в виде отрешения его от должности, участвуют носители судебной власти, судебными полномочиями которых наделяет Президент РК своим Указом о назначении их в должности. Председатели судебных коллегий Верховного Суда РК, в соответствии с п. 3 ст. 31 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей РК», назначаются Президентом РК сроком на 5 лет. Пунктом 3 Регламента Пленарного заседания Верховного Суда РК, установлен его состав, в который наряду с Председателем входят председатели судебных коллегий и все остальные судьи Верховного Суда РК [21].
Пленарное заседание Верховного Суда РК в соответствии с подпунктом 5) п. 1 ст. 22 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей РК», дает заключение об обоснованности, предъявленного Парламентом в отношении Президента обвинения [22].
«Прежде всего, пишет Мазуров А.В., - необходимо отметить, что данный порядок отрешения Президента от должности практически нереализуем. В нем участвует четыре органа государственной власти, и все они коллегиальные, что затягивает принятие решений. Причем судьи Конституционного Суда и Верховного Суда назначаются на эти должности по представлению Президента (пункт «е» статьи 83 Конституции) и получают материальные блага согласно его указам. Вряд ли такие судьи позволят отрешить Президента от должности» [23].
УПК РК в Главе 57 предусматривает особенности производства по делам лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования, среди которых депутаты Парламента Рк, кандидаты в депутаты Парламента РК, кандидаты в Президенты РК, Председатель или член Конституционного Совета РК, судьи, Генеральный Прокурор РК, а также лица, обладающие дипломатическим иммунитетом. Особенности производства по делам Президента РК, пределы применения этих особенностей, правила производства досудебного расследования и судебного разбирательства, в уголовно-процессуальном законодательстве РК отсутствуют.
Ссылаясь на аналогичные нормы Конституции РФ, Ерыгина В.И. утверждает, что законодательная власть наделена функциями осуществления правосудия по политическим делам. Непонятно, почему, - пишет Ерыгина В.И., - в данную процедуру включены Верховный и Конституционный Суды РФ. Автор полагает, что для упрощения процедуры импичмента Президента РФ, целесообразным является исключение судебных органов из этого процесса и возложение окончательного решения данного вопроса только на Совет Федерации [24]. При этом Ерыгина В.И. обращает внимание на различие между понятиями «правосудие» и «парламентский контроль», которое вытекает из п. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле».
Председатель Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Алания - Цалиев А.М. предлагает возможность отрешения Президента от должности рассматривать не как средство для решения политических задач, а как способ повышения его конституционно-правовой ответственности в решении законодательно закрепленных за ним функциональных задач [25, с. 23.].
Кондрашов А.А. правильно подметил, что в законодательстве не урегулирован вопрос о процессуальном порядке рассмотрения Верховным Судом РФ действий Президента с признаками тяжкого преступления [26, с.113]. Подобное мнение можно высказать и в отношении деятельности органа Верховного Суда РК - пленарного заседания. Регламентом работы этого органа тоже не урегулирован вопрос о процессуальном порядке рассмотрения Верховным Судом РК противоправных действий Президента РК, выразившихся в совершении им особо тяжкого преступления и процедура составления заключения по обвинению Президента РК в государственной измене. Пленарное заседание Верховного Суда РК без досудебного производства, судебного разбирательства и судебного следствия, дает
заключение об обоснованности обвинения, а не выносит обвинительный или оправдательный приговор.
В соответствии со ст. 40 Конституции РК, Президент РК является главой государства, его высшим должностным лицом, определяющим основные направления внутренней и внешней политики государства и представляющим Казахстан внутри страны и в международных отношениях. Президент РК - символ и гарант единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Президент РК обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и ответственность органов власти перед народом [1].
По данному конституционному положению, аналогичному российскому, нередко встречаются критические суждения. Строго говоря, - пишет Е.В. Комбарова, - это противоречит современным представлениям о свободной демократии, но в условиях слабости политических институтов, их персонифицированности с конкретными личностями, слабости судебной системы координирующая роль главы государства является оправданной. В то же время Президент не несет ни перед кем и никакой конституционно-правовой ответственности, что не естественно для демократического государства. Об этом было сказано и С.А. Авакьяном на встрече Президента с заведующими кафедрами конституционно-правовых дисциплин [27, с. 100].
Значимость места судебной ветви власти занимаемой в механизме разделения властей, важность его роли, выполняемой во взаимоотношениях с законодательной ветвью, кроется именно в обеспечении верховенства закона. Понятие верховенства закона значительно шире, чем мы можем себе представить, оно охватывает важные аспекты деятельности государства в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина, и их объединений, а также в механизме обеспечения законности и основанного на нем правопорядка.
В рамках обозначенной темы отметим, что существующие в конституционной модели государственной власти, судебная и законодательная власть не только взаимодействуют между собой, используя стабилизирующие и сдерживающие элементы управления, но и взаимно дополняют друг друга и находятся под взаимным влиянием в целях обеспечения единства государственной власти и конституционного строя.
Таким образом, основные направления взаимодействия и взаимозависимости законодательной и судебной ветвей власти проявляются в следующих сферах:
- организации судоустройства и порядка судопроизводства;
- законотворческой деятельности;
- осуществления полномочий депутата и обеспечения его неприкосновенности;
- реализации уголовной политики;
- формирования судейского корпуса;
- обеспечения гарантий независимости судебной власти и неприкосновенности судей;
- обеспечения основ конституционного строя и безопасности государства.
Список литературы:
1 Конституция РК [Электронный ресурс]: «Казахстанская правда» от 8 сентября 1995 г.; Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., №4, ст. 217 (с изм. и доп., внесенными Законами РК от 07.10.98 г. № 284-1; от 21.05.07 г. № 254-Ш; от 02.02.11 г. № 403-М).
Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_
2 Никитин С. В. Судебная власть в механизме правового государства // Судебно-правовая реформа и повышение эффективности правосудия: Сб. науч. тр. Тюмень, 1991.
3 Бибило В. Н. Судебная власть в уголовном судопроизводстве. - Минск: Издательство «Право и экономика», 2001. - 210 с.
4 Конституционные основы, формы и методы государственного управления: науч. издание / под общ. Ред. Н.М. Чепурновой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. -887 с.
5 «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» [Электронный ресурс]: Конституционный закон Республики Казахстан от 1б октября 1995 года N 2529. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/ Z950002529_
6 «О правовых актах» [Электронный ресурс]: Закон Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V ЗРК. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1600000480
7 Кузнецов А.П., М.Л. Голубева. «Судебная власть в системе государственного управления». Научный журнал «Актуальные проблемы экономики и права». -2007. - №3. - С. 92-99.
8 Н.И. Ярошенко. Место судебной власти в системе разделения властей в России. Вестник РУДН, серия Юридические науки. - 2010. - № 3. - С.11-19.
9 Уголовный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]: Кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226#z281
10 Завадский С.В. Обеспечение принципа справедливости в механизме освобождения от уголовной ответственности. Дисс. ... канд. юрид. наук / Академия права и управления. Рязань, 2003. - 169 с.
11 «О правоохранительной службе» [Электронный ресурс]: Закон РК от 6 января 2011 года № 380-IV. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1100000380
12 «О Правительстве Республики Казахстан» [Электронный ресурс]: Конституционный закон Республики Казахстан от 18 декабря 1995 г. N 2688. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z950002688_
13 Рахметов С.М. Теоретические основы совершенствования системы мер борьбы с преступлениями против правосудия по уголовному законодательству Республики Казахстан. Автореф. на соиск. уч. степ. д.ю.н. Астана, 2006 г. - 53 с.
14 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]: Кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231
15 «О рассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования (статья 106 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан)» [Электронный ресурс]: Нормативное Постановление Верховного Суда РК от 27 июня 2012 года № 3. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P120000003S
16 «Применение Закона Республики Казахстан от 28 декабря 2011 года «Об амнистии в связи с 20-летием
государственной независимости Республики Казахстан» [Электронный ресурс]: Комментарий Верховного Суда РК к Закону от 28 декабря 2011 года № 521. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/T1100000521
17 «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» [Электронный ресурс]: Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 436-V ЗРК. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1500000436
18 Регламент Сената [Электронный ресурс]: Регламент Сената Парламента Республики Казахстан от 8 февраля 1996 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Сената Парламента от 13.05.1996; 03.06.1998; 17.05.2000; 06.06.2002; 17.01.2006; 29.06.2006; 26.06.2007; 20.09.2007; 11.12.2009; 24.03.2016) Доступ из официального интернет-ресурса Сената Парламента Республики Казахстан. http://www.parlam.kz/ru/senate/reglament
19 «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» [Электронный ресурс]: Закон РК от 7 октября 1998 года N 284. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z980000284_
20 «О Президенте РК» [Электронный ресурс]: Конституционный закон РК от 26 декабря 1995 года N 2733. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z950002733_
21 Регламент Пленарного заседания Верховного Суда РК [Электронный ресурс]: Постановление пленарного заседания Верховного Суда РК от 4 апреля 2014 года № 5 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.01.2016 г.). Доступ из официального интернет-ресурса Верховного Суда Республики Казахстан. http://sud.gov.kz
22 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» [Электронный ресурс]: Конституционный закон РК от 25 декабря 2000 года № 132. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z000000132_
23 Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». - М., 2006.
24 Ерыгина В.И. Основные направления взаимодействия парламента и органов судебной власти. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 15. — М.: ООО «Издательство «Юрист», 2015.
- С. 126-132.
25 А.М. Цалиев. Конституционно-правовая ответственность Президента Российской Федерации. Вестник Владикавказского научного центра. - 2009. - Т № 2. -С. 20-23.
26 Кондрашов А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М.: Юрист, 2006.
27 Комбарова Е.В. Принцип разделения властей в конституционном механизме власти России. Вестник Саратовской государственной юридической академии.
- № 1 (96). - 2014. - С. 98-101.
Отзыв
на научную статью Аблаевой Эльвиры Бекболатовны по теме: «Основные направления взаимодействия судебной власти РК с законодательной властью»
Классическая теория разделения властей в современной ее интерпретации отводит судебной системе особое место в механизме государственного управления, означает ее самостоятельность и независимость от других ветвей власти. Тем не менее, учитывая наличие стабилизирующих и сдерживающих элементов в системе управления и объективную действительность в конституционной модели государственной власти, говорить о полной самостоятельности и независимости судебной или иной власти вряд ли удастся. Все ветви государственной власти самостоятельны лишь при осуществлении своих функциональных полномочий. Однако являясь разновидностями единой государственной власти, распределённой между судебной, исполнительной и законодательной по функциональным полномочиям, все три ветви власти взаимодействуют между собой, и при этом они оказывают друг на друга взаимовлияние. Возможно, все это требует переосмысления утвердившихся основ теории разделения властей.
В связи с этим представляется актуальной проблема взаимодействия и взаимозависимости судебной и законодательной ветвей власти, поскольку вопросы организации судоустройства и порядка судопроизводства, регламентированы законодательными актами, принимаемыми органом законодательной власти. В тоже время, законодательная и исполнительная ветви власти формируют судейский корпус, а последняя содействует реализации судебной власти, приводя ее акты в исполнение.
Правильно выстроенная система взаимодействия и взаимозависимости всех ветвей власти, оказывают воздействие в целом на механизм государственного управления. От степени реализации конституционного положения о разделении властей, зависит осуществление справедливого, беспристрастного и независимого правосудия. Справедливый, беспристрастный и независимый суд, является основой правового государства, развивающегося демократическим путем. Поэтому весьма важно обеспечить реализацию принципов самостоятельности судебной власти и независимости судей, а для этого изначально следует изучить вопросы взаимодействия властей.
Представленная автором тема научной статьи, с учетом названных обстоятельств, является своевременной и необходимой.
Научный консультант - д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ, директор ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ Барциц И.Н.
