CC BY
159
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
Т.А. Смолина
(старший преподаватель кафедры криминологии, психологии и педагогики Тюменского юридического института МВД России, кандидат юридических наук)
Имеющиеся официальные статистические данные свидетельствуют о неблагоприятной динамике преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так, по данным МВД России в Российской Федерации в 2006 г. зарегистрировано 212019 наркопреступлений1, что на 711,3 % больше, чем в 1992 г., на 114,7 % больше, чем в 1997 г. и на 111,8 % больше, чем в 2002 г.
Безусловно, сохраняющийся рост наркопреступности свидетельствует об общем социальном и духовном неблагополучии нашего общества. Однако на состояние наркопреступности оказывает влияние также несовершенство сложившейся системы специального предупреждения. К числу основных недостатков этой системы относятся следующие:
1. Основной стратегией воздействия на наркопреступность является контроль над ней, который предполагает определенное смирение с фактом ее существования, пассивное реагирование на нее. Вполне обоснованно можно утверждать, что пассивное, социально терпимое отношение к наркопреступности недопустимо. Такой подход будет способствовать ее дальнейшему росту, т.к., по существу, представляет собой молчаливое поощрение ее развития.
2. Изменения в уголовном законодательстве, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., повлекли необоснованную либерализацию в борьбе с наркопреступностью. Суть изменений состоит в следующем:
- изменена криминализация незаконного приобретения или хранения нар-
1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006 года. - М., 2007. - С. 20.
котических средств в целях сбыта: такого преступления в виде самостоятельного состава теперь нет, поэтому эти действия можно квалифицировать лишь как приготовление к сбыту, за которое в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ максимальным наказанием будет лишение свободы сроком до 4-х лет; в соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 2 ст. 228 УК РФ такие действия образовывали самостоятельный состав преступления и влекли максимальное наказание до 7-и лет лишения свободы;
- изменен порядок расчета крупных и особо крупных размеров наркотических средств (ч. 2 примечаний к ст. 228 УК РФ), в результате чего фактически увеличился размер наркотического средства, за приобретение, хранение, изготовление и переработку которого установлено уголовное наказание (ч. 1 ст. 228 УК РФ). На сегодняшний день эта ситуация несколько исправлена, т.к. Федеральным законом от 5 января 2006 г. изменена редакция примечания к ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ утверждаются Правительством Российской Федерации. Исходя из этой редакции Правительством Российской Федерации принято Постановление от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»;
- из УК РФ исключен такой вида наказания, как конфискация имущества;
- из ч. 1 ст. 97 УК РФ исключен пункт «г», предусматривающий принудительное
Юридическая наука и правоохранительная практика лечение алкоголиков и наркоманов, совершивших преступление.
Эти изменения повлекли либерализацию борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, т.к., во-первых, после вступления указанных изменений в силу лица, ранее осужденные за участие в наркобизнесе, в отношении которых не удалось доказать наличие цели сбыта при приобретении и хранении наркотических средств, обоснованно заявляют ходатайства об освобождении их от уголовного наказания в связи с декриминализацией указанных действий1.
Во-вторых, сложнее стало привлекать к уголовной ответственности лиц, непосредственно распространяющих наркотические средства. В частности, если изъятое у них при задержании наркотическое средство не достигает крупного размера и не доказана цель сбыта наркотических средств, их нельзя привлечь к уголовной ответственности.
В-третьих, отмена такого вида наказания, как конфискации имущества, привела к тому, что у преступных сообществ, занимающихся наркобизнесом, в случае привлечения их отдельных представителей к уголовной ответственности сохраняется экономическая база для воспроизводства преступного наркобизнеса.
В-четвертых, вследствие отмены п. «г» ст. 97 УК РФ сузился арсенал средств уголовно-правового воздействия в отношении преступников, больных наркоманией, т.к. из уголовного законодательства была исключена принудительная мера медицинского характера, соединенная с исполнением наказания, которая ранее могла быть применена к этим лицам. Конечно, это вовсе не означает, что нет никаких возможностей принудительного лечения от наркомании лиц, совершивших преступления. Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от
1 См.: Шеслер А.В. Совершенствование уголовноправовых форм борьбы с организованной преступностью // Уголовное право на стыке тысячелетий: Материалы региональной научно-практической конференции (г. Тюмень, 5 нояб. 2004 г.). - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2004. - С. 14.
8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицам, осужденным за совершение преступлений и нуждающимся в лечении от наркомании, назначаются принудительные меры медицинского характера, предусмотренные законодательством Российской Федерации. На текущий момент данное положение Закона реализуется по отношению к лицам, осужденным за совершение преступления и нуждающимся в лечении от наркомании, в порядке ст. 73 УК РФ, т.к. суд может возложить на условно осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании. Однако отметим, что такое лечение возможно только в отношении лиц, осужденных к исправительным работам, ограничению по военной службе, ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы на срок до восьми лет, т.к. только при назначении этих видов наказания суд может применить условное осуждение. Санкция же ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, которое не назначается условно. В данном случае на такое лицо суд уже не может возложить обязанность пройти курс лечения от наркомании. В отношении больных наркоманией лиц, осужденных к ограничению свободы, аресту, лишению свободы, согласно ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ учреждением, исполняющим указанные виды наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение.
Либерализация уголовного законодательства, касающаяся в основном уголовно-правовой политики воздействия на наркопреступность, негативно сказывается и на специальном предупреждении наркопреступности в целом в силу более терпимого отношения к наркопреступникам, а также того, что непреступными являются действия лиц, реально участвующих в криминальном наркобизнесе, выражающиеся в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств без цели сбыта, если их размер не является крупным.
3. В деятельности Федеральной службы Российской Федерации по контро-
68
лю за оборотом наркотиков (далее - Федеральная служба) имеется ряд существенных недостатков, снижающих эффективность предупреждения наркопреступности.
Во-первых, в практике деятельности этого подразделения отсутствует гендерный и возрастной подход, который основывался бы на особенностях женской наркопреступности, ее отличии от мужской криминальной активности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также на отличии преступности несовершеннолетних и преступности лиц, достигших восемнадцати лет.
Во-вторых, структура данного ведомства не адаптирована к административно-территориальному делению Российской Федерации, что выражается в отсутствии его районных подразделений. Например, в Тюменской области имеется Главное управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области. На местах в этом субъекте Российской Федерации имеется только три межрайонных подразделения с местом дислокации в городах Тобольске, Ишиме, Заводоуковс-ке. Такая структура не позволяет в полной мере отслеживать развитие наркоситуации на местах, работать с конкретными лицами, совершившими или склонными к совершению наркопреступлений, опираться на содействие населения, не знающего, куда следует обращаться с заявлениями, помимо милиции. Этот недостаток вынуждены восполнять органы внутренних дел, до сих пор сохраняя в порядке исключения в своей структуре подразделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств (ОБНОНы), как, например, в г. Сургуте, или создавая в составе уголовного розыска группы, специализирующиеся на раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В результате при меньшей штатной численности таких подразделений в системе органов внутренних дел по сравнению с аналогичными подразделениями Фе-
деральной Службы1, они раскрывали в первые полгода после создания новой службы больше преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, чем вторые2. В настоящее время показатели оперативно-служебной деятельности этих субъектов при разной численности и разном материально-техническом обеспечении сравнялись.
В-третьих, отчужденность Федеральной службы от населения усугубляется тем, что она не смогла сформировать правильную информационную политику, освещающую ее деятельность. В результате среди населения бытует мнение о том, что вопросами борьбы с наркопреступностью занимается в основном милиция, и по всем фактам, связанным с наркопреступлениями, необходимо обращаться в дежурные части территориальных УВД. Главное управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области работает по фактам обращения в пейджинговую компанию на абонент «Жизнь». В дежурную часть управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, территориального подразделения население обращается редко. Таким образом, в результате неграмотной информационной политики данная правоохранительная структура оказалась оторванной от взаимодействия со значительной частью населения.
В-четвертых, ведомство сформировано на базе двух структур: налоговой полиции и подразделений органов внутренних дел по борьбе с незаконным оборотом
1 Отметим, что штатная численность вновь созданной структуры в соответствии с Указом Президента РФ от 11 марта 2003 года «Вопросы совершенствования Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» составила 40 000 единиц, в том числе центрального аппарата - 1980 единиц (для сравнения укажем, что численность подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств в системе МВД России составляла 5000 единиц).
2 См., напр.: Комплексный анализ оперативной обстановки на территории Тюменской области за 1 полугодие 2004 г. - Тюмень: ГУВД Тюменской области, 2004. - С. 6.
Юридическая наука и правоохранительная практика наркотических средств и психотропных веществ органов внутренних дел. В результате этого сотрудники Федеральной службы сталкиваются с определенной психологической проблемой: работники налоговой полиции, ранние занимавшиеся вопросами борьбы с так называемой «беловоротничковой» преступностью, вынуждены заниматься наркопреступностью, которая в определенной мере носит уличный характер, и наоборот сотрудники органов внутренних дел, перешедшие на работу в данную службу, отягощены традициями «палочной» статистики и не имеют опыта аналитической работы по борьбе с легализацией преступных наркодоходов1, которая является одним из важнейших направлений деятельности Федеральной службы. Следует также отметить, что кроме отдельных курсов повышения квалификации в системе Федеральной службы отсутствуют свои учебные заведения, занимающиеся подготовкой специалистов для борьбы с наркопреступностью.
В-пятых, Федеральная служба не наладила тесного взаимодействия с другими правоохранительными органами, прежде всего с органами внутренних дел. В результате происходит распыление сил государственных структур, нацеленных на борьбу с наркопреступностью, т. к. их сотрудники разобщено выполняют аналогичные функции2.
Наличие этих недостатков вовсе не означает, что Федеральная служба создана напрасно. Тревожная ситуация с наркопреступностью требовала создания специализированной правоохранительной структуры, сотрудники которой занимались бы
1 См.: Денисов И. Из мира грез к реальной жизни // Щит и меч. - 2004. - 2-8 сент.
2 Подробнее о недостатках деятельности Федеральной службы см.: Шеслер А.В. Основные направления совершенствования деятельности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Вестник Тюменской областной Думы.
- 2005. - № 3. - С. 193-199; Шеслер А.В., Смолина Т.А. Некоторые аспекты современной политики предупреждения наркопреступности в России // Актуальные проблемы юридической науки. - Красноярск, 2005. - С. 573-580.
только противодействием незаконному обороту наркотических средств и не отвлекались бы на выполнение других правоохранительных функций - как это было с работниками ОБНОНа, которые привлекались к охране общественного порядка, дежурствам, выполнению других функций милиции.
Следовательно, предложения, направленные на совершенствование специального предупреждения наркопреступности, должны быть связаны прежде всего с устранением выявленных недостатков. Суть этих предложений состоит в следующем:
1. В основе профилактики преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, должна лежать не модель контроля над ней, но и запрещающая модель. Такая запрещающая, жесткая модель предупреждения наркопреступности предполагает нетерпимое отношение не только к наркопреступникам, но и к лицам, употребляющим наркотики. Данная форма профилактики способна оказывать наиболее оптимальное воздействие на наркопреступность с целью прекращения ее развития в результате создания ею условий сужения социальной базы для распространения наркотиков, а также ограничения круга их потребителей.
2. Необходимо отменить изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., в части необоснованной либерализации уголовного законодательства, направленного на борьбу с наркопреступностью. Безусловно, необходимо восстановить отменный п. «г» ст. 97 УК РФ, который предусматривал применение такого средства уголовно-правового воздействия в отношении преступников, больных наркоманией, как принудительная мера медицинского характера, соединенная с исполнением наказания. В этом отношении в дальнейшем необходимо сделать более радикальный шаг, составляющий содержание запрещающей модели противодействия наркотизму, а именно воссоздать в стране ранее действовавшую систему принудительного лечения от наркомании и алкоголизма всех лиц, больных этими не-
70
дугами, а не только осужденных. Предложения по введению вышеупомянутых мер уже имели место в юридической литерату-ре1. Исследователи справедливо полагают, что данные принудительные меры административного характера должны сочетать в себе применение мер медицинского характера, трудовой терапии, воспитания, психологической и иной помощи больным (в решении правовых вопросов, восстановлении социально полезных связей и т.д.), социальной реабилитации к нормальной социальной среде и позитивному социальному поведению2. На Федеральную службу можно возложить обязанность сбора материалов, характеризующих личность злоупотребляющего наркотиками, на предмет необходимости лечения его от наркомании с последующей передачей их в суд для решения вопроса о применении мер медицинского характера. С нашей точки зрения, реализация этого предложения в полной мере станет возможной только в том случае, если в УК РФ будет восстановлена уголовная ответственность за немедицинское употребление наркотических средств и психотропных веществ, которая была отменена исключением из УК РСФСР 1969 г. ст. 224-3 на основании решения Комитета конституционного надзора СССР от 25 октября 1990 г.3 Именно создание такой возможности является решающим аргументом для криминализации немедицинского употребления наркотиков, а не иные аргументы, которые активно критикуются противниками подобной меры, утверждающими, что преступников необходимо отделить от
1 См.: Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2004. - С. 33.
2 См.: Жалыбин В.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. -Тюмень, 2005. - С. 115.
3 См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1990. - № 47. - Ст. 1001.
больных4. Исторические данные о практике воздействия в отношении наркозависи-мых свидетельствуют о том, что их всегда изолировали - либо в качестве преступников, либо в качестве больных5. На наш взгляд, в этом вопросе следует исходить из того, что в основе уголовного закона лежат нравственные, прежде всего религиозные нормы, наиболее опасные нарушения которых криминализируются. Употребление наркотиков относится к таковым, т.к. представляет собой абсолютное зло, смертный грех. Кроме того, потребление наркотических средств определенным лицом опасно не только потому, что в результате наносится непоправимый вред здоровью данного лица, но и в силу прецедентности этого порока, состоящей в возможности потребления наркотика в будущем не только уже состоявшимся потребителем, но и иными лицами под влиянием распространенности потребления наркотиков как обычного явления в определенной социальной среде.
Необходимо сказать и о том, что нахождение наркозависимых вне изоляции и контроля нарушает права других лиц - прежде всего родственников, проживающих с ними совместно, т.к. они постоянно испытывают психологический дискомфорт, насильственные и корыстные преступные посягательства со стороны наркозависи-мых.
Безусловно, необходимо восстановить конфискацию имущества именно как вид уголовного наказания. Появление в УК РФ такой меры наказания, как конфискация имущества6, нельзя рассматривать как исправление ранее допущенной законодателем ошибки, т.к. еще не ясна правовая природа этой меры, что препятствует ее целенаправленному применению. Законо-
4 См.: Харьковский Е.А. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. - М., 2003. - С. 21-23; Панов С.Л. Восстановление уголовной ответственности за немедицинское потребление наркотиков: за и против // Законодательство и практика. - 2005. - № 1 (14). - С. 68-69.
5 См.: Верещагин В.А. Наркотизация населения на территории Российской Федерации. - М., 2005. - С. 13.
6 См.: Российская газета. - 2006. - 29 июля.
Юридическая наука и правоохранительная практика датель лишь ограничился общим указанием на отнесение конфискации имущества к мерам уголовно-правового характера. Судя по содержанию п.п. «б», «в» ч. 1-3 ст. 104-1 УК РФ, это мера безопасности, направленная на создание препятствий к продолжению преступной деятельности, в соответствии же с п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ - это вид наказания, который не обязательно применятся к преступнику, совершившему деяние, входящее в систему криминального бизнеса, или отнесенному к корыстному преступлению (пп. «а», «б», «в» ч. 1 ст. 105 УК РФ и др).
3. Следует устранить уже выявленные недостатки в деятельности Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.
Во-первых, деятельность этого ведомства должна учитывать гендерный и возрастной подход к предупреждению наркопреступности, т.е. исходить из криминологических особенностей мужской и женской наркопреступности, наркопреступности взрослых и несовершеннолетних, предполагающих специфику предупреждения каждой из них. В сугубо прикладном аспекте гендерный и возрастной подходы предполагают наличие специалистов, имеющих определенные знания и владеющих навыками работы именно с женщинами и несовершеннолетними. Отметим, что отсуттвие гендерного и возрастного подходов к предупреждению наркопреступности характерно и для мировой практики ее предупреждения. Об этом свидетельствует анализ соответствующих нормативных правовых актов, в частности таких, как Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г., Соглашение о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых государств в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров от 30 ноября 2000 года, Соглашение между государствами - членами Шанхайской организации Сотрудничества о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркоти-
ческих средств, психотропных веществ и прекурсоров от 17 июня 2004 г.1
Во-вторых, структура Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков должна быть адаптирована к административно-территориальному делению страны. Это предполагает создание районных управлений данной службы. Такая структура позволит этому ведомству иметь более прочные позиции в криминальной среде, лучше владеть оперативной обстановкой на обслуживаемой территории, преодолевать отчужденность от населения.
В-третьих, необходимо усилить ан-тинаркотическую агитационную работу среди населения. В этих целях следует, используя средства массовой информации, уличную рекламу, агитационные листовки, информировать жителей о том, куда необходимо обращаться с сообщениями о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе о случаях организации и содержания притонов для потребления наркотических средств. Весь массив такой агитационной работы необходимо возложить на отдел межведомственного взаимодействия в сфере профилактики Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.
В-четвертых, необходимо создание системы учебных заведений данной Федеральной службы, аналогичной той, которая имеется в системе органов внутренних дел, предусматривающей многоуровневую систему образования, включающую первоначальную подготовку, переподготовку, повышение квалификации, получение высшего и среднего профессионального образования. Безусловно, обучение в этих учебных заведениях предполагает подготовку специалистов именно в области профилактики незаконного оборота наркотических средств, обладающих навыками гендерного подхода в работе с лицами, втянутыми в такой оборот. Отрадно, что первые шаги в этом направлении уже сделаны. В част-
1 См.: Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учеб.-метод. пособие / Под ред. А.Н. Сергеева. - М., 2005.
- С. 581-584.
72
ности, в п. 49 Федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2002-2004 годы» было указано на необходимость разработки учебных программ для образовательных учреждений Госнаркоконтроля России, готовящих специалистов по профилю «Борьба с незаконным оборотом наркотиков».
В-пятых, необходимо наладить взаимодействие подразделений Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков с территориальными подразделениями органов внутренних дел, специальными реабилита-
ционными медицинскими учреждениями, субъектами общекриминологического предупреждения наркопреступности и общественными организациями, осуществляющими антинаркотическую деятельность. Такие контакты предполагают максимальную открытость деятельности Федеральной службы, за исключением тех аспектов, которые составляют содержание оперативно-розыскной и следственной работы.
Таким образом, реализация указанных предложений позволит повысить эффективность специального предупреждения наркопреступности.
