CC BY
347
Шевчук С. С., Петров Н. В., Петрова И. В.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
9. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
(СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.03)
9.1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Шевчук Светлана Степановна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса Место работы: ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь
Петров Николай Владимирович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Место работы: ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь
Петрова Ирина Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Место работы: АНО ВО «Северо-Кавказский социальный институт»
Аннотация: авторы обращаются к проблемам, связанным со значением и правовой характеристикой сроков исковой давности в системе юридических фактов, с анализом норм, посвященных срокам исковой давности и их применением, высказываются предложения, направленные на решение проблем совершенствования института исковой давности. Ключевые слова: юридические факты, сроки, сроки исковой давности, виды сроков исковой давности, право на иск, последствия истечения давностных сроков.
THE MAINDIRECTIONS IN IMPROVEMENT OF LIMITATION PERIOD'S INSTITUTE IN THE RUSSIAN CIVIL LAW
Shevchuk Svetlana S., Doctor of Law, professor, professor of department of civil law and process Work place: The North Caucasian Federal University, Stavropol
Petrov Nikolay V., PhD in Law, associate professor of civil law and process Work place: The North Caucasian Federal University, Stavropol
Petrova Irina V., PhD in Law, associate professor, associate professor of civil law and process Work place: North Caucasian social institute
Annotation: there is concered the problems of value and the legal characteristic of terms in limitation period in the system of the legal facts. It is conducted the analysis of the norms devoted to terms of limitation period and their application. In the conclussion are the offers directed to the problems solution of improvement to the institute of limitation period express.
Keywords: legal facts, terms, terms of limitation period, types of terms of limitation period, right of action, expiration consequences davnostnykh of terms.
Одними из важнейших условий успешного развития и процветания общества и его членов являются стабильность гражданского оборота и дисциплинированность участников гражданских правоотношений. Современное гражданское право в ходе исторического развития приобрело многочисленные и разнообразные правовые механизмы для достижения указанных целей, одним из которых выступают сроки, без которых общественная жизнь существовать не может. С динамикой сроков правовые нормы связывают такие важнейшие функциональные последствия как создание и движение гражданского правоотношения, что дает нам основание отнести сроки к юридическим фактам.
Обилие и разнообразие сроков, которые активно применяются в цивилистике, вызывают насущную необходимость в дальнейших исследованиях отдельных видов сроков, выявлении их характерных особенностей и признаков. Одним из оснований классификации сроков является их функциональное назначение. По данному основанию особо выделяются сроки защиты субъективных гражданских прав. При совершении правонарушения закон предоставляет потерпевшему возможность обратиться за защитой в суд, именуемой правом на иск в процессуальном смысле, при этом нарушенное субъективное право потерпевшего приобретает особое свойство, выражающееся в способности быть принудительно осуществленным и
Проблемы экономики и юридической практики
2'2018
называется правом на иск в материальном смысле. Осуществление данного права возможно путем подачи искового заявления в суд. Однако возможность реализации права на защиту нарушенного права с целью обеспечения стабильности и устойчивости гражданского оборота ограничена рамками особого вида сроков защиты, именуемых сроками исковой давности. Обеспеченная законом юридическая возможность обращения за защитой нарушенного права в суд, именуемая правом на иск в процессуальном смысле, не ограничена во времени: она существует всегда, поэтому независимо от времени состоявшегося правонарушения потерпевший имеет возможность обратиться в суд с соответствующим требованием.
Основная функция сроков исковой давности выражается в защите прав и интересов управомоченных субъектов. Наряду с этим институтом исковой давности обеспечиваются и интересы ответчиков, поскольку давностные сроки объективно ограничивают во времени предоставленную законом возможность применения к ним мер принудительного воздействия, что объясняется тем, что с истечением достаточно продолжительного времени должники могут оказаться в более худшем положении, чем кредиторы. Следует учитывать и то, что законом запрещается совершение односторонних сделок, направленных на осуществление субъективного гражданского права, если срок для защиты соответствующих требований истек. Значение института исковой давности проявляется и в том, что он способствует защите общественных интересов в целом, способствуя нормальному отправлению правосудия. Насущная необходимость в сроках исковой давности связана также и с таким важным обстоятельством как то, что рассмотрение любого гражданского иска связано с установлением по делу объективной истины. Истечение неопределенно длительного времени делает затруднительным, а порой вовсе исключает возможность выявления истины по спору, поскольку требуемые доказательства могут быть утрачены, испорчены или их достоверность окажется весьма сомнительной [5 С.75].
Важнейшей особенностью сроков исковой давности является их императивный характер, что означает невозможность по соглашению спорящих сторон каким-либо образом повлиять на такие сроки: устранить, изменить, в том числе сократить или увеличить, установить исковую давность в правоотношениях, на которые она не распространяется. На течение давностных сроков не оказывает влияния и правопреемство, каким бы не было основание его возникновения: уступка требования, перевод долга, наследование прав, реорганизация юридического лица и т.п. Не придается юридического значения и тому факту, кто от имени лица, чьи права нарушены, заявляет требования о защите: представитель, прокурор, юридическое лицо и проч.
Закон закрепляет легальное определение давностного срока. Как определено ст. 195 ГК РФ «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». Из данного определения следует, что исковая давность есть установленный законом срок, который гарантирует судебную защиту нарушенного субъективного гражданского права.
Нами разделяется позиция авторов, в соответствии с которой закрепленная в законе легальная дефиниция исковой давности страдает рядом существенных недостатков. Так, например, по мнению М.М. Ненашева, «неточность легальной дефиниции видится в том, что в ней употреблен оборот «срок для защиты права по иску лица». Это неизбежно наталкивает на мысль, что за пределами срока исковая защита невозможна»
[3 С. 30]. Действительно, при детальном анализе дефиниции срока исковой давности, предусмотренной ст. 195 ГК РФ, можно выделить ее следующие существенные особенности:
1. Исковая давность - это установленный законом срок - отрезок времени;
2. Истечение этого срока ограничивает право заинтересованного лица на защиту, из чего вытекает вывод о том, что этот срок играет роль юридического факта для истца, поскольку непосредственно влияет на его права;
3. Юридическое значение придается периоду течения этого срока, а не периоду после его истечения.
Возможно ли предъявить иск о защите, когда после состоявшегося нарушения субъективного права истекло три года и один месяц? Если исходить из буквального толкования закрепленной законом дефиниции исковой давности - нельзя. Вместе с тем, как определено п. 1 ст. 199 ГК РФ, иски о защите прав принимаются судом независимо от истечения исковой давности. Следовательно, защита права по иску не исключена и за пределами исковой давности. Следует учитывать также, что правила об исковой давности подлежат применению только по соответствующему заявлению участника судебного спора, которое должно быть сделано до вынесения судом решения. Это свидетельствует о том, что право на защиту продолжает существовать и за пределами давностных сроков. Чисто теоретически такой срок может длиться бесконечно. Поэтому второй выделенный нами из легального определения признак исковой давности является не вполне объективным.
Следует иметь в виду, что, во-первых, защита права судом чаще всего зависит не от истечения давностного срока, от обоснованности заявленных истцом требований, а, во-вторых, судебная защита, как отмечено ранее, может быть предоставлена заявителю и по истечению срока исковой давности. Обозначенные недостатки в закрепленном легальном определении исковой давности, по нашему мнению, являются существенными, поэтому оно нуждается в соответствующих поправках.
Необходимость совершенствования определения давностного срока может быть аргументирована и другими обстоятельствами. Исковая давность является сроком, то есть, особым видом юридических фактов, который, с одной стороны, может характеризоваться как действие, поскольку его течение может быть приостановлено или прервано, или возобновлено с учетом поведения участников гражданского правоотношения, а с другой стороны - как событие, поскольку срок обладает объективным характером. В определении, закрепленном законом, сделан акцент лишь на течение этого срока, поэтому можно сделать вывод, что последствия давностных сроков проявляются лишь в процессе их течения. Однако все происходит с точностью наоборот: последствия давностных сроков, применяются после их истечения, например, у ответчика возникает право на заявление в суде требования о применении давностных сроков. Последствия, связанные с институтом исковой давности, относятся именно к ответчику, а не к истцу. С учетом данных обстоятельств нам представляется более логичной и соответствующей сущности исследуемой правовой категории такая дефиниция давностного срока: «исковая давность есть императивный закрепленный законом срок, пропуск которого порождает у лица, нарушившего право или охраняемый законом интерес, право заявить суду о невозможности применения к нему мер государственного принуждения».
Шевчук С. С., Петров Н. В., Петрова И. В.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Следует отметить, что в юридической литературе зачастую допускаются ошибки при характеристике юридического смысла срока исковой давности. Так, например, существует мнение о том, что «сроки защиты гражданских прав есть предоставленные управомоченным лицам отрезки времени для обращения к правонарушителю или к суду с требованием о защите или принудительном осуществлении своих прав. К ним относятся претензионные сроки и сроки исковой давности» [1 С. 243] .
Данная позиция основана на ошибочном смешении двух понятий - права на иск в материальном и процессуальном смысле. Между тем, надлежит исходить из того, что право на восстановление нарушенного права (право на иск в материальном смысле), ограничено рамками общих или сокращенных сроков исковой давности, тогда как право на иск в процессуальном смысле никакими временными сроками не ограничено.
Следует обратиться и к позиции Г.Л. Осокиной, с точки зрения которой в пределах сроков исковой давности государство предоставляет возможность потерпевшему получение защиты его нарушенного субъективного права или охраняемого интереса [4 С.534]. Поддержать данную позицию также не представляется возможным: все дело в том, что истец, обратившийся в суд за защитой нарушенного права, имеет возможность, что прямо вытекает из норм ст. 202, 203, 205 ГК РФ, защитить сове право и по истечению давностного прока.
Сроки исковой давности не являются однообразными и делятся на общие и специальные, при этом общий срок составляет три года, а специальный срок не должен превышать десяти лет с момента нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом РФ «О противодействии терроризму». Действующими нормами права предусмотрен достаточно широкий круг специальных сроков исковой давности, что, на наш взгляд, не диктуется объективными причинами, и что, в свою очередь, порождает существенные проблемы в правоприменительной практике.
В Постановлении № 43 Пленума Высшего Судебного органа России от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся исключительно важные разъяснения, касающиеся применения исковой давности в спорных правоотношениях с участием граждан, не обладающих полной дееспособностью.
Как установлено общими правилами, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности таких обстоятельств как: нарушение права и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права. Если же произошло нарушение прав граждан, не обладающих полной дееспособностью, срок исковой давности о защите соответствующего права следует исчислять со дня, когда о нарушении права узнал или должен был узнать их законный представитель, в том числе орган опеки и попечительства.
В руководящих разъяснениях Пленума Высшего судебного органа России указывается и на такое обстоятельство, как определенный законом или договором срок исполнения кредитором принятого на себя обязательства. В обязательствах с заранее определенным сроком исполнения течение давност-ного срока начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам с неопределенным сроком исполнения или сроком исполнения, определенным моментом востребования,
а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление давностного срока начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. По обязательствам регрессного типа течение исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В руководящих разъяснениях Высшего судебного органа России отмечается также, что начальным сроком течения исковой давности по исковым требованиям, заявленным таким субъектом гражданского права как юридическое лицо, является день, когда лицо, имеющее право самостоятельное право или право совместно с другими лицами совершать юридические действия от имени и в интересах юридического лица, фактически узнало или исходя из обстоятельств дела должно было узнать, во-первых, о нарушении права юридического лица, и, во-вторых, о надлежащем ответчике, являющемся правонарушителем. На вопрос о начале течения давностного срока никоим образом не влияет изменение органа юридического лица или его состава.
В случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной по основаниям, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощной состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности считаются уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в пределах срока исковой давности. Иные правила относительно возможности восстановления пропущенного срока исковой давности установлены для других участников гражданского оборота, а именно, если исковая давность пропущена организацией, а также индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска [2]. Такое правило, как нам представляется, противоречит принципу юридического равенства участников гражданских правоотношений и должно быть исключено.
В качестве промежуточного вывода следует констатировать, что при решении спора о защите нарушенного права и определении в вопросе о том, пропущен или нет срок для защиты данного права, суду необходимо дать ответы на следующие вопросы:
1. Применяются ли к возникшему спорному правоотношению нормы исковой давности или права в данном отношении будут защищены в любом случае;
2. Общий или специальный вид срока исковой давности подлежит применению к спорному правоотношению;
3. Когда началось и когда закончилось течение срока исковой давности.
Согласно правилам, предусмотренным п. 1 ст. 199 ГК РФ, иски о защите нарушенных субъективных прав принимаются судебными органами независимо от того, истек ли срок исковой давности. Не менее важным является правило о том, что суд, принявший иск к своему производству, должен рассмотреть спор по существу и принять по нему соответствующее решение. При этом суд обязан установить следующие обстоятельства:
1. Существует ли то материальное право, о защите которого заявлены требования;
2. Принадлежит ли данное право истцу;
3. Имеет ли место факт нарушения данного права.
Проблемы экономики и юридической практики
2'2018
При наличии отрицательного ответа хотя бы на один из этих вопросов, к примеру, ответчик действовал правомерно, в пределах предоставленных ему правомочий, или спорное право у истца отсутствует, судебное решение об отказе в защите нарушенного права необходимо принимать именно по данным основаниям, а не по поводу того, что срок исковой давности истек.
В нормах ГК РФ предусмотрены те требования, которые подлежат защите независимо от истечения срока исковой давности (о защите личных неимущественных прав, о выдаче хранящихся в банках вкладов, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, об устранении нарушений прав собственников или иных титульных владельцев, даже не связанных с лишением правомочия владения и другие).
Логическое и грамматическое толкование норм ст. 207 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что перечень требований, подлежащих защите независимо от истечения давностных сроков, не является исчерпывающим. Полагаем, что такой подход законодателя к решению вопроса не может быть признан достаточно конструктивным и эффективно решающим проблемы стабильности гражданского оборота: перечень соответствующих требований должен быть определен исчерпывающим образом.
Исковая давность как гражданско-правовой институт в силу своей социальной значимости находит отражение во многих отраслях права, в том числе семейном, трудовом, и даже в публичных отраслях: административном, земельном и проч. Такое положение дает повод многим авторам высказать позицию о том, что имеются основания допустить возможность преобразования семейных, трудовых, земельных отношений в отношения гражданско-правовые. Действительно, давно признан тот факт, что между отраслями права не существует непреодолимой преграды. Кроме того, развитие и совершенствование отраслей права происходят в объективных взаимосвязи и взаимозависимости, а это, в свою очередь, позволяет обеспечивать эффективность и рациональность механизма правового регулирования общественных отношений.
Анализ юридической литературы, материалов судебной и арбитражной практики, обращение к проблемам давностных сроков высшим судебным органом России позволяют сделать вывод о том, что институт исковой давности требует дальнейшего развития и совершенствования. Со своей стороны позволим внести ряд предложений и выводов, которые могли бы способствовать решению соответствующих проблем:
- на основании критического анализа закрепленного в законе легального определения срока исковой давности предлагается авторскую дефиницию: исковая давность есть императивный закрепленный законом срок, пропуск которого порождает у лица, нарушившего право или охраняемый законом интерес, право заявить суду о невозможности
применения к нему мер государственного принуждения;
- считаем необходимым провести унификацию правил, посвященных специальным давностным срокам, поскольку их многочисленность и разнообразие не вызываются объективной необходимостью и затрудняют правоприменительную практику, порождая судебные ошибки;
- п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что право заявить суду требование применить правила о давностном сроке закреплено как за заявителем, так за ответчиком. Между тем, заинтересованной стороной в применении исковой давности является только ответчик. С учетом этого, слово «стороны» обсуждаемой нормы предлагается заменить на слово «ответчика»;
- п. 2 ст. 199 ГК РФ необходимо дополнить закреплением правил о форме заявления стороны в споре о применении правил о пропуске срока исковой давности. Полагаем, что она должна быть простой письменной;
- в связи с закреплением в ст. 1 ГК РФ принципа юридического равенства участников гражданского оборота, считаем не соответствующим данному принципу правило, которое предоставляет возможность восстановить давностный срок только физическим лицам, а не организациям, в связи с чем предлагаем в ст. 205 ГК РФ внести соответствующие изменения;
- полагаем, что неграмотность, как и незнание закона, не должны признаваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока, что должно найти отражение в нормах ст. 205 ГК РФ;
- закрепленный законом перечень уважительных причин, дающих суду возможность восстановить пропущенный для защиты нарушенного срок, предлагаем расширить следующими: «если место пребывания должника не известно», «если имеет место умышленное неисполнение должником обязательства». Полагаем, что реализация данного предложения будет способствовать усилению правовых позиций истца;
- из перечня закрепленных законом требований, на которые не распространяется исковая давность, предлагаем:
а) исключить требования по негаторному иску;
б) включить требование о сносе самовольной постройки.
Авторы выражают надежду, что реализация предложенных поправок будет способствовать совершенствованию института исковой давности и наиболее эффективной защите нарушенных прав и интересов участников гражданского оборота.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 88,01%.
Список литературы:
1. Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. /Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998.
С. 243.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №
43.0
3. Ненашев М.М. Исковая давность: проблемы дефиниции
//Гражданское право. 2005. № 4. С. 30
4. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 534.
5. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 534.
