CC BY
57
08.00.05 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ __
08.00.05 УДК 332.142
DOI: 10.24412/2227-9407-2021-8-70-85
Основные направления социально-экономического развития сельских территорий
М. Л. Нечаева, И. Ю. Жданкина , В. Д. Козлов
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино, Россия
* ¡гка-2Ъ@таИ ги
Аннотация
Введение. В статье рассматриваются основные направления социально-экономического развития, их взаимосвязь и взаимовлияние на устойчивое развитие сельских территорий. Также авторами выделяются социально-экономические проблемы развития сельских территорий, такие как миграция молодого экономически активного населения в городские агломерации, отсутствие высококвалифицированных специалистов с профильным образованием, низкий уровень занятости, недостаточная развитость инженерной и социально инфраструктур сельских поселений.
Материалы и методы. Основой для проведения исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых в области устойчивого развития сельских территорий. Были изучены основные нормативно-правовые документы развития сельских территорий Российской Федерации, в том числе и Нижегородской области. Основные финансово-экономические и социальные показатели развития Нижегородской области за 2010-2020 гг. рассматриваются авторами. В ходе исследования применялись следующие методы научного исследования: аналитический, статистико-экономический, корреляционный и факторный анализ.
Результаты. Используя данные комплексной оценки социально-экономического развития муниципальных образований Нижегородской области, был проведен факторный анализ для Лысковско-Сергачского «полюса роста». Были установлены корреляционные связи между выбранными переменными, которые характеризуют оценку социально-экономического развития муниципальных образований Лысковско-Сергачского «полюса роста». Обсуждение. Интерпретируя результаты факторного анализа, авторами исследования были выделены два основных фактора: Фактор 1 «Оценка влияния трудоустройства выпускников на экономические показатели» и Фактор 2 «Оценка влияния трудоустройства выпускников на социальные показатели и показатели в общем». Заключение. Проведенный факторный анализ позволил оценить взаимодействие групп факторов с трудоустройством выпускников в сельской местности. Факторный анализ также позволяет выделить основные показатели в устойчивом развитии сельских территорий для улучшения финансово-экономического и социального положения муниципального образования. Необходимо отметить, что посредством формирования социальной и экономических сфер достигается устойчивость сельских территорий, и чем выше уровень социально-экономического развития сельской территории, тем большей степенью стабильности характеризуется данная территория.
Ключевые слова: кадровая база, корреляционная матрица, методика оценки, муниципальные образования, направления развития, сельские территории, социальная инфраструктура, стратегия развития, трудоустройство выпускников, устойчивое развитие, факторный анализ, факторная нагрузка.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Нечаева М. Л., Жданкина И. Ю., Козлов В. Д. Основные направления социально-экономического развития сельских территорий // Вестник НГИЭИ. 2021. № 8 (123). С. 70-85. DOI: 10.24412/2227-9407-2021-8-70-85
© Нечаева М. Л., Жданкина И. Ю., Козлов В. Д., 2021
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
The main directions of social and economic development of rural territories
M. L. Nechaeva, I. Yu. Zhdankina , V. D. Kozlov
Nizhny Novgorod State Engineering and Economic University, Knyaginino, Russia
* irka-zh@mail.ru
Abstract
Introduction. The article considers the main directions of social and economic development, their interaction and mutual influence on the sustainable development of rural territories. The authors also highlight the social and economic problems of rural development, such as the migration of the young economically active population to urban agglomerations, the lack of highly qualified specialists with specialized education, a low level of employment, and the insufficient development of engineering and social infrastructures of rural settlements.
Materials and methods. The research is based on the works of domestic and foreign scientists in the field of sustainable development of rural territories. The main regulatory documents for development of rural territories of the Russian Federation, including Nizhny Novgorod region, were studied. The authors consider the main financial, economic and social characteristics of development of Nizhny Novgorod region for the period 2010-2020. The following methods of scientific research were used analytical, statistical and economic, correlation and factor analysis. Results. Using data of comprehensive assessment of social and economic development of municipalities of Nizhny Novgorod region, a factor analysis was carried out for Lyskovo-Sergachsky «growth pole». Correlations were established between selected variables, which characterize the assessment of social and economic development of municipal entities of Lyskovo-Sergachsky «growth pole».
Discussion. Interpreting the results of factor analysis, the authors of this research identified two main factors: Factor 1 «Assessment of the impact of graduate employment on economic indicators» and Factor 2 «Assessment of the impact of graduate employment on social indicators and indicators in general».
Conclusion. The factorial analysis made it possible to assess the interaction of groups of factors with the employment of graduates in rural territories. Factor analysis also makes it possible to identify the main indicators in the sustainable development of rural territories to improve the financial, economic and social situation of municipality. It should be noted that through the formation of social and economic spheres, the stability of rural territories is achieved, and the higher the level of social and economic development of rural territory, the greater the degree of stability of this territory.
Keywords: personnel base, correlation matrix, assessment methodology, municipalities, directions of development, social infrastructure, rural territories, development strategy, employment of graduates, sustainable development, factor analysis, factor load.
The authors declare no conflict of interest.
For citation: Nechaeva M. L., Zhdankina I. Yu., Kozlov V. D. The main directions of social and economic development of rural territories // Bulletin NGIEI. 2021. № 8 (123). P. 70-85. (In Russ.). DOI: 10.24412/2227-9407-2021-8-70-85
Введение
Создание условий для устойчивого развития социально-экономической сферы сельских территорий считается одной из первостепенных стратегических задач общегосударственной политики в области обеспечения стабильного функционирования сельских территорий. Для решения такой задачи необходима подготовка высококвалифицированных профессиональных кадров, которые, в свою очередь, будут способны развивать и совершенствовать работу предприятий и организаций, находящихся на периферии. Следовательно, первостепенным направлением работы российской образовательной системы является обеспечение современного качества профессиональноориенти-
рованного образования, основываясь на сохранении его основательности и соответствия актуальным и перспективным потребностям работодателей.
В «Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года» указаны основные цели и задачи государственной политики в области обеспечения стабильного развития сельских территорий. В стратегии отмечается, что есть потребность в создании не только «дополнительных высокотехнологичных рабочих мест в сельской местности», но и в составлении «регионального перечня специальностей, необходимых для развития сельских территорий» и внедрении образовательных программ, «направлен-
ных на подготовку кадров для несельскохозяйственных видов деятельности»1.
Цель нашего исследования заключается в установлении взаимосвязи трудоустройства выпускников в сельской местности с основными социально-экономическими показателями развития муниципальных образований, влияющих на устойчивое развитие сельских территорий.
Задачи в рамках данной тематики исследования сводятся к решению следующих проблем: миграция молодого экономически активного населения в городские агломерации, отсутствие высоко-
квалифицированных специалистов с профильным образованием, низкий уровень занятости, зависимость уровня развития сельских территорий от ряда факторов и показателей, влияющих на качество жизни сельских жителей.
Следует отметить, что проживание в сельской местности не является привлекательным для населения (особенного для молодого трудоспособного населения), поэтому снижение численности в сельской местности и переезд в крупные города является весомой проблемой при создании кадровой базы сельского развития (таблица 1).
Таблица 1. Численность городского и сельского населения в Российской Федерации за период 2017-2020 гг. (на 1 января года)
Table 1. Urban and rural population in the Russian Federation for the period 2017-2020 (on the 1st of January)
Численность населения / Population 2017 2018 2019 2020
Общая численность, млн чел. / Total population, mln 146,8 146,9 146,8 146,7
из них / among them
городское / urban 109,0 109,3 109,5 109,5
сельское / rural 37,8 37,6 37,3 37,2
Источник: составлено авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики2
Из данной таблицы видно, что за последние несколько лет произошло снижение численности сельского населения на 1,6 %; рост городского населения составляет 0,5 %. Данные показатели свидетельствуют о наличии ряда проблем прожива-
ния в сельской местности и необходимости повышения уровня привлекательности сельской жизни.
К числу основных социально-экономических проблем развития сельских территорий относят следующие (таблица 2).
Таблица 2. Социально-экономические проблемы развития сельских территорий Table 2. Social and economic problems of rural development
Автор / Authors
Обсуждаемые проблемы / Discussed problems
1
2
Малышев А. И. / Malyshev A. I. [1]
Греков А. Н. / Grekov A. N. [2]
Лылов А. С. Lylov A. S. [3]
- низкий уровень заработной платы / low level of wages;
- отсутствие полноценных рабочих мест / lack of full-fledged jobs;
- неразвитая инфраструктура (отсутствие магазинов, мест отдыха и т. д.) / undeveloped infrastructure (lack of shops, recreation areas, etc.);
- низкий уровень обеспечения услугами (ЖКХ, здравоохранение, образование и т. д.) / low levels of service provision (housing and communal services, healthcare, education, etc.);
- отсутствие молодых кадров / lack of young personnel
- миграция сельского населения в более крупные города / migration of the rural population to larger cities;
- низкий уровень рождаемости / low birth rate;
- низкий уровень инженерно-социальной сферы / low level of engineering and social sphere
- высокий уровень безработицы / high unemployment rate;
- отсутствие высококвалифицированных специалистов в здравоохранении, образовании и т. д. / lack of highly qualified specialists in healthcare, education, etc.;
- низкий уровень престижности сельскохозяйственного труда / low level of prestige of agricultural labour;
- низкий уровень доступности IT-услуг / low level of availability of IT services;
- низкий уровень «притока» молодых специалистов / low level of «inflow» of young specialists
Окончание таблицы 2 / End of table 2
1 2
Шумакова О. В., i Косенчук О. В. / Shumakova O. V., Kosenchuk O. V. [4] с низкий уровень внедрения инноваций в экономику сельских поселений / low level of nnovation in the rural economy; отсутствие специалистов-профильников / absence of specialized workers; отсутствие квалифицированной медицинской помощи / lack of qualified medical care; слаборазвитая досуговая деятельность / less developed leisure activities; невысокий уровень развития социально-инженерной инфраструктуры / low level of ocial and engineering infrastructure development
- недостаточный уровень комфортности проживания / insufficient level of living comfort;
Касимова Ж. В., - низкий уровень материального обеспечения жителей сельских поселений / low level of Касимов А. А. / material support for the inhabitants of rural settlements;
Kasimova Zh. V., - низкий уровень цифровизации и роботизации / low level of digitalization and robotization Kasimov A. A. [5] - отсутствие культурно-досуговой инфраструктуры / lack of cultural and leisure infrastructure
Крутикова В. В., Толмачев А. В. / Krutikova V. V, Tolmachev A. V. [6]
Тимофеева Н. С. / Timofeeva N. S. [7]
- проблема демографии / demography problem;
- недостаточно развитое производство / insufficiently developed production;
- кадровая проблема / personnel problem;
- проблемы получения образовательных и медицинских услуг / problems of obtaining educational and medical services;
- неразвитая инфраструктура / undeveloped infrastructure;
- жилищная проблема / housing problem
- низкий уровень жизни сельских жителей / low standard of living for rural residents;
- нехватка высококвалифицированных специалистов / lack of highly qualified specialists;
- отток молодого экономически активного населения / outflow of young economically active population;
- демографический кризис / demographic crisis;
- обветшалый жилищный фонд / ramshackle housing stock
Источник: составлено авторами на основании периодической литературы
Изучив мнения различных ученых, можно сделать вывод, что каждый автор составляет собственную классификацию проблем развития сельских территорий, но можно выделить ряд общих: демографическая проблема, недостаточный уровень развития инфраструктуры, отсутствие молодых высококвалифицированных специалистов, низкая заработная плата и заброшенность сельских поселений.
Следовательно, можно констатировать, что устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий может быть определено как взаимосвязанный процесс развития экономических составляющих и социальной сферы, которые, в свою очередь, обуславливаются финансовой стабильностью данных территорий.
Следует также отметить, что текущее состояние и уровень жизни в сельских поселениях не способствуют увеличению численности населения и вовлечению специалистов в сельскохозяйственное /аграрное производство. Согласно статистическим данным уровень трудоустройства выпускников среднего профессионального образования по Российской Федерации на 2018 год составляет 58 %, а
высшего образования - 90 % [8]. Самый высокий процент востребованности выпускников среднего профессионального образования наблюдается в социальной сфере - 73 %, а самый низкий процент - в сфере сельского хозяйства, около 50 %. В сфере высшего образования наиболее высокий уровень трудоустройства прослеживается в технических направлениях (свыше 93 %), низкий уровень востребованности выпускников наблюдается по педагогическим направлениям подготовки (около 88 %). Выпускники сельскохозяйственных профилей востребованы на 88 % [9]. Но наибольший процент выпускников трудоустраивается в крупных городах, городских округах. Это, в первую очередь, связано с несовершенной социально-экономической инфраструктурой сельских территорий, уровнем заработной платы и рядом других показателей.
Таким образом, привлечение и закрепление выпускников образовательных организаций среднего профессионального образования и высшего образования является одним из приоритетных направлений социально-экономического развития сельских территорий.
Решение данных вопросов-проблем требует непрерывного совершенствования механизма взаимодействия образовательных организаций, осуществляющих подготовку специалистов, руководителей муниципальных образований и потенциальных работодателей. Следовательно, актуальность выбранной темы не вызывает сомнения.
На данный момент значительный вклад в изучение устойчивого развития сельских территорий был внесен Агибаловой В. Г. [10], Бондаренко Л. В. [11], Грековым А. Н. [2], Никитиной Т. И. [12], Мицкевичем А. [13] и др.
Отдельные аспекты развития и функционирования сельских территорий прослеживаются в работах Малышева А. И. [1], Проваленовой Н. В. [14] и др.
Особенностями, проблемами, текущим состоянием, функционированием рынка труда сельских территорий занимались такие ученные как Берендеева А. Б. [15], Волков В. И. [16], Охотников О. В. и Казакова Ю. Е. [17], Ильиных О. П. [18], Амиров Р. А. [19], Золин И. Е. [21] и др.
Греков А. Н. рассматривает устойчивое развитие сельских территорий как процесс, который направлен на обеспечение расширенного производства, улучшения уровня и качества жизни местного населения, при этом сохраняя внутренние резервы сельской местности [2].
Никитина Т. И. отмечает, что устойчивость развития сельских территорий проявляется в повышении качества и уровня жизни сельских жителей, в постоянной положительной тенденции социально-экономических показателей, что возможно лишь в условиях взаимовлияния экономической и социальной субсистем сельской местности [11].
Материалы и методы
За последние десятилетия, с законодательной точки зрения, осуществляется серьезная и фундаментальная поддержка развития сельских территорий. В Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года рассматривается последовательный переход с возможностью согласованного решения социально-экономических задач для «удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей»3. С 2019 года вступила в силу Государственная программа Российской Федерации «Ком-
„ 4
плексное развитие сельских территорий» , которая направлена на сохранение численности сельского населения, увеличения доходов жителей сельской местности и улучшение жилищных условий в сельских поселениях. Для реализации намеченных задач разработаны подпрограммы, в рамках которых вы-
деляются субсидии из федерального бюджета для поддержания и развития сельских территорий.
Сельские территории вносят особенный вклад в благосостояние и процветание страны, т. к. они являются источником продовольственных ресурсов, сырья, а также одной из движущих сил социально-экономического развития региона и страны в целом. Основные направления и задачи стабильного развития сельских территорий были положены в основу Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года. В данной Стратегии рассматривается государственная деятельность сельских территорий, включающая развитие сельской экономики, улучшение жилищно-коммунального обслуживания, пополнение кадрового запаса дипломированными профильными специалистами, стабильное функционирование сельской кооперации, усовершенствование системы местного самоуправления, сохранение природного богатства страны, а также принятие мер, направленных на привлечение населения в сельскую мест-ность5.
Базируясь на основных нормативно-правовых документах Российской Федерации, в 2018 году Правительством Нижегородской области была подготовлена Стратегия социально-экономического развития Нижегородской области до 2035 года. В данной Стратегии определены основные стратегические цели и задачи развития экономической, социальной, научной, технической и других сфер деятельности региона, включая сельские территории. Необходимо упомянуть и про ключевые проблемы развития Нижегородской области, в частности «недостаток высококвалифицированных кадров» и «значительный отток образованного населения из муниципальных районов в Нижний Новгород»6.
Нижегородская область относится к одному из крупнейших политических и социально-экономических регионов Приволжского федерального округа.
В 2019 г. в регионе индекс промышленного производства составил 105,2 %, объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами составил: по добыче полезных ископаемых - 2 141 млрд руб., обрабатывающим производствам - 1 498 896, производству и распределению электроэнергии, газа и воды - 110 435 млрд руб.
Объем продукции сельского хозяйства в 2019 г. составил 77 523 млн руб. (28 место в общероссийском рейтинге), индекс производства продукции сельского хозяйства - 103,8 % к предыдущему году2.
Согласно статистическим данным социально-экономического развития региона численность населения Нижегородской области соответствует общероссийской тенденции снижения (таблица 3). Удельный вес городского населения увеличился на 0,3 %, а удельный вес сельского населения снизился на 0,2 %. Снижение численности сельского населения говорит о том, что процент трудоспособного
молодого населения в сельских территориях уменьшается, наступает процесс «старения» населения и деградации сельских поселений. Это позволяет говорить о правильно выбранных направлениях социально-экономического развития Нижегородской области, прописанных в Стратегии развития Нижегородской области до 2035 года.
Таблица 3. Численность населения Нижегородской области за период 2017-2020 гг. (на 1 января года) Table 3. Population of Nizhny Novgorod region for the period 2017-2020 (on the 1st of January)
Показатель / Characteristic
2017
2018
2019
2020
3 247,7 3 225
3215 3208,
Численность населения Нижегородской области, тыс. чел. / Population of Nizhny Novgorod region, thsd Удельный вес городского населения в общей численности населения, % / Share of urban population in the total population, % Удельный вес сельского населения в общей численности населения, % / Share of rural population in the total population, % Изменение численности населения, % / Population change, % -0,4 -0,4 -0,6
Источник: составлено авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики
79,5
20,5
79,5
20,5
79,6
20,4
79,7
20,3
-0,4
На 1 января 2020 года в Нижегородской области насчитывалось 368 муниципальных образований, из них: сельских поселений - 265, городских поселений - 51, муниципальных районов - 37, городских округов - 15 (таблица 4). Проанализировав численность муниципальных образований в дина-
мике за рассматриваемые года, можно сделать вывод, что произошло снижение общего количества муниципальных образований в 2020 году на 5,3 % по сравнению с 2017 годом. Наибольший процент снижения прослеживается в сельских поселениях -на 18 единиц.
Таблица 4. Численность муниципальных образований Нижегородской области за период 2017-2020 гг. (на 1 января года)
Table 4. Number of municipal entities of Nizhny Novgorod region for the period 2017-2020 (on the 1st of January)
Муниципальные образования / Municipal entity 2017 2018 2019 2020
всего / total 389 380 380 368
муниципальные районы / municipal districts 39 38 38 37
городские округа / urban districts 13 14 14 15
городские поселения / urban settlements 54 53 53 51
сельские поселения / rural settlements 283 275 275 265
Источник: составлено авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики2
По доли трудоустроенных выпускников среднего профессионального образования в 2018 году Нижегородская область вошла в топ-регионы с наивысшим показателем трудоустройства - 67 %, уступая Архангельской области, Республике Карелия и Чукотскому автономному округу. Данный высокий процент трудоустройства можно объяснить развитыми отраслями промышленности в домашнем регионе. Удельный вес трудоустроившихся выпускников высшего образования по Нижегородской области составляет 85 %. Высокий спрос на выпускников может быть объяснен относительно стабильным развитием рынка труда в Нижегородской области. Большая часть выпускников образователь-
ных организаций среднего профессионального и высшего образования стремится трудоустроиться в городских агломерациях. Данная тенденция связана с высокой привлекательностью городской жизни, развитой инженерной и социальной инфраструктурой, более высокой заработной платой и рядом других возможностей. Данная тенденция отрицательно влияет на устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий, т. к. отток молодых дипломированных специалистов приводит к разрушению и деградации сельских поселений.
С целью решения вышеуказанных проблем и повышения престижа жизни в сельских поселениях Правительством Нижегородской области был запу-
щен ряд программ «Земский учитель», «Улучшение жилищных условий специалистов»7, «Программа поддержки молодых специалистов на селе»8, в рамках которых молодые специалисты, переехавшие в сельские поселения, получают компенсационные выплаты.
Согласно Стратегии социально-экономического развития Нижегородской области до 2035 года все муниципальные образования объединяются в «полюса роста» для выполнения стратегических задач развития региона. Основной целью создания таких «полюсов роста» является ускоренное развитие и совершенствование перспективных отраслей производства за счет совместного использования ресурсов муниципальных образований, входящих в данную агломерацию. В Нижегородской области функционирует 8 «полюсов роста»: Нижегородский, Выксунско-Кулебакский, Арзамасско-Саровский, Городецкий, Семеновско-
Ковернинский, Шахунско-Уренский, Лысковско-Сергачский и Починковско-Лукояновский.
В данном исследовании нами рассматривается Лысковско-Сергачский «полюс роста», в состав которого входят следующие муниципальные образования: Сергачский, Лысковский, Гагинский, Спасский, Воротынский, Бутурлинский, Княги-нинский, Пильнинский и Сеченовский. На примере данных муниципальных образований рассмотрим взаимосвязь ряда показателей (экономический, социальный, трудоустройство), влияющих на социально-экономическое развитие сельских территорий.
Согласно Методике оценки уровня социально-экономического развития муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Нижегородской области, можно составить общий рейтинг муниципальных районов по общему интегральному показателю и, соответственно, по ряду отдельных показателей. Методика также предусматривает ранжирование районов по численному составу (таблица 5).
Таблица 5. Комплексная оценка социально-экономического развития муниципальных образований Лысковско-Сергачский «полюс роста» в период 2010-2020 г. (по общему интегральному показателю) Table 5. Comprehensive assessment of social and economic development of municipal entities of Lyskovo-Sergachsky «growth pole» in the period 2010-2020 (according to the general integral indicator)
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
0,5312 0,5553 0,5373 0,5540 0,3505 0,3476 0,1842 0,1872 0,1839 0,1852 0,1923
0,5482 0,5485 0,5468 0,5529 0,3706 0,3594 0,1886 0,1889 0,1903 0,1937 0,1946
0,5398 0,5538 0,5330 0,5537 0,3193 0,3353 0,1817 0,1802 0,1792 0,1826 0,1849
0,5408 0,5756 0,5381 0,5475 0,3435 0,3377 0,1858 0,1813 0,1814 0,1832 0,1887
0,5370 0,5136 0,5356 0,5609 0,3360 0,3306 0,1829 0,1829 0,1835 0,1850 0,1896
0,5540 0,5626 0,5395 0,5454 0,3550 0,3445 0,1845 0,1855 0,1864 0,1892 0,1935
0,5508 0,5536 0,5555 0,5591 0,3512 0,3414 0,1848 0,1835 0,1872 0,1844 0,1916
0,5574 0,5582 0,5383 0,5572 0,3484 0,3380 0,1831 0,1825 0,1846 0,1868 0,1907
0,4916 0,4974 0,5302 0,5360 0,3353 9 0,3426 0,1821 0,1788 0,1831 0,1827 0,1917
Муниципальное образование / Municipal entities
Сергачский / 8е^асЬ8ку Лысковский / Ьу8коу8ку Гагинский / Gaginsky Спасский / Spassky Воротынский / Уого1у^ку Бутурлинский / ВиШгНшку Княгининский / Knyagininsky Пильнинский / Рйш^ку Сеченовский / Sechenovsky
Источник: составлено авторами на основании данных9
Теоретическая и методологическая основа исследования основана на результатах фундаментальных и прикладных работ отечественных и зарубеж-
ных ученых в области устойчивого развития сельских территорий. Эмпирическая база исследований основана на официальной статистике, справочных и
отчетных данных о социально-экономическом положении сельских территорий (в том числе муниципальных районов и округов).
В ходе исследования применялись следующие методы научного исследования: аналитический, ста-тистико-экономический. Результаты исследования по оценке основных показателей социально-экономического развития сельских территорий подвергаются факторному анализу методом анализа главных компонент в программе МтйаЬ 16 для получения наиболее значительных показателей, необходимых при оценивании социально-экономического развития муниципальных образований, создающих сельские территории. Факторный анализ относится к одному из распространенных методов в области маркетинговых исследований. Это обусловлено тем, что при проведении факторного анализа не происходит деления переменных на зависимые и независимые, а наоборот, проверяются всевозможные взаимосвязи между рассматриваемыми переменными, интерпретируя их в несколько основных факторов.
В данной работе метод факторного анализа был выбран для выявления степени значимости экономических, социальных показателей (включая трудоустройство выпускников), влияющих на устойчивое развитие сельских территорий. Для успешного проведения факторного анализа авторами данного исследования была проведена подготовительная работа: изучено социально-экономическое положение муниципальных образований, входящих в Лысковско-Сергачский «полюс роста»; проведен анализ динамики временных данных по основным социально-экономическим показателям развития муниципальных образований, формирующих Лысковско-Сергачский «полюс роста» (за период 2010-202 гг.); собраны и проанализированы данные по трудоустройству выпускников образовательных организаций среднего профессионального и высшего образования Лысковско-Сергачского «полюса роста» (анкетирование вы-
пускников в онлайн- и офлайн-формате). Основываясь на методе корреляционного анализа, был констатирован факт и проведена оценка взаимосвязи экономических и социальных показателей, непосредственно влияющих на устойчивое развитие сельских территорий (на примере Лысковско-Сергачского «полюса роста»).
Результаты
Для возможности проведения анализа рассмотрим основные социально-экономические показатели развития Лысковско-Сергачского «полюса роста», исходя из данных комплексной оценки социально-экономического развития муниципальных образований Нижегородской области. Временные ряды годовых значений параметров были выбраны за 2010-2020 гг.
Авторами исследования были выбраны параметры, которые характеризуют оценку социально-экономического развития муниципальных образований Лысковско-Сергачского «полюса роста»: экономический (Х^, социальный (Х2), трудоустройство выпускников (Х3), закрепившихся в сельской местности, и общий показатель развития (Х4).
В первую очередь факторный анализ рассчитывает корреляционную матрицу, которая помогает в установлении корреляционных связей между выбранными параметрами-переменными (таблица 6). По данным корреляционной матрицы видно, что высокое значение корреляции наблюдается между всеми переменными во всех муниципальных образованиях Лысковско-Сергачского «полюса роста», кроме Сеченовского района. В данном районе особенно высокое значение корреляции наблюдается
между ХЭКон. и ХС1
Х экон и Хо
Хсо
и Хт,
Хсоциал. и Хобщее, ХТрудоуСТ. и Хобщее. Таким образом, переменные, которые тесно взаимосвязаны между собой, должны тесно коррелировать с одним и тем же фактором или факторами, т.е. процедура факторного анализа может быть использована в анализе наших данных [20, с. 5358].
Таблица 6. Корреляционная матрица основных социально-экономических показателей развития Лысковско-Сергачского «полюса роста»
Table 6. Correlation matrix of the main social and economic characteristics of development of Lyskovo-Sergachsky «growth pole»
Наблюдения / Monitoring Сеченовский район / Sechenovsky district
Х1 Х2 Х3 Х4
1 2 3 4 5
Х э
Х
/ Y
. / Х econom.
/ Y
ал. ' Х social
V / V
Х трудоуст. / Х employn.
Y /у
Х общее / Х general
1,0 0,543 -0,420 0,696
1,0 -0,783 0,885
1,0
-0,870
1,0
Окончание таблицы 6 / End of table 6
1 2 3 4 5
Наблюдения / Monitoring Княгининский район / Knyagininsky district
Х1 Х2 Х3 Х4
Y /V Х экон. ' Х econom. 1,0
Y / Y Х социал. ' Х social 0,927 1,0
Y / Y Х трудоуст. ' Х employn. -0,719 -0,703 1,0
Y / Y Х общее ' Х general 0,978 0,914 -0,828 1,0
Наблюдения / Monitoring Пильнинский район / Pilninsky district
Х] Х2 Х3 Х4
Х экон. / Х econom. 1,0
Х социал. / Х social 0,892 1,0
Х трудоуст. / Х employn. -0,898 -0,827 1,0
Y / Y Х общее ' Х general 0,991 0,903 -0,911 1,0
Наблюдения / Monitoring Бутурлинский муниципальный округ / Buturlinsky municipal district
Х1 Х2 Х3 Х4
Х экон. / Х econom. 1,0
Х социал. / Х social 0,897 1,0
Х трудоуст. / Х employn. -0,879 -0,745 1,0
Х общее / Х general 0,981 0,857 -0,890 1,0
Наблюдения / Monitoring Воротынский городской округ / Vorotynsky urban district
Х1 Х2 Х3 Х4
Х экон. / Х econom. 1,0
Х социал. / Х social 0,765 1,0
Х трудоуст. / Х employn. -0,625 -0,670 1,0
Х общее / Х general 0,908 0,891 -0,819 1,0
Наблюдения / Monitoring Спасский район / Spassky district
Х1 Х2 Х3 Х4
Х экон. / Х econom. 1,0
Х социал. / Х social 0,818 1,0
Х трудоуст. / Х employn. -0,873 -0,804 1,0
Х общее / Х general 0,964 0,891 -0,910 1,0
Наблюдения / Monitoring Гагинский район / Gaginsky district
Х1 Х2 Х3 Х4
Х экон. / Х econom. 1,0
Х социал. / Х social 0,540 1,0
Х трудоуст. / Х employn. -0,772 -0,775 1,0
Х общее / Х general 0,978 0,661 -0,848 1,0
Наблюдения / Monitoring Лысковский муниципальный округ / Lyskovsky municipal district
Х1 Х2 Х3 Х4
Y / Y Х экон. ' Х econom. 1,0
Y / Y Х социал. ' Х social 0,987 1,0
Х трудоуст. / Х employn. -0,798 -0,841 1,0
Х общее / Х general 0,889 0,921 -0,924 1,0
Наблюдения / Monitoring Сергачский район / Sergachsky district
Х1 Х2 Х3 Х4
Y / Y Х экон. ' Х econom. 1,0
Y / Y Х социал. ' Х social 0,823 1,0
Y / Y Х трудоуст. ' Х employn. -0,563 -0,809 1,0
Y / Y Х общее ' Х general 0,847 0,908 -0,854 1,0
Источник: составлено авторами на основе данных статистической программы
Таблица 7. Факторный анализ результатов оценки основных социально-экономических показателей развития Лысковско-Сергачского «полюса роста»
Table 7. Factor analysis of the results of the assessment of the main social and economic characteristics of development of Lyskovo-Sergachsky «growth pole»
Модель факторов / Factor model
Сеченовский
район / Sechenovsky district
Княгининский
район / Knyagininsky district
Пильнинский район / Pilninsky district
Бутурлинский муниципальный округ / Buturlin-sky municipal district
Воротынский городской округ / Vorotynsky urban district
Фактор / Factor
1 2 1 2 1 2 1 2 1 2
Y / Y Хэкон. ' xeconom. 0,719 0,695 0,929 -0,371 0,648 0,762 0,719 0,695 0,872 -0,299
Y /Y Хсоциал. ' xsocial 0,484 0,791 0,841 0,393 0,683 0,590 0,484 0,791 0,810 -0,406
Y /Y Хтрудоуст. ' xemployn. -0,787 -0,459 -0,411 0,908 -0,701 -0,583 -0,787 -0,459 -0,388 0,919
Y /Y Хобщее ' xgeneral 0,771 0,615 0,841 -0,531 0,742 0,671 0,771 0,615 0,838 -0,546
Дисперсия, объясненная каждым фактором / Variance explained by each factor
Факторы / Factors
1 2 1 2 1 2 1 2 1 2
1,9649 1,6988 2,4457 13984 1,9271 1,7176 1,9649 1,6988 2,2690 1,3961
0,491 0,425 0,611 0,350 0,482 0,429 0,491 0,425 0,567 0,349
Нормированные коэффициенты значения факторов / Normalized coefficients of factors values
Факторы / Factors
1 2 1 2 1 2 1 2 1 2
Хэкон. / Xeconom. -0,452 -0,867 1,385 0,771 -5,148 5,691 -0,171 1,615 0,014 0,021
Хсоциал. / Xsocial 0,213 0,000 -0,002 -0,005 0,000 -0,000 -0,620 0,641 0,006 0,010
Y /Y Хтрудоуст. ' xemployn. -0,467 -0,340 0,506 1,265 0,000 -0,000 -0,468 0,484 0,955 1,465
Y /Y Хобщее ' xgeneral 0,539 -0,202 -0,094 -0,234 5,846 -4,972 1,051 -1,087 1,609 0,637
Модель факторов / Factor model
Спасский район / Spassky district
Гагинский район / Gaginsky district
Лысковский м. о. / Lyskovsky municipal district
Сергачский Sergachsky
район / district
Факторы / Factors
1 2 1 2 1 2 1 2
у /у Хэкон. ' xeconom. 0,538 0,833 0,953 -0,293 0,880 -0,452 0,869 0,307
у /у Хсоциал. ' xsocial 0,771 0,483 0,253 -0,847 0,860 -0,510 0,707 0,617
у /у Хтрудоуст. ' xemployn. -0,670 -0,616 -0,497 0,759 -0,448 0,894 -0,346 -0,907
Хобщее / Xgeneral 0,724 0,690 0,874 -0,475 0,651 -0,708 0,708 0,663
Дисперсия, объясненная каждым фактором / Variance explained by each factor
Факторы / Factors
1 2 1 2 1 2 1 2
1,8569 1,7827 1,9830 1,6048 2,1388 1,7646 1,8757 1,7380
0,464 0,446 0,496 0,401 0,535 0,441 0,469 0,434
Нормированные коэффициенты значения факторов / Normalized coefficients of factors values
Факторы / Factors
1 2 1 2 1 2 1 2
у /у Хэкон. ' xeconom -2,155 2,261 1,385 1,673 -0,000 -0,000 0,477 -0,265
у /у Хсоциал. ' xsocial 0,177 -0,186 -0,152 -0,410 1,652 0,827 0,352 -0,046
у /у Хтрудоуст. ' xemployn. -0,015 0,016 0,136 0,385 0,942 1,590 0,714 -1,104
у /у Хобщее ' xgeneral 2,629 -1,309 -0,269 -1,541 -0,000 -0,000 0,594 -0,013
Источник: составлено авторами на основе данных статистической программы
Факторный анализ проводился для 9 муниципальных образований Лысковско-Сергачского «полюса роста», в результате которого было отобрано два фактора, которые объясняются высоким процентом дисперсии и факторными нагрузками. В таблице 7 приведены показатели для двух выделенных факторов. Анализ модели факторов осуществ-
лялся по каждому муниципальному образованию и представлен в сводной таблице 7.
Обсуждение Интерпретируя результаты факторного анализа по всем муниципальным образованиям в целом, можно сделать следующие выводы (таблица 8).
Таблица 8. Название факторов зависимости искомых параметров оценки Table 8. Name of dependence factors of intended evaluation parameters
Название / Name
X экон. / Х e
Х ,
/ Х s
Х т
/ Х
employn.
Х
общее
/ Х
general
Фактор 1 «Оценка влияния трудоустройства выпускников на экономические показатели» (согласно Методике оценки уровня социально-экономического развития муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Нижегородской области) / Factor 1 «Assessment of the impact of graduate employment on economic indicators» (according to the Methodology for assessing the level of social and economic development of municipal and urban districts of Nizhny Novgorod region)
Фактор 2 «Оценка влияния трудоустройства выпускников на социальные показатели и показатели в общем» (согласно Методике оценки уровня социально-экономического развития муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Нижегородской области) / Factor 2 «As-sessment of the impact of graduate employment on social indicators and indicators in general»" (according to the Methodology for assessing the level of social and economic development of municipal and urban districts of Nizhny Novgorod region) Источник: составлено авторами
Сеченовский район / Sechenovsky district Княгининский район / Knyagininsky district Пильнинский район /
Pilninsky district Бутурлинский муниципальный округ / Buturlinsky municipal district Воротынский городской округ / Vorotynsky urban district Спасский район /
Spassky district Гагинский район / Gaginsky district Лысковский муниципальный округ / Lyskov-sky municipal district Сергачский район / Sergachsky district Сеченовский район / Sechenovsky district Пильнинский район / Pilninsky district Бутурлинский муниципальный округ / Buturlinsky municipal district Спасский район / Spassky district
Княгининский район Сеченовский
/ Knyagininsky district район /
Пильнинский Sechenovsky
район / Pilninsky district
district Пильнинский
Воротынский район /
городской округ / Pilninsky district
Vorotynsky urban Бутурлинский
district муниципальный
Спасский район / округ /
Spassky district Buturlinsky
Лысковский муници- municipal
пальный округ / district
Lyskovsky Спасский район /
municipal district Spassky district
Сергачский район /
Sergachsky district
Сеченовский район / Sechenovsky
district Пильнинский район / Pilninsky district Бутурлинский муниципальный округ / Buturlinsky municipal district Гагинский район / Gaginsky district
Лысковский муниципальный округ / Lyskovsky municipal district Сергачский район / Sergachsky district
Княгининский
район / Knyagininsky
district Пильнинский район / Pilninsky district Воротынский городской округ / Vorotynsky urban
district Спасский район /
Spassky district Гагинский район / Gaginsky district
Лысковский муниципальный округ / Lyskovsky municipal district Сергачский район / Sergachsky district
Сеченовский район / Sechenovsky district Княгининский район / Knyagininsky district Пильнинский район /
Pilninsky district Бутурлинский муниципальный округ / Butur-linsky municipal district
Воротынский городской округ / Voro-tynsky urban district Спасский район /
Spassky district Гагинский район / Gaginsky district Лысковский муниципальный округ / Lyskov-sky municipal district Сергачский район / Sergachsky district
Сеченовский район / Sechenovsky district Княгининский район / Knyagininsky district Пильнинский район / Pilninsky district Бутурлинский муниципальный округ / Buturlinsky municipal district Воротынский городской округ / Vorotynsky urban district Спасский район / Spassky district Лысковский муниципальный округ / Lyskov-sky municipal district Сергачский район / Sergachsky district
Относительно высокое значение корреляции для фактора 1 наблюдается между переменными Хэконом, Хтрудоус и Хобщее. Эти переменные в целом характеризуют развитие муниципального образования с экономической точки зрения, то есть те основные показатели (инвестиции, объем производимой сельскохозяйственной продукции, уровень заработной платы и т. д.), которые влияют на степень возвращения выпускников в сельскую местность с дальнейшим их трудоустройством. Следовательно, данный фактор можно озаглавить «Оценка влияния трудоустройства выпускников на экономические показатели».
Второй фактор больше всего взаимозависим с переменными ХСоцЮл, ХТрудоус и Хобщее. Высокие значения переменных Хсоциал и Хтрудоус показывают, что наличие развитых инженерной и социальной инфраструктур в сельских поселениях играет не последнюю роль в привлечении молодых специалистов. Высокий процент молодого экономически активного населения в сельских поселениях является одним из положительных показателей устойчивого развития сельских территорий. Поэтому второй фактор целесообразно назвать «Оценка влияния трудоустройства выпускников на социальные показатели и показатели в общем».
Заключение
Проведенный факторный анализ подтвердил обоснованность выбранных параметров, оказывающих прямое влияние на социально-экономическое развитие сельских территорий. Как показали ре-
зультаты, факторный анализ позволил оценить взаимодействие групп факторов с трудоустройством выпускников в сельской местности. Факторный анализ также позволяет выделить основные показатели в устойчивом развитии сельских территорий для улучшения финансово-экономического и социального положения муниципального образования. Стоит отметить, что достоинством данного анализа является простота и доступность методики проведения факторного анализа.
Необходимо отметить и практическую составляющую данного анализа. Результаты исследований могут быть полезны руководителям муниципальных образований при проведении комплексной оценки, разработке стратегий социально-экономического развития сельских территорий.
Кроме того, с помощью данного факторного анализа можно вывести и другие группы факторов, которые являются важными для устойчивого социально-экономического развития сельских территорий.
Следует отметить, что все показатели устойчивого развития сельских территорий напрямую или имплицитно связаны с социальной нишей и имеют целью увеличение численности населения сельских территорий. Следовательно, посредством формирования социальной и экономической сфер достигается устойчивость сельских территорий, и чем выше уровень социально-экономического развития сельской территории, тем большей степенью стабильности характеризуется данная территория.
1 Постановление Правительства Нижегородской области от 21 декабря 2018 года № 889 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Нижегородской области до 2035 года» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://strategy.government-nnov.ru/static/new_design/files/Proyekt_Strategii_Nizhegorodskoy_oblasti_2035.pdf (дата обращения: 09.07.2021).
2 Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения 07.07.2021).
3 Распоряжение Правительства РФ от 30 ноября 2010 г. № 2136-р «Об утверждении Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/902250089 (дата обращения: 09.07.2021).
4 Постановление Правительства РФ от 31 мая 2019 г. № 696 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://base.garant.ru/72260516/ (дата обращения: 09.07.2021).
5 Распоряжение Правительства РФ от 2 февраля 2015 года № 151-р «Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года» [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/420251273 (дата обращения: 09.07.2021).
6 Постановление Правительства Нижегородской области от 21 декабря 2018 года № 889 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Нижегородской области до 2035 года» [Электронный ресурс]. URL: https://strategy.government-nnov.ru/static/new_design/files/Proyekt_Strategii_Nizhegorodskoy_oblasti_2035.pdf (дата обращения: 09.07.2021).
7 Постановление Правительства Нижегородской области от 30 апреля 2014 г. № 302 Государственная программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Ни-
жегородской области» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/465511331 (дата обращения: 09.07.2021).
8 Закон Нижегородской области от 26 декабря 2018 г. № 158-З «О мерах по развитию кадрового потенциала сельскохозяйственного производства Нижегородской области» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://government-nnov.ru/?id=226508 (дата обращения: 09.07.2021).
9 Постановление Правительства Нижегородской области от 1 марта 2006 года № 60 «Об утверждении методики оценки уровня социально-экономического развития муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Нижегородской области (с изменениями на 21 апреля 2021 года)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/944925654 (дата обращения: 09.07.2021).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Малышев А. И. Устойчивое развитие социальной инфраструктуры сельских территорий на основе частно-государственного партнерства (на примере Саратовской области) : автореферат дис. ... к-та экон. наук. Саратов, 2015. 24 с.
2. Греков А. Н. Совершенствование механизма устойчивого развития сельских территорий (на материалах Тамбовской области) : автореферат дис. ... к-та экон. наук. Мичуринск, 2014. 24 с.
3. Лылов А. С. Проблемы развития сельских территорий // Агропродовольственная политика России. 2015. № 11. С. 47-49.
4. Шумакова О. В., Косенчук О. В. Развитие сельских территорий: тенденции, ключевые проблемы и направления развития // Фундаментальные исследования. 2016. № 10-3. С. 668-672.
5. Касимова Ж. В., Касимов А. А. Цифровая трансформация сельских территорий // Вестник НГИЭИ. 2020. № 8 (111). С. 117-126. DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10079.
6. Крутикова В. В., Толмачев А. В. Социально-экономические проблемы устойчивого развития сельских территорий Тамбовской области // Наука и образование. 2019. Т. 2. № 2. С. 370.
7. Тимофеева Н. С. Проблемы социально-экономического развития сельских территорий и направления устойчивого роста экономики села // Управление устойчивым развитием. 2019. № 3 (22). С. 44-50.
8. О результатах анализа трудоустройства выпускников программ СПО в рамках мониторинга качества подготовки кадров в 2020 году. Информационный бюллетень. М. : МИРЭА - Российский технологический университет, 2020. 15 с.
9. Лопатина М. В., Леонова Л. А., Травкин П. В., Рощин С. Ю., Рудаков В. Н. Выпускники среднего профессионального и высшего образования на российском рынке труда : информационный бюллетень / Под науч. ред. С. Ю. Рощина, В. Н. Рудакова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. 72 с.
10. Агибалова В. Г. Исследование понятия «устойчивое развитие сельских территорий»: история становления // Теория и практика общественного развития. 2015. № 12. С. 154-157.
11. Бондаренко Л. В. Социальное развитие сельских территорий России: проблемы и перспективы // Агропродовольственная политика России. 2017. № 4 (64). С. 13-18.
12. Никитина Е. И. Устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий : автореферат дис. ... к-та экон. наук. Челябинск, 2019. 28 с.
13. Mickiewicz A., Mickiewicz B. Development of rural areas in European Union member states in assumptions of Common agricultural policy // Проблемы экономики. 2005. № 5. С. 117-123.
14. Проваленова Н. В. Методика оценки уровня развития социальной инфраструктуры сельских территорий на основе расчета коэффициента жилищно-коммунальной обустроенности // Вестник НГИЭИ. 2019. № 12 (103). С. 75-84.
15. Берендеева А. Б., Гурьева Е. В. Влияние миграционных процессов на рынок труда малых городов и сельской местности центра России // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. 2011 № 2 (17). С. 68-78.
16. Волков В. И. Проблемы и перспективы подготовки профессиональных кадров в регионе // Экономика и предпринимательство. 2016. № 2-2 (67). С. 262-267.
17. Охотников О. В., Казакова Ю. Е. Трудоустройство выпускников вуза как проблема системы Российского образования // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. 2019. Том 18. № 3. С. 431-449.
18. Ильиных О. П., Носков В. А., Хованская А. В. Миграционные настроения сельской молодежи Пермского края (социологический анализ) // Социальные и гуманитарные науки: теория и практика. 2019. № 1 (3). С. 230-237.
19. Магомедбеков Г. У., Амиров Р. А. Трансформация бизнес-структур на современном этапе: образование, технологии, цифровизация // Управленческое консультирование. 2020. № 12 (144). С. 187-189..
20. Лысова Е. А., Нечаева М. Л. Факторный анализ показателей качества как направление анализа финансово-хозяйственной деятельности // Общество. Наука. Инновации. Киров. 2017. С. 5384-5391.
21. Золин И. Е. Рынок труда и политика занятости: новые возможности и старые проблемы // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2013. № 4-1. С. 282-286.
Дата поступления статьи в редакцию 8.06.2021, принята к публикации 5.07.2021.
Информация об авторах: НЕЧАЕВА МАРИНА ЛЕОНИДОВНА,
к.э.н., доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»
Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино,
ул. Октябрьская, 22а
E-mail: khalyavina.mar@yandex.ru
Spin-код: 9160-6952
ЖДАНКИНА ИРИНА ЮРЬЕВНА,
старший преподаватель кафедры «Иностранные языки»
Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино, ул. Октябрьская, 22а E-mail: irka-zh@mail.ru Spin-код: 9474-7675
КОЗЛОВ ВАСИЛИЙ ДОРОФЕЕВИЧ,
д.э.н., профессор кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов»
Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино,
ул. Октябрьская, 22а
E-mail: kozlov.kovado@yandex.ru
Spin-код: 2150-5762
Заявленный вклад авторов:
Нечаева Марина Леонидовна: общее научное руководство, обработка материалов, анализ и дополнение текста статьи, подготовка окончательного варианта статьи.
Жданкина Ирина Юрьевна: сбор и обработка материалов, поиск материалов в отечественных и зарубежных источниках, подготовка первоначального варианта текста.
Козлов Василий Дорофеевич: участие в обсуждении материалов статьи, формулирование основной концепции исследования.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Malyshev A. I. Ustojchivoe razvitie social'noj infrastruktury sel'skih territorij na osnove chastno-gosudarstvennogo partnerstva (na primere Saratovskoj oblasti) [Sustainable development of social infrastructure of rural territories on the basis of private-state partnership (using the example of Saratov region). Ph. D. (Economy) thesis], Saratov, 2015, 24 p.
2. Grekov A. N. Sovershenstvovanie mekhanizma ustojchivogo razvitiya sel'skih territorij (na materialah Tam-bovskoj oblasti) [Improvement of the mechanism of sustainable development of rural territories (based on the materials of Tambov region). Ph. D. (Economy) thesis], Michurinsk, 2014, 24 p.
3. Lylov A. S. Problemy razvitiya sel'skih territorij [Problems of social and economic development of rural territories], Agroprodovol'stvemayapolitika Rossii [Agro-foodpolicy in Russia], 2015, No. 11, pp. 47-49.
4. Shumakova O. V., Kosenchuk O. V. Razvitie sel'skih territorij: tendencii, klyuchevye problemy i napravleni-ya razvitiya [Development of rural territories: trends, key issues and development directions], Fundamental'nye issle-dovaniya [Fundamental research], 2016, No. 10-3, pp. 668-672.
5. Kasimova Zh. V., Kasimov A. A. Cifrovaya transformaciya sel'skih territorij [Digital transformation of rural territories], VestnikNGIEI [Bulletin NGIEI], 2020, No. 8 (111), pp. 117-126. DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10079.
6. Krutikova V. V., Tolmachev A. V. Social'no-ekonomicheskie problemy ustojchivogo razvitiya sel'skih territorij Tambovskoj oblasti [Socio-economic problems of development rural territory in the Tambov region], Nauka i Obrazovanie [Science and Education], 2019, Vol. 2, No. 2, pp. 370.
7. Timofeeva N. S. Problemy social'no-ekonomicheskogo razvitiya sel'skih territorij i napravleniya ustojchivogo rosta ekonomiki sela [Problems of social and economic development of rural territories and directions of sustainable growth of rural economy], Upravlenie ustojchivym razvitiem [Sustainability management], 2019, No. 3 (22), pp. 44-50.
8. O rezul'tatah analiza trudoustrojstva vypusknikov programm SPO v ramkah monitoringa kachestva podgo-tovki kadrov v 2020 godu. Informacionnyj byulleten' [About the results of analysis of employment of graduates of secondary professional programs in the framework of monitoring the quality of training in 2020. Information bulletin], Moscow : Rossijskij tekhnologicheskij universitet, 2020, 15 p.
9. Vypuskniki srednego professional'nogo i vysshego obrazovaniya na rossijskom rynke truda : informacionnyj byulleten' [Graduates of secondary vocational and higher education in the Russian labor market: information bulletin], Moscow : Vysshej shkoly ekonomiki, 2020, 72 p.
10. Agibalova V. G. Issledovanie ponyatiya «ustojchivoe razvitie sel'skih territorij»: istoriya stanovleniya [The study of «sustainable rural development» concept: history of establishment], Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya [Theory and practice of social development], 2015, No. 12, pp. 154-157.
11. Bondarenko L. V. Social'noe razvitie sel'skih territorij Rossii: problemy i perspektivy [Social development of rural territories of Russia: problems and prospects], Agroprodovol'stvennaya politika Rossii [Agro-food policy in Russia], 2017, No. 4 (64), pp. 13-18.
12. Nikitina E. I. Ustojchivoe social'no-ekonomicheskoe razvitie sel'skih territorij [Sustainable social and economic development of rural territories. Ph. D. (Economy) thesis], Chelyabinsk, 2019, 28 p.
13. Mickiewicz A., Mickiewicz B. Development of rural areas in European Union member states in assumptions of Common agricultural policy, Problemy ekonomiki [Economicproblems], 2005, No.5, pp. 117-123.
14. Provalenova N. V. Metodika ocenki urovnya razvitiya social'noj infrastruktury sel'skih territorij na osnove rascheta koefficienta zhilishchno-kommunal'noj obustroennosti [Methodology for assessing the level of development of social infrastructure in rural territories based on the calculation of the ratio of housing and communal facilities], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2019, No. 12 (103), pp. 75-84.
15. Berendeeva A. B., Gur'eva E. V. Vliyanie migracionnyh processov na rynok truda malyh gorodov i sel'skoj mestnosti centra Rossii [The impact of migration processes on the labor market of small towns and rural territories of the center of Russia], Mnogourovnevoe obshchestvennoe vosproizvodstvo: voprosy teorii i praktiki [Multilevel public reproduction: issues of theory and practice], 2011, No. 2 (17), pp. 68-78.
16. Volkov V. I. Problemy i perspektivy podgotovki professional'nyh kadrov v regione [Problems and prospects of professional personnel training in the region], Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economics and entrepreneurship], 2016, No. 2-2 (67), pp. 262-267.
17. Okhotnikov O. V., Kazakova Yu. E. Trudoustrojstvo vypusknikov vuza kak problema sistemy Rossijskogo obrazovaniya [Employment of university graduates as a problem of the Russian education system], Vestnik UrFU. Seriya ekonomika i upravlenie [Bulletin URFU. Series Economic andMangement], 2019, Vol. 18, No. 3, pp. 431-449.
18. Il'inyh O. P., Noskov V. A., Hovanskaya A. V. Migracionnye nastroeniya sel'skoj molodezhi Permskogo kraya (sociologicheskij analiz) [Migration sentiment of rural youth of Perm Krai (sociological analysis )], Social'nye i gumanitarnye nauki: teoriya i praktika [Social and humanities : theory and practice], 2019, No. 1 (3), pp. 230-237.
19. Magomedbekov G. U., Amirov R. A. Transformaciya biznes-struktur na sovremennom etape: obrazovanie, tekhnologii, cifrovizaciya [Transformation of business structures at the present stage: education, technology, digitali-zation], Upravlencheskoe konsul'tirovanie [Management Consulting], 2020, No. 12 (144), pp. 187-189.
20. Lysova E. A., Nechaeva M. L. Faktornyj analiz pokazatelej kachestva kak napravlenie analiza fi-nansovo-hozyajstvennoj deyatel'nosti [Factor analysis of quality indicators as a direction of analysis of financial and economic activities], Obshchestvo. Nauka. Innovacii [Society. Science. Innovations], Kirov, 2017, pp. 5384-5391.
21. Zolin I. E. Rynok truda i politika zanyatosti: novye vozmozhnosti i starye problemy [The labor market and employment policy: new opportunities and old problems], Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Loba-chevskogo [Bulletin of the Nizhny Novgorod University. N. I. Lobachevsky], 2013, No. 4-1, pp. 282-286.
The article was submitted 8.06.2021, accept for publication 5.07.2021.
Information about the authors: NECHAEVA MARINA LEONIDOVNA,
Ph. D. (Economy), associate professor of the Department «Accounting, analysis and audit»
Address: Nizhny Novgorod State Engineering and Economic University, 606340, Russia, Nizhny Novgorod region,
Knyaginino, Oktyabrskaya str., 22a
E-mail: khalyavina.mar@yandex.ru
Spin-code: 9160-6952
ZHDANKINA IRINA YURIEVNA,
Assistant professor of the Department «Foreign languages»
Address: Nizhny Novgorod State Engineering and Economic University, 606340, Russia, Nizhny Novgorod region,
Knyaginino, Oktyabrskaya str., 22a
E-mail: irka-zh@mail.ru
Spin-code: 9474-7675
KOZLOV VASILIY DOROFEEVICH,
Dr. Sci. (Economy), professor of the Department «Economics and automation of business processes»
Address: Nizhny Novgorod State Engineering and Economic University, 606340, Russia, Nizhny Novgorod region,
Knyaginino, Oktyabrskaya str., 22a
E-mail: kozlov.kovado@yandex.ru
Spin-code: 2150-5762
Contribution of the authors:
Marina L. Nechaeva: research supervision, material handling, analyzing and supplementing the text, preparation of the final version of the paper.
Irina Yu. Zhdankina: collection and processing of materials, search of materials in domestic and foreign sources, preparation of initial version of the text.
Vasiliy D. Kozlov: participation in the discussion of article materials, formulation of the main concept of research.
All authors have read and approved the final version of the manuscript.
