CC BY
79
8. Портер М. Международная конкуренция. - М.: МО, 2003.
9. Прыгин Д. Россия в мировом рейтинге конкурентоспособности. Пока есть куда падать. — [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: http://rating.rbc.ru.
10. П.М. Таранов Российская агропродовольственная система в контексте конкурентоспособности и продовольственной безопасности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - №10. - С. 20 -23.
11. Сельское хозяйство Курской области (2010-2014) 2015: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. - Курск, 2015. - 200 с.
12. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность России и подготовка кадров // Общество и экономика. - 2008. - №10 -11. - С. 104-116.
13. Цыганова А.Г. Конкуренция и антимонопольное регулирование. - М.: Изд-во Логос, 2008. - 274 с.
14. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практикаанов. - М.: «ГНОМ и Д», 2006. - 142 с.
15. THE COMPETITIVENESS OF AGRICULTURE OF RUSSIA IN THE CONDITIONS OF JOINING THE WTO Kartashov F.N., PhD, Associate Professor Chair of and Management of Agrarny Production Ogarev Mordovia S.
16. Brunstad R., Gaasland I., Vеrdal E. Multifunctional of agriculture: an inquiry into the complimentarily between landscape preservation and food security // European Review of Agricultural Economics, 2005,vol. 32(4), pp. 469-488.
17. Falcon W.P., Naylor R.L. Rethinking food security for the twenty-first century // American Journal of Agricultural Economics, 2005, 87(5),pp. 1113-1127.
18. Hardaker J.B., Huirne R.B.M., Anderson J.R. Coping with risk in agriculture. 2nd edition. CABI, 2004.
19. LeBlanc M., Kuhn B., Blaylock J. Poverty amidst plenty: food insecurity in the United States // Agricultural Economics. - 2005. - 32(01). - Р.159-173.
20. de Haen H. Food security strategies: building resilience against natural disasters // Euro Choices. - 2008. - 7(3), Р. 26-33.
References
1. Akaeva E., Bondini N. growth Reserves of economic efficiency of agricultural production / E. AP-Cueva, // Economics of agriculture of Russia. - 2007. - No. 1. - C. 33.
2. Veklenko V. I., Zolotarev, E. L., and others. the Economic basis of public control of the sustainability of agricultural production. - Kursk: Publishing house of KGSA, 2000. - 170 p.
3. Veklenko V.I., Soloshenko V. M. Improvement of crop pattern with the help of economic-mathematical models // Advances in science and technology AIC. - 1990. - No. 12. - Р. 31.
4. Zolotareva E.L., Sudienko I. A., Babenko R. V. the Level and directions of state support of the reproduction process in agricultural enterprises// Vestnik of Kursk state agricultural Academy. - 2011. - №2. - Р. 2-5.
5. T. F. Kislitsyna Competitiveness: essence, criteria, types, methodological bases//Innovative education and the economy. - 2007. - №12. - 75 р.
6. Milgrom D.A. evaluation of the technologies economic competitiveness// Marketing in Russia and abroad. - 2009. - No. 2. - S. 44 - 57.
7. Mishin, Y. Components of competitiveness: Recommendations for the development of strategy of development of production structures// Risk. - 2009. - No. 1. - Р. 41 - 45.
8. Porter M. international competition. - M.: MO, 2003.
9. Prygin D. Russia in the global competitiveness rankings. While there is much to fall. — [Electronic resource]. Access mode. URL: http://rating.rbc.ru.
10. Taranov P.M. Russian agri-food system in the context of competitiveness and food security // Economics of agricultural and PE-processing enterprises. - 2011. - No. 10. - Р. 20 - 23.
11. Agriculture of Kursk region (2010-2014) 2015: Statistical collection-nick/Territorial body of Federal state statistics service of the Kursk area. - Kursk, 2015. - 200 p.
12. Fathutdinov R. Russia's Competitiveness and training// the Society and eco-nomica. - 2008. - №10 - 11. - Р. 104 - 116.
13. Tsyganova A. D. Competition and antitrust regulation / A. G. Tsyganov. - M.: Publishing house Logo, 2008. - 274 p.
14. Yudanov A. Y. Competition: theory and practice/ A. Y. Yudanov. - M.: "GNOM & D", 2006. - 142 p.
15. THE COMPETITIVENESS OF AGRICULTURE OF RUSSIA IN THE CONDITIONS OF JOINING THE WTO Kartashov F.N., PhD, Associate Professor Chair of and Management of Agrarny Production Ogarev Mordovia S.
16. Brunstad R., Gaasland I., Vеrdal E. Multifunctional of agriculture: an inquiry into the complimentarily between lan d-scape preservation and food security // European Review of Agricultural Economics. - 2005. - vol. 32(4). - Р. 469-488.
17. Falcon W.P., Naylor R.L. Rethinking food security for the twenty-first century // American Journal of Agricultural Economics. - 2005. - 87(5). - Р. 1113-1127.
18. Hardaker J.B., Huirne R.B.M., Anderson J.R. Coping with risk in agriculture. 2nd edition. CABI, 2004.
19. LeBlanc M., Kuhn B., Blaylock J. Poverty amidst plenty: food insecurity in the United States // Agricultural Economics. - 2005. - 32(01). - Р.159-173.
20. de Haen H. Food security strategies: building resilience against natural disasters // Euro Choices. - 2008. - 7(3), Р. 26-33.
УДК 338.27
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СНИЖЕНИЯ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
ГРАНКИН В.Ф.,
доктор экономических наук, профессор кафедры инновационных методов управления социально-экономическими системами ФГБОУ ВО Курская ГСХА , е-шаИ: [email protected]
УДОВИКОВА А. А.,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики, информатики и математики СОФ НИУ «БелГУ», г. Старый Оскол, e-mail: [email protected], тел. 8-920-555-74-17.
Реферат. В целях эффективного управления животноводческим предприятием предложены основные аспекты к снижению затрат и росту конкурентных преимуществ любого хозяйствующего субъекта не зависимо от его размера и организационно-правовой формы хозяйствования. Управление затратами на производство продукции относится к числу значимых проблем совершенствования экономических рычагов хозяйствования. При формировании себестоимости произведенной продукции предприятие регулирует расход затратных ресурсов, что позволяет существенно влиять на конечный финансовый результат деятельности предприятия.
Ключевые слова: эффективность, себестоимость, затраты, калькуляция, оборудование, проектные мероприятия, окупаемость, резервы снижения затрат, прибыль, рентабельность, моделирование финансовых результатов.
THE BASIC DIRECTIONS OF DECREASE IN COSTS OF PRODUCTION OF PRODUCTS OF ECONOMIC ENTITIES
GRANKIN V.F.,
doctor of economic Sciences, Professor of the Department of innovative methods of management of socio-economic systems Federal STATE budgetary educational institution "Kursk state agricultural Academy", Kursk, e-mail: [email protected]
UDOVIKOVA A.A.,
Candidate of economic Sciences, associate Professor, Department of Economics, Informatics and mathematics SOF NIU "BSU", Stary Oskol, e-mail: [email protected] tel 8-920-555-74-17.
Essay. In order to effectively manage the livestock enterprise of the main aspects to cost reduction and increase of competitive advantages of any business entity, regardless of its size and legal form of management. Cost control of production belongs to the important problems of improving the economic levers of management. When forming the cost of goods manufactured the company regulates the consumption of expensive resources, which can significantly influence the final financial result of activity of the enterprise.
Key words: efficiency, cost, costs, costing, equipment and project activities, expenditure, reserves of decrease in expenses, profit, profitability, modeling of financial results.
Введение. На современном этапе экономика находится в принципиально новых условиях хозяйствования, требующих от сельскохозяйственных предприятий регулирования затрат для увеличения конкурентных преимуществ на продовольственных рынках. Правительством РФ и руководителями регионов уделяется большое внимание расширению деятельности предприятий АПК.
Правительство РФ рассчитывает, что постепенная стабилизация мировых сырьевых рынков и предпринимаемые совместно с Центробанком меры позволят нормализовать ситуацию на рынке, что обеспечит последовательный выход основных отраслей экономики из рецессии, в том числе за счет более высокой ценовой конкурентоспособности российских товаров [1].
Методология проведения работ. Одним из ключевых направлений действий Правительства Российской Федерации является создание возможностей для привлечения оборотных и инвестиционных ресурсов с приемлемой стоимостью в наиболее значимых секторах экономики, в том числе при реализации государственного оборонного заказа.
Прибыль и рентабельность являются важными показателями эффективности производства и обобщающими показателями интенсификации производственной и маркетинговой деятельности.
Анализ финансовых результатов коммерческой организации начинается с изучения объема, состава, структуры и динамики прибыли (убытка) до налогообложения в разрезе основных источников ее формирования, которыми являются прибыль (убыток) от продаж и прибыль (убыток) от прочей деятельности, т.е. сальдо прочих доходов и расходов.
При снижении темпов роста рентабельности следует быть готовым к пересмотру схемы бизнеса и замене старой модели изделия на новую.
Одним из эффективных методов факторного анализа является так называемая модель DuPont, предложенная специалистами компании DuPont, в которой впервые несколько показателей были увязаны вместе и приведены в виде треугольной структуры, в вершине которой находится показатель рентабельности активов ROA, а в основании - два факторных показателя: рентабельность продаж, ROS, и оборачиваемость активов, TAT:
ROA = ROS x TAT (1)
Рентабельность активов, ROA (отношение прибыли к стоимости активов), характеризует общую эффективность менеджмента, т.е. отражает соответствие выбранной тактики стратегическим целям бизнеса, показывает отдачу на вложенный капитал.
Удлинение модели ROA посредством умножения и деления на выручку позволяет проанализировать факторы, оказывающие влияние на формирование этого показателя:
ROA = Прибыль / Активы x Выручка / Выручка (2) Осуществляем перекрестную перестановку: ROA = Прибыль / Выручка x Выручка / Активы (3) Таким образом, мы получаем двухфакторную модель, которая показывает, что рентабельность активов зависит от рентабельности продаж и оборачиваемости активов:
ROA = ROS x TAT (4)
Оборачиваемость активов TAT показывает, сколько раз за период оборачивается капитал, вложенный в активы предприятия, т.е. оценивает интенсивность, эффективность использования всех активов независимо от источников их образования и сколько выручки получено за период с каждой единицы вложенных в активы денежных средств.
Для повышения рентабельности активов используют количественные факторы, связанные с наращиванием объема продаж, и качественные изменения, позволяющие повысить цены или снизить себестоимость, повысить эффективность использования основных фондов, высвободить оборотный капитал. Максимальную отдачу на вложенный в активы капитал можно получить, обеспечив единство тактических и стратегических целей развития предприятия.
Для выявления и подсчета резервов роста прибыли за счет снижения себестоимости может быть использован метод сравнения. В этом случае для количественной оценки резервов очень важно правильно выбрать базу сравнения. В качестве такой базы могут выступать уровни использования отдельных видов производственных ресурсов: плановый и нормативный, достиг-
Расчет обобщающей количественной оценки общей суммы резерва снижения себестоимости продукции производится путем суммирования их величины по отдельным видам ресурсов:
n
РС = SUM ni PCi , (6)
i=1
где РС - общая величина резерва снижения себестоимости продукции;
PCi - резерв снижения себестоимости по i-му виду производственных ресурсов.
Если анализу прибыли предшествует анализ себестоимости продукции и определения общей суммы резерва ее снижения, то расчет резерва роста прибыли производится по формуле:
Р П(С) = ЗВ (V - PV), (7)
где Р П(С) - резерв увеличения прибыли за счет снижения себестоимости продукции;
ЗВ - возможное снижение затрат на 1 руб. продукции;
V - фактический объем реализованной продукции за изучаемый период;
PV - возможное увеличение объема реализации продукции.
Основными источниками резервов повышения уровня рентабельности продукции являются увеличение суммы прибыли от реализации продукции и снижение себестоимости товарной продукции. Для подсчета резервов увеличения рентабельности продаж может быть использована следующая формула:
PR = (ПФ + РП) / СВ - ИФ , (8)
где PR - резерв роста рентабельности;
ПФ - фактическая сумма прибыли;
РП - резерв роста прибыли от продаж;
нутый на передовых предприятиях; базовый, фактически достигнутый средний уровень в целом по отрасли; фактически достигнутый на передовых предприятиях зарубежных стран.
Методической базой экономической оценки резервов снижения затрат овеществленного труда является система прогрессивных технико-экономических норм и нормативов по видам затрат сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, нормативов использования производственных мощностей, удельных капитальных вложений, норм и нормативов в оборудовании и др.
При сравнительном методе количественного измерения резервов их величина определяется путем сопоставления достигнутого уровня затрат с их потенциальной величиной:
Р а = CФi - СШ, (5)
где Р О - резерв снижения себестоимости продукции за счет ьго вида ресурсов;
СФ^ СШ - соответственно фактический и потенциальный уровень использования ьго вида производственных ресурсов.
СВ - возможная себестоимость продукции с учетом выявленных резервов;
ИФ - фактическая сумма затрат по реализованной продукции.
Результаты исследования. Основными направлениями повышения эффективности деятельности предприятий и роста конкурентоспособности являются обновление материально-технической базы отечественных сельскохозяйственных производителей, снижение затрат на содержание животных и расширение производства [2].
В таблице 1 представлены основные показатели производственной деятельности сельскохозяйственного предприятия Белгородской области.
С 2013-2014 год доходы предприятия увеличились на 96218,8 тысяч рублей в связи с ростом объемов производства.
Основная расходная часть - корма, которые составляют в 2012 году -89,42 % от материальных затрат, в 2013 году - 86,92 %, , в 2014 году - 88,91 %. Поэтому главное направление в снижении себестоимости продукции - оптимизация рационов кормления, приобретение и производство качественных кормов.
Себестоимость продукции является важнейшим показателем производственно-хозяйственной деятельности организаций. Исчисление этого показателя необходимо для оценки выполнения плана по данному показателю и его динамики; определения рентабельности производства и отдельных видов продукции; расчета экономической эффективности внедрения новой техники, технологии, организационно-технических мероприятий.
Структура себестоимости производства молока и выращивания крупного рогатого скота представлена в таблице 2.
Таблица 1 - Показатели производственной деятельности предприятия за 2012-2014 годы
Наименование статей В целом за период, тыс. руб. Отклонение 2014/2013
2012 г. 2013 г. 2014 г. Абсолютное (+, -) Относительное
Реализация молока 134755,42 166245,31 240154,72 73 908,69 1,44
Реализация КРС взрослый 14279,23 12 852,79 16 012,20 3 159,41 1,25
Реализация КРС бычки, молодняк 4372,34 7 504,54 13 636,05 6 131,51 1,82
Аренда техники, зданий 4276,86 4 827,34 8 893,01 4 065,67 1,84
Доходы от реализации ТМЦ и ОС 1968,62 7 701,10 1 362,97 -6 338,14 0,18
Субсидии полученные 41296,52 49 197,65 64 488,59 15 290,94 1,31
Итого доходы 201348,98 201348,98 344547,54 96 218,80 1,39
ФОТ 15369,99 17 007,02 20 894,92 3 887,91 1,23
Отчисления от заработной платы 1868,91 2 026,44 2 525,18 498,74 1,25
Расход кормов 64838,67 73 979,25 106883,79 32 904,54 1,44
Ветмедикаменты, лабораторные исследования 4862,95 4 979,72 7 690,56 2 710,85 1,54
Вакцинация 325,57 745,72 912,38 166,66 1,22
Осеменение 900,27 995,40 1 006,68 11,28 1,01
Средства для обработки вымени, моющие 839,185 2 189,01 1 789,40 -399,61 0,82
Услуги по раздаче и доставке кормов 7374,56 8 060,87 11 828,46 3 767,59 1,47
Запчасти, материалы 1646,733 3 222,50 2 939,99 -282,51 0,91
Сервисное обслуживание 239,24 569,97 2 075,79 1 505,82 3,64
Электроэнергия 2451,48 3 263,34 4 344,44 1 081,10 1,33
Газ 204,45 248,90 320,80 71,90 1,29
Вода 10,58 27,96 69,27 41,31 2,48
Вывоз, откачка жижи 3501,87 2 666,91 4 188,36 1 521,45 1,57
Доставка работников 2405,33 1 652,19 1 568,00 -84,19 0,95
Потери от падежа 1188,04 159,28 553,03 393,74 3,47
Услуги связи 10,37 36,96 26,59 3,56
Охрана 2377,47 2 354,24 2 581,41 227,17 1,10
Прочие 38 578,84 4 315,74 -34 263,10 0,11
Итого расходы на производство 110405,28 162737,94 176525,17 13 787,23 1,08
Результат от производства 90543,70 85 590,80 168022,36 82431,56 1,96
Таблица 2 - Структура себестоимости производства молока и выращивания КРС за 2014 г.
Основная расходная часть - корма, которые составляют по молоку - 51,36 %, по привесу - 65,12 % производственных затрат. Поэтому главное направление в снижении себестоимости продукции - оптимизация рационов кормления, приобретение качественных кормов.
Анализ финансовых результатов по данным отчета о финансовых результатах проведем согласно принципу дедукции с использованием модели DuPont.
Результаты расчета составляющих модели рентабельности активов животноводческого предприятия Белгородской области представлены в таблице 3.
Таким образом, рентабельность активов предприятия возросла в 2013 г. по сравнению с 2012 г. на 70,68 пункта (с -1,6 до 69,08 %) за счет роста рентабильнасти продаж с -0,78 до 22,08 % и оборачиваемости активов с 2,4 до 3,13 оборота. А в 2014 г. по сравнению с 2013 г. рентабельность активов предприятия уменьшилась и составила 34,35 пункта, это уменьшение произошло за счет уменьшения рентабельности продаж с 22,08 % до 11,91% и соответственно оборачиваемость активов уменьшилась на 0,4 оборота.
Далее используем сравнительный метод количественного измерения резервов для сопоставления достигнутого уровня затрат с их потенциальной величиной (формулы 5, 6, 7).
Таблица 3 - Модель рентабельности активов за 2012-2014 годы _^_^
Наименование показателя Годы Отклонение, (+, -)
2012 2013 2014 2013/ 2012 2014/ 2013
Рентабельность
продаж, ROS (по чистой прибыли) -0,78 22,08 11,91 22,87 -10,17
Рентабельность
активов, ROA (по
чистой прибыли) -1,60 69,08 34,35 70,68 -34,73
Оборачиваемость активов, TAT 2,04 3,13 2,88 1,09 -0,24
Контроль: ROS x TAT -1,60 69,08 34,35 70,68 -34,73
Для того чтобы затраты на производство продукции привести в сопоставимые значения, выполним их пересчет на 1 руб. произведенной и реализованной продук-
Затраты всего, тыс.руб. Затраты всего, руб. Себестоимость 1 кг, ру<5. % в структуре себестоимости
Производство молока 150 193 310,12 10,44 100
Амортизация ОС 13 454 846,25 0,94 8,96
Аренда здания, земли 15 084 000,00 1,05 10,04
Вакцинация, лабораторные исследования 970 238,58 0,07 0,65
Ветмедикаменты, ветсвидетельство 6 180 832,97 0,43 4,12
Средства для обработки вымени 1 315 593,79 0,09 0,88
Вывоз навоза 4 188 363,51 0,29 2,79
Газоснабжение 320 796,94 0,02 0,21
Электроэнергия 4 344 435,23 0,30 2,89
Заработная плата, отчисления с заработной платы 12 066 043,60 0,84 8,03
Корма 77 139 769,69 5,36 51,36
Материалы, моющие 879 293,37 0,06 0,59
Осеменение 835 085,83 0,06 0,56
Услуги сторонних организаций 1 319 998,78 0,09 0,88
Услуги по доставке и раздаче кормов 11 828 463,49 0,82 7,87
Падеж 245 339,98 0,02 0,16
Прочие затраты 20 208,11 0,00 0,01
Молодняк 0-2 10 180 076,75 120,78 100
Амортизация 10 206,60 0,12 0,10
Аренда здания 1 140 000,00 13,53 11,20
Вакцинация 252 809,12 3,00 2,48
Ветмедикаменты 1 053 441,68 12,50 10,35
Ветсвидетельство 2 757,10 0,03 0,03
Заработная плата, отчисления с заработной платы 593 709,25 7,04 5,83
Корма 1 660 620,15 19,70 16,31
Молоко на выпойку 4 968 561,62 58,95 48,81
Лабораторные исследования 15 860,00 0,19 0,16
Материалы МТФ 191 643,65 2,27 1,88
Падеж 290 467,58 3,45 2,85
ции делением общей суммы затрат на объем товарной продукции в ценах реализации.
В качестве базового показателя приняты плановые показатели 2014 г. Плановые и фактические значения затрат на производство продукции 2014 г. в пересчете на 1 руб. товарной продукции показаны в таблице 4.
Как показывают данные таблицы 4, на предприятии имеются резервы снижения себестоимости продукции за счет незначительного уменьшения материальных затрат и прочих затрат.
Возможное снижение затрат на 1 руб. товарной продукции равно:
(6,07 + 2,59) - (6,0 + 2,32) = 0,34 руб.
Фактическая себестоимость реализованной продукции в 2014 г. составила 176 525,17 тыс. руб. Возможная себестоимость с учетом снижения затрат на 1 руб. товарной продукции равна:
176525,17- (15200 тыс.л. х 0,34 руб.) = 171 357,17 тыс. руб.
Таким образом, за счет снижения себестоимости предприятие может получить дополнительную прибыль в сумме:
176 525,17 - 171 357,17 = 5168 тыс. руб.
В целях снижения себестоимости кормов на животноводческом предприятии Белгородской области мы также предлагаем закупить оборудование для производства комбикорма - вальцовую мельницу (плющилку) RоmiU М 2 М.
Плющилка предназначена непосредственно для работы на поле или в месте силосования. Используется, прежде всего, на предприятиях и больших фермах, предоставляющих услуги во время уборки. Во время работы бункер плющилки (9 м3) наполняется путем пересыпания зерна из бункера зерновой молотилки или из перегрузочной машины 1х машина М2 = 2х уборочная молотилка.
В дробленую массу добавляются консервирующие вещества (втекает в шнековый транспортер, где происходит идеальное перемешивание с дробленой массой). Непосредственно на плющилке установлены четыре бочки с консервирующим веществом общим объемом 800 литров (для манипуляции с бочками служит подъемный механизм).
Стоимость оборудования по измельчению фуража, с учетом доставки и затраты на установку, составляет 1 млн. руб.
Предположим, что для реализации проекта используется внешнее финансирование. Для внешнего финансирования требуется взять кредит в банке на срок 24 месяца. Произведем расчет выплат по кредиту под 16 % годовых.
Ежемесячный платеж будет составлять 48963,11 руб. Проценты по кредиту составят 175115 руб.
Количество работников, обслуживающих оборудование - 2 человека (мельник, учетчик). Необходимая площадь - 20 кв.м. Оборудование можно поставить в складе кормов. При переработке фуража в качестве добавок используют карбамид «Б».
Применив предлагаемые проектные мероприятия, предприятие получит дополнительную выгоду.
Для расчета эффективности предлагаемых мероприятий воспользуемся исходными данными (таблица 5, 6).
Таблица 5 - Затраты на покупку 1 тонны комбикорма до осуществления проекта _
_Статья затрат__Сумма
Затраты на 1 т покупного комбикорма, тыс. руб.__7,5
Количество в год на кормление, тн__2894
Итого затрат, тыс. руб.__21705
Таблица 6 - Калькуляция затрат на производство комбикорма после ввода оборудования в эксплуатацию
Наименование показателя Затраты в месяц, тыс. руб. Затраты в год, тыс. руб.
Фонд оплаты труда 15,00 180,00
Отчисления из ФОТ 4,88 58,50
Итого 34,88 418,50
Затраты на сырье 1688,17 20258,00
Амортизация основного средства 16,67 200
Прочие расходы
коммунальные расходы 2,00 24,00
производственный инвентарь 1,50 18,00
прочие затраты 1,00 12,00
Итого затрат 1728,93 20747,17
Себестоимость 1 т комбикорма 7,17 7,17
Далее следует рассчитать показатели окупаемости предлагаемых мероприятий.
Норму дисконта мы в проекте определяли исходя из ключевой ставки Центрального банка, которая с 03.08.2015 года составляет - 11,0 %, плюс риск неполучения доходов от реализуемых мероприятий и инфляции.
Поправку на риск возьмем 1,5 %, на инфляцию 4,5 %.
Ставка дисконтирования тогда будет равна: 11 + 1,5 + 4,5 = 17 %.
Отражения капитальных и текущих затрат предприятия при осуществлении инвестиционного проекта представлен в таблице 7.
Поскольку корма для животных закупаются в процессе хозяйственной деятельности предприятием, а вложения в осуществление проекта составляют всего 1000 тыс. руб., то только для покупки оборудования по производству комбикорма используем заемные средства.
Таблица 7 - Расчет чистого дохода от предлагаемых мероприятий _
Наименование показателя Номер шага расчета (год)
2015 г. | 2016 г. | 2017 г. | 2018 г. | 2019 г.
Операционная деятельность
Затраты на покупку комбикорма до проекта 21994,4 24193,8 26613,2 29274,55 32202,00
Себестоимость продукции 20747,17 22821,88 25104,07 27614,48 30375,93
Прибыль от продаж 1247,23 1371,96 1509,15 1660,07 1826,07
Проценты по кредиту 71,13 82,49 9,50 0,00 0,00
Прибыль до налогообложения 1176,10 1289,47 1499,66 1660,07 1826,07
Налог на прибыль 235,22 257,89 299,93 332,01 365,21
Чистая прибыль 940,88 1031,58 1199,73 1328,06 1460,86
Таблица 4 - Плановые и фактические затраты на производство продукции в пересчете на 1 руб. товарной продукции в 2014 г.__
Наименование показателя 2014 г., руб. на 1 литр
план факт
Материальные затраты 6,0 6,07
Затраты на оплату труда и отчисления на социальные нужды 0,84 0,84
Амортизация 0,94 0,94
Прочие затраты 2,32 2,59
Итого затрат 10,10 10,44
Амортизация в себестоимо-
сти продукции 200,00 200,00 200,00 200,00 200,00
Чистый доход (ЧД) 1140,88 1231,58 1399,73 1528,06 1660,86
Инвестиционная деятельность
Капитальные
затраты, тыс. ру<5. 1000
Сальдо сум-
марного де-
нежного по-
тока от инве-
стиционной и
операционной деятельности 140,88 1372,46 2772,18 4300,24 5961,10
Коэффициент
дисконтиро-
вания
(1/(1+0,17)1) 0,855 0,731 0,624 0,534 0,456
Дисконтиро-
ванное сальдо
суммарного
денежного
потока от
инвестицион-
ной и опера-
ционной деятельности 120,41 1002,60 1730,87 2294,82 2718,92
Дисконтиро-
ванное сальдо
накопленного
эффекта (ЧДД) 120,41 1123,01 2853,88 5148,70 7867,62
На основании таблицы 7 мы можем рассчитать показатели финансовой эффективности проекта.
1. Чистый доход (ЧД):
ЧД = 1140,88+1231,58+1399,73+1528,06+1660,86 = 6961,10 тыс. руб.
2. Чистый дисконтированный доход, или текущий чистый дисконтированный поток (ЧДД):
ЧДД = 120,41+1002,60+1730,87+2294,82+2718,92 = 7867,62 тыс. руб.
Данный инвестиционный проект можно считать эффективным, так как показатели ЧД и ЧДД положительные.
3. Далее определим срок окупаемости проекта (Ток).
Ток = 1000 / (6961,10 / 5) = 0,718 лет или 262 дня
или 8 месяцев 22 дня.
Проект окупается на конец первого года осуществления проекта.
Далее определим срок окупаемости с использованием дисконтирования.
4. Рассчитаем срок окупаемости на основе дисконтированного денежного потока (Тд).
Тд =0 + (1000 - 120,41)/1000 * 365 = 321 день
или 10 месяцев 21 день.
5. Уровень доходов на единицу затрат характеризует индекс рентабельности, т.е. эффективность вложений (Р1). Рассчитаем значение Р1 для нашего проекта: Р1 = 7867,62 / 1000 = 7,87 пункта.
Так как индекс рентабельности больше 1, значит, проектные мероприятия по данному критерию приемлемы.
6. Максимальную отдачу проекта характеризует показатель внутренней нормы доходности. Расчет внутренней нормы прибыльности проекта оформим в таблице 8.
ЖЯ = 17+(125-17)* 1000 / (1000 - (-38,36 )) = 121 %.
Полученное значение внутренней нормы доходности проекта превосходит значение граничной ставки, что говорит о приемлемости проекта по данному критерию.
Область применения результатов. Предложенные мероприятия экономически обоснованы и могут быть непосредственно использованы на предприятиях молочного животноводства вне зависимости от их величины и формы собственности.
Таблица 8 - Расчет внутренней нормы доходности, тыс. руб.___
га= =17% rb= 125%
Год Денежный поток, Д Коэффициент дискон- Дисконтированный денежный поток Коэффициент дискон- Дисконтированный денежный поток
тирова-ния тирова-ния
-1000 1 -1000 1 -1000
2015 140,88 0,855 120,41 0,444 62,61
2016 1372,46 0,731 1002,60 0,198 271,10
2017 2772,18 0,624 1730,87 0,088 243,37
2018 4300,24 0,534 2294,82 0,039 167,79
2019 5961,10 0,456 2718,92 0,017 103,37
Сумма 7867,62 -38,36
Выводы. Приведенные расчеты показателей эффективности предлагаемых мероприятий показали, что они эффективны и способствуют снижению себестоимости продукции.
Очевидно, что одним из основных инструментов управления эффективностью деятельности любого предприятия является совершенствование затратного механизма, который способствует не только снижению себестоимости продукции, но и росту конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Практика показывает, что для мероприятий по сокращению затрат характерны: высокая трудоемкость работ; тесная связь со спецификой деятельности организации; значительные капитальные вложения; неопределенность при расчете результатов от их проведения.
Литература
1. Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году [Электронный ресурс]: распоряжение Правительства от 27.01.2015 № 98-р (в ред. 16.07.2015 г.) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Разд. «Законодательство». Информ. банк «Версия Проф».
2. Гранкин В.Ф., Удовикова А.А. Управленческий учет затрат и определение себестоимости продукции на предприятиях АПК // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.- 2014.- № 9.- С. 17-19.
References
1. On approval of the plan of priority measures for the sustainable development of economy and social stability in 2015 [Electronic resource]: decree of the Government dated 27.01.2015 No. 98-R (as amended by G. 16.07.2015) // Reference legal system "Consultant Plus". Sec. "The law". Inform. Bank "the Version of Prof".
