CC BY
9Юмадилов Б.Г.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ НА ПРИМЕРЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ
Юмадилов Булат Гумерович, президент Адвокатской палаты Республики Башкортостан, стажер кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Юридического института РУДН
Аннотация. Государственно-правовая политика как социальный феномен характеризуется специальным статусом в силу известных особенностей ее субъекта и тех свойств, которые выделяют государство из других политических организаций. Используя авторитет публичной власти и административный ресурс аппарата, политика играет роль мощного активатора общественной жизни и обеспечивает эффективное идеологическое сопровождение процесса реализации управления. Современная политика рассматривается нами как сфера фактических взаимоотношений и взаимодействий личности, социальных общностей, политических институтов, которая формирует структуры, нормы, отношения, политическую среду, в пределах которых определяются стратегия и тактика развития общества и государства.
Ключевые слова. Государственная правовая политика, правовая политика реформируемой России, повышение правовой культуры общества, механизм защиты государства.
Yumadilov B.G.
THE MAIN DIRECTIONS OF IMPLEMENTATION OF THE STATE LEGAL POLICY IN THE SPHERE OF HUMAN RIGHTS ACTIVITIES AT THE PRESENT STAGE
ON THE EXAMPLE OF A CRIMINAL AND LEGAL POLICY
Yumadilov Bulat Gumerovich, president of Chamber of Advocates of the Republic of Bashkortostan, trainee of chair of judicial authority, law-enforcement and human rights activities of the RUDN Legal institute
Summary. The state and legal policy as a social phenomenon is characterized by the special status owing to known features of her subject and those properties
which select the state from other political organizations. Using authority of the public power and an administrative resource of the device, the policy plays a role of the powerful activator of public life and provides effective ideological attending of implementation process of control. The modern policy is considered by us as the sphere of the actual relations and interactions of the personality, social communities, political institutes which creates structures, norms, the relations, the political environment within which strategy and tactics of development of society and state are defined.
Keywords. The state legal policy, a legal policy of the reformed Russia, increase of legal culture of society, the mechanism of protection of the state.
Под государственной правовой политикой следует понимать деятельность государственных и муниципальных органов по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, систематизация и упорядочение правовых норм, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры и жизни общества и личности. Согласно И.А. Ильину, политика права - это такое научное направление, которое «должно установить и доказать единую, высшую цель, осуществляемую правом и правовыми союзами людей, и вслед за тем подыскать верные средства, ведущие к осуществлению этой цели; оно рассмотрит каждое правовое явление и каждую правовую норму с точки зрения их практической годности и негодности и даст указание и советы мудрому правителю» [32, с. 154].
Одним из первых проблему «науки политики права» поставил известный ученый и политический деятель С.А. Муромцев. Уделяя значительное внимание анализу функций права, он выделял не «чистую», а «прикладную науку политики права», задача которой заключалась в реформе существующего и создании нового права [43, с. 1]. При этом он отмечал, что предметом политики права будет являться исследование того, что должно быть, к чему следует стремиться в правовом устройстве
и порядке общества [51, с. 257-260]. Согласно его взглядам, политика права «определяет цели и приемы, которыми должны руководствоваться гражданский законодатель и судья» [51, с. 14, 15]. Обосновал же необходимость создания науки «политика права» впервые Л.И. Пет-ражицкий, причем в монографиях, изданных на немецком языке: «Die Fruchtverteilung beim Wechsel der Nutzungsberechtigten. Vom Standpunkt des positiven Rechts und der Gesetzgebung» (Берлин, 1892) и «Die Lehre vom Einkommen» (Берлин, 1893. Т. 1; 1895. Т. 2) [69, с. 8, 9]. Вероятно, это сделано было потому, что, во-первых, Л.И. Петражицкий в тот период в Германии повышал квалификацию (находился на стажировке) и, во-вторых, к тому времени немецкая научная общественность была более подготовлена к данной новаторской идее и соответственно науке и автору было удобнее апробировать подобные взгляды именно там. Сам же Л.И. Петражицкий по поводу обозначенных трудов отмечал, что «основная цель моих немецких монографий - не в решении специальных проблем, а в доказательстве возможности и необходимости создания науки политики права и в выработке основных посылок и научного метода для решения вопросов законодательной политики» [27, с. 8].
В содержательном отношении политика права мыслилась Л.И. Пет-ражицким как наука, состоящая из трех частей: учения о правовом идеале (цели права); учения о средствах, ведущих к его достижению; учения о соответствующих прави-
лах мышления, методологии. Эти три части необходимо присутствуют в любой политике, полагал он. Для того, например, чтобы выстроить уголовную политику, нужно, во-первых, определить идеал, к которому она должна стремиться, во-вторых, определить оптимальные средства, ведущие к идеалу, и, в-третьих, развить учение о методе государственной правовой политики как приемах мышления, путем которых можно познать средства, ведущие к искомому идеалу. То же относится и к гражданской и любой другой политике права [27, с. 8]. В этом смысле, то есть с точки зрения своего содержания, политика права, по убеждению Л.И. Петражицкого, не является национальной или провинциальной наукой, а представляет собой единую науку всего цивилизационного человечества. Учение о политике права одинаково применимо при составлении законов в Бессарабской губернии, Франции или какой-либо иной стране [57, с. 61, 62, 67].
Б.А. Кистяковский указывал на необходимость с точки зрения правовой политики, прежде всего, «находить и устанавливать нормы для удовлетворения вновь возникающих потребностей или осуществления новых представлений о праве и неправе» [36, с. 194].
Ф.В. Тарановский подчеркивал, что «политика права, имея в виду задачу дальнейшего правового творчества, определяет, что должно почитаться имеющим общий интерес, какие индивидуальные интересы и какие запросы свободы должны быть приняты в расчет при предстоящем
преобразовании действующего права», что «политика права представляет собой не что иное, как внесение сознательного человеческого творчества в стихийный закономерный процесс развития права» [76, с. 112, 341]. Что касается последующего периода, то от научного направления «политика права» ученые переходят к анализу юридической политики как специфической социальной практике [71, 48, 72, 38, 64, 65, 68, 55, 9, 60, 67, 69, 54, 46, 41, 61, 62].
В 1995 г. С.С. Алексеев опубликовал две работы, которые были посвящены основам правовой политики реформируемой России [15, с. 27; 56; 10, с. 9, 10]. В частности, в порядке предварительных замечаний, он отмечает, что «основы правовой политики — научная и учебная дисциплина о понимании права, его возможностях, силе, направлениях его использования в соответствии с задачами, решаемыми обществом в современных условиях, прежде всего, о воплощении в содержании права, в правовой системе, в жизни общества прирожденных, неотъемлемых прав человека», что «проблемы правовой политики имеют обобщающий, синтетический характер: они являются сведенной воедино суммой политико-социологических знаний, данных современной теории права и обобщенных положений о реальной, практической деятельности в области права и законности, ее перспективах, трудностях, проблемах» [3]. Далее он делает вывод: «Таким образом, основы правовой политики -научная и учебная дисциплина одновременно и мировоззренческого, и
общетеоретического, и прикладного профиля, нацеленная в конечном итоге на то, чтобы правовая политика в России (насколько это окажется возможным в современных посттоталитарных российских условиях) приобрела последовательно научный, выверенный теорией и практикой характер сообразно доминирующим направлениям цивилизации современного мира» [3, с. 5].
На основе анализа существующих научных позиций О.А. Малышева считает, что государственная правовая политика представляет собой базирующуюся на правовых принципах и нормах деятельность государства, направленную на выработку и реализацию совокупности мер как специального, так и общесоциального характера в целях защиты личности, общества, государства от преступных посягательств и возмещения причиненного преступлением вреда [47, с. 24, 25].
Анализ приводимых в литературе определений правовой политики позволил условно выделить две основные позиции ученых, которые обозначены автором как идейно-организационная (институциональная) и деятельностная. Приверженцы идейно-организационного воззрения видят истоки правовой политики в идеях, целях, программах, идеологических ориентирах, в системе принципов и установок и т.п. Сторонники деятельностного подхода, рассматривая сущность данного явления, утверждают, что деятельность - это не сфера реализации, а суть правовой политики.Закономерным итогом является просматриваемая в
современных публикациях тенденция к объединению приведенных воззрений на природу и сущность правовой политики. Как верно отмечает Е.П. Рысина, правовая политика определяется как стратегически осознанная и структурно выстроенная деятельность органов государства и институтов гражданского общества по обеспечению функционирования и развития правовой системы, оптимизации механизма правового регулирования, укреплению правовых основ в жизни общества [73, с. 45].
Обращается внимание на тот факт, что неотделимая связь права и правовой политики обусловливает переход правовых целей (целей права) в цели правовой политики с сохранением своих специфических свойств. При этом в работе подчеркивается, что правовая политика, будучи самостоятельным образованием, с собственным содержанием и признаками, безусловно, имеет и собственные цели [17].
Существенными признаками, отличающими цель правовой политики от других видов целей, является то, что:
1) они отражают наиболее значимые ориентиры в процессе совершенствования законодательства, юридической практики и повышения правовой культуры общества;
2) в качестве модели они утверждаются в соответствующих концепциях развития законодательства, программных документах, обзорах юридической практики и др.;
3) они реализуются при помощи специфического набора средств -
систематизации и унификации законодательства, планирования, прогнозирования, правового мониторинга, экспертизы, социально-правового эксперимента и т.д.;
4) будучи утвержденными государством, они обладают свойством общеобязательности и нормативности;
5) их реализация гарантируется государством [73, с. 43].
Государственно-правовая политика как социальный феномен характеризуется специальным статусом в силу известных особенностей ее субъекта и тех свойств, которые выделяют государство из других политических организаций. Используя авторитет публичной власти и административный ресурс аппарата, политика играет роль мощного активатора общественной жизни и обеспечивает эффективное идеологическое сопровождение процесса реализации управления. Современная политика рассматривается нами как сфера фактических взаимоотношений и взаимодействий личности, социальных общностей, политических институтов, которая формирует структуры, нормы, отношения, политическую среду, в пределах которых определяются стратегия и тактика развития общества и государства [79].
По мнению С.М. Иншакова, «латентная преступность является показателем дееспособности государства в плане контроля преступности. Вся наша правоохранительная система, включающая органы раскрытия преступлений, следствия, правосудия, исполнения уголовных наказаний, по своей мощности более
или менее соответствует масштабам зарегистрированной преступности. Значительная доля преступлений попадает в разряд латентных потому, что на их раскрытие и расследование не хватает сил и возможностей. Здесь и проблемы кадрового обеспечения борьбы с преступностью (штатная численность, отбор, подготовка, стимулирование), и материального, и научного, и информационного, и правового. В этом ракурсе исследование латентной преступности, объективная характеристика фактического состояния криминального феномена могут оказаться отправной точкой развития правоохранительной системы, совершенствования государственной организации контроля преступности и определения качественно нового содержания государственной правовой политики российского государства» [33].
Специалистам хорошо известно, что удручающая картина реального состояния и динамики российской преступности при ее объяснимой неполноте сама собой служит достаточным доказательством столь же удручающего состояния государственной правовой политики [8, с. 4]. По мнению А.И. Александрова, такая ситуация обусловлена тем, что реформирование экономики проводилось без создания адекватного механизма защиты государства и добросовестного предпринимательства от противоправных посягательств, процесс криминализации сопровождался усилением альянса экономической и общеуголовной преступности, в том числе и наиболее опасных ее форм, чему в немалой степени по-
служили незаконное отчуждение государственной собственности в ходе приватизации и корыстные злоупотребления при ее проведении, а также противоправное перераспределение произведенного валового внутреннего продукта в пользу криминальных слоев путем преступных махинаций в кредитно-финансовой и внешнеэкономической сферах, на ва-лютно-денежном и потребительских рынках [1, с. 11, 12].
Основоположники советской теории государственной правовой политики Н.И. Загородников и Н.А. Стручков писали: «Правовая политика представляет собой такое направление советской политики, в рамках которого формируются исходные требования борьбы с преступностью посредством разработки и осуществления широкого круга предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, процессуального и исполнительного уголовного права, устанавливающих криминализацию и пенализацию, а когда нужно декриминализацию деяний, а также посредством определения круга допустимых в борьбе с преступностью мер государственного принуждения» [30, с. 4].
В качестве стратегических целей современной правовой политики автором выделены: стремление к достижению такого качественного состояния правовой системы, которое обеспечит максимальный учет и реализацию прав и свобод человека; правовое обеспечение незыблемости основ конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России; поддержание режи-
ма законности и стабильного правопорядка; общественный авторитет правовых институтов и государственной власти; упрочение демократических институтов и процедур; создание правовых основ и условий для эффективного функционирования различных сфер социального бытия; минимизация всех форм преступности и предотвращение криминализации общественных отношений; безопасность и защита личности, общества и государства; развитое и активное гражданское общество; повышение эффективности механизма государственного управления и правового регулирования; совершенствование правоохранительной системы; достижение высокого уровня правосознания и правовой культуры российских граждан, муниципальных и государственных служащих; подготовка высококвалифицированных кадров, профессионально осуществляющих деятельность в правовой сфере [73, с. 45].
А.И. Александров уголовную политику определяет как «направление деятельности правотворческих и правоприменительных органов государственной власти по выработке общих положений уголовного законодательства, установлению круга преступных деяний и системы наказаний, разработке санкций в конкретных составах преступлений и избранию справедливых и целесообразных мер воздействия в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений» [1, с. 70].
Г.Ю. Лесников, давая авторское определение, полагает, что «правовая политика Российской Федера-
ции включает систему принципов, политических и политико-правовых предписаний, программ, осуществляемых государством совместно с гражданским обществом, по борьбе с преступностью, ресоциализации преступников, обеспечению безопасности личности, общества и государства» [44].
По мнению А. Русецкого, правовая политика есть политика государства в сфере соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, мер борьбы с преступностью и устранения причин, ее порождающих, духовно-правовыми, социально-экономическими и политико-юридическими средствами и методами [70].
Е.В. Кобзева, рассматривая уголовную политику как сложный социально-правовой феномен, приходит к выводу о том, что правовая политика — это основанный на объективных условиях общественного развития и достижениях современной научной мысли стратегический курс государства в сфере борьбы с преступностью как внутри, так и за его пределами, имеющий своей целью максимально возможное снижение преступности путем применения средств и методов уголовно-правового воздействия [37, с. 57—59].
Несколько иной подход к определению государственной правовой политики демонстрировала группа криминологов (А.И. Коробеев, А.В. Усс и Ю.В. Голик), которые отмечали, что «советская правовая политика в традиционном ее понимании есть генеральная линия, определяющая основные направления, цели и сред-
ства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, исправительно-трудового законодательства, практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений» [40, с. 7].
При буквальном понимании государственной правовой политики и принимая во внимание то, что эта политика должна быть определена правовыми нормами, а также исходя из форм ее закрепления (например, Г.Ю. Лесников выделяет следующие формы закрепления государственной правовой политики: 1) законы; 2) международно-правовые документы; 3) подзаконные акты [44, с. 103, 104]. В курсе лекций «Правовая политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел» предлагается трехчленная классификация форм закрепления государственной правовой политики: 1) Конституция РФ; 2) признанные Россией международно-правовые документы; 3) законы и другие акты высшей юридической силы [63, с. 50—52]). В рамках государственной правовой политики некоторые ученые различают политику уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, политику в сфере профилактики преступности, политику уголовно-тактическую, уголовно-профилактическую, криминалистическую, пенитенциарную, оперативно-розыскную и др. [45, с. 262—267; 778, с. 16; 77; 80]
Кроме того, существует и точка зрения, рассматривающая понятие государственной правовой политики
еще в более узком значении. В этом случае под ней понимается та часть или направление государственной политики в области борьбы с преступностью, которая реализуется средствами и методами только уголовного права. При этом правовая политика отождествляется с политикой уголовно-правовой. «Правовая политика, — пишет Н.А. Ло-пашенко, - ничем не отличается от политики уголовно-правовой; уголовно-правовая политика не включает в себя политику уголовно-процессуальную или уголовно-исполнительную» [45, с. 266].
Таким образом, та часть государственной правовой политики, в рамках которой определяются основные принципы и направления уголовно-правового регулирования, происходит криминализация (включение деяния в уголовный закон, признание его преступным) и декриминализация деяний, пенализация (определение конкретной меры наказания за совершение определенного деяния) и депенализация (установление условий освобождения от уголовной ответственности и наказания), устанавливаются альтернативные и применяемые наряду с наказанием иные меры уголовно-правового характера, является уголовно-правовой политикой. Уголовно-правовая политика является частью государственной правовой политики, которая, как замечает Б.Т. Разгильдиев, не выходит за пределы предмета и метода уголовного права [45, с. 266]. Однако термин «уголовно-правовая политика» можно рассматривать и понимать двояко — как уголовную поли-
тику, определяемую и реализуемую только через нормы уголовного права или как через нормы права вообще. Иными словами, в первом случае определение «уголовно-правовая» подразумевает принадлежность норм права этой политики исключительно к уголовному закону, а во втором случае уголовно-правовая политика — это правовая политика, определяемая и реализуемая через нормы права вообще. При второй трактовке объем понятия уголовно-правовой политики значительно шире и принимается нами за основу с учетом темы исследования (далее указанные понятия будут рассматриваться нами как равнозначные).
Российская уголовно-правовая политика формирует законодательную базу управления борьбой с преступностью путем отграничения преступного от непреступного, уголовно наказуемого от морально порицаемого или влекущего за собой применение других мер воздействия. Однако, как отмечает А.И. Коробеев, содержание уголовно-правовой политики включает в себя не только правотворчество, в нее входит и правоприменительная деятельность [40, с. 8, 9].
В рамках настоящей статьи затруднительно представить развернутый анализ каждого из обозначенных определений. Констатируем лишь, что из всего многообразия подходов и концепций наиболее удачным, в силу полноты содержания, нам представляется понятие уголовно-правовой политики, разработанное Н.А. Лопашенко. По ее мнению, уголовно-правовая политика — это определя-
ющая часть политики государства в области противодействия преступности; именно на ее основе формируются стратегия и тактика политики уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной и криминологической [59, с. 48]. Н.А Лопашенко указывает на приоритет уголовно-правовой политики, который проистекает из ее содержания и методов. Только в ее рамках разрешаются такие принципиальные для каждого государства проблемы, как установление основания и принципов уголовной ответственности, определение круга преступных деяний, разработка общих начал назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера, их применения и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания.
К основным методам уголовно-правовой политики Н.А. Лопашенко относит криминализацию, декриминализацию, пенализацию, депенали-зацию, дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности. Признание того или иного деяния настолько опасным, что необходимо введение государственного принуждения в отношении лиц, его совершивших, выбор таких мер, которые гарантировали бы реальную безопасность, носят политический характер, поскольку являются одними из основных средств поддержания, укрепления и развития существующего государственного строя [59, с. 86.
Следует согласиться и с мнением С.С. Босхолова о том, что главное состоит не в том, чтобы в наиболее точных и полных формулировках дать определение предмета и содержания
государственной правовой политики, а в том, чтобы, во-первых, за этим понятием были ясно видны государственная политика, стратегия, тактика борьбы с преступностью, четко прослеживалась политика и идеология государства в этой сфере; во-вторых, во главу угла борьбы с преступностью было поставлено право, которое, по сути, и есть сама воплощенная политика, реализующая ценности правового государства: безопасность личности, общества и государства; права и свободы человека и гражданина; законность, гуманизм и справедливость. Наконец, в-третьих, в понятии должен быть учтен комплексный, многоаспектный характер государственной правовой политики и, в частности, отражены ее концептуальный, законодательный и правоприменительный уровни [13, с. 29. Изучение научной литературы показывает, что на протяжении многих лет проводились не всегда последовательные исследования проблем государственной правовой политики. Сама же правовая политика воспринималась лишь как совокупность решений власти, направленных на борьбу с преступностью. Лишь в последнее время стали обращать внимание на ее обоснование с позиций общепризнанных принципов и международных правовых норм на соотношение государственной правовой политики и уголовного права.
Как замечает Е.В. Епифанова, «в современных условиях выявилась настоятельная потребность в конкретизации сущности и содержания государственной правовой политики,
формулировании ее целей и задач с учетом объективных реалий; переходе к иным средствам как стратегического, так и тактического характера реагирования на преступность» [28]. Поэтому при формировании новой концепции государственной правовой политики необходимо учитывать результаты прошлого отечественного опыта борьбы с преступностью, а также положительные тенденции, имеющие место как в законодательстве, так и в практической деятельности уполномоченных субъектов отдельных зарубежных государств [21, 22]. Прежде всего, следует выявить, на что направлена современная правовая политика в ее международном понимании, ибо оно является ориентиром и для российской государственной правовой политики. Издательство Совета Европы в Страсбурге в марте 1999 г. опубликовало Рекомендации № И/96/8 Комитета министров стран - участниц Совета Европы, принятые 05.09.1996, а также пояснительный меморандум к данным Рекомендациям [7, с. 270]. В Рекомендациях, в частности, особое место занимает уголовное право, которое призвано защитить граждан от угнетения, произвола, тирании и несправедливости. Право должно следовать за эволюцией общества, отвечать потребностям общества и индивидуума [6].
Понимание и разрешение проблем государственной правовой политики необходимо, так как она является базой для создания и совершенствования уголовного законодательства, предполагает принятие таких законов, которые не противо-
речат объективному развитию общества, способствует выработке оптимальных практических решений и научно обоснованных направлений противодействия преступности. В конечном итоге эффективное противодействие преступности возможно только при наличии детально разработанной государственной правовой политики [23].
Современная правовая политика должна содержать объединяющую идею, она должна служить не классовым или узковедомственным интересам, а общечеловеческим ценностям. Она должна, учитывая различные идеологические позиции, выработать нечто оптимальное, отвечающее Конституции и защищающее общество от радикальных проявлений идеологии [5].
В этой связи справедливым представляется утверждение А.И. Александрова о том, что суть государственной правовой политики состоит не в самом факте наличия или реализации уголовного закона, даже юридически безупречного, а в воплощении в правовых законах, а затем и в правомерном поведении людей идей справедливости, свободы, уважения неотъемлемых прав и свобод человека, формального равенства [1, с. 8]. Соглашаясь с этим утверждением, все же подчеркнем, что такое положение объясняется тем, что правовая политика направлена на изменение, развитие существенных качеств права, его важнейших, определяющих начал.
В этой связи считаем необходимым в содержании государственной правовой политики выделить следу-
ющие обязательные элементы: научно-концептуальный, законотворческий, правоприменительный и оценочный (Один из основоположников теории государственной правовой политики профессор Г.М. Миньков-ский также утверждал, что политика борьбы с преступностью, — уголовная политика в широком смысле слова, — может рассматриваться на трех уровнях: концептуальном, законодательном, правоприменительном» [50, с. 32]).
Научно-концептуальный элемент уголовной политики состоит в теоретическом обосновании основ государственной правовой политики с учетом особенностей общественных отношений, доминирующих в обществе. Уголовное право, как и вся правовая система страны, зависит от политики и ее существенных проявлений [18, с. 18—20]. Изменения, вносимые в уголовное законодательство, очень часто становятся результатом политических дискуссий. Общие идеи уголовно-правовой политики должны учитывать состояние, перспективы социально-экономического, политического и духовного развития всего общества. Законотворческий элемент государственной правовой политики состоит в ее законодательном закреплении, т.е. она оформляется государством в качестве официальных властных установок [19].
Правоприменительный элемент государственной правовой политики включает в себя вопросы, связанные с реализацией и применением на практике законодательства, иначе говоря, с правоприменительной деятельностью [20, с. 18—25]. Оценоч-
ный элемент уголовной политики образуют ее итоги и перспективы. Все усилия заинтересованных субъектов направлены на то, чтобы добиться решения тех задач, которые рассматриваются действующей властью как наиболее важные, существенные и сегодня, и в перспективе [28]. По мнению А. Александрова, именно уголовно-правовая политика отражает отношение власти к законодательному определению понятий преступления и наказания: что она считает преступным и какое за это видит наказание. Иными словами, власть принимает Уголовный кодекс [2].
А.Э. Жалинский считает, что проблемная ситуация здесь состоит в том, чтобы регламентированная в ст. 2 УК РФ юридическая конструкция задач уголовного права в современных условиях была правильно понята обществом и властью, должным образом доктринально разработана и могла оптимизировать уголовную политику, правотворческую и правоприменительную практику, опираясь при этом на поддержку общества [29]. Лишь таким образом уголовное право как специфическая система норм действительно может решать задачи: а) специфические, ей свойственные, не внедряясь в компетенцию иных отраслей права; б) вполне конкретные, поддающиеся проверке и обладающие управленческим потенциалом; в) только необходимые, являющиеся «последним аргументом» законодателя. Это означает, что правовая политика, как бы ни определять ее содержание, как бы ни оценивать влияющие на нее факторы, должна, во всяком случае, опи-
раться на понимание задач и принципов уголовного права, адекватное наполнение их юридическим и социальным содержанием. В то же время задачи уголовного права в определенной своей части, - но никогда не полностью, - адаптируются к проводимой в обществе правовой политике (например, уголовной политике) [12, 26, 78,].
Формирование, понимание и реализация государственной правовой политики невозможно без знания формирующих ее принципов, ибо последние в концентрированном виде выражают саму политику [13, с. 29]. По этому поводу А.И. Коробеев отметил: политика, для того чтобы оправдать свое предназначение, должна иметь систему руководящих идей, начал - систему определенных принципов... Понять уголовно-правовую политику без знания формирующих ее принципов невозможно: принципы в конкретизированном виде выражают саму политику. В равной степени нереальна и реализация уголовно-правовой политики вне и помимо системы ее принципов: во многом она претворяется в жизнь именно через принципы, закрепленные в праве [42]. В юридической науке отсутствует единая точка зрения на соотношение принципов уголовного права и уголовно-правовой политики. Диапазон мнений ученых широк. Так, В.В. Мальцев указывает, что «хотя принципы уголовно-правовой политики и уголовного права очень близки друг к другу, различия между ними все же имеются. Принципы уголовного права первичны. Принципам же уголовно-право-
вой политики принадлежит подчиненная, служебная роль, которая в этом аспекте в том и заключается, чтобы точнее и полнее отразить содержание принципов уголовного права в уголовном законодательстве» [49, с. 113].
Например, P.P. Галиакбаров утверждает, что принципы уголовного права предопределяются уголовной политикой [16, с. 15]. В свою очередь, Н.А. Беляев пишет, что, если принципы уголовно-правовой политики закрепляются в уголовно-правовых нормах, они становятся принципами уголовного права [11, с. 31].
Несколько иной точки зрения придерживаются Ю.Е. Пудовочкин и С.С. Пирвагидов, которые обоснованно указывают, что нельзя сводить значение принципов уголовно-правовой политики к обслуживанию принципов уголовного права [66, с. 25]. Но, поскольку право и политика являются взаимосвязанными явлениями, выяснять, что является первичным, не вполне корректно. Поэтому нам ближе точка зрения, высказанная Н.А. Беляевым, согласно которой принципы уголовно-правовой политики проявляются в случае необходимости разрешить проблему предупреждения преступности посредством предписаний органов государственной власти и уголовного права [11, с. 31]. Таким образом, если принципы уголовно-правовой политики закреплены в законодательстве, они становятся принципами уголовного права. Если принципы уголовно-правовой политики законодательно не закреплены, они оказывают влияние на содержание уголовно-
правовых норм [83]. Таким образом, хотя вопрос о принципах государственной правовой политики в литературе освещен довольно подробно, он остается по-прежнему одним из самых дискуссионных. Мы разделяем позицию авторов [34, с. 124; 50, с. 34], в соответствии с которой принципы государственной правовой политики отличаются от принципов уголовно-правовой политики, а тем более уголовного права. Вместе с тем полагаем, что принципы государственной правовой политики не могут идти вразрез с принципами, сформулированными в общей теории права и государства, а также с принципами, разработанными наукой уголовного права и нашедшими отражение в УК РФ, в Конституции РФ, с принципами, закрепленными в основных положениях международных правовых актов в сфере уголовного права, ратифицированных Россией [25, с. 11 — 16].
Так сложилось, что принципы уголовного права были закреплены первыми в УК РФ 1996 г. в ст. 3—7. Основных же начал государственной правовой политики до сих пор не выработано, а следовательно, и не обнародованы легально ее принципы. Положения о принципах государственной правовой политики РФ и их содержании находятся пока в стадии научной разработки.
И все-таки принципы государственной правовой политики являются ведущими и определяющими по отношению к принципам, закрепленным в уголовном законодательстве. Следовательно, принципы государственной правовой политики
должны включать в себя все принципы, обозначенные в УК РФ, в силу того, что последние являются производными от первых. И.А. Исмаилов рассматривает принципы государственной правовой политики как «сквозные» ориентиры организации, функционирования, развития системы борьбы с преступностью, концентрированное выражение ее сущности. Исходя из этого, в ранг принципов государственной правовой политики он предлагает возвести такие социальные требования, которые определяют способы организации и функционирования как системы борьбы с преступностью в целом, так и различных ее подсистем (профилактическая, или криминологическая политика; уголовно-правовая, или уголовно-судебная политика; исправительно-трудовая или уголовно-исполнительная политика) объединяют их в единодействующую структуру, интегрируют различные процессы, происходящие в различных подсистемах в одну основную тенденцию развития, облегчающую эффективность воздействия на преступность в желательном для общества направлении. В итоге он выделяет следующие принципы государственной правовой политики: демократизм, гуманизм, нравственность, законность, научность [34, с. 142].
По мнению А.И. Коробеева и Н.А. Лопашенко, система принципов государственной правовой политики должна включать в себя: 1) социальную обусловленность, 2) научную обоснованность, 3) устойчивость и предсказуемость, 4) легитимность, демократическую сущность, 5) гу-
манность и нравственность, 6) справедливость, 7) гласность, 8) сочетание интересов личности и государства, 9) приоритетность прав человека, 10) соответствие международным стандартам, 11) экономию репрессий, 12) неотвратимость ответственности [24]. Наиболее удачной и обоснованной, на наш взгляд, представляется система принципов государственной правовой политики, предложенная С.С. Босхоловым. По его мнению, с учетом новых реалий, имеющих методологическое значение, к числу принципов государственной правовой политики следует отнести законность, равенство граждан перед законом, демократизм, справедливость, гуманизм, неотвратимость ответственности, научность. Вместе с тем представляется правильным дополнить представленный перечень и такими принципами, как целостность государственной правовой политики; участие гражданского общества в формировании и реализации государственной правовой политики; взаимная ответственность личности, общества и государства; международное сотрудничестве и взаимопомощь в борьбе с преступностью; экономия уголовной репрессии; обеспечение общественной и национальной безопасности. Предпримем попытку кратко раскрыть содержание каждого из них.
Принцип законности обычно рассматривается как идея, в соответствии с которой преступное деяние, его признаки, наказуемость и иные последствия совершения преступления определяются только законом.
Никто не может быть подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.
Принцип законности - конституционный принцип уголовного права. Статья 15 Конституции гласит: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Применительно к уголовному праву этот принцип трансформируется в первую очередь в принцип «нет преступления без указания о том в законе» (уголовном). Он означает, что к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние. Наказание за совершенное преступление также назначается в пределах, установленных уголовным законом.
Согласно данному принципу, аналогия преступлений и наказаний в российском уголовном праве не допускается (под аналогией в данном случае понимается восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулируются этим законом). Восполнение любых пробелов в уголовном праве относится к исключительной компетенции законодателя. Суд, прокурор, следователь, органы дознания не вправе признавать преступлением деяние, находящееся за рамками УК, в том числе, путем применения наиболее близкой к совершенному дея-
нию статьи УК. Таким образом, основное значение указанного принципа заключается в том, что именно его нормативное закрепление на деле предполагает верховенство права, верховенство закона по отношению к другим видам правового регулирования.
Следующий принцип — равенства граждан перед законом — также находит свое законодательное закрепление в ст. 4 УК РФ посредством установления правила о том, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По мнению С.С. Босхолова, указанный принцип «образует фундамент правового статуса граждан в правовом государстве и демократическом обществе» [13, с. 32].
Реализация принципа демократизма предполагает широкое участие граждан и их объединений в реализации задач государственной правовой политики. Несмотря на то что государство (в лице специализированных органов) определяет основные направления борьбы с преступностью, его усилия могут увенчаться успехом только во взаимодействии с усилиями всех институтов гражданского общества (включая и такой институт, как адвокатура), народа в целом и каждого гражданина в отдельности. Данный постулат признается криминологами всего мира и
закрепляется в ряде резолюций ООН. Принцип справедливости находит свое отражение в ст. 6 УК РФ, которая устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Данный принцип есть проявление в уголовном праве этической категории справедливости — категории, которая характеризует соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей (классов, социальных групп) и их социальным положением; между деянием и воздаянием (частный случай этого явления — соотношение между преступлением и наказанием); правами и обязанностями. Соответствие между характеристиками первого и второго порядка оценивается в этике как справедливость, несоответствие — как несправедливость [53, с. 87].
Поскольку одним из важных условий назначения справедливого наказания является правильная юридическая оценка содеянного виновным, то большое юридическое значение приобретает правоприменительная практика по реализации государственной правовой политики. Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицировано
в точном соответствии со статьей (частью статьи) Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершение этого деяния. Назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного [58].
По мнению Ю.Е. Пудовочкина и С.С. Пирвагидова, содержание принципа социальной справедливости включает в себя: справедливость при криминализации деяний, справедливость пенализации преступлений, справедливость привлечения к уголовной ответственности, справедливость назначения и реализации наказания и иных мер уголовно-правового характера [66, с. 130]. Группа других ученых В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина выделяют три уровня проявления категории социальной справедливости в уголовном праве:
- справедливость при формировании круга преступных деяний;
- справедливость при назначении судом наказания;
- обязанность законодатель определить справедливую санкцию.
На практике принцип справедливости тесно связан с принципами криминализации (декриминализации) общественно опасных деяний, которые представляют собой наиболее абстрактный и общий уровень научного обеспечения и обоснования уголовного нормотворчества. По сути, принципы криминализации — это система правил и критериев установления уголовной ответственности [31, с. 71 — 76]. Важнейшим и всеми признаваемым критерием
криминализации является оценка человеческого поведения как общественно опасного. При помощи норм уголовного права охраняются наиболее важные общественные отношения: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй [82, с. 95] http: // www.ex-jure.ru/law/ news.php?newsid=717 - sub_9. Другие общественные отношения охраняются при помощи иных отраслей права — административного, гражданского, трудового, семейного и др. Посягательства на них не являются преступлениями, и, следовательно, за них не применяются уголовные наказания. Так, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, являются мелким хулиганством, подлежат административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. Действительно, указанные действия не представляют большой общественной опасности и не причиняют существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам, поэтому законодатель справедливо отнес их к категории административных правонарушений. Но в случае грубого нарушения общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, виновное лицо подлежит уголовной ответственности по ст. 213 УК РФ. В дан-
ном случае общественным отношениям причиняется существенный вред; законодатель справедливо отнес это деяние к уголовно наказуемым [31, с. 77]. Процесс декриминализации противоположен процессу криминализации, поэтому не базируется на каких-либо присущих только ему критериях; отпадение критериев, послуживших основанием для криминализации деяния, служит основанием для его декриминализации. Процесс декриминализации расширился и углубился в период демократических преобразований в СССР, а затем в Российской Федерации. Процессы криминализации и декриминализации не закончились с принятием УК РФ 1996 г., они происходят постоянно, и это объясняется следующими причинами: повышением общественной опасности определенных деяний; появлением необходимости устранения пробелов в уголовном законодательстве; появлением новых общественных отношений, требующих охраны при помощи норм уголовного права [82, с. 95].
Уголовный закон будет считаться справедливым, если он отвечает требованиям криминологической, социальной и этической обоснованности. Перегибы при криминализации деяний могут привести к наступлению нежелательных послед-ствий1. Следующим уровнем прояв-
1 Это либо отсутствие уголовной ответственности за деяния, причиняемые вред и обычно осознаваемые в обществе как недопустимые, или перенасыщенность законодательства уголовно-правовыми запретами. Одной из задач реализации прин-
ления справедливости в уголовном праве является назначение справедливого наказания, которое будет считаться справедливым только в том случае, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Следующим принципом является принцип гуманизма, законодательно закрепленный в ст. 7 УК РФ, которая гласит, что уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека, а наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь целью причинение физических страданий или уничтожение человеческого достоинства.
Принцип гуманизма вытекает из основ конституционного строя России, провозглашающих приоритет человеческой личности. В правовой политике (например, уголовной политике) он реализуется, прежде всего, путем защиты человека, его прав и законных интересов, иначе говоря, его безопасности от преступных посягательств [39, с. 50]. Рациональная основа гуманизма в государственной правовой политике проявляется в том, что, с одной стороны, применяются строгие наказания к особо опасным преступникам, а с другой — более мягкие меры к тем, кто впервые совершает преступления небольшой и средней тяжести.
ципа справедливости в уголовном праве является недопущение подобных ситуаций.
По мнению М.В. Ююкиной, «гуманизм в правовой политике (например, уголовной политике) выражается в формах и методах ее организации, целях и содержании, а также в средствах политической деятельности» [81, с. 7, 8]. Таким образом, принцип гуманизма в качестве принципа государственной правовой политики является более емким понятием, чем принцип гуманизма уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Это объясняется тем, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательство включены в общую сферу деятельности, направленную на охрану личности, общества, государства от преступных посягательств и предупреждение преступлений посредством принятия и применения норм уголовного и уголовно-исполнительного права. Гуманизм же в качестве принципа назначения наказания выступает одним из этапов вышеназванной деятельности, осуществляемой в рамках реализации положении уголовного законодательства.
Актуальность исследования принципа гуманизма в свете реализации государственной правовой политики определяется также современным видением роли и места данного принципа в приоритетном обеспечении прав и свобод человека в уголовном законодательстве, поскольку именно уголовный закон, обеспечивая задачи, стоящие перед ним, не должен нарушать права, свободы и законные интересы как законопослушных граждан, так и граждан, совершивших преступления. При этом необходимо соблюсти ба-
ланс между гуманизмом по отношению к законопослушным гражданам и виновным лицам, исключающий перекос в ту или иную сторону. Следующий принцип государственной правовой политики — принцип неотвратимости ответственности — означает, что всякое лицо, совершившее преступление, должно нести за него ответственность. По мнению С.С. Босхолова, посредством указанного принципа конкретизируются более общие по содержанию принципы законности и равенства граждан перед законом [13, с. 35].
Реализация принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление требует, прежде всего, эффективной работы органов уголовной юстиции по раскрытию и расследованию преступлений. Вместе с тем только по итогам 2010 г. более 1 193,2 тыс. преступлений из 2 628,7 тыс. зарегистрированных не были раскрыты. Раскрываемость преступлений по итогам года составила всего 54,2%. Из числа нераскрытых более 26% приходится на тяжкие и особо тяжкие преступления [74, с. 6, 7]. Следует учитывать, что неприменение уголовного закона на практике бывает связано с тем, что законодатель хотя и исходил из объективных потребностей борьбы с тем или иным антиобщественным явлением, но не учел правил криминализации отдельных деяний, выработанных уголовно-правовой наукой [35, с. 124, 125].
Принцип научности государственной правовой политики заключается в том, что при разработке стратегии и тактики борьбы с пре-
ступностью следует исходить из объективных закономерностей, фактического положения дел и реальных возможностей, обеспечивающих достижение максимально возможных результатов в борьбе с преступностью. По мнению Я.Г. Стахова, оценивая состояние научно-методологического знания об особенностях современного уголовно-правового механизма управления политикой в области борьбы с преступностью на всех уровнях, следует отметить явное отставание этого знания от потребностей развития теории и особенно практики борьбы с преступностью [75, с. 4, 5]. Это в конечном счете находит выражение в недостаточной эффективности действующей системы управления. Поэтому следует подчеркнуть, что для ускорения преодоления сложившегося отставания в исследовании существа и путей совершенствования системы и механизма государственной правовой политики в России необходимо взаимосвязанное продвижение на всех уровнях научно-методологического знания.
Не случайно профессор В.С. Комиссаров в своем выступлении 28.01.2011 г. на конференции «Проблемы оптимизации научного обеспечения борьбы с преступностью», организованной Российской криминологической ассоциацией, отметил два довлеющих препятствия для формирования государственной правовой политики — «правовой нигилизм» и «правовой фетишизм», и только научное сообщество может создать и целостно обосновать государственную правовую политику,
противостоять непрофессиональному законотворчеству [14].
Рассмотренный перечень принципов государственной правовой политики значительно шире перечня принципов уголовного права вообще, хотя ядро указанной системы составляют именно они. Именно принципы, как это уже было отмечено, определяют основное содержание, суть и смысл государственной правовой политики, а через них — ее формы, методы, направления и иные характеристики.
Список литературы
[1] Александров А.И. Правовая политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб., 2003.
[2] Алексеев А. Об уголовно-правовой политике, российском правосудии и деле Ходорковского: Выступление председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству // Российская газета. Федеральный выпуск № 5479 (103). 17.05.2011.
[3] Алексеев С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. Екатеринбург — Москва, 1995.
[4] Алексеев С.С. Стратегия реформ: Материалы к курсу «Основы правовой политики в России». М., 1995.
[5] Альбов А.П. Идеи свободы в русской религиозно-нравственной философии права // Проблема свободы в русской философии права: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 30 апреля 1998 года. СПб.: Юридический институт, 1998.
[6] Альбов А.П. Перспективы философии права на рубеже третьего тысячелетия // Философско-правовая компаративистика: ХХ век: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.
[7] Ануфриев В.М., Гаврилов С.Н. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 2008.
[8] Бабаев М.М., Квашис В.Е. Социальные последствия преступности: методические и прикладные проблемы // Научный портал МВД России. 2010. № 1 (9).
[9] Бакарджиев Я.В. Теоретико-методологические основы исследования юридической политики государства: Монография. Курган, 2008.
[10] Баренбойм П. Экономической реформе нужна новая правовая политика правительства // Советская юстиция. 1993. № 14.
[11] Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.
[12] Босхолов С.С. Основы государственной правовой политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: ЮрИнфоР, 1999.
[13]Босхолов С.С. Основы государственной правовой политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. Изд. 2-е, перераб. М., 2004.
[14] Выступление В.С. Комисарова. Отчет о конференции «Проблемы оптимизации научного обеспечения борьбы с преступностью», проходившей 28.01.2011 // http://www.crimpravo.ru/blog/ conference/733.html.
[15] Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование: Монография. М., 1993.
[16] Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учеб. Краснодар, 1999.
[17] Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Толковый словарь юридических терминов. Москва, 2007.
[18] Гребенников В.В. Начнем не с нуля: Статья // Российская Федерация сегодня. 2001. № 12.
[19] Гребенников В.В., Марчук Н.Н. Мно-гонациональность и мультикультура-лизм в построении судебной власти в Бо-
ливии: доколумбовая история проблемы // История, философия, экономика и право. 2014. № 3.
[20] Гребенников В.В., Иванова С.А. Конвергенция частного и публичного права в современном законодательстве Российской Федерации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2013. № 3.
[21] Грудцына Л.Ю. Институт наставничества в адвокатуре: к вопросу о правовом статусе помощника и стажера адвоката // Российская юстиция. 2005. № 10. 0,7 п.л.
[22] Грудцына Л.Ю. К вопросу о конституционности выборов губернаторов // Законодательство и экономика. 2004. № 12. 0,7 п.л.
[23] Грудцына Л.Ю., Иванова С.А., Па-шенцев Д.А., Петровская О.В. Развитие высшего юридического образования в современной России: Монография. М.: Юркомпани, 2014.
[24] Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В., Трубников В.И. Гражданское общество в современной России. - М.: Юркомпани, 2013.
[25] Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В., Трубников В.И. Формирование гражданского общества в России: концептуальный аспект // Современное право. 2013. № 5. 0,8 п.л. / 0,4 п.л.
[26] Дзигарь А.Л. Правовая политика и ее отражение в теории, законодательстве и практике. Ростов-н-Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 2005.
[27] Ем В.С., Долгов А.Г., Рогова Е.С. Крупнейшая величина в области юридических и вообще гуманитарных наук. // Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. М., 2002.
[28] Епифанова Е.В. России необходима концепция уголовно-правовой политики // Российская юстиция. 2008. № 4 // Материал подготовлен с учетом возмож-
ностей правовой системы «Консультант Плюс».
[29] Жалинский А.Э. Правовая политика и задачи уголовного права // Право и политика. 2006. № 6.
[30] Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучения советского уголовного права // Советское государство и право. 1981. № 7.
[31] Злобин Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета // Советское государство и право. 1980. № 1.
[32] Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Теория права и государства: Учебник / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003.
[33] Иншаков С.М. Латентная преступность как показатель эффективности государственной правовой политики // Российский следователь. 2008. № 14.
[34] Исмаилов И.А. Преступность и правовая политика (актуальные проблемы борьбы с ней). Баку, 1990.
[35] Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
[36] Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.
[37]Кобзева Е.В. К вопросу о понятии и свойствах российской государственной правовой политики как сложного социального феномена // Уголовное право и политика проблем противодействия совершению преступлений: Сборник научных трудов. Саратов, 2006.
[38] Кодан С.В. Юридическая политика Российского государства в 1800—1850-е гг.: деятели, идеи, институты: Монография. Екатеринбург, 2005.
[39] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.
[40] Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск. 1991.
[41] Корсакова С.В. Муниципально-правовая политика России: теоретико-
методологические основы: Монография. Ростов-на-Дону, 2010.
[42] Лагуткин А.В. Россия на распутье: куда пойдем? // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
[43] Ландау Г.А. О политике права (к теории прикладных наук) // Вестникъ права. 1906. Кн. 1.
[44] Лесников Г.Ю. Правовая политика современной России: (Методологические, правовые и организационные основы): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005.
[45] Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004.
[46] Мазуренко А.П. Российская правотворческая политика: концепция и реальность: Монография. М., 2010.
[47] Малышева О.А. Правовая политика: содержание и эффективность. Рязань, 2005.
[48] Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика: Монография. СПб., 2004.
[49] Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2002.
[50] Миньковский Г.М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы // Проблемы формирования государственной правовой политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995.
[51] Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879.
[52] Муромцев С.А. Право и справедливость // Северный вестник. 1892. № 2.
[53] Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005.
[54] Овчинников А.И., Мамычев А.Ю., Манастырский А.В., Тюрин М.Е. Юридические архетипы в правовой политике России: Монография. Ростов-на-Дону, 2009.
[55] Орешкин С.И. Введение в судебную политику: Монография / Отв. ред. Ю.Ю. Ветютнев. Элиста, 2007.
[56] Пермяков Ю.Е. Введение в основы государственной правовой политики: Учебное пособие. Самара, 1993.
[57] Петражицкий Л.И. Введение в науку политики права (1896-1897) // Теория и политика права. Избранные труды. СПб., 2010.
[58] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.
[59] Правовая политика / Под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2009.
[60] Правовая политика в Российской Федерации: региональный уровень: Монография / Под ред. А.В. Малько. Тамбов, 2008.
[61] Правовая политика в сфере предпринимательства в изменяющейся России: Монография / Под ред. Г.Н. Комко-вой. Саратов, 2010.
[62] Правоохранительная политика в России: проблемы теории и практики: Монография / Под ред. А.В. Малько. Тамбов, 2010.
[63] Правовая политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: Курс лекций. М., 1999.
[64] Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации / Под ред. Н.С. Соколовой. М., 2006.
[65] Правовая политика России: теория и практика: Монография / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2006.
[66] Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003.
[67] Российская правовая политика в осуществлении реформы местного само-
управления: Монография / Под ред. А.В. Малько. Тамбов, 2008.
[68] Рудковский В.А. Политика права: проблемы политико-правовых исследований: Монография. Волгоград, 2007.
[69] Рудковский В.А. Правовая политика и осуществление права: Монография / Под ред. Н.Н. Вопленко. Волгоград, 2009.
[70] Русецкий А. Развитие российского законодательства о смертной казни: теория, практика лишения // www/ Suhomlin. ru/book/ 474/
[71] Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве: Монография. Саратов, 2003.
[72] Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности: Монография. СПб., 2004.
[73] Рысина Е.П. Эффективность российской правовой политики: проблемы теории и практики: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013.
[74] Состояние преступности в России в 2010 году: Сборник ГИАЦ МВД России. М., 2011.
[75] Стахов Я.Г. Правовая политика и ее реализация субъектами Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2006.
[76] Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб., 2001.
[77] Теория оперативно-розыскной деятельности / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М., 2006.
[78] Тер-Акопов А.А. Правовая политика Российской Федерации. М.: МНЭЛУ, 1999.
[79] Тонков Е.Е. Государственно-правовая политика Российской Федерации в сфере контроля за оборотом наркотиков // Современное право. 2004. № 11.
[80] Фёдоров А.В. К вопросу о разработке научных основ национальной оперативно-розыскной политики // Оперативник (сыщик). 2005. № 4 (5).
[81] Ююкина М.В. Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном
праве и правовой политике (например, уголовной политике) и его реализация при назначении наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Тамбов, 2006.
[82] Яковлев A.M. Социальные функции процесса криминологизации // Советское государство и право. 1980. № 2.
[83] Lagutkin A.V. On improving Russian mining laws and acknowledging property rights to underground structures in 20142015 // International academic magazine of the Russian academy of natural sciences. 2013. № 4.
[1] Aleksandrov A.I. Pravovaya politika i ugolovny'j process v rossijskoj gosudarstvennosti. SPb., 2003.
[2] Alekseev A. Ob ugolovno-pravovoj politike, rossijskom pravosudii i dele Xodorkovskogo: Vy'stuplenie predseda-telya Komiteta Soveta Federacii po konstitucionnomu zakonodatel'stvu // Rossijskaya gazeta. Federal'ny'j vy'pusk № 5479 (103). 17.05.2011.
[3] Alekseev S.S. Osnovy' pravovoj politiki v Rossii: Kurs lekcij. Ekaterinburg - Moskva, 1995.
[4] Alekseev S.S. Strategiya reform: Materialy' k kursu «Osnovy' pravovoj politiki v Rossii». M., 1995.
[5] Al'bov A.P. Idei svobody' v russkoj religiozno-nravstvennoj filosofii prava // Problema svobody' v russkoj filosofii prava: Materialy' mezhvuzovskoj nauchno-teoreticheskoj konferencii. Sankt-Peterburg, 30 aprelya 1998 goda. SPb.: Yuridicheskij institut, 1998.
[6] Al'bov A.P. Perspektivy' filosofii prava na rubezhe tret'ego ty'syacheletiya // Filosofsko-pravovaya komparativistika: XX vek: Sbornik nauchny'x statej. SPb.: Sankt-Peterburgskij universitet MVD Rossii, 1999.
[7] Anufriev V.M., Gavrilov S.N. Organizaciya i deyatel'nost' advokatury' v Rossii. M., 2008.
[8] Babaev M.M., Kvashis V.E. Social'ny'e posledstviya prestupnosti: metodicheskie i prikladny'e problemy' // Nauchny'j portal MVD Rossii. 2010. № 1 (9).
[9] Bakardzhiev Ya.V. Teoretiko-metodologicheskie osnovy' issledovaniya yuridicheskoj politiki gosudarstva: Monografiya. Kurgan, 2008.
[10] Barenbojm P. E'konomicheskoj reforme nuzhna novaya pravovaya politika pravitel'stva // Sovetskaya yusticiya. 1993. № 14.
[11] Belyaev N.A. Ugolovno-pravovaya politika i puti ee realizacii. L., 1986.
[12] Bosxolov S.S. Osnovy' gosudar-stvennoj pravovoj politiki: konstitucionny'j, kriminologicheskij, ugolovno-pravovoj i informacionny'j aspekty'. M.: YurlnfoR, 1999.
[13] Bosxolov S.S. Osnovy' gosudar-stvennoj pravovoj politiki: konstitucionny'j, kriminologicheskij, ugolovno-pravovoj i informacionny'j aspekty'. Izd. 2-e, pererab. M., 2004.
[14] Vy'stuplenie V.S. Komisarova. Otchet o konferencii «Problemy' optimizacii nauchnogo obespecheniya bor'by' s prestupnost'yu», proxodivshej 28.01.2011 // http://www.crimpravo.ru/blog/ conference/733.html.
[15] Gavrilov O.A. Strategiya pravo-tvorchestva i social'noe prognozirovanie: Monografiya. M., 1993.
[16] Galiakbarov P.P. Ugolovnoe pravo. Obshhaya chast': Ucheb. Krasnodar, 1999.
[17] Golovistikova A.N., Grudcy'na L.Yu. Tolkovy'j slovar' yuridicheskix terminov. Moskva, 2007.
[18] Grebennikov V.V. Nachnem ne s nulya: Stat'ya // Rossijskaya Federaciya segodnya. 2001. № 12.
[19] Grebennikov V.V., Marchuk N.N. Mnogonacional'nost' i mul'tikul'turalizm v postroenii sudebnoj vlasti v Bolivii: dokolumbovaya istoriya problemy' // Istoriya, filosofiya, e'konomika i pravo. 2014. № 3.
[20] Grebennikov V.V., Ivanova S.A. Konvergenciya chastnogo i publichnogo prava v sovremennom zakonodatel'stve Rossijskoj Federacii // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby' narodov. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2013. № 3.
[21] Grudcy'na L.Yu. Institut nastavni-chestva v advokature: k voprosu o pravo-vom statuse pomoshhnika i stazhera advokata // Rossijskaya yusticiya. 2005. № 10. 0,7 p.l.
[22] Grudcy'na L.Yu. K voprosu o konstitucionnosti vy'borov gubernatorov // Zakonodatel'stvo i e'konomika. 2004. № 12. 0,7 p.l.
[23] Grudcy'na L.Yu., Ivanova S.A., Pashencev D.A., Petrovskaya O.V. Razvitie vy'sshego yuridicheskogo obrazovaniya v sovremennoj Rossii: Monografiya. M.: Yurkompani, 2014.
[24] Grudcy'na L.Yu., Lagutkin A.V., Trubnikov V.I. Grazhdanskoe obshhestvo v sovremennoj Rossii. - M.: Yurkompani, 2013.
[25] Grudcy'na L.Yu., Lagutkin A.V., Trubnikov V.I. Formirovanie grazhdan-skogo obshhestva v Rossii: konceptual'ny'j aspekt // Sovremennoe pravo. 2013. № 5. 0,8 p.l. / 0,4 p.l.
[26] Dzigar' A.L. Pravovaya politika i ee otrazhenie v teorii, zakonodatel'stve i praktike. Rostov-n-D.: Izd-vo Rostovskogo un-ta, 2005.
[27] Em V.S., Dolgov A.G., Rogova E.S. Krupnejshaya velichina v oblasti yuridicheskix i voobshhe gumanitarny'x nauk... // Petrazhickij L.I. Prava dobro-sovestnogo vladel'ca na doxody' s tochek zreniya dogmy' i politiki grazhdanskogo prava. M., 2002.
[28] Epifanova E.V. Rossii neobxodima koncepciya ugolovno-pravovoj politiki // Rossijskaya yusticiya. 2008. № 4 // Material podgotovlen s uchetom vozmozhnostej pravovoj sistemy' «Konsul'tant Plyus».
[29] Zhalinskij A.E'. Pravovaya politika i zadachi ugolovnogo prava // Pravo i politika. 2006. № 6.
[30] Zagorodnikov N.I., Struchkov N.A. Napravleniya izucheniya sovetskogo ugolovnogo prava / / Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1981. № 7.
[31] Zlobin G.A. Osnovaniya i principy' ugolovno-pravovogo zapreta // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1980. № 1.
[32] Il'in I.A. Obshhee uchenie o prave i gosudarstve // Teoriya prava i gosudarstva: Uchebnik / Pod red. i s predisloviem V.A. Tomsinova. M., 2003.
[33] Inshakov S.M. Latentnaya prestup-nost' kak pokazatel' e'ffektivnosti gosudarstvennoj pravovoj politiki / / Rossijskij sledovatel'. 2008. № 14.
[34] Ismailov I.A. Prestupnost' i pravovaya politika (aktual'ny'e problemy' bor'by's nej). Baku, 1990.
[35] Kelina S.G., Kudryavcev V.N. Principy' sovetskogo ugolovnogo prava. M., 1988.
[36]Kistyakovskij B.A. Filosofiya i sociologiya prava. SPb., 1998.
[37]Kobzeva E.V. K voprosu o ponyatii i svojstvax rossijskoj gosudarstvennoj pravovoj politiki kak slozhnogo social'nogo fenomena // Ugolovnoe pravo i politika problem protivodejstviya soversheniyu prestuplenij: Sbornik nauchny'x trudov. Saratov, 2006.
[38] Kodan S.V. Yuridicheskaya politika Rossijskogo gosudarstva v 1800-1850-e gg.: deyateli, idei, instituty': Monografiya. Ekaterinburg, 2005.
[39] Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii / Pod red. A.V. Naumova. M., 1996.
[40] Korobeev A.I., Uss A.V., Golik Yu.V. Ugolovno-pravovaya politika: tendencii i perspektivy'. Krasnoyarsk. 1991.
[41] Korsakova S.V. Municipal'no-pravovaya politika Rossii: teoretiko-metodologicheskie osnovy': Monografiya. Rostov-na-Donu, 2010.
[42] Lagutkin A.V. Rossiya na rasput'e: kuda pojdem? // Mezhdunarodny'j
akademicheskij zhurnal Rossijskoj akade-mii estestvenny'x nauk. 2013. № 4.
[43] Landau G.A. O politike prava (k teorii prikladny'x nauk) // Vestnik» prava. 1906. Kn. 1.
[44] Lesnikov G.Yu. Pravovaya politika sovremennoj Rossii: (Metodologicheskie, pravovy'e i organizacionny'e osnovy'): Avtoref. dis. ... dokt. yurid. nauk. M., 2005.
[45] Lopashenko N.A. Osnovy' ugolovno-pravovogo vozdejstviya. SPb., 2004.
[46] Mazurenko A.P. Rossijskaya pravo-tvorcheskaya politika: koncepciya i real'nost': Monografiya. M., 2010.
[47] Maly'sheva O.A. Pravovaya politika: soderzhanie i e'ffektivnost'. Ryazan', 2005.
[48] Mal'ko A.V. L'gotnaya i pooshhri-tel'naya pravovaya politika: Monografiya. SPb., 2004.
[49] Mal'cev V.V. Principy' ugolovnogo prava. Volgograd, 2002.
[50] Min'kovskij G.M. Pravovaya politika v sfere bor'by' s prestupnost'yu i problemy' zakonodatel'nogo regulirovaniya e'toj bor'by' // Problemy' formirovaniya gosu-darstvennoj pravovoj politiki Rossijskoj Federacii i ee realizacii organami vnutrennix del. M., 1995.
[51] Muromcev S.A. Opredelenie i osnovnoe razdelenie prava. M., 1879.
[52] Muromcev S.A. Pravo i spravedli-vost' // Severny'j vestnik. 1892. № 2.
[53] Naumov A.V. Praktika primeneniya Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii: kommentarij sudebnoj praktiki i doktri-nal'noe tolkovanie (postatejny'j) / Pod red. G.M. Reznika. M., 2005.
[54] Ovchinnikov A.I., Mamy'chev A.Yu., Manasty'rskij A.V., Tyurin M.E. Yuridi-cheskie arxetipy' v pravovoj politike Rossii: Monografiya. Rostov-na-Donu, 2009.
[55] Oreshkin S.I. Vvedenie v sudebnuyu politiku: Monografiya / Otv. red. Yu.Yu. Vetyutnev. E'lista, 2007.
[56] Permyakov Yu.E. Vvedenie v osnovy' gosudarstvennoj pravovoj politiki: Uchebnoe posobie. Samara, 1993.
[57] Petrazhickij L.I. Vvedenie v nauku politiki prava (1896-1897) // Teoriya i politika prava. Izbranny'e trudy'. SPb., 2010.
[58] Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 11 yanvarya 2007 goda № 2 «O praktike naznacheniya ugolovnogo nakazaniya» // Rossijskaya gazeta. 2007. 24 yanvarya.
[59] Pravovaya politika / Pod red. N.A. Lopashenko. M.: Volters Kluver, 2009.
[60] Pravovaya politika v Rossijskoj Federacii: regional'ny'j uroven': Monografiya / Pod red. A.V. Mal'ko. Tambov, 2008.
[61] Pravovaya politika v sfere predprinimatel'stva v izmenyayushhejsya Rossii: Monografiya / Pod red. G.N. Komkovoj. Saratov, 2010.
[62] Pravooxranitel'naya politika v Rossii: problemy' teorii i praktiki: Monografiya / Pod red. A.V. Mal'ko. Tambov, 2010.
[63] Pravovaya politika i ee realizaciya v deyatel'nosti organov vnutrennix del: Kurs lekcij. M., 1999.
[64] Pravovaya politika i puti sover-shenstvovaniya pravotvorcheskoj deyatel'-nosti v Rossijskoj Federacii / Pod red. N.S. Sokolovoj. M., 2006.
[65] Pravovaya politika Rossii: teoriya i praktika: Monografiya / Pod red. N.I. Matuzova i A.V. Mal'ko. M., 2006.
[66] Pudovochkin Yu.E., Pirvagidov S.S. Ponyatie, principy' i istochniki ugolovnogo prava: sravnitel'no-pravovoj analiz zakonodatel'stva Rossii i stran Sodru-zhestva Nezavisimy'x Gosudarstv. SPb., 2003.
[67] Rossijskaya pravovaya politika v osushhestvlenii reformy' mestnogo samoupravleniya: Monografiya / Pod red. A.V. Mal'ko. Tambov, 2008.
[68] Rudkovskij V.A. Politika prava: problemy' politiko-pravovy'x issledovanij: Monografiya. Volgograd, 2007.
[69] Rudkovskij V.A. Pravovaya politika i osushhestvlenie prava: Monografiya / Pod red. N.N. Voplenko. Volgograd, 2009.
[70] Ruseckij A. Razvitie rossijskogo zakonodatel'stva o smertnoj kazni: teoriya, praktika lisheniya // www/ Suhomlin. ru/ book/ 474/
[71] Ry'bakovO.Yu. Lichnost' i pravovaya politika v Rossijskom gosudarstve: Monografiya. Saratov, 2003.
[72] Ry'bakov O.Yu. Rossijskaya pravovaya politika v sfere zashhity' prav i svobod lichnosti: Monografiya. SPb., 2004.
[73] Ry'sinaE.P. E'ffektivnost' rossijskoj pravovoj politiki: problemy' teorii i praktiki: Diss. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2013.
[74] Sostoyanie prestupnosti v Rossii v 2010 godu: Sbornik GIAC MVD Rossii. M., 2011.
[75] Staxov Ya.G. Pravovaya politika i ee realizaciya sub»ektami Rossijskoj Federacii: Dis. ... dokt. yurid. nauk. M., 2006.
[76] Taranovskij F.V. E'nciklopediya prava. 3-e izd. SPb., 2001.
[77] Teoriya operativno-rozy'sknoj deyatel'nosti / Pod red. K.K. Goryaino-
va, V.S. Ovchinskogo, G.K. Sinilova. M., 2006.
[78] Ter-Akopov A.A. Pravovaya politika Rossijskoj Federacii. M.: MNE'LU, 1999.
[79] Tonkov E.E. Gosudarstvenno-pravovaya politika Rossijskoj Federacii v sfere kontrolya za oborotom narkotikov // Sovremennoe pravo. 2004. № 11.
[80] Fyodorov A.V. K voprosu o razra-botke nauchny'x osnov nacional'noj operativno-rozy'sknoj politiki // Opera-tivnik (sy'shhik). 2005. № 4 (5).
[81] Yuyukina M.V. Princip gumanizma v ugolovnom, ugolovno-ispolnitel'nom prave i pravovoj politike (naprimer, ugolovnoj politike) i ego realizaciya pri naznachenii nakazaniya: Avtoref. dis. . kand. yurid. nauk: 12.00.08. Tambov, 2006.
[82] Yakovlev A.M. Social'ny'e funkcii processa kriminologizacii // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1980. № 2.
[83] Lagutkin A.V. On improving Russian mining laws and acknowledging property rights to underground structures in 20142015 // International academic magazine of the Russian academy of natural sciences. 2013. № 4.
