CC BY
45
Am 7universum.com
UNIVERSUM:
ЭКОНОМИКА И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В УКРАИНЕ
Астион Светлана Ивановна
аспирант, Межрегиональная академия управления персоналом,
Украина, г. Киев E-mail: gnatalia@ukr.net
BASIC DIRECTIONS OF DEVELOPMENT OF FINANCIALLY-LEGAL RELATIONS IN UKRAINE
Astion Svetlana
Postgraduate student, Interregional Academy of Personnel Management,
Ukraine, Kiev
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена исследованию направлений формирования правового обеспечения межбюджетных отношений, которые заключаются в построении такой бюджетной системы, которая при наиболее оптимальном использовании финансовых ресурсов государства отображает государственный (унитарный) строй Украины в сочетании с самостоятельностью местных бюджетов.
ABSTRACT
The article is sacred to research of directions forming of the legal providing interbudgetary relations, which consist in the construction of such budgetary system which at the most optimal use financial resources of the state represents the political (unitary) system of Ukraine in combination with independence of local budgets.
Ключевые слова: бюджет, бюджетная система, правовые отношения, местное самоуправление, местный бюджет.
Астион С.И. Основные направления развития финансово-правовых отношений в Украине // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2014. № 11 (11) .
URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/1681
Keywords: budget, budgetary system, legal relations, local self-government, local budget.
Одной из центральных проблем развития Украинской государственности на современном этапе является выбор и применение таких форм взаимоотношений между органами местного самоуправления и местными органами исполнительной власти, которые бы отвечали начерченным базовым приоритетам развития институтов гражданского общества и демократического, правового, социального государства.
Попытки реформирования бюджетной системы не привели к созданию взвешенной системы распределения бюджетных отношений между органами государственной власти и местного самоуправления.
Важное значение для формирования теоретической почвы системы межбюджетных отношений играют труды Й. Бескида, О. Василика, Л. Вороновой, О. Кузьменко, Л. Савченко, О. Музыки-Стефанчук, С. Огородника, В. Опарина, Д. Полозенка, О. Романенка, В. Родионовой, И. Сало, В. Суторминой, В. Тарангула, В. Федосова, С. Юрия, Н. Якимчука.
Сегодня недостаточно полно очерченные в законодательном порядке права и обязанности государственных властных структур и органов местного самоуправления в бюджетной сфере, не утверждена Концепция
реформирования и развития межбюджетных отношений в Украине на среднесрочную перспективу, не принята Верховной Радой Украины Концепция реформирования местных бюджетов и тому подобное, все это дает возможность дальнейшего научного поиска и исследований.
Вопросы о разграничении функций и полномочий местных органов государственной власти и органов местного самоуправления возникают потому, что эти органы, реализуя нормы права, по-разному понимают пределы осуществления ими функций и полномочий.
Несовершенство институционной и правовой базы межбюджетных отношений создало в этой сфере целый ряд проблем, среди которых можно выделить основные:
1. мизерность доходных источников местных бюджетов, почти полная их зависимость от государственного бюджета;
2. отсутствие приоритетов бюджетных инвестиций;
3. недостатки в распределении межбюджетных трансфертов между государственным и местными бюджетами и между уровнями местных бюджетов, непрозрачность и субъективизм в предоставлении финансовой помощи из центра, отсутствие стимулов в дополнительном получении доходов и экономном расходовании бюджетных средств.
Совершенствование межбюджетных отношений, распределение полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления — это составляющая более глобального задания публичной власти — проведения административно-территориальной реформы в бюджетной сфере Украине. Но все же можно определить общие направления совершенствования межбюджетных отношений и распределения полномочий органов публичной власти на местах [5].
Во-первых, необходимо реформировать систему региональной власти в направлении передачи функций по управлению от исполнительной власти органам местного самоуправления. Сегодня задания и функции местных органов власти разделены на две основных группы: задание и функции, которые вообще переданы местным органам власти в пределах местных интересов, и они являются их неотъемлемой собственной компетенцией; задание и функции, порученные местным органам власти центральной властью, или так называемые делегированные полномочия.
Невзирая на дискуссионный характер проблемы определения функций местных органов власти как основы для построения финансов местной власти, были очерчены сферы, обслуживание которых в большинстве стран отнесено к собственной компетенции местного самоуправления и которые могут
отвечать принципам целесообразности и эффективности. Это социальное обслуживание, начальное и среднее образование, здравоохранение, дороги местного значения, ветеринарная помощь, благоустройство, уход за бедными и сиротами, жилищно-коммунальное хозяйство, жилищное строительство, водообеспечение, тепловое хозяйство, городские электрические сети, экономическая инфраструктура, трудоустройство безработных, переподготовка кадров с целью трудоустройства, ритуальные услуги, сборы и утилизация мусора, экологические проблемы, организация землепользования и др. [3].
В перечень полномочий местных государственных администраций входят подготовка, выполнение и отчетность о выполнении бюджетов, а также реализация местных программ по поручению местных советов. Однако вносят поправки в бюджеты и принимают их советы. Но без четко определенной системы взаимодействия (консультаций, совместных заседаний, планирования, прогнозирования, использования совместимых параметров данных) бюджетный процесс может тормозиться политическими или личными амбициями руководителей органов власти [6].
Во-вторых, нуждается в совершенствовании правовая база управления местными финансами. Первоосновой разграничения функций и полномочий двух ветвей местной власти является Конституция, которая служит основным средством их нормативно-правового закрепления, следовательно, Конституция и определяет принципиальные пределы функций и полномочий как местных государственных администраций, так и органов местного самоуправления с целью предупреждения их смешивания или незаконного осуществления.
Только внесения изменений в Конституцию Украины могут привести к изменению существующего конституционного разграничения функций и полномочий местных государственных администраций и органов местного самоуправления.
Другим источником нормативно-правового разграничения функций и полномочий местных государственных администраций и органов местного самоуправления в Украине являются законы. Поэтому, вводя эффективный
механизм взаимодействия местных органов публичной власти в бюджетной сфере, невозможно обойтись без внесения изменений в законы о местном самоуправлении и местных государственных администрациях, в Бюджетный кодекс Украины. Разграничивая функции и полномочия местных органов публичной власти, необходимо обеспечить условия для раздельного их функционирования.
В-третьих, нуждается в дальнейшей разработке механизм решения компетенционных споров между органами. Такие споры нельзя рассматривать как зло, которого следует избегать. Они могут быть важным стимулом прогресса в правовом регулировании общественных отношений. Если спор не связан с амбициями или другими субъективными факторами в деятельности, например, чиновников, то он свидетельствует о возникновении какой-то новой общественной реальности, которая нуждается в урегулировании с учетом действующего законодательства, его принципов и т. п.
Самым эффективным средством решения компетенционных споров между местными государственными администрациями и органами местного самоуправления является судебное разбирательство дел по данному поводу. Конституция Украины и законодательные нормы предусматривают возможность обращения в суд этих органов с требованием упразднить незаконные акты друг друга. На сегодня решение проблемных вопросов стало возможным через систему административных судов [2].
В основе субъективных публичных прав несложно увидеть гарантии использования лицом определенной возможности (или совокупности возможностей) осуществлять юридически значимые действия на свое усмотрение в гарантированных соответствующими нормами сферах организации и реализации общественно важных человеческих отношений. От частных субъективные права публичного характера отличает то, что в отношениях, в которых они формируются и реализуются, обязанной стороной, кроме самого носителя этих прав как участника отношений,
как правило, выступает носитель публичной власти — субъект властных полномочий.
Следует отметить, что, согласно правилам Кодекса административного судопроизводства Украины, субъектом властных полномочий может быть также лицо, которому осуществление этих полномочий должным образом делегировано [4].
К сожалению, судебная практика компетенционных споров между местными государственными администрациями и органами местного самоуправления еще не обобщена и должным образом не изучена. Эта практика предпринимает только первые шаги и свидетельствует о том, что и в условиях Украины судебно-правовые методы разграничения функций и полномочий органов власти на местах возможны, а их расширение является перспективным.
В-четвертых, назревшая необходимость в разработке и реализации договорных отношений между органами публичной власти на местах.
В зарубежных странах существуют способы разграничения функций и полномочий между органами власти на местах, основанные на договорах. Г отова ли Украина вводить новые механизмы, ответить трудно, но допустим, что система органов публичной власти на местах стабильно функционирует, оказывает услуги населению таким образом, что повышается доверие до этих органов.
Постепенно сотрудничество органов публичной власти на местах с населением улучшается, уже выработаны основные механизмы управления на местах. Поэтому назрела неотложная необходимость выработки не нормативно-правовых инструментов государственного управления, а так называемых «договорных», то есть основанных на договорах. Местные государственные администрации и органы местного самоуправления имеют право заключать такие договора, которые могут конкретизировать в соответствии с Законом их взаимные права и обязанности. Договорами и соглашениями можно также решать компетенционные споры между этими органами в сфере разграничения бюджетных отношений.
Избежать дублирования функций и споров между местными государственными администрациями и органами местного самоуправления можно, если ввести проведение общих совещаний и круглых столов, на которых вышеупомянутые органы будут решать, кто именно и в каких объемах будет выполнять те или другие полномочия.
Одним из основных критериев разграничения функций и полномочий местных государственных администраций и территориальных общин и их органов должна стать форма собственности. Местные органы государственной исполнительной власти должны управлять государственной собственностью, а органы местного самоуправления — коммунальной.
Необходимо также заметить, что в Украине не сделано достаточно решительных шагов до окончательного определения понятия основного объекта местного самоуправления, то есть законодательного закрепления дефиниции вопросов местного значения или вопросов местной жизни.
Это является проявлением нерешительности государства, его нежеланием избавиться от всех рычагов управления важными социальными процессами на местном уровне. Ведь именно дефинитивная характеристика вопросов местного значения, сделанная на законодательном уровне, будет
способствовать более четкому разграничению полномочий государства и местного самоуправления, становлению полноценной нормативно-компетенционной базы локальной демократии [1, с. 115].
Автором для оптимизации межбюджетных отношений рекомендуется осуществить правовое закрепление четкого распределения функциональных полномочий и ответственности за предоставление социальных услуг между уровнями власти, исходя из следующих критериев: услуга должна быть максимально приближена к потребителю и закреплена за тем уровнем власти, который может наиболее эффективно ее профинансировать.
Отмечено, что это возможно при условиях правового определения социальных стандартов и компетенции на всех уровнях государственного управления относительно предоставления социальных услуг путем:
• правовой регламентации расходных полномочий органов местного самоуправления в социально-экономическом развитии территориальных общин;
• правовой регламентации источников финансовых ресурсов, которые учитываются и не учитываются при определении межбюджетных трансфертов;
• внедрением норм и нормативов финансового обеспечения социальных стандартов и предоставление социальных услуг на основе государственночастного партнерства.
Список литературы:
1. Баймуратов М.О. Становлення мюцевого самоврядування в Укра!ш як фактор формування демократично! держави / М.О. Баймуратов // Свропа, Япошя, Укра!на: шляхи дискретизацп державно-правових систем : матер. Мiжнар. наук. конф., м. Ки!в, 17—20 жовтня 2000 р. — К., 2000. — С. 115—117.
2. Закон Укра!ни «Про судоустрш Укра!ни» в(д 7 лютого 2002 р. № 3018 / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rada.gov.ua (дата обращения: 10.10.2014).
3. Змши у мюцевому самоврядуванш: досвщ консервативно! партп / Фонд «Укра!на-США»: Програма сприяння парламеш^ Укра!ни, 1993. — 4 с.
4. Кодекс адмшютративного судочинства Укра!ни в(д 6 липня 2005 р. / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rada.gov.ua (дата обращения: 10.10.2014).
5. Лунша I. Мiжбюджетнi вщносини в Укра!ш: Концептуальш тдходи до реформування // Економжа Укра!ни. — 2002. — № 5—С. 10—16.
6. Рах^мкулоев Е. Аналiз Закону Укра!ни "Про мiсцевi державш адмiнiстрацi!" вiд 9 квггня 1999 р. // Програма сприяння парламентовi Укра!ни, 1999.
