CC BY
73
© 2016 г.
В. А. Орлова, О. В. Мелентьева, Д. В. Червоный
фискальная децентрализация как процесс развития налогово-бюджетных отношений
Орлова Валентина Александровна - профессор, профессор кафедры банковского дела, ГО ВПО «Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского», д-р. экон. наук.
(E-mail: oks.m2010@yandex.ru)
Мелентьева Оксана Владимировна - старший преподаватель кафедры банковского дела ГО ВПО «Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского».
(E-mail: oks.m2010@yandex.ru)
Червоный Дмитрий Валентинович - аспирант кафедры банковского дела ГО ВПО «Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского».
(E-mail: oks.m2010@yandex.ru)
Фискальная децентрализация в современном трактовании представлена как отражение финансовых полномочий органов регионального уровня и как одного из фундаментальных условий независимости жизнеспособности органов власти. Это объясняется тем, что децентрализация процессов принятия управленческих решений увеличивает возможности участия местных органов власти в развитии подконтрольных им территорий, в то время как фискальная децентрализация способствует, посредством реализации фискальной функции налогов, эффективному формированию бюджетных доходов, необходимых для финансирования общественных услуг, путем тщательного согласования расходов органов местного самоуправления с потребностями, необходимыми для этих территорий.
В современной экономической литературе фискальная децентрализация также рассматривается как процесс, в ходе которого администрирование бюджетных доходов и расходов постепенно переходит от центральных органов к местным органам власти, то есть к автономному самоуправлению1.
В ряде исследований подчёркивается, что в процессе фискальной децентрализации имеет место организация налоговых, бюджетных отношений, позволяющих в условиях автономии региональных бюджетов, обеспечивать на всей территории страны населению равные и гарантированные государством общественные услуги.
1 Янковских Я., Мун С. Предварительный обзор прогресса реформы фискальной децентрализации в Таджикистане. URL:http://mmfin.t;j/downbads/POPRFD%20Шoc.
Таким образом, в процессе фискального централизма местные органы власти получают расширенные полномочия по управлению бюджетными доходами и расходами и самостоятельному выбору направлений социально-экономического развития регионов. Сводный бюджет страны обеспечивает финансирование расходов, связанных с выполнением таких функций государства как оборона, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, социальная защита малоимущих слоев населения и другие функции, расходы которых не могут, согласно действующего законодательства, финансироваться из бюджета регионов. То есть сводный бюджет страны в процессе фискальной децентрализации не теряет своей важности и зависимости в бюджетной системе.
Кроме того, в современных условиях «фискальный централизм» сравнивают с «фискальным децентрализмом». Предметом дискуссии в экономической литературе является содержание фискальной децентрализации относительно глубины делегирования полномочий от государственных органов власти местным органам2.
Для обеспечения целенаправленного, устойчивого и эффективного развития регионов необходима четкая система государственной и региональной власти практически на всех уровнях управления. При этом необходимо учитывать, что развитие региона зависит от согласованности интересов центральных и региональных субъектов, а также от обеспечения действенного механизма налогово-бюджетных отношений. Основной целью формирования налогово-бюджетных отношений является перераспределение полномочий и финансовых ресурсов, необходимых для их обеспечения, между центральным и региональными бюджетами.
В современных научных исследованиях налогово-бюджетные отношения рассматриваются с институциональной и фискальной позиции, как межбюджетные отношения. В современном трактовании межбюджетные отношения - это взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетно-правовых отношений организации и осуществление бюджетного процесса на центральном и региональных уровнях.
Межбюджетные отношения, как экономическая категория, носят институциональный характер так как представляют собой, с одной стороны, институт финансово-правовых норм, а с другой, взаимодействие между различными уровнями власти относительно: разграничения расходных обязательств и ответственности за их выполнение; разграничения налоговых полномочий и доходных налоговых источников; бюджетного выравнивания на основе законодательно-нормативного закрепления расходов за каждым уровнем бюджетной и налоговой систем, а также налоговых, неналоговых и других источников бюджетных доходов3.
Тарангул Л. в 2003 году предложила основными задачами региональной политики в рамках налогово-бюджетных отношений считать: укрепление финансовой самостоятельности регионов; формирование и укрепление экономической основы для самостоятельного социально-экономического развития регионов с помощью четкого разграничения компетенции и ответственности между органами государственной власти; сглаживание объективно сформированных межрегиональных отличий в уровнях социально-экономического развития с использованием централизованной финансовой поддержки4.
2 Фискальный федерализм. Проблемы перспективы развития: монография для магистров, обучающихся по программам направления «Финансы и кредит» [И.А. Майбуров и др.]; под ред. И. А. Майбурова, Ю.Б. Иванова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 415 с.
3 Бак Н.А. Регулювання мiжбюджетних вщносин як складова бюджетного регулювання /Н.А. Бак// Фшанси Укра'ши. - 2002. - 5. с. 78-82.
4 Тарангул Л.Л Оподаткування та регюнальний розвиток (теорiя i практика). 1ршнь: Академiя ДПС Укра'ши, 2003. с. 22.
зАРуБЕЖНЫй ОПЫТ
По мнению Борейко В.И., обнародованном в 2008 году5, с целью обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона к основным задачам региональной политики относительно бюджетных отношений целесообразно относить: объединение региональных и государственных интересов; создание инвестиционной привлекательности экономически отсталых территорий; принцип максимально возможной самостоятельности регионов, в соответствии с которым за центральными органами управления остаются только государственные и координационные функции.
Таким образом, в процессе организации межбюджетных отношений их субъектами выступают органы власти и органы управления, в компетенции которых включены полномочия относительно составления, рассмотрения, утверждения в установленном законодательством порядке, а также выполнение бюджетов.
В Бюджетном Кодексе Украины6 межбюджетные отношения были представлены как отношения между государством, Автономной Республики Крым и органами местного самоуправления относительно обеспечения соответствующих бюджетов финансовыми ресурсами необходимыми для выполнения их функций, предусмотренных Конституцией Украины7.
Основой формирования межбюджетных отношений является разграничение доходов и расходов между уровнями бюджетной системы страны, осуществляемое согласно распределения полномочий государственных исполнительных органов и органов местного самоуправления. Рассматривая межбюджетные отношения на государственном и региональном уровнях, целесообразно раскрыть особенности этих отношений.
Выполнение государством своих функций требует наличия собственных финансовых и материальных средств. Поэтому с целью эффективного функционирования и развития Украина, как любое государство, ежегодно разрабатывала и утверждала Верховной Радой Украины главный плановый законодательный акт-бюджет страны, содержащий расчеты собственных доходов и расходов на следующий год.
Термин «бюджет» происходит от англ. budget т.е. утвержденное в установленном порядке расписание денежных доходов и расходов государства на определенный период8. Согласно Бюджетного Кодекса Украины, бюджет в процессе формирования и утверждения бюджета принимают участие органы государственной власти и государственные учреждения, такие как Министерство финансов, государственное казначейство, Министерство доходов, Счетная палата и Национальный банк Украины. Экономическая сущность Государственного бюджета, как главного финансового плана страны, представляет собой совокупность экономических отношений между государством, субъектами хозяйствования юридическими и физическими лицами и населением относительно распределения и перераспределения ВВП с целью формирования и использования централизованного фонда денежных средств. То есть бюджет, как правовая категория, регулирует бюджетные отношения в государстве.
5 Борейко В.1. Державне регулювання соцiально-економiчного розвитку (теорiя, методолопя, проблеми). Рiвне : НУВГП, 2008. с. 297.
6 Бюджетный Кодекс Украши /Верховна Рада Украши. - Офщ. Вид. - К.: Парлам, вид-во, 2010. - 450 с. -( Бiблiотека офщшних видань).
7 Конститущя Украши /Верховна Рада Украши. Офщ. вид. -К.: Парлам. вид-во, 1996. - ^блютека офщшних видань). - с. 59.
8 Податки у термшах i визначеннях: короткий слов. - доввд. податювця /упоряд.: Ю.В. Бондар [та ш.]. - К.: ДП «1ВЦ ДПА Украши», 2008. - 736 с. - ^блютека журналу «Вкник податково1 служби Украши») - с. 54.
Модель государственного регулирования доходов и расходов бюджетной системы Украины, до 2014 года представляла собой совокупность государственного бюджета, бюджета Автономной Республики Крым и местных бюджетов, построенной с учетом экономических отношений, государственного и административно-территориального устройства, а также урегулированной нормами права, представлена на рис. 1. Основным источником доходов бюджетов всех трех уровней (рис.1.) является поступления налогов и сборов на безвозвратной основе в государственный и местные бюджеты. Налоговые доходы, как главная составляющая доходов бюджетов всех уровней регулируется Налоговым Кодексом и другими законами Украины по вопросам налогообложения. Согласно Налогового Кодекса Украины налоговые доходы бюджетов соответствующих уровней включают: общегосударственные налоги и сборы; местные налоги и сборы; налоги, которые относятся к системе специальных налоговых режимов; пени и финансовые санкции за допущенные нарушения налогового законодательства плательщиками налогов9.
9 Налоговый кодекс Украши Глава 1-16 [Електроний ресурс]. Режим доступа: Ьйр://'№№шгада£ОУ.иа. 56 НАЛОГИ И ФИНАНСЫ № 4/2016
Рис. 1. Основные элементы государственного регулирования бюджетной системы Украины
Бюджетная система Украины (рис. 1) носит трехуровневый характер и взаимодействие отдельных элементов осуществляется на основе требований Бюджетного Кодекса Украины.
Доля налоговых доходов в Сводном бюджете Украины, в государственном и местных бюджетах представлена в табл. 1. При этом использованы данные органов статистики за 2002-2015 годы т.е. до и после наступления затянувшегося экономического кризиса, вызванного политическими событиями в Крыму и военными действиями на Донбассе10.
Таблица 1.
налоговые доходы в бюджетах всех уровней и их доля в сводном бюджете украины в 2002-2015 гг.
№ п/п Показатели 2002 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 Налоговые доходы Сводного бюджета, млн грн. 45, 4 161,3 227,2 208,1 234,4 334,7 360,6 366,8 371,4 289,9
1.1 Доля налоговых доходов в сводном бюджете, % 73,3 73,4 76,3 76,2 74,5 84,0 80,9 81,2 82,2 75,4
2 Налоговые доходы государственного бюджета, млн грн. 28,9 116,7 167,9 148,9 166,9 261,6 274,7 278,1 280,8 239,8
2.1 Доля налоговых доходов госбюджета в Сводном бюджете, % 46,7 53, 1 56,4 54,5 53,0 65, 7 61,6 61,6 62,2 62,4
3 Налоговые доходы местных бюджетов, млн грн. 16,5 44,6 59,3 59,2 67,6 73,1 85,9 88,7 90,6 50,1
3.1 Доля налоговых доходов местных бюджетов в Сводном бюджете, % 26,6 20,3 19,9 21,7 21,5 18,3 19,3 19,6 20,0 13,0
Данные таблицы 1 свидетельствуют о тенденции к росту доли налоговых доходов в Сводном бюджете и государственном, но к одновременному снижению налоговых доходов в местных бюджетах регионов, что является подтверждением процесса централизации финансовых ресурсов, которые перераспределяются через Сводный бюджет страны. Кроме того, данные таблицы 1 служат подтверждением снижения финансовой независимости местных органов в процессе принятия управленческих решений относительно социально-экономического развития соответствующих территорий регионов. Следует отметить, что процессы централизации бюджетной системы Украины усиливаются, несмотря на то, что в последние годы органами
10 Офщшний сайт державного комггету статистики Украши. [Електроний ресурс]. - Доступний з http:// www.smida.gov.ua.
законодательной и исполнительной власти были утверждены программные документы и нормативные акты, направленные на укрепление финансовой независимости местного самоуправления в Украине.
Например, согласно данных табл. 1 только доля налоговых доходов государственного бюджета в доходах сводного бюджета в период с 2002 года по 2014 год постоянно возрастала и в 2002 г. составила 46,7 %, а доля налоговых доходов местных бюджетов снижалась и составила в 2002 г. 26,6 %; в 2010 году это соотношение составляло 53,0 % и 21,5 %; в 2012 г. - 61,6 % и 19,3 %, а в 2014 г. - соответственно 62,2 % и 20 %, однако в 2015 г. наметилось снижение доли доходов местных бюджетов и составило 13 %.
Подтверждением правильности сделанных выводов относительно усиления централизации бюджетной системы свидетельствуют и следующие данные госкомитета статистики Украины [10, с. 53]: в 2012 г. доля поступлений в государственный бюджет Украины составляет 68,6 % от доходов Сводного бюджета, а в местные бюджеты - 31,4 %; в 2010 г. это соотношение составляло уже соответственно 74,4 % и 25,6 %; в 2012 г. - 77,4 % и 22,6 %; в 2014 году соответственно -80,5 % и 19,5 %.
Статистические данные последних лет свидетельствуют, что расходы местных бюджетов в составе Сводного бюджета Украины имеют тенденции к снижению, но превышают доходы местных бюджетов. Соотношение доли расходов государственного и местных бюджетов в расходах Сводного бюджета Украины приведено в таблице 2.
Таблица 2.
Структура расходов Сводного, государственного и местных бюджетов Украины в 2002-2015 гг.
№ п/п Показатели, % 2002 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1. Расходы Сводного бюджета Украины 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
1.1 В том числе: Доля расходов госбюджета в Сводном бюджете Украины 58,9 57,3 59 58,6 59,8 57,2 55,3 57,5 57,6 64,6
1.2 Доля расходов местных бюджетов в Сводном бюджете Украины 41,1 42,7 41.0 41,4 40,2 42,8 44,2 42,5 42,4 35,4
Данные табл. 2 свидетельствуют, что расходы Сводного бюджета Украины были профинансированы в 2002 году: на 58,9 % - из государственного бюджета и на 41,1 % - из местных бюджетов; в 2010 году: на 59,8 % - из государственного бюджета и на 40,2 % - из местных бюджетов; в 2012 году: соответственно на 55,3 % и 44,2 %; в 2014 году соотношение соответственно составило 57,3 % и 42,4 %, в 2015 году соответственно на 64,6 % и 35,4 %.
В большинстве развитых стран мира через бюджет перераспределяются около 50 % ВВП. В Украине, согласно данных Госкомитета статистики, до начала боевых действий на Востоке Украины и усиления экономического кризиса, через Сводный бюджет страны перераспределялось более 30 % ВВП (табл. 3).
Таблица 3.
доходы и расходы сводного бюджета украины в соотношении к ввп в 2002-2015 гг.
№ п/п Показатели, % Периоды
2002 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1. Доходы Сводного бюджета в % к ВВП 27,4 30,5 31,4 29,9 29,1 30,3 31,6 31,7 31,9 30,4
1.1 В том числе: Налоговые доходы в % к ВВП 20,1 22,4 24,0 22,8 21,1 25,7 25,7 25,9 25,9 25,7
2. Расходы Сводного бюджета в % к ВВП 26,8 31,4 32,6 33,7 34,9 31,7 35,0 34,9 34,9 35,0
3. Дефицит Сводного бюджета в % к ВВП -0,7 1,1 1,5 4,1 6,0 1,8 3,6 3,5 3,4 3,6
Относительно налоговых доходов - основного источника доходов Сводного бюджета Украины, данные табл. 3 свидетельствуют о положительной динамике показателей соотношения налоговых доходов в составе ВВП.
При этом определение оптимальных форм и методов перераспределения части созданного ВВП, а также сбалансированности государственных и региональных интересов в бюджетном процессе, их финансового обеспечения, по-прежнему остаются неразрешенной проблемой.
Опыт зарубежных стран свидетельствуют, что модели многоуровневых бюджетных систем и межбюджетных отношений существенно отличаются по уровню доходов и расходов региональных (местных) бюджетов при условии: их взаимосвязи с бюджетом стран; самостоятельности местных органов власти и их налоговых полномочий; способности определять эффективные доходы к выравниванию условий жизни в регионах страны.
В современных условиях бюджетной системе Украины характерна достаточно высокая степень централизации бюджетных ресурсов, что свидетельствует о сосредоточении основных властных полномочий на уровне центральной власти, неразвитости местного самоуправления и неустойчивости его финансовой системы - местных бюджетов.
Однако практика планирования, контроля и анализа исполнения бюджетов всех уровней свидетельствуют о том, что налоговый потенциал регионов оказывает непосредственное влияние на: формирование доходов местных бюджетов; стоимость услуг, предоставляемых региональными органами исполнительной власти с учетом отличий административно-территориальных единиц; потребность в средствах, направляемых на содержание объектов социально-культурной сферы и поддержку социально-незащищенных слоев населения.
То есть налоговый потенциал регионов оказывает существенное влияние на межбюджетные отношения в стране.
Современный этап развития межбюджетных отношений в Украине свидетельствует о том, что достичь качественного нового уровня отношений крайне сложно.
В практике бюджетной системы центральное место в межбюджетных отношениях занимают процедуры бюджетного регулирования - частичное перераспределение финансовых ресурсов между бюджетами. Основной целью бюджетного регулирования является преодоление дефицита бюджета, для достижения которой в соответствии с требованиями Бюджетного Кодекса Украины, используются следующие способы перераспределения финансовых ресурсов: установление и распределение регулирующих источников доходов бюджета; перераспределение самих бюджетных источников; безвозмездная помощь нижестоящим бюджетам за счет средств вышестоящих; ссуд, выделяемых одним бюджетам из средств других. Наиболее часто применяемым способом регулирования уровня бюджетной обеспеченности является способ извлечения бюджетных средств из местных бюджетов финансово-устойчивых регионов с последующей их передачей в государственный бюджет и в местные бюджеты других регионов Украины, у которых значительно ниже уровень бюджетной обеспеченности. Такой подход к формированию доходов бюджетов и бюджетных отношений носит иждивенческий характер и не способствует укреплению института местного самоуправления и возрастанию его влияния на социально-экономические процессы в регионе.
С целью выравнивания бюджетной обеспеченности в Украине в 2010 году были введены межбюджетные трансферты. Согласно Бюджетного Кодекса межбюджетные трансферты представляют собой средства, которые на безоплатной и безвозвратной основе передаются из одного бюджета в другой. Всего установлено четыре вида трансфертов: дотация выравнивания; субвенции; средства которые передаются в Государственный бюджет Украины и местные бюджеты с других местных бюджетов.
Межбюджетные трансферты, ежегодно утверждаемые государственным бюджетом, определяются на основании специальной и довольно сложной формулы, утвержденной Кабинетом Министров Украины. Определение объема межбюджетных трансфертов с помощью формулы носит необъективный характер, что вызывает недовольство у населения и органов местной власти.
Кроме того, чёткого определения понятий видов трансфертов из государственного бюджета в украинском законодательстве нет, относительно того кому передаются трансфертные ассигнования т.е. населению, юридическим лицам либо определенным органам власти. Практика подтверждает, что начисленные объемы межбюджетных трансфертов, по которым окончательное решение принимают районные в городах, сельские, поселковые советы, носят декларативный характер, поскольку формула определения объемов межбюджетных трансфертов не содержит порядок расчетов для бюджетов этого уровня.
В целом, использование формульного порядка распределения межбюджетных трансфертов можно отнести к прогрессивным, однако и Бюджетный Кодекс, и формула Кабинета Министров слишком усложняют понимание и возможность правильного применения формулы. Поэтому назрела необходимость в усовершенствовании этого порядка распределения межбюджетных трансфертов.
В Украине Бюджетным Кодексом были регламентированы прямые межбюджетные отношения с 691 местным бюджетом, с республиканским бюджетом Автономной Республики Крым, 24 -мя областными бюджетами, бюджетами городов Киева и Севастополя.
Действующая система бюджетных отношений основана на централизованной модели бюджетного федерализма, который характеризуется подчеркнутым участием центральных органов власти в перераспределении государственных бюджетных средств. Выравнивание межрегиональных диспропорций осуществляется под постоянным контролем центральных органов государственной власти, что приводит к субъективизму в определении приоритетных направлений регионального развития и соответственно снижению социального уровня развития отдельных территорий страны в результате дефицита финансовых ресурсов.
Кроме того, результаты исследования показали, что действующая в Украине модель бюджетного федерализма способствует усилению тенденции централизации фискальных функций государства, а также ограничению местных органов власти в реализации основных функций государства, основных функций управления бюджетным процессом в регионах, и как следствие, не способствует сохранению единого экономического пространства страны.
Мировая практика позволяет сделать вывод, что модель фискального федерализма целесообразно использовать в больших по территориальному признаку странах, например, в Российской Федерации. Федеративная бюджетная система Российской Федерации, действующая на основе принципов фискального федерализма, характеризуется высокой степенью самостоятельности территориальных органов власти, в которой соблюдается единство интересов государства в целом.
В основе децентрализованной модели межбюджетных отношений лежит принцип децентрализации в управлении государственными финансовыми ресурсами, что предполагает высокий уровень бюджетной независимости регионов при сохранении единого экономического пространства страны. Кроме того, децентрализация в управлении бюджетными процессами целесообразна в территориально небольших странах, для которых характерны незначительные диспропорции в социально-экономическом развитии регионов.
В условиях усиления геополитической напряженности и замедления экономической динамики, в Украине продолжает расти число регионов, бюджеты которых утверждены с дефицитом; растет долговая нагрузка на местные бюджеты регионов, что способствует усилению текущих и перспективных проблем социально-экономического развития. Продолжение военных действий на Донбассе фактически привело к децентрализации административно-территориального устройства и децентрализации бюджетной системы Украины.
Таким образом, в современных условиях экономического развития и межбюджетных отношений Украины целесообразно стать на путь реформ, используя определенные модели фискальной децентрализации, эффективно реализованные в хозяйственную деятельность целого ряда стран (Германия, США, Канада и др.).
Считаем, что стратегия фискальной децентрализации в Украине должна основываться на оценке: существующих моделей налоговой и бюджетной систем страны; прав и обязанностей, которыми наделены местные институты власти в сфере управления финансовыми ресурсами страны; готовности граждан к новым полномочиям местных органов власти; повышению ответственности в сфере формирования, распределения и использования финансовых ресурсов по регионам; эффективности отбора квалифицированных кадров в сфере местного самоуправления и более знакомых с потребностями населения; уровня квалификации органов местной власти, которые обязаны будут суметь обеспечить эффективный процесс формирования, распределения и использования финансовых ресурсов регионов страны; уровня мотивации органов региональной власти и местного самоуправления к повышению эффективности использования экономического, налогового и бюджетного потенциала региона с целью обеспечения целостности и всестороннего развития государства, а также финансовой автономии регионов.
Вместе с тем, эффективность фискальной децентрализации возможна при условии сильной центральной власти, способной противостоять макроэкономической и налогово-бюджетной дестабилизации, усилению интереса со стороны государства к нижестоящим уровням власти. Этот фактор целесообразно учитывать в процессе подготовки и проведения реформ в Украине, где местные органы власти, хорошо знающие потребности населения, должны получить больше прав для реализации своих автономных полномочий в сфере социально-экономического развития.
Библиографический список
1. Конститущя Укра'1'ни /Верховна Рада Украши. Офщ. вид. -К.: Парлам. вид-во, 1996. -^блютека офщшних видань). - с. 59.
2. Бюджетный Кодекс Украши /Верховна Рада Украши. - Офщ. Вид. - К.: Парлам, вид-во, 2010. - 450 с. -( Бiблiотека офщшних видань).
3. Налоговый кодекс Украши [Електроний ресурс]. Режим доступа: Ьйр://'^№№гада^оу.иа
4. Бак Н.А. Регулювання мiжбюджетних вщносин як складова бюджетного регулювання / Н.А. Бак// Фшанси Украши. - 2002. - 5. с. 78-82.
5. Борейко В.1. Державне регулювання соцiально-економiчного розвитку (теорiя, методолот, проблеми). Рiвне : НУВГП, 2008. с. 297.
6. Тарангул Л.Л Оподаткування та регюнальний розвиток (теорiя i практика). 1ршнь: Академiя ДПС Украши, 2003. с. 22.
7. Фискальный федерализм. Проблемы перспективы развития: монография для магистров, обучающихся по программам направления «Финансы и кредит» [И.А. Майбуров и др.]; под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 415 с.
8. Янковских Я., Мун С. Предварительный обзор прогресса реформы фискальной децентрализации в Таджикистане. иКЬ:Ь1;1р://т^п.1:|/до'п1оад8/РОРКРВ%20Т/дос
9. Податки у термшах i визначеннях: короткий слов. - довщ. податювця /упоряд.: Ю.В. Бон-дар [та ш]. - К.: ДП «1ВЦ ДПА Украши», 2008. - 736 с. - ^блютека журналу «Вкник податково'' служби Украши») - с. 54.
10. Офщшний сайт державного комггету статистики Украши. [Електроний ресурс]. - Доступ-ний з http://www.smida.gov.ua
