CC BY
6Радоуцкий В. Ю., канд. техн. наук, проф.
Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗРАБОТКИ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДНО-ТЕХНОГЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ*
zchs@intbel.ru
Несмотря на перспективность оптимизирования подходов к задачам экономической эффективности управления природно-техногенной безопасности и риска, их применения связано с рядом трудностей. Основными из них являются: недостаточная разработанность экономических моделей; условный характер стоимостных показателей; трудности оценки вероятностей аварий и катастроф, сопряженных с экологическим и социальным ущербом. В статье анализируются вопросы управления природно-техногенной безопасностью высшего учебного заведения; результативность этого управления; критерии обоснования превентивных мер защиты: экономической обоснованности, временной реализуемости и достаточности.
Ключевые слова: безопасность, чрезвычайная ситуация, управление, эффективность, экономический эффект, ущерб.
Введение. Под управлением природно-техногенной безопасностью высшего учебного заведения (ВУЗ) будем понимать его целенаправленную деятельность по планированию и реализации оптимальной системы мер по обеспечению безопасности студентов и сотрудников, защите объектов учебного и учебно-производственного назначения от чрезвычайных ситуаций (ЧС) природного и техногенного характера [1, 2].
Главный элемент такой деятельности -процесс оптимального распределения ограниченных ресурсов на снижение риска и смягчение последствий ЧС природного и техногенного характера с целью достижения приемлемого уровня природного и техногенного рисков для жизнедеятельности. Результативность управления безопасностью ВУЗа зависит от [3]:
эффективности комплекса мероприятий по снижению рисков и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций;
качества управления рисками, которое влияет на своевременность и рациональность принимаемых решений (зависит от уровня облученности, компетентности и готовности к действиям лиц, принимающих решения, наличия систем поддержки принимаемых решений и т.д.). Для количественной оценки эффективности управления безопасностью необходимо использовать показатели эффективности, которые должны отражать степень достижения цели управления и обычно строятся как отношение полученного результата к максимально возможному.
Методология. В процессе работы был использован системный подход, охватывающий методы обобщения и анализа факторов риска, аналитические исследования, методы математического моделирования.
Основная часть. Комплексный показатель
эффективности управления природно-техногенной безопасностью ВУЗа в наиболее общем виде может быть выражен формулой [4]:
АЖ ,, .,« ,,
Э = -
Ж
АЖ + с0 ^сж-Ж + со Жж-
■асо - асо Ng
где ДЖ - предотвращенный ущерб в результате управления природно-техногенной безопасностью, руб./год; Ж - средний ущерб от ЧС в год на один ВУЗ.
В общем случае управление риском - это разработка и обоснование оптимальных программ деятельности, призванных эффективно реализовать решения в области обеспечения безопасности. Главный элемент такой деятельности - процесс оптимального распределения ограниченных ресурсов на снижение различных видов риска с целью достижения такого уровня безопасности населения и окружающей среды, какой только возможен с точки зрения экономических и социальных факторов. Этот процесс основан на мониторинге окружающей среды и анализе риска [5].
Управление риском - это также основанная на оценке риска целенаправленная деятельность по реализации наилучшего из возможных способов уменьшения рисков до уровня, который общество считает приемлемым, исходя из существующих ограничений на ресурсы и время.
Для управления риском обычно используется подход, основанный на субъективных суждениях и игнорирующий социально-экономические аспекты. Научный подход к принятию решений в целях повышения безопасности ВУЗа требует взвешенного подхода, основанного на количественном анализе риска и последствий от принимаемых решений. Эти решения принимаются в рамках системы управления риском.
Важной составной частью этого управления должна стать система управления рисками ЧС (или управления природной, техногенной безопасностью ВУЗа). Для управления рисками ЧС следует развивать:
систему мониторинга, анализа риска и прогнозирования чрезвычайных ситуаций как основы деятельности по снижению рисков ЧС;
систему предупреждения ЧС и механизмы государственного регулирования рисков;
систему ликвидации ЧС, включая оперативное реагирование на ЧС, технические средства и технологии проведения аварийно-спасательных работ;
систему подготовки руководящего состава органов управления, специалистов и населения в области снижения рисков и смягчения последствий ЧС.
Анализ риска осуществляется по схеме: идентификация опасностей, мониторинг окружающей среды - анализ (оценка и прогноз) угрозы - анализ уязвимости территорий - анализ риска ЧС на территории - анализ индивидуального риска для населения [6]. В дальнейшем сравнение его с приемлемым риском и принятие решения о целесообразности проведения мероприятий защиты - обоснование и реализация рациональных мер защиты, подготовка сил и средств для проведения аварийно-спасательных работ, создание необходимых резервов для смягчения последствий ЧС.
Меры защиты осуществляются в рамках Единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС по двум основным направлениям [7]:
превентивные меры по снижению рисков и смягчению последствий ЧС, осуществляемые заблаговременно;
меры по смягчению (ликвидации) последствий уже произошедших ЧС (экстренное реагирование, т.е. аварийно-спасательные и другие неотложные работы, восстановительные работы, реабилитационные мероприятия и возмещение ущерба.
Учитывая влияние на индивидуальный риск различных факторов: виды негативных событий, их частота, сила, взаимное расположение источников опасности и объектов воздействия, защищенность и уязвимость объектов по отношению к поражающим факторам источников опасности, а также затраты на реализацию мер по уменьшению негативного влияния отдельных факторов, обосновываются рациональные меры, позволяющие снизить природный и техногенный риски до минимально возможного уровня. Отдельные опасные явления, потенциально опасные объекты сравниваются между собой по ве-
личине индивидуального риска, выявляются критические риски. Рациональный объем мер защиты осуществляется в пределах ресурсных ограничений, следующих из экономических возможностей ВУЗа.
Основными критериями обоснования превентивных мер защиты должны являться следующие [8]:
1) Критерий экономической обоснованности АЖ- С > 0.
2) Критерий временной реализуемости /реал < /упр, т.е. время на реализацию мер защиты /реал должно быть меньше времени упреждения /упр, обеспечиваемого системами предупреждения об угрозе. В противном случае при выполнении первого условия меры защиты реализуются возможно раньше.
3) Критерий достаточности: объем принимаемых мер защиты должен обеспечивать уровень безопасности, удовлетворяющий условию
боСД/МбоСД^п, (2)
где ^о(А0)п - приемлемый уровень риска (индивидуальной вероятности смерти за интервал времени Д/ от рассматриваемого источника опасности).
Исходя из этого условия проводится нормирование воздействующих на человека негативных факторов. В частности, устанавливаются пределы доз облучения, предельно допустимые концентрации и т.д.
Рассмотрим первое условие (рис. 1). Пусть С - экономический эффект от функционирования объекта за интервал времени Д/, Ж - математическое ожидание ущерба от аварий на объекте за тот же промежуток времени (если имеется информация о частоте X аварий, то Ж =
Ш-Ж, где Ж - средний ущерб от одной аварии), а Ш - штрафные санкции за нарушение требований безопасности на объекте за тот же интервал времени. Если затраты на содержание системы безопасности (конкретные профилактические мероприятия) составят ДС = С - С' где С' - экономический эффект от функционирования объекта с учетом затрат на содержание систем безопасности, то благодаря этому получим: АЖ=Ж-Ж' (3)
МП = Ш-Ш' где: АЖ и МП - предотвращенный ущерб и предотвращенные санкции в результате принятых профилактических мер, Ж' и Ш' - математическое ожидание ущерба от аварий и ожидаемый размер штрафных санкций и ущерба от них в случае реализации профилактических мер за интервал времени Д/.
Рис. 1. Схема взаимодействия ВУЗа, систем его безопасности и надзорных органов
С учетом введенных обозначений условие продолжения функционирования ВУЗа запишется в виде:
С - Ж - Ш' > 0, (4)
а условие целесообразности конкретных профилактических мер:
ДЖ +АШ- АС > 0. (5)
Обеспечение условий безопасного функционирования учебных заведений требует больших затрат поэтому простейшая оптимизационная задача теории безопасности и риска может состоять в минимизации общей начальной стоимости С0(а) систем жизнеобеспечения и безопасности в зависимости от конструктивных и режимных параметров а из допустимой области А при поддержании вероятности безаварийной
работы P(a) на уровне, не ниже минимально-допустимого P* :
C0(a)^min,P(a)>P*,a e A (6) Наряду с критерием минимальной стоимости, можно использовать сопряженный ему критерий максимальной безопасности:
P(amax, C0 (a)< C*, a e A (7) где C* - максимальное допустимое значение стоимости.
Вместо начальной стоимости систем поддержания безопасности можно минимизировать сумму начальной стоимости (капитальных вложений) эксплуатационных расходов, а также возможного ущерба от аварий:
C0 (a) + C3 (a) + (1 - P(a))C1 (a) ^ min, P(a) > P*; a e A
где Сэ (a) - расходы, связанные с эксплуатацией систем; Q(a) - ущерб, связанный с авария-
С + Сэ (a) + X (1 - Pi (a)Ci (a) ^ min, P (a) > P*; a e A
(8)
Если существует вероятность различных аварий с различными ущербами, то задача (8) может быть обобщена в виде:
(9)
Здесь P (a), Ci (a) - вероятность i-ой аварий и величины связанного с ней ущерба.
Если безопасность учебного заведения может быть обеспечена без высоких затрат, то критерий наибольшей безопасности можно рассматривать без ограничений на стоимость. В результате приходим к задаче минимизации вероятности аварии:
1 - P(a) ^ min; aeA. (10)
Повышение безопасности осуществления учебно-воспитательного процесса требует целе-ноправленный расчет по многим направлениям, которые планируются на несколько лет вперед.
В связи с этим возникает задача оптимального распределения средств между различными направлениями и организационно - техническими мероприятиями. Для решения этих задач могут использоваться методы теории игр. Этот подход представляется особенно перспективным
при планировании мероприятий по минимизации ущерба от возможных чрезвычайных природных явлений в условиях непредсказуемости (неопределенности) сценариев развития неблагоприятных ситуаций.
При разработке планов ликвидации последствий возможных чрезвычайных ситуаций для оптимизации всевозможных перемещений людей, грузов, техники и т. д. необходимо использовать методы линейного программирования. При решении задач оптимального распределения ресурсов и средств между различными структурами в течение нескольких лет можно использовать модели динамического программирования.
Вывод. Несмотря на перспективность оптимизированных подходов к задачам безопасности и риска, их применение связано с рядом трудностей. Основными из них являются недо-
статочная разработанность экономических моделей, условный характер стоимостных показателей, трудности оценки вероятностей аварий, сопряженных с экологическим и социальным ущербом. Однако, в условиях рыночных отношений и жестких финансовых ограничений, развитие оптимизационных методов решения задач безопасности является безусловно актуальным.
* Работа выполнена в рамках программы стратегического развития БГТУ
им. В.Г. Шухова на 2012 - 2016 годы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Комплексная безопасность России - исследование, управление, опыт. Международный симпозиум сб. материалов. М: 2002. 398с.
2. Шаптала В.Г., Радоуцкий В.Ю., Ветрова Ю.В. Системы управления рисками чрезвычайных ситуаций: методология. Белгород.: ООО «Планета -Полиграф», 2010. 164с.
3. Егоров Д.Е., Радоуцкий В.Ю., Шаптала В.Г. Оптимизация распределения средств на предупреждение чрезвычайных ситуаций в высших учебных заведениях // Вестник Белго-
родского государственного технологического университета им. Шухова. 2011. №3. С. 91-93.
4. Владимиров В.А., Измалков В.И. Измал-ков А.В. Оценка риска и управление техногенной безопасностью. М.: «Деловой Экспресс», 2002. 183с.
5. Акимов В.А. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах: уч. пос. М.: «Деловой Экспресс», 2004. 352с.
6. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: Теория и практика. М.: Лукойл, 2000. 185с.
7. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68 - ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Собрание законодательства РФ, выпуск №35, 1994 г. ст. 3648.
8. Разработка математических и структурно-функциональных моделей систем управления рисками, предупреждения и ликвидации чрезвычайных и кризисных ситуаций, методик прогнозирования и оценки рисков и последствий чрезвычайных и кризисных ситуаций в системы высшего профессионального образования. // Отчёт по НИР БГТУ им. В.Г. Шухова, рук. В.Н. Шульженко. Белгород. 2006.
