CC BY
29
Налогообложение
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ НА 2009 - 2011гг.
Интернет-интервью с С. Д. Шаталовым, статс-секретарем — заместителемминистра финансов РФ
26 мая 2008г. на заседании Президиума Правительства РФ были рассмотрены и в основном одобрены внесенные Минфином России «Основные направления налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов». Предложенные мероприятия составлены с учетом преемственности базовых целей и задач, выработанных в 2007г. и определяющих стратегию налоговой реформы в 2008— 2010гг. В документе подчеркивается, что «масштабных мер в области налоговой политики, сопоставимых с глобальной перестройкой налоговой системы, в среднесрочной перспективе не запланировано. Но необходимо принимать во внимание, что проведение социально-экономических преобразований, интеграция России в мировую экономику неизбежно требуют внесения поправок в налоговое законодательство. На сегодняшний день решены не все задачи, поставленные входе налоговой реформы... В трехлетней перспективе приоритеты Правительства РФ в области налоговой политики остаются такими же, какими они и были запланированы на период 2008 — 2010гг., — создание эффективной, сбалансированной налоговой и бюджетной системы, отказ от необоснованных мер в областиувеличения налогового бремени».
— В связи с принятием в июле этого года Федерального закона от 22.07.2008№ 155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НКРФ» произошли изменения, которые затронули все спецрежимы: УСН, ЕНВДи ЕСХН. Каковы сегодня основные направления налоговой политики государства?
С. Д.: В налоговой системе в ближайшие три года произойдут значительные изменения, предложенные Минфином в рамках «Основных направлений налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», многие из которых носят кардинальный характер и со-
провождаются сокращением бюджетных доходов. Этот документ является логическим продолжением «Основных направлений налоговой политики на 2008 — 2010 гг.», представленных Минфином в прошлом году и рассчитанных впервые не на один, а натри года. Сегодняшние «Основные направления налоговой политики...» — это второй подобный документ. В нем сохраняется преемственность, что свидетельствует о последовательности налоговой политики, но, безусловно, ставятся и новые задачи. Не являясь нормативным актом, этот документ весьма важен, поскольку лежит в основе трехлетнего бюджетного планирования. При этом он дает ориентиры бизнесу, позволяя осуществлять планирование на более длительные сроки. В нем пока нет ответа на основной дискуссионный вопрос — будут ли снижаться налоги, и если будут, то какие и когда, а также, что будет происходить с НДС.
Минфин неоднократно заявлял, что вместо снижения НДС правильнее снижать налог на прибыль. Однако любое снижение налогов возможно только с учетом долгосрочной сбалансированности бюджетной системы. Оценка такой возможности не завершена, как не выбраны и налоги, которые могут быть снижены. Ответы на эти вопросы могут быть получены в ближайшее время, но кардинальные изменения будут не ранее 2010 г. Достаточно очевидно, что так называемое угнетающее воздействие НДС на отрасли, где высока доля добавленной стоимости, не более чем миф. Любому специалисту, понимающему механизм НДС, не надо объяснять, что налогоплательщик, получивший от покупателей какую-то сумму НДС, ровно эту сумму и уплачивает, распределяя ее между бюджетом и поставщиками. При высокой доле добавленной стоимости больше идет непосредственно в бюджет, при низкой — поставщикам. При поквартальной
уплате налога «отсрочка» по уплате НДС может оказаться даже выгоднее предприятиям, создающим высокую добавленную стоимость, с точки зрения пополнения оборотных средств. Вряд ли можно рассчитывать и на общее снижение цен, но можно гарантировать их повышение на социально значимые товары, реализуемые со ставкой 10 %. Понятно и то, что импорт в Россию получит дополнительные конкурентные преимущества. При этом вырастет инфляция, а бюджет станет более зависимым от мировых цен на энергоресурсы, автоматически теряя порядка 1 трлн руб. Для экономического роста снижение НДС тоже менее эффективно, чем снижение налога на прибыль. Именно по этой причине большинство государств снижает ставки корпоративных налогов, увеличивая налоги на потребление. В этом наиболее ярко проявляется налоговая конкуренция между государствами. Последние примеры — Польша, Венгрия, Германия. В России есть серьезные проблемы с администрированием НДС и возмещением налога. В этом направлении необходимо работать. Такие предложения Минфин подготовил.
Именно поэтому «Основные направления» весной при рассмотрении в Правительстве были одобрены лишь в основном. Ответ на ключевой вопрос будет дан в ближайшее время. Сразу скажу — мы не видим возможности дальнейшего снижения налоговой нагрузки, тем более за счет НДС. Минфин исходит из того, что помимо прочего налоговая системадолжна обеспечивать долгосрочную сбалансированность всей бюджетной системы, с учетом снижения в будущем доли нефтегазовых доходов в общих доходах бюджета даже при сохранении очень высоких цен на углеводороды. Время бюджетного благоденствия проходит, и на первый план выходит задача сдерживания и оптимизации государственных расходов.
В «Основных направлениях...» назван целый ряд проблем, связанных с путями совершенствования налога на добавленную стоимость. Из всего списка предложений выделю самое важное. Уже осенью предполагается принять закон, позволяющий налоговым органам по спорным налоговым декларациям принимать двойное решение: соглашаться с правом на вычет в тех случаях, когда соответствующая сумма не подвергается сомнению, и отказывать по тем суммам, где такое право не обосновано должным образом. По нашим оценкам, это позволит в несколько раз сократить суммы НДС, возмещаемые через судебные процедуры, и тем самым ускорить возмещение тех сумм налога, которые «зависают» сегодня до принятия окончательного решения.
Сейчас перед страной стоят две фантастические по масштабам необходимых финансовых ресурсов проблемы — это пенсионная реформа и реформа системы здравоохранения. Что касается пенсионной реформы, то надо признать, что в 1990-е, 2000-егг. государству пришлось «пожертвовать» пенсионерами ради быстрого экономического роста, в том числе за счет низких налогов. Сегодня средний уровень пенсий очень низок. Коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней заработной плате) за последние восемь лет снизился с тридцати до двадцати пяти процентов. Если ничего не делать, он сравнительно быстро упадет до семнадцати. Задача — выйти на уровень хотя бы тридцати. В долгосрочной перспективе на это требуются триллионы рублей. Обсуждение проблемы продолжается, окончательных решений по этим вопросам нет. По-видимому, концепции появятся только в сентябре. Но уже сейчас понятно, что необходимые объемы дополнительного финансирования могут составить 1,5 — 2 трлн руб. Источники средств пока не определены. С большой вероятностью можно сказать, что будет предлагаться повышение ЕСН (по ставкам и диапазонам их применения), с тем чтобы выйти на уровень 2001 — 2002 гг. Сейчас из-за роста заработной платы эффективная ставка ЕСН снизилась до20 %.
Минздравсоцразвития предлагает решать эту проблему совсем просто: отказаться от регрессии и увеличить эффективную налоговую ставку ЕСН на восемь процентных пунктов, расширяя при этом диапазон применения ставки ЕСН. В дальнейшем налоговая ставка должна повышаться, а диапазон ее применения индексироваться пропорционально росту средней заработной платы. Это очень серьезное повышение налоговой нагрузки, и нам, честно говоря, эта идея не нравится, — не сомневаюсь, что и бизнес будет от нее не в восторге. Хотя, надо признать, проблема существует, ведь мы не пересматривали ставок и диапазонов применения ЕСН с 2005 г. За это время реальная заработная плата росла быстрыми темпами, а эффективная налоговая ставка ежегодно снижалась примерно на один процентный пункт. И если вначале она составляла примерно 25,5 %, то уже в следующем году она будет на уровне 20%. Понятно, что это ведет к росту дефицита пенсионной системы, соответственно, нужна постоянная индексация, позволяющая вернуться к уровню 2005 г. Без этого, по-видимому, не обойтись. Думаю, что рано или поздно нам придется ставить вопросы и о поэтапном увеличении пенсионного возраста, и о том, чтобы, по крайней мере, молодые граждане участвовали в софинансировании своих будущих
пенсий. По-видимому, придется «распечатывать» Фонд национального благосостояния и Резервный фонд, для того чтобы решить эти проблемы, не допуская повышения налогового бремени. Схожая ситуация и в здравоохранении, на которое требуется еще примерно два процентных пункта ЕСН. В итоге возможностей для кардинального снижения налоговой нагрузки мы не видим — удержаться бы в сегодняшних рамках.
— Как Вы оцениваете уровень налоговой нагрузки на экономику России в реальном секторе экономики без учета его теневой части? Что ожидается в следующем году?
С. Д.: По итогам 2007г. налоговая нагрузка составила около 35% ВВП (без учета налоговых поступлений от ЮКОСа). Она распределена неравномерно. Самая высокая нагрузка — порядка 63 % — пришлась на нефтедобывающий сектор. Самые низкие налоги платят малый бизнес и сельскохозяйственные товаропроизводители, применяющие специальные режимы налогообложения. Для остальных предприятий налоговая нагрузка находится на уровне 27 — 29%. На следующий год снижаются налоги на нефтяной сектор (налог на добычу полезных ископаемых уменьшится на 135 — 140 млрд руб.), уменьшится налог на доходы физических лиц (около 45 млрд руб.). Новый порядок амортизации может привести к снижению бюджетных доходов от налога на прибыль на сумму до 100 — 200 млрд руб. в зависимости от того, насколько активно предприятия станут использовать новые нормы.
Будут также происходить радикальные изменения, касающиеся правил ускоренной амортизации. Это касается нового механизма ускоренной групповой амортизации (исходя из суммарной стоимости пулов), который проще с технической точки зрения. Вместо обязательной сегодня пообъектной амортизации будет разрешено амортизировать «пулы», составленные на основе амортизационных групп. Резко увеличатся и нормы амортизации. Уже третий год действует амортизационная премия, которая позволяет сразу до десяти процентов стоимости амортизируемого имущества отнести на расходы. Так вот, оставшиеся девяносто процентов по новым правилам будут относиться на расходы таким образом, что половину от этой суммы можно будет списать уже за четверть срока полезного использования амортизируемого имущества. По сути, это близко к увеличению размера амортизационной премии. Как ни странно, наши компании мало пользуются ускоренной нелинейной амортизацией. Исследования показали, что большинство налогоплательщиков предпочитают традиционную
линейную амортизацию, которая в условиях инфляции менее выгодна. Как налогоплательщики воспользуются новыми возможностями, пока трудно предсказать. Но для технического перевооружения или создания нового производства, особенно в условиях инфляции, это очень значимая мера. Новый механизм амортизации может стоить бюджету до двухсот миллиардов рублей. И это только по амортизации. По нефтянке еще примерно сто тридцать пять миллиардов рублей, а по новациям по налогу на доходы физических лиц и по инвестициям в человеческий капитал — еще около пятидесяти — шестидесяти миллиардов рублей.
Из тех задач, которые были поставлены еще в прошлогодних «Основных направлениях...», многое сделано. Пакет мер по снижению налоговой нагрузки, который будет действовать со следующего года, уже достаточно весом. Мы продвинулись по пути создания благоприятных стимулов для инновационного развития, со следующего года вступят в силу дополнительные налоговые льготы в отношении «инвестиций в человеческий капитал», как модно сейчас говорить. В частности, вырастут возможности предприятий по финансированию расходов на добровольное медицинское страхование работников, расходов на обучение и переподготовку не только собственного персонала, но и будущих работников. Такие расходы выводятся из-под налогообложения и у работодателей, и у работников. Кроме того, мы не предлагаем отменять денежные доплаты и компенсационные выплаты работникам за вредные и тяжелые условия труда. Они остаются, предполагается отменить только налоговые льготы, потому что по существу это не более чем дополнительная зарплата, которую с учетом условий труда получает работник. Ведь сегодня мы уже сталкиваемся с компенсационными выплатами руководителям за напряженные условия труда и другими подобными компенсациями. Появился бизнес, который предлагает желающим минимизировать налоги за счет выявления вредности условий труда на всех рабочих местах и перевода значительной части заработной платы в компенсационные выплаты. Логичной выглядит отмена всех компенсаций в денежной форме за вредные условия труда, за это должна платиться более высокая зарплата. Такой законопроект готовится. При этом не предполагается облагать налогами выплаты за увечье на производстве, за полученные профессиональные заболевания и другие аналогичные выплаты.
Из крупных задач, которые были поставлены еще в прошлом году, но не решены пока до конца, я бы выделил две. Первое — это трансфертное
ценообразование, законопроект по которому в основном уже готов и прошел большое число разнообразных согласований и обсуждений на самых разных площадках. Думаю, что в начале сентября будут расставлены все точки над «Ь>, потому что фактически осталось ответить только на один вопрос: каким образом защитить малый бизнес от чрезмерного внимания налоговых органов в отношении «правильности» ценообразования. Проект закона по трансфертному ценообразованию должен вноситься в Госдуму в пакете с другим важным для бизнеса законопроектом о консолидации налогоплательщиков по налогу на прибыль.
Консолидация позволит группе родственных компаний фактически выступать в качестве единого налогоплательщика. При этом при определении налогового обязательства группы не будут приниматься во внимание операции между участниками группы — они приравниваются к «внутризаводскому» обороту. Это позволит не только не принимать во внимание цены, по которым совершаются такие сделки, но свободно оперировать имуществом и денежными средствами группы, перебрасывая их от одного участника группы к другому. Еще одно преимущество будет состоять в возможности суммировать прибыли и убытки разных участников группы, что будет приводить к общему снижению налоговой нагрузки. Поправки в законодательство о трансфертном ценообразовании скорее всего вступят в силу с 2010 г. Вполне возможно, что новые правила будут вводиться поэтапно, соответственно будут предусмотрены переходные положения. При подготовке проекта мы ориентировались на рекомендации ОЭСР по этому вопросу, а также на лучшую мировую практику.
Другой важный момент—вступающий в силу со следующего года закон о налогообложении малого бизнеса. Поправки в Налоговый кодекс снижают расходы на исполнение налогового законодательства — резко сокращается количество отчетности (в четыре раза), отчетность и налоговые декларации будут представляться только один раз в год. Налоговые декларации меняются из-за ежегодно вносимых в НК РФ поправок, пока без этого не обойтись, а также для удобства их обработки в электронном виде. Кроме того, новые формы вводятся для исключения излишней информации. Мы очень рассчитываем на то, что по мере стабилизации законодательства такие изменения будут носить исключительный характер. Что касается малых предприятий, использующих специальные режимы налогообложения, то с нового года объем налоговой отчетности для них резко сокращается: налоговые декларации будут представляться один раз в год.
Мы планируем введение электронных счетов-фактур уже с 2009 г. Оно должно быть поэтапным и начинаться с крупнейших налогоплательщиков, технически наиболее подготовленных. В этом году планируется эксперимент в нескольких регионах. В ходе него будут отработаны все детали, чтобы избежать сбоев при масштабном введении нового порядка. Формы электронных счетов-фактур должны быть утверждены и станут обязательными, как в случае с электронными налоговыми декларациями. Кроме того, более доступной станет патентная система налогообложения за счет расширения перечня тех видов деятельности, где допустимо получать патент, будет разрешено получать патенты сразу на несколько видов деятельности, станет возможным использовать до пяти наемных работников.
Также несколько сужены возможности для применения ЕНВД, потому что все-таки это налог для малого бизнеса, но поскольку там нет сегодня ограничителей по обороту, то и крупные компании имеют возможность пользоваться этим налогом. Введенные ограничения незначительно сократят число плательщиков ЕНВД. Их цель — вывести из-под специального налогового режима крупный бизнес. Но принятыми поправками в НК РФ эта цель достигается лишь частично. По-прежнему ЕНВД могут пользоваться компании, имеющие многомиллиардные доходы. Со следующего года мы планируем ограничить применение ЕНВД, с тем чтобы этот налог не могли применять предприятия, где заняты более ста работников, а также те предприятия, в которых сторонние организации имеют долю, превышающую двадцать пять процентов. В будущем ограничения на применение ЕНВД могут стать еще более жесткими. В качестве основного критерия может быть принят объем выручки.
Есть пакет предложений, способных улучшить ситуацию на фондовом рынке, развивать биржевую торговлю. В целом бизнес одобряет эти предложения. А вот отношение Минфина к восстановлению «льготы» по НДФЛ для операций граждан с ценными бумагами очень осторожное, учитывая планы высшего руководства страны по созданию финансового центра и «связыванию» свободных средств населения (Минэкономразвития России подготовило соответствующий законопроект). Концепция МФЦ (мирового финансового центра) еще не разработана, а налоговые льготы в этом вопросе имеют далеко не первостепенное значение. Значительно важнее уровень фундаментальных экономических показателей, эффективная защита прав собственности, снижение уровня коррупции, регулирование финансовой сферы, устойчивость банковской системы, наличие современной инф-
раструктуры, развитость рынка финансовых инструментов, информационная прозрачность рынка, визовый режим и многое другое. Но вначале надо ответить на вопрос, хотим ли мы конкурировать с Лондоном и Нью-Йорком или с Багамами и ОАЭ. На мой взгляд, доходы от операций на фондовом рынке не должны иметь налоговых преимуществ по сравнению с доходами шахтеров или учителей, тем более при налоговой ставке 13 %.
— Какихреформ структуры налоговых органов следует ожидать в среднесрочной перспективе?
С. Д.: Основные реформы в структуре налоговых органов уже завершены. Инспекции укрупнены, осуществлена специализация инспекций, работающих с крупнейшими налогоплательщиками. Вводятся административные регламенты исполнения налоговыми органами возложенных на них функций. Созданы подразделения внутреннего аудита, работающие по возражениям и жалобам налогоплательщиков. Для большего удобства налогоплательщиков предполагается создание своего рода удаленных терминалов, где можно подать налоговую декларацию и получить консультации. Видимо, на федеральном уровне будет создаваться специальное подразделение, которое займется трансфертным ценообразованием. Другие реорганизации возможны в случае, если будет меняться перечень функций, возложенных на ФНС, но не связанных непосредственно с налоговым контролем (алкогольный рынок, игорный бизнес, контрольно-кассовая техника, процедуры банкротства и т. д.).
— Сейчас в СМИ идет активное обсуждение темы «материнского капитала» как одной из статей расходования средств Фонда национального благосостояния. Так что же все-таки будет с «материнским капиталом» после 2010 г. ?
С. Д.: Несмотря на то, что эта тема находится за рамками моей сферы ответственности, могу сказать, что я ничего не слышал о том, чтобы эта программа закрывалась. Другое дело, что до 2010г. нет никаких выплат по этой программе, — там ведь предусматривается, что сначала нужно родить ребенка и три года его воспитывать. Так что ажиотаж, возникший вокруг этого вопроса, во многом искусственный. Никто этот национальный проект, — а это фактически демографический национальный проект по материнскому капиталу — не предусматривает отменять.
— Юрий из Казани спрашивает: почему, на Ваш взгляд, при помощи налогового законодательства регулируются отношения гражданско-правового характера?Например, в ст. 11НКРФ даны «свои» (для целей НК РФ) определения категорий «юриди-
ческое лицо» (организация), «индивидуальный предприниматель», «место жительства гражданина». А также НК РФ не в полном объеме, но частично регулирует ряд договорных обязательственных правоотношений.
С. Д.: Потребности в «собственной» терминологии обусловлены тем, что в разных отраслях права одни и те же термины используются в разных значениях, а для налоговых целей важна определенность. Кроме того, приходится сталкиваться с ситуациями, когда отдельные понятия не имеют должного определения либо используются излишне широко или узко. Например, наше гражданское законодательство оперирует понятиями «юридическое лицо» и «организация» применительно к российскому законодательству. В международной практике имеются случаи иной инкорпорации или квазиинкорпорации, которые тоже следует принимать во внимание, поскольку такие лица могут быть вовлечены в налоговые правоотношения, регулируемые Налоговым кодексом. По этой причине в ст. 11 НК РФ дано расширенное по сравнению с российским определение. Не могу согласиться с тем, что Налоговый кодек как-то регулирует договорные обязательные правоотношения. Напротив, он опирается на свободу договора, хотя и предполагает, что в отдельных случаях налоги надо уплачивать исходя из других принципов. Например, при трансфертном ценообразовании налоги следует платить исходя из справедливых рыночных цен.
— Планируется ли принятие поправок в НКРФ, определяющих порядок списания просроченной задолженности по налогам и пени по юридическим основаниям (задолженность свыше трех лет)?—Анатолий Евдокимов (Хабаровск).
С. Д.: Нет, концептуальных поправок не будет. Налоговые органы вправе проверять правильность исчисления и уплаты налогов только за три года, предшествующих году проверки. «Погрузиться» в более глубокое прошлое они не могут. Точно так же налогоплательщики могут уточнить свои налоговые обязательства и потребовать вернуть излишне уплаченные налоги только в течение трех лет. Однако если требование об уплате налога было выставлено налоговым органом своевременно, оно действует без ограничения по времени. Основания для списания налоговой задолженности — ликвидация организации-должника или смерть физического лица-налогоплательщика. Поправки планируются только в отношении задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения уже ликвидированными банками поручений на уплату налога.
— Сергей Дмитриевич, у меня вопрос по транспортному (или т.н. «дорожному») налогу. Сейчас
он отдан на откуп региональным властям и начисляется исходя из мощности двигателя ТС. Эта система не учитывает частоты использования ТС владельцем, преимущественный регион использования ТС (к примеру, ТС может быть зарегистрировано в Волгограде и при этом использоваться 10 месяцев в году в Москве) и еще целый ряд параметров. Почему, на Ваш взгляд, наша налоговая система отказывается от такого простого и лежащего на поверхности решения — включить ставку транспортного налога в стоимость топлива, как это сделано в США? Ведь тогда налог с ТС будет фактически уплачиваться по месту реального использования ТС, собираемость налога будет 100 %, да и мощность двигателя ТС будет учтена, т. к.расход топлива зависит напрямую от мощности двигателя? Прошу Вас изложить Вашу точку зрения на эту проблему. — Иван (Москва)
С. Д.: Предлагаемая Вами конструкция транспортного налога вполне возможна, хотя совсем не очевидно, что этот налог должен учитывать такие факторы, как частота использования транспортного средства. Другое дело, что принятие решения о переносе налога на акцизы на моторное топливо приведет к заметному перераспределению налога между автовладельцами и между территориальными бюджетами. Последнее обусловлено тем, что эти акцизы не поступают в полном объеме в бюджет региона, на территории которого реализуется бензин или дизельное топливо. Часть общей суммы акцизов поступает непосредственно в федеральный бюджет, адругая распределяется междутерриториальными бюджетами по формуле, учитывающей протяженность дорог и количество автомобилей в соответствующем регионе. Кроме того, справедливое распределение налога между территориальными бюджетами (как получателями) и владельцами транспортных средств (как плательщиками) в Вашей конструкции достигается лишь в том случае, если акцизы одинаковы для всех видов топлива. В России ставки акцизов дифференцируются в зависимости от вида топлива (бензин или дизельное топливо), а также от октанового числа. В будущем предусмотрена дифференциация в зависимости от соответствия экологическим стандартам. Не стоит забывать также о политической составляющей решения о переносе налога на моторное топливо в условиях высоких цен на бензин и дизельное топливо.
— Я военный пенсионер, живу в коммунальной квартире и перспектив купить себе жилье не вижу. Скажите, пожалуйста, когда планируется внести справедливые поправки в Налоговый кодекс об увеличении налога на имущество, в частности налога на недвижимость (хотя бы в 3раза для начала)? Например, в случае, если площадь превышает 30м2 на
одного человека. Возможно, увеличение налога будет способствовать тому, что перекупщиков станет меньше, а жилье — доступнее. Только я думаю, что такого не будет никогда, так как это заденет очень богатых людей. Государство должно содействовать тому, чтобы спекулянты были изгнаны с рынка недвижимости. — Владимир (Одинцово).
С. Д.: Налог на недвижимость предполагается ввести с 2011г. Для этого предстоит проделать огромную работу по созданию реестров объектов недвижимости и собственников этих объектов. Кроме того, потребуется утвердить методику массовой оценки, позволяющую определять стоимость объектов недвижимости, приближенную к рыночной стоимости, а также сравнительно простую процедуру апелляций. Субъекты РФ смогут вводить этот налог по мере своей готовности, устанавливая собственные льготы и преференции. Ставки налога будут намного ниже действующих, поскольку правительство не планирует увеличить совокупную налоговую нагрузку. Однако в результате должно произойти перераспределение налоговой нагрузки, поскольку налоги на элитное жилье могут существенно увеличиться.
— Почему ипотеку «обложили» подоходным налогом? Ведь она и так «буксует» — доходы у людей низкие. Получается, что никаких механизмов обеспечения жильем людей нет. Будет что-нибудь меняться вэтой области? — Ольга Сорокина (г. Тюмень).
С. Д.: Никто ничего не обложил. Если гражданин берет ипотечный кредит, он имеет право в пределах норматива включать в состав имущественного вычета на приобретение жилья фактические расходы и проценты по кредиту. В этом случае не облагается налогом и материальная выгода в виде экономии на процентах. Если ему предоставляется субсидия на приобретение жилья за счет бюджетных средств, он полностью освобождается от налога в отношении этой суммы (до 2008 г. — в пределах имущественного вычета). С 2009 г. из-под налогообложения выводятся и суммы процентов, уплачиваемые по ипотечным кредитам за своих работников работодателем.
— Будет ли при изменении налогового законодательства учитываться и такой аспект, как цены на недвижимость? Существование двух цен на недвижимость — цены, указываемой в налоговой инспекции с целью сокрытия налогов (как правило, до 1 млн руб.), и реальной рыночной цены — способствует мошенничеству на рынке недвижимости. Необходимо указывать реальную рыночную стоимость и налог с собственника исчислять исходя изрыночной стоимости недвижимости, как во всех нормальных развитых странах. Должна быть одна цена, а не
две. Имея две цены на недвижимость, государство поощряет мошенничество в сфере недвижимости. — Раиса (Санкт-Петербург).
С. Д.: Конечно, с мошенничеством необходимо бороться. К сожалению, на обман идут обе стороны сделки. При этом покупатель берет на себя все риски, связанные с тем, что по каким-то причинам сделка может быть расторгнута или признана недействительной, и он вернет себе только ту сумму, которая указана в договоре. Мошеннические схемы, связанные с уклонением отуплаты налогов, уже сегодня преследуются, в том числе в уголовном порядке. Каких-то специальных изменений в налоговом законодательстве в отношении цен на недвижимость, намой взгляд, не требуется. Налоговые органы и сегодня обладают необходимыми полномочиями.
— Планируется ли индексация жилищного имущественного вычета по НДФЛ? (Назывались цифры в 1,5 и 2 млн руб.). Планируется ли введение в НК РФ полноценного принципа семейного налогообложения (с учетом уже состоявшихся решений ВАС РФ и КС РФ по разного рода вычетам)? — Валентина Ивановна (Владивосток).
Будет ли в ближайшие годы увеличиваться размер имущественного налогового вычета? — Нина Киреева (Москва).
С. Д.: Вопрос об увеличении жилищного вычета обсуждается, но решение не принято. Элементы семейного налогообложения, действительно, появляются, но до институциональных преобразований пока далеко.
— Когда планируется принять закон об отмене обязанности применять ККТдля «вмененщиков»? (Данный законопроект был одобрен правительственной комиссией еще весной). — Ольга Владимировна (Бугульма).
С. Д.: Законопроект внесен в Думу, планируется принять его в осеннюю сессию.
— Как известно, в настоящее время готовятся предложения по реформированию всей социальной сферы. Будетли сохранено администрирование страховых взносовза ФНСРоссии?— Татьяна (Москва).
С. Д.: Будет. Возможно, налоговые органы даже получат полномочия по взысканию задолженности по страховым взносам.
— Будет ли уже с 2009г. отменена обязанность уплаты НДС «живыми» деньгами при неденежных формах расчетов? — Надежда (Ярославская обл., г. Гаврилов Ям).
С. Д.: Да, такая мера запланирована.
— Намечаются ли изменения в отношении авансов в разрезе НДС? Если мы занимаемся оптовой торговлей и получаем авансы на освоение продукции для многих видов промышленности, сроки между
отгрузкой и получением аванса большие — до 9месяцев. И «вынимать» из оборота значительные суммы налога (НДС), а затем их возвращать, соблюдая все сроки камеральной проверки и принятия решения ИФНС, для предприятия очень болезненно. Можно ли ожидать поправки в законодательстве на этот счет? — Айгуль (г. Челябинск).
С. Д.: Пока такого решения не принято, вопрос обсуждается.
— Планируется ли сделать уплату НДС «добровольно-обязательной» («клуб плательщиков НДС»)? Не отказался ли Минфин России от этой идеи или, возможно, она будет реализована в более отдаленном будущем? — Вототынская Елизавета (Геленджик Краснодарского края).
С. Д.: Минфин от идеи не отказался, в «Основных направлениях налоговой политики...», в целом одобренных правительством, такая задача поставлена на 2009 — 2011 гг.
— Почему не предпринимаются меры к сокращению российской добычи и экспорта нефти, с тем чтобы не иметь в бюджете лишних денег от ее экспорта и не иметь заботы, где разместить эти лишние средства? Вместо этого почему-то снижают НДПИ, что неизбежно приведет к увеличению добычи и дальнейшему увеличению стабфонда, являющегося кормушкой для Запада и средством поддержания на плаву обанкротившихся американских ипотечных компаний. — Владимир Тихонов (Москва).
С. Д.: Не разделяю ни Ваших оценок, ни Ваших идей.
— Сегодня в мировой экономике правят мировые олигархи и транснациональные корпорации. Они тормоз социального прогресса. Нам нужна интеграция в такую мировую экономику и стоит ли ради этого менять Налоговый кодекс?—Размышляющий (Курган).
С. Д.: Не все так страшно. Глобализацию не остановить, как бы мы к ней не относились. Не учитывать реальных условий и заранее проигрывать в жесткой конкурентной борьбе, в том числе с транснациональными корпорациями, мы себе позволить не можем. Есть внешние факторы, степень влияния на которые ограничена, их надо учитывать. Игнорируя их, мы умножаем собственные риски. В налоговой сфере это чревато потерей собственных налогов, которые могут оказаться совсем в других юрисдикциях («А где маржа?»).
— Сергей Дмитриевич, мы благодарим Вас за содержательное и интересное интервью.
В подготовке и проведении интервью с С. Д. Шаталовым участвовали корреспондент компании «Консультант Плюс» И. В. Андреев и редактор сервера КонсультантПлюс H.A. Лашкина.
