CC BY
49УДК 371.262 ББК 74.202.8
DOI 10.7442/2071-9620-2020-12-3-46-55
С.К. Калдыбаев
(Международный университет Ала-Тоо, г. Бишкек, Кыргызская Республика) Г.А. Эсеналиева
(Кыргызский государственный университет им. И. Арабаева, г. Бишкек, Кыргызская Республика)
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ
В статье обозначены основные направления исследований по педагогической оценке. Необходимость в этом обусловлена нарастающими темпами организации практических и методических работ по оцениванию на различных уровнях системы образования, требованиями стратегических и нормативных документов, принятых в Кыргызстане в последние годы. Заинтересованность в изучении данного направления вызвана также результатами международных сравнительных исследований, проведенных в республике. У педагогической общественности все более ярко выражается мнение о том, что оценка является проблемным объектом педагогического исследования. На основе изучения тенденции развития данного понятия выделяются пять направлений исследований по проблемам педагогической оценки.
Ключевые слова: педагогическая оценка, история развития оценки, результат обучения, компетенция, виды оценки, информационные технологии.
S.K. Kaldybaev
(Ala-Too International University, Bishkek, Kyrgyz Republic) G.A. Esenalieva
(Kyrgyz State University named after I. Arabaev, Bishkek, Kyrgyz Republic)
BASIC DIRECTIONS OF RESEARCHES ON PEDAGOGICAL ASSESSMENT
The article outlines the main directions of research on pedagogical assessment. The need for this is due to the growing pace of organization of practical and methodological work on assessing at various levels of the education system, the requirements of strategic and regulatory documents adopted in the republic in recent years. The interest in studying this direction is also caused by the results of international comparative studies conducted in Kyrgyzstan. The pedagogical community more and more clearly expresses the opinion that assessment is a problematic object of pedagogical research. Based on the study of the development trend of this concept, five areas of research on the problems ofpedagogical assessment are distinguished.
Keywords: pedagogical assessment, history of development of assessment, learning outcomes, competence, types of assessment, information technology.
Педагогическая оценка является важной частью педагогической деятельности учителя. При оценивании учителя должны руководствоваться соответствующими принципами, нацеленными на полную реализацию названной функции. Педагогическая оценка в образовании решает множество задач. Кроме этого, немаловажно осознавать, что педагогическая оценка оказывает огромное влияние на учащихся, так как неправильно выставленная оценка может стать источником социальных и этических проблем. В то же время оценка имеет стимулирующую силу, так оценка имеет возможность формировать негативную мотивацию у учащихся. Именно из-за этих особенностей понятие «педагогическая оценка» является проблемной областью в сфере образования. На сегодняшний день можно с уверенностью сказать, что традиционные механизмы оценивания перестали соответствовать требованиям современного общества к системе образования. Появляются новые требования к педагогической оценке, которые, в свою очередь, требуют изучения теоретических и методологических аспектов обозначенной проблемы.
Необходимость организации исследования по педагогической оценке. В 2012 году была принята Концепция и стратегия развития образования Кыргызской республики. В 2014 году принят государственный образовательный стандарт общего среднего образования. В этих документах отмечено, что система образования должна ориентироваться на результаты обучения. Это означает то, что необходимо предварительно обозначить результаты обучения и в процессе самого обучения направить усилия на достижение указанных результатов. Процесс достижения результата должен быть подконтрольным, что. в свою очередь, положительно скажется на выявлении уровня ключевой и предметной компетентности учащихся.
На необходимость проведения исследований вопроса педагогического
оценивания свидетельствуют результаты международного и республиканского сравнительного исследования по изучению уровня сформированности функциональной грамотности учащихся. Итоги исследования указывают на имеющиеся нерешенные проблемы в системе образования Кыргызской республики, в том числе и в системе оценивания. Указано, что не используется действительный потенциал педагогической оценки при повышении качества образования. Установление нового взгляда на сущность педагогической оценки, проведение исследований по ее теоретическим и дидактическим основам, определение и внедрение новых методов, форм и средств оценивания в учебный процесс являются сегодня наиболее актуальными.
Одной из целей программы «Таза Коом» является «содействие, чтобы каждый гражданин Кыргызской республики, обладая соответствующими знаниями и возможностями современных технологий, стал цифровым гражданином» [32].
Для достижения поставленной цели следует перестроить систему образования так, чтобы обучаемые могли легко интегрироваться в новой цифровой среде и стали востребованными профессионалами, обладали креативным мышлением, навыками по внедрению инноваций [26]. В Национальной стратегии развития Кыргызской республики 2018-2040 гг. отмечено, что система образования основывается на широком и всестороннем использовании цифровых технологий. Вышеназванная программа и стратегия обусловливают поиск путей внедрения современных технологий обучения, которые способствуют широкому внедрению современных цифровых технологий в образование.
Рассмотренные выше стратегические и нормативные документы, анализ работ по оцениванию в образовании позволяет нам определить следующие направления исследований по педагогической оценке.
1. Исследование вопроса о возникновении и развитии понятия «педагогиче-
I
ф о
о ф
т
го
ч
ф
с
о с
го ш о
ч
ф
ц
о о
ф ц
ш го
ф
_0 I
со
0
1
о
го
со ф
^ го
I
ф
о О
со ф
го ю .0 ч с;
го ^
О
ская оценка». Изучение данного вопроса дает возможность понимать истинный его смысл, так как нынешнее состояние - это результат длительного пути его развития. Принцип историзма в научных исследованиях позволяет правильно осмыслить стадии его развития, познавать характер перехода традиционных понятий в новое качественное состояние на определенных этапах. Немецкий философ Г.В. Гегель по этому вопросу отмечал, что высшая форма как результат развития явлений не существует без пути развития, следовательно, для познания сущности предмета, следует воспроизвести ход развития явления, последовательную смену пережитых им фаз [7, с. 109]. Из чего следует, что без истории не бывает теории. Изучение истории вопроса позволяет рассмотреть изучаемый объект в его движении. Поэтому нынешняя теория - это совокупность событий, произошедших в прошлом, систематизация и обобщение возникших в ней фактов [19, с. 8]. Следовательно, для глубокого изучения теории педагогической оценки необходимо, прежде всего, исследовать ее возникновение и развитие. Вместе с этим, следует учитывать, что изучение вопроса становления будет полным, если проанализировать параллельно развивающиеся понятия.
Во многих изданиях и словарях, понятие «оценка» преподносится как рассуждение о чем-либо, мнение о чем-либо или сравнение с эталоном. Здесь характеризуется суть качественной оценки. С этой точки зрения можно считать, что оценка появилась вместе с появлением речи, мышления. Это означает, что в исследовании происхождения понятия оценки необходимо изучить вопросы воспитания и истории первобытного общества. Еще тогда, когда первобытный человек охотился на мамонтов, осуществлялась качественная оценка. Охотник рассчитывал, оценивал свои силы, изучал сложившуюся ситуацию, проводил анализ и сравнение со «стихийным эталоном». И для этого привлекал необ-
ходимое количество человек, определял нужное место, выбирал орудие труда. Эти сведения из различных источников могут стать материалом для проведения исследований оценки с учетом принципа историзма. Поэтому при проведении исследований истории оценки следует провести анализ источников, начиная со времен первобытного, рабовладельческого общества, анализ литературы по истории педагогики, истории измерений (С.К. Калдыбаев [4; 14 ], В.М. Кадневский [12], К. Берка [4]).
Еще одно определение характеризует оценку как процесс определения количественных и качественных параметров, где имеют место цифровые и численные характеристики. Цифровая характеристика означает выражение числами итогов размышлений и мнений. В этом случае мы должны вести речь о баллах или других альтернативных признаках. При этом стоит учитывать, что первые цифровые оценки появились в Иезуитских школах. Именно поэтому при изучении тематики о балльной оценке нам необходимо обратится к источникам того времени.
На сегодняшний день в Кыргызской республике поднимается вопрос о недостатках пятибалльной системы, предлагаются различные варианты ее изменения. В изучении этого вопроса хорошим помощником послужит историческая литература советской педагогики, балльная система того периода, история принятия различных шкальных систем оценок некоторых стран. Самым распространенным методом цифровой оценки, является педагогическое тестирование. Литературы, посвященной этой тематике, особенно по истории тестов, в избытке, но она также нуждаются в анализе. Проведение мониторинга, диагностика, контроль, проверка, учет - понятия, параллельно развивающиеся с педагогической оценкой. В истории развития и возникновения указанных понятий, а также в исследовании особенностей их применения на практике можно найти ценные материалы, связанные с педагогической оценкой.
2. Исследование сущности результатов обучения. Это понятие отвечает на вопрос «что подлежит оценке?». Результат обучения составляет объект педагогического оценивания. В литературе, посвященной сущности данного понятия, отмечается, что состоит оно из нескольких компонентов: освоенные учеником знания, умения и навыки, усвоенные на их основе интеллектуальные и творческие способности, социальные значимые свойства (качества, познавательная самостоятельность, компетенция и т.д.), [эмоционально-ценностные отношения с окружающим миром (Калбыбаев С.К. [8; 21], В.Т. Исакова [9], [10]). Результат обучения проявляется в уровнях усвоения.
Актуальность понятия «результат обучения» связана с Болонским процессом. В его документах результат образования определяется как возможность обучаемого выполнять какую-либо деятельность по завершению обучения [6]. В высших учебных заведениях поставлена задача представить предварительный результаты обучения и пути их целенаправленного достижения.
Понятие «результат обучения» тождествен таким понятиям, как «об-ученность», «обучаемость», «учебные достижения», «уровень усвоения». Об-ученность характеризует состояние учащегося после освоения материала. А обучаемость - возможность, необходимый потенциал ученика для непосредственного освоения программы. При изучении этих понятий целесообразно обратиться к трудам В.П. Симонова и С.И. Архангельского. Понятие «учебные достижения» применяется в образовании с начала XX века. Данное понятие пришло в образование с появлением педагогического тестирования. В названиях «тесты учебных достижений», «тесты достижений» можно было заметить, что оценивается результат - учебные достижения учащихся. Составление тестовых заданий производится со строгим учетом усвоенных знаний, умений и навыков учащихся. Обращение к работам А. Ана-
стази, В.С. Аванесова, А.М. Майорова, посвященным педагогическим тестам, дает широкие возможности для понимания сути результатов обучения.
Понятие «уровень усвоения», сформировавшееся в 60-е годы XX века, позволяет глубже изучить понятие «результат обучения». Для этого необходимо внимательно изучить труды Б. Блума [39], В.П. Беспалько [5], И.Я. Лернера [25] и В.П. Симонова [30] и др.
3. Исследование проблемы оценивания компетентностей. В стандартах общего среднего образования и высшего профессионального образования заложена задача формирования компетентности обучающихся. Для исполнения этих задач со стороны методических объединений, учебных заведений проведено большое количество семинаров по разработке образовательных программ на компетент-ностной основе. Существенный вклад в решение указанных проблем внесли отечественные и зарубежные ученые: О.Е. Лебедев [24], Т.А. Абдыракманов [1], Н.К. Дюшеева [9], А.В. Хуторской [37], М.А. Ногоев, А.К. Наркозиев, и др.
Результат анализа работ показывает, что в настоящее время единого мнения по вопросам оценивания компетентности не существует. Традиционными методами и средствами оценить уровень компетентности не представляется возможным. В стандартах отмечается, что для оценки компетенций следует использовать современные средства и аутентичные методы (портфолио, кейс-технологии и т.д.). Однако как оценивать с помощью этих методов, рекомендации пока еще не выработаны. На сегодняшний день методические пособия и научные труды для оценивания компетентно-стей по учебным предметам практически отсутствуют. Проведение исследования по вышеотмеченным направлениям в средних учебных заведениях страны является актуальным. Конечно, начало исследований в данном направлении уже заложено, появились первые научные труды [3]. Но это только еще раз доказы-
I
ф о
о ф
т
го
ч
ф
с
о с
го ш о
ч
ф
ц
о о
ф ц
CG
го
ф
_0 I
ш
0
1
о
го m <u s
го x
<u о О
m
<u го ю
_D
Ч
с; го
О
вает необходимость углубления исследований в данном направлении.
4. Проведение исследований по видам оценивания. В государственном стандарте общего среднего образования Кыргызской Республики отмечена необходимость организации диагностической, формативной и суммативной оценки достижений учащегося. Диагностическая оценка - это определение предварительных опорных знаний учащихся перед изучением конкретного предмета, главы или параграфа. Данный вид оценивания позволяет выяснить, какие знания, понятия имеются у учащихся, какие еще не усвоены и на усвоение каких следует сделать упор. Этот вид оценки позволяет сравнивать текущие учебные результаты учащихся.
Формативная, или как еще называют, формирующая оценка, - это оценка, используемая в процессе первичного восприятия и закрепления учебного материала. Она способствует качественному усвоению материала учащимся. С помощью данной оценки учитель отслеживает процесс формирования у учащихся знаний, умений и навыков. Оценочный балл не ставится, но учитель указывает слабые и сильные стороны ученика по результатам выполненной работы. Ученик должен сам исправить указанные ошибки. Следовательно, в данном случае учащийся приобретает навыки самоконтроля и чувства ответственности.
Оценка, проводимая для определения уровня усвоения учебного материала, является суммативной оценкой. Это вид позволяет установить уровень знаний учащегося в определенный период.
Хотя в нормативных документах указывается, какими методами и средствами оценивать компетентности учащихся, до сих пор не исследованы в научных трудах проблемы подготовки, организации и подведения итогов оценивания. Реализация механизмов оценок в настоящее время педагогами не освоена. По нашему мнению, исследование данного вопроса следует проводить в двух направлениях.
1. Исследование сочетания видов проверки и контроля с видами оценки.Здесь следует сравнить выполняемые функции отдельных видов оценки с соответствующими видами контроля и проверки. Это дает возможность выявить отличительные признаки видов оценивания и определить их возможность к самостоятельному существованию.
2. Проведение прикладных исследований по применению видов оценивания на различных ступенях образования. Данное направление позволит определить место видов оценивания в определенной ступени образования и выявить их особенности, функции и возможности.
В последние годы в Российской Федерации появились работы, направленные на выявление особенностей проведения формативной оценки [28; 35]. В изучении данного вопроса следует обратиться к трудам М.А. Пинской, И.С. Фишмана, Т.Г. Новикова. В Кыргызстане работ по данному направлению недостаточно. В изучении данной темы могут оказать существенную помощь учебно-методические пособия, разработанные в рамках программы «Read» [2; 36].
5. Исследование компьютерных технологий при организации оценки. Информационные технологии активно используются в системе образования. Принятая в последние годы программа по цифровой трансформации дает широкие возможности глубоко изучить вопросы использования информационных технологий в процессе обучения. Это связано еще с тем, что информационные технологии стали важной частью системы образования. Появление новых видов или новых функций информационных технологий позволяет изучить возможности их применения в образовании. Эти действия, в свою очередь, позволяют повысить качество образования [29; 18].
В связи с этим наиболее актуальным становится направление исследований по оцениванию учебных достижений учащихся с использованием информационных технологий. Еще в первые годы
применения компьютерных технологий в системе образования появилась идея автоматизации проверки знаний учащегося. На вопрос, в каких целях можно использовать компьютер, ученые ответили: в целях проверки правильности четырех арифметических действий, проверки правил диктанта, следовательно, компьютер используется как средство контроля [34].
При исследовании истории применения компьютерной технологии в оценивании знаний обучаемых полезно изучить труды американского ученого С.Пресси (20-е гг.) и английского ученого Г. Паска (50-е гг.), которые построили специальное устройство для проверки знаний и смогли практиковать ее на уроках. В 5060 гг. в США и СССР были высказаны прогрессивные идеи о создании и применении компьютерных тестов. В рамках программированного обучения процесс автоматизации контроля заинтересовал не только ученых, но и практикующих педагогов. Несмотря на отсутствие компьютеров, ученые рассматривали вопросы создания и применения машинных и безмашинных вариантов педагогических тестов. Программированное обучение применяло принципы создания и применения тестовых заданий. В структуре программированного обучения присутствовали тесты с выборами одного или нескольких правильных ответов. Много интересных вопросов и направлений были открыты в трудах известных ученых А Анастази [39], В.П. Беспалько [5], Т А. Ильина [10], Л.М. Столарова [31], Н.Ф. Талызиной [33].
В изучении вопроса об использовании компьютерных технологий в оценке результатов обучения достигли значимых результатов отечественные и зарубежные ученые (В.А. Красильникова [22], С.К. Калдыбаев [15; 17]). В настоящее время накоплен опыт по созданию инструментальной системы компьютерного тестирования (В.В. Голенков [8], И.А. Кулакова [23], С.К. Калдыбаев [13], Г.А. Эсеналиева [38]. Эти работы могут
составить хорошую базу для исследования возможностей компьютерных технологий в педагогической оценке.
Таким образом, изучение истории, теории и практики педагогической оценки, определение ее методологических характеристик позволяет накопить полезный материал по научному обоснованию проблемы педагогической оценки в Кыргызской республике. Эти материалы создают условия для обеспечения педагогов полезными инструментами по организации педагогической оценки. Насколько грамотно будут освоены педагогами понятия педагогической оценки, настолько значимым будет их педагогическая деятельность по организации оценивания результатов обучения. Правильно организованная педагогическая оценка даст возможность значительно повысить качество образования. Библиографический список:
1. Абдыракманов Т.А., Ногаев М.А. Ком-петентностный подход в современном образовании: учеб. пособие. - Б.: 2011. - 114 с.
2. Алымова А., Буркитова А., Мыкыева М., Рыскулова Ж. Оценивание учащихся. Новые подходы и методы: метод. пособие для учителей. - Бишкек, 2010. - 156 с.
3. Байтуголова Ж.А. Дидактические основы оценивания оценивания учебных достижений будущих учителей с помощью технологии портфолио: ав-тореф. дисс. ... канд. педаг. наук. - Б., 2016. - 23 с.
4. Берка К. Измерение: Понятия, теории, проблемы / пер. с чеш.; под ред. Б.В. Бирюкова. - М.: Прогресс, 1987. - 320 с.
5. Беспалько В.П. Программированное обучение: Дидактические основы. -М., 1970. - 300 с.
6. Болонский процесс. Результаты обучения и компетентностный подход (книга-приложение 1) / под науч. ред. В.И. Байденко. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. - 536 с.
I
ф о
о ф
т
го
ч
ф
с
о с
го ш о
ч
ф
ц
о о
ф ц
ш го
ф
_0 I
со
0
1
о
го m <u s
го x
<u о О
m
<u го ю
_D
Ч
с; го
О
7. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Соч., Т.1: Логика. - М., 1929. -368 с.
8. Голенков В.В. Профессиональная инструментальная система компьютеризированного тестирования TESTER // Педагогические измерения. -2004. - №1. С. 83-95.
9. Дюшеева Н.К. Результаты обучения: сущность, содержание и методика описания // Известия Кыргызской академии образования. - 2014. - №2. С. 39-46.
10. Ильина Т.А. Тестовая методика проверки знаний и программированное обучение // Советская педагогика. -1967. - №2. С. 122-138.
11. Исакова В.Т. Болочок математика мугалимдерин окуучулардын окуу жетишкендиктерин баалоого даярдо-онун маселелери // Alatoo Academic Studies. - Бишкек. - 2018. - №2. С. 8-13.
12. Кадневский В.М. История тестов: монография. - М.: Народное образование, 2004. - 464 с.
13. Калдыбаев С.К. Измерение уровня подготовленности учащихся по ключевым понятиям учебного материала // Педагогические Измерения. - 2006. -№ 3. С. 33-46.
14. Калдыбаев С.К. К вопросу об истоках педагогических измерений // Alatoo Academic Studies. - 2015. - №3. С. 274282.
15. Калдыбаев С.К. Компьютерная диагностика для полного усвоения знаний // Alatoo Academic Studies. -2018. - №2. С. 22-27.
16. Калдыбаев С.К., Ажыбаев Д.М., Бе-кежанов М.М. Компьютерная диагностика результатов обучения в общеобразовательной школе: прак-тико-ориентированная монография. - Бишкек, 2007. - 136 с.
17. Калдыбаев С.К., Исакова В.Т., Эсена-лиева Г.А. Факторы развития педагогического оценивания в Кыргызской Республике// Alatoo Academic Studies. - 2018. - №2. С. 14-21.
18. Калдыбаев С.К., Касымалиев М.У, Он-гарбаева А. О роли информатизации в системе образования // Международный журнал экспериментального образования. - 2016. - №6-2. С. 211-213.
19. Калдыбаев С.К. Педагогические измерения: становление и развитие: монография. - Б., 2008. - 208 с.
20. Калдыбаев С.К. Проблема контроля результатов обучения в историческом педагогическом опыте // Известия РГПУ им. А. Герцена. - 2007. - №30. С. 68-77.
21. Калдыбаев С.К., Бекежанов М.М. Содержание и структура результата обучения // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2008. - №2. С. 23-28.
22. Красильникова В.А. Теория и технологии компьютерного обучения и тестирования: монография. - М.: Дом педагогики, 2009. -333 с.
23. Кулакова И.А., Морозов М.А., Садовский М.В., Пак Н.И. Модель автоматизации контроля и диагностики знаний студента // Педагогические измерения. - 2004. - №2. С. 89-97.
24. Лебедев О.Е. Компетентностный подход в образовании // Школьные технологии. - 2004. - №5. С. 3-12.
25. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть? -М.: Знание, 1978. - 48 с.
26. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. - М.: Наука, 1970. - 206 с.
27. О Программе цифровой трансформации Кыргызской Республики «Таза Коом» [Электронный ресурс] // Государственный комитет информационных технологий и связи Кыргызской Республики. - Режим доступа: http://ict.gov.kg/index. php?r=site%2Ftazakoom& cid=21
28. Пинская М.А. Портфолио как инструмент оценивания образовательных достижений учащегося в условиях профильного обучения: дисс. ... канд. пед. наук. - М., 2007. - 136 с.
29. Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании:
дидактические проблемы; перспективы использования. - М.: Школа-Пресс, 1994. - 205 с.
30. Симонов В.П., Черненко Е.Г. Десятибалльные шкалы оценки степени обу-ченности по предметам: учебно-справочное пособие. - М., 2002. - 70 с.
31. Столаров Л.М. Обучение с помощью машин: пер с англ. - М., 1965. - 373 с.
32. Таза Коом. Программа цифровой трансформации Киргизии [Электронный ресурс] // Tadviser.ru. - Режим до-сту па : http s ://www.tadvi ser. ru/index. ph p/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%8 2%D1%8C%D1%8F:%D0%A2%D0%B 0%D0%B7%D0%B0_%D0%9A%D0% BE%D0%BE%D0%BC_(%D0%9F%D 1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0 %B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_% D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D 0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_% D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD% D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D 0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D 0%B8_%D0%9A%D0%B8%D1%80% D0%B3%D0%B8%D0%B7%D0%B8% D0%B8)
33. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 345 с.
34. Филинов Е.Н., Христочевский С.А. Использование средств вычислительной техники в образовании. В книге «Информатика и компьютерная грамотность». - М., 1988. - С. 23-28.
35. Фишман И.С., Голуб Г.Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся: методическое пособие. - Самара: Издательство «Учебная литература», 2007. - 244 с.
36. Формативное оценивание и методы личностно-центрированного преподавания и познания. - Бишкек, 2007. - 46 с.
37. Хуторской А.В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты // Интернет-журнал «Эйдос». - 2002. -№2. С. 58-64.
38. Эсеналиева Г.А., Супибекова А.К. Программа для ЭВМ «Информационная система тестирования по дисциплине «История Кыргызстана». -Бишкек: Кыргызпатент, 2017.
39. Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I. Cognitive Domain. (Ed. By B.S. Bloom). N.Y., 1956.
Поступила 07.09.2020
X Ф J о
Об авторах:
Калдыбаев Салидин Кадыркулович, проректор по научной работе Международного университета Ала-Тоо (г. Бишкек, Кыргызская Республика), доктор педагогических наук, профессор, measurement@mail.ru
Эсеналиева Гулзада Ашимовна, аспирант Кыргызского государственного университета им. И. Арабаева (г. Бишкек, Кыргызская Республика), asman@gmail.com
Для цитирования: Калдыбаев С.К., Эсеналиева Г.А. Основные направления исследований по педагогической оценке // Современная высшая школа: инновационный аспект. - 2020. - Т. 12. - № 3. С. 46-55. DOI: 10.7442/2071-9620-2020-12-3-46-55
References:
1. Abdyrakmanov T.A., Nogaev M.A. Competency-based approach in modern education. -B., 2011. -114 p. [in Russian]
2. Alymova A., Burkitova A., Mykieva M., Ryskulova J. Assessment of students. New Approaches and Methods: A Toolkit for Teachers. - Bishkek, 2010. - 156 p. [in Russian]
о ф
T
ro
ф с
о с
го m о
Ч
ф
Ц
о о
ф ц
CG ГО
ф
_0 I
m
0
1
о О
3. Baytugolova Zh.A. The didactic basis of assessing the assessment of the educational achievements of future teachers using portfolio technology. Author's transcript. Diss ... kand.ped.nauk. - B., 2016. - 23 p. [in Russian]
4. Burka K. Measurement: Concepts, theories, problems. Per. from Czech Ed. by B.V. Biryukova. - M.: Progress, 1987. - 320 p. [in Russian]
5. Bespalko V.P. Programmed Learning: Didactic Fundamentals. - M., 1970. - 300 p. [in Russian]
6. The Bologna process. Learning outcomes and competency-based approach (appendix book 1) under the scientific. ed. V.I. Bidenko. - M.: Research Center for the Problems of Quality of Training of Specialists, 2009. - 536 p. [in Russian]
7. Hegel G. Encyclopedia of Philosophical Sciences. Op., Vol. 1: Logic. - M., 1929. -368 p. [in Russian]
8. Golenkov VV Professional instrumental computerized testing system TESTER // Pedagogicheskie izmereniya. - 2004. - No. 1. P. 83-95. [in Russian]
9. Dyusheeva N.K. Learning outcomes: essence, content and description technique // Izvestiya Kyrgyzskoi Akademii Obrazovaniya. - 2014. - No. 2. P. 39-46. [in Russian]
10. Ilyina T.A. Test technique for testing knowledge and programmed training // Sovetskaiya pedagogika. - 1967. - No. 2. P. 122-138. [in Russian]
11. Isakova V.T. Marsh math mugalimderin okuuchularddy okuu zhetishkendikterin baalogo dayardoonun masleleri // Alatoo Academic Studies. - 2018. - No. 2. P. 8-13. [in Kyrgyz]
12. Kadnevsky V.M. History of tests. - M.: Narodnoe obrazovanie, 2004. - 464 p. [in Russian]
13. Kaldybaev S.K. Measuring the level of preparedness of students in key concepts of educational material. Pedagogicheskie izmereniya. - 2006. - No. 3. P. 33-46. [in Russian]
14. Kaldybaev S.K. To the question of the origins of pedagogical measurements // Alatoo Academic Studies. - 2015. - No. 3. P. 274-282. [in Russian]
15. Kaldybaev S.K. Computer diagnostics for the complete assimilation of knowledge // Alatoo Academic Studies. - 2018. - No. 2. P. 22-27. [in Russian]
16. Kaldybaev S.K., Azhybaev D.M., Bekezhanov M.M. Computer diagnostics of learning outcomes in a comprehensive school: practice-oriented monograph. - Bishkek, 2007.136 p. [in Russian]
17. Kaldybaev S.K., Isakova V.T., Esenalieva G.A. Kyrgyz Republic of Sinda pedagogyk baaloonun eHY^MYHe taasir tiigizgen factorlor // Alatoo Academic Studies. - 2018. -No. 2. P. 14-21. [in Kyrgyz]
18. Kaldybaev S.K., Kasymaliev M.U., Ongarbaeva A. On the role of informatization in the education system // Mezhdunarodnyi zhurnal eksperimentalnogo obrazovaniya. - 2016. -No. 6. - Part 2. P. 211-213. [in Russian]
19. Kaldybaev S.K. Pedagogical measurements: formation and development. - B., 2008. -208 p. [in Russian]
20. Kaldybaev S.K. The problem of monitoring learning outcomes in historical pedagogical experience // Izvaesiya RGPU im. A. Gertsena. St. Petersburg. - 2007. - No. 30. P. 68-77. [in
m Russian]
^ 21. Kaldybaev S.K., Bekezhanov M.M. The content and structure of the learning J outcome. Standarty i monitoring v obrazovanii. - 2008. - No. 2. P. 23-28. [in Russian]
o 22. Krasilnikova V.A. Theory and technology of computer training and testing. - M.: Dom
Pedagogiki, 2009. - 333 p. [in Russian] m 23. Kulakova I.A., Morozov M.A., Sadovsky M.V., Pak N.I. A model of automation of control io and diagnostics of student knowledge // Pedagogicheskie izmereniya. - M., 2004. -
No. 2. P. 89-97. [in Russian] ¡2 24. Lebedev O.E. Competency-based approach in education // Shkolnye Tekhnologii. -^ 2004. - №5. P. 3-12. [in Russian]
25. Lerner I.Ya. The quality of student knowledge. What should they be? - M.: Znanie, 1978. - 48 p. [in Russian]
26. Nikandrov N.D. Programmed instruction and ideas of cybernetics. - M.: Nauka, 1970. - 206 p. [in Russian]
27. About the Taza Coom Digital Transformation Program of the Kyrgyz Republic [Electronic resource] // Gosudarstvennyi komitet informatsioonykh tekhnologii i svyazi Kyrgyzskoi Respubliki. - Available at: http://ict.gov.kg/index.php?r=site%2 Ftazakoom&cid=21 [in Russian]
28. Pinskaya M.A. Portfolio as a tool for assessing the student's educational achievements in the context of specialized training. Diss. ... kand. ped nauk. - M., 2007. - 136 p. [in Russian]
29. Robert I.V. Modern information technologies in education: didactic problems; prospects of use. - M.: Shkola-Press, 1994. - 205 p. [in Russian]
30. Simonov V.P., Chernenko E.G. Ten-point scales for assessing the degree of training in subjects. Training manual. - 2nd edition, revised and supplemented. - M., Graf-Press, 2002. - 70 p. [in Russian]
31. Stolarov L.M. Machine Learning. - M., 1965. - 373 p. [in Russian]
32. Taza Koom. Program of digital transformation of Kyrgysiya [Electropnic resource] // Available at: https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1 %8C%D1%8F:%D0%A2%D0%B0%D0%B7%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D0%BE%D 0%BC_(%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC% D0%B0_%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_% D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0 %B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0 %B7%D0%B8%D0%B8)
33. Talyzina N.F. Management of the process of assimilation of knowledge. - M.: Izd-vo Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta, 1984. - 345 p. [in Russian]
34. Filinov E.N., Khristochevsky S.A. The use of computer technology in education // Informatika i kompyuternaya gramotnost. - M., 1988. P. 23-28. [in Russian]
35. Fishman I.S., Golub G.B. Formative assessment of students' educational results: a Toolkit. - Uchebnaya literatura, 2007. - 244 p. [in Russian]
36. Formative assessment and methods of personality-centered teaching and cognition. -Bishkek, 2007. - 46 p. [in Russian]
37. Khutorskoy A.V. Key competencies and educational standards // Internet magazine | "Eidos". - 2002. - №2. P. 58-64 [in Russian] o
38. Esenalieva G.A., Supibekova A.K. Computer program "Information system for testing the discipline" History of Kyrgyzstan". - Bishkek: Kyrgyzpatent, 2017. [in Russian]
39. Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I. Cognitive Domain. (Ed. By B.S. Bloom). - N.Y., 1956.
About the author:
Kaldybaev Salidin Kadyrkulovich, Vice-Rector for Research, Ala-Too International University (Bishkek, Kyrgyz Republic), Doctor of Pedagogy, Academic title of Professor, | measurement@mail.ru
Esenalieva Gulzada Ashimovna, graduate student, Kyrgyz State University named after I. Arabaev (Bishkek, Kyrgyz Republic), asman@gmail.com
<D
For citation: Kaldybaev S.K., Esenalieva G.A. Basic directions of researches on pedagogical assessment // Contemporary Higher Education: Innovative Aspects. - 2020. -Vol. 12. - No. 3. P. 46-55. DOI: 10.7442/2071-9620-2020-12-3-46-55 i
m
