ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПО РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34 ББК 67

DOI 10.24411/2414-3995-2020-10246 © А.В. Богданов, А.Н. Панкратьев, Е.Н. Хазов, 2020

Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПО РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Анатолий Васильевич Богданов,

доцент кафедры оперативно-розыскной деятельности и специальной техники,

кандидат юридических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12);

Анатолий Николаевич Панкратьев, кандидат юридических наук

Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России

(107078, Москва, Новорязанская ул., д. 8а, стр. 3) E-mail: a.pankratev@gmail.com; Евгений Николаевич Хазов, главный научный сотрудник, доктор юридических наук, профессор ФКУ НИИ ВСИН России (125130, Москва, ул. Нарвская, д. 15а, стр. 1)

E-mail: evg.hazow@yandex.ru

Аннотация. Рассматриваются вопросы деятельности оперативных подразделений по раскрытию и расследованию налоговых преступлений в современной России. Анализируются причины, условия и способы совершения налоговых преступлений организованными преступными группами и сообществами. Предлагаются основные направления деятельности оперативных подразделений по предупреждению и противодействию преступлений по налогам и сборам на территории России.

Ключевые слова: противодействие, преступления, налоги и сборы, легализация доходов, отмывание доходов, полученных незаконным путем, преступность, организованная преступность, оперативные подразделения, органы внутренних дел.

THE MAIN DIRECTIONS AND PECULIARITIES

OF ACTIVITIES OF OPERATIONAL UNITS TO DETECT AND INVESTIGATE TAX CRIMES

Anatoliy V. Bogdanov,

Associate Professor of the Department of Operational-Investigative Activities and Special Equipment,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12);

Anatoliy N. Pankrat'ev, Candidate of Legal Sciences

Main Directorate of Economic Security and Anti-Corruption of the Ministry of Internal Affairs of Russia

(107078, Moscow, ul. Novoryazanskaya, d. 8a, str. 3);

Evgeniy N. Khazov, Chief Researcher, Doctor of Legal Sciences, Professor

FKU Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia (125130, Moscow, ul. Narvskaya, d. 15a, str. 1)

Abstract. Considered the issues of activities of operational units for the detection and investigation of tax crimes in modern Russia. Analyzed the causes, conditions and methods of committing tax crimes by organized criminal groups and communities. The main directions of activity of operational divisions on prevention and counteraction of crimes on taxes and duties in the territory of Russia are offered.

Keywords: counteraction, crimes, taxes and fees, money laundering, laundering of illegal income, crime, organized crime, operational units, internal affairs bodies.

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Для цитирования: Богданов А.В., Панкратьев А.Н., Хазов Е.Н. Основные направления и особенности деятельности оперативных подразделений по раскрытию и расследованию налоговых преступлений. Вестник экономической безопасности. 2020;(4):132-8.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы» [1]. Наряду с правами гражданскими, политическими, экономическими и социальными Конституция России содержит и основные обязанности граждан - это уплата законно установленных налогов и сборов [2].

Наиболее значимыми факторами для Российских граждан и предпринимателей это разумная налоговая политика. Серьезную озабоченность у российских предпринимателей вызывает это нестабильная налоговая политика, коррумпированность и некомпетентность государственного управленческого аппарата [3]. Множественность и нестабильность налоговых норм вынуждают предпринимателей зачастую идти не только на нарушение морально-этических норм, но и норм права [4].

На полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения и раскрытия преступлений и направлять материалы в налоговый орган для принятия по ним решения, а также участвовать в налоговых проверках (п.п. 10; 34 статьи и п. 28 стать 13 Закона «О полиции») [5].

Сокрытие денежных средств, либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов, страховых взносов, является налоговым преступлением, предусмотренным статьей 199.2 УК РФ [6].

Анализ статистических данных показывает с одной стороны устойчивый рост количества преступлений рассматриваемой группы, выявляемых подразделениями ЭБиПК МВД России. Так в 2017 году возбуждено 404 уголовных дела, а в 2018 - 498, а в 2019 - 530 соответственно. С другой стороны, отмечается крайне высокое количество уголовных дел, прекращенных за отсутствием события и состава преступления, в 2017 году прекращено 84 уголовных дела, в 2018 - 97, в 2019 - 117 соответственно [7].

Таким образом, примерно каждое пятое уголовное дело прекращает по реабилитирующим основаниям. По основаниям предусмотренным п. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено) в 2017 году было приостановлено, расследование 5 уголовных

дел, в 2018 - 7, в 2019 - 12 уголовных дел. Кроме того, ежегодно органами Следственного комитета Российской Федерации по материалам проверок о признаках ст. 199.2 УК РФ выносится еще около трехсот постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. В 2017 году вынесено 309 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по ст. 199.2 УК РФ, в 2018 -312 [8].

Таким образом, примерно половина проверок по статье 199.2 УК РФ заканчивается принятием «оправдательного» процессуального решения.

Главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ (ГУ-ЭБиПК) проведено исследование постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и судебных решений (приговоров, постановлений, определений), в результате чего выявлены типовые юридические ошибки, допускаемые при документировании рассматриваемых преступлений [9].

Согласно статье 10 «Закона об ОРД», пункта 2 статьи 12 закона «О полиции» и основных функций и полномочий ГУЭБиПК МВД России - это обязанность документирования преступлений экономической и коррупционной направленности [10].

Наиболее часто по реабилитирующим основаниям уголовные дела прекращались, когда сумма недоимки по налогам и сборам или сокрытых денежных средств (имущества) оказывались меньше установленной в примечании к статье 170.2 УК РФ. Как правило, это связано с тем, что при первоначальном определении ущерба не были учеты платежи более ранних очередей чем налоговая недоимка. Сумма сокрытых денежных средств подлежит в любом случае уменьшению на сумму первоочередных платежей, что необходимо учитывать по всем материалам проверок рассматриваемой категории [11].

Существенные сложности на практике вызывает определение вменяемого периода сокрытия денежных средств или имущества. Верховный суд указывает, что уголовная ответственность по статье 199.2 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса (статья 69 НК РФ). Вместе с тем процесс фактического взыскания недоимки регламентирован статьями 46, 47

НК РФ, устанавливающими очередность взыскания и сроки вынесения налоговым органом соответствующих решений [12].

На практике это выражается в дополнительном составлении налоговыми органами целого ряда документов, имеющих собственные сроки исполнения. Например, вынесение решения о принудительном взыскании, принятие конкретных мер по его исполнению, выставление инкассовых поручений на расчетные счета организации, приостановление по ним операций, наложение ареста на кассу и имущество предприятия судебными приставами на основании постановления налогового органа. Уголовно наказуемым является не сама по себе неуплата налога, а умышленное деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере [13].

Проведение финансово-хозяйственных операций в преддверии (предвидении) взыскания достаточно сложно квалифицировать по статье 199.2 УК РФ. Такие действия не содержат прямого нарушения ограничения на свободное распоряжение имуществом и денежными средствами, а при его отсутствии сами по себе неотличимы от законной предпринимательской деятельности. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 199.2 УК РФ, надлежит устанавливать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства и имущество были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки [14].

Приведенный тезис неразрывно связан с необходимостью оценки полноты мер, принятых налоговым органом по взысканию недоимки по налогам и сборам. Полное либо частичное бездействие налогового органа по взысканию является объективным фактором, исключающим погашение недоимки вне зависимости от действий налогоплательщика [15].

С этим связана распространенность случаев отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела в связи с неполнотой мер, приня-

тых налоговым органом по взысканию недоимки по налогам и сборам [16].

В практической плоскости наиболее часто решение об отказе в возбуждении уголовного дела в случае принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию не по всем расчетным счетам. Необходимо также учитывать, что действия принудительных мер налогового органа могут быть полностью либо частично приостановлены или отмены арбитражным судом в связи с введением процедуры наблюдения. В этом случае также будут отсутствовать признаки статьи 199.2 УК РФ.

Значительное число решений о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении принимается в связи с неустановлением умысла на сокрытие денежных средств или имущества от взыскания недоимки по налогам [17].

Например, неосведомленность о направленных налоговым органом требованиях об уплате недоимки (их неполучение), о вынесенных решениях и принимаемых мерах по ее принудительному взысканию свидетельствуют об отсутствии у лица прямого умысла на сокрытие денежных средств или имущества.

В Сахалинской области вынесен оправдательный приговор в отношении директора МУП «Поро-найская коммунальная компания» Чеколовец Я.Н. Основанием для данного решения послужил факт признания арбитражным судом незаконным требования налогового органа об уплате налога (несоответствие ч. 4 ст. 69 НК РФ, отсутствие данных о его получении адресатом) и соответственно решения о его принудительном взыскании. Кроме того, следствием не доказаны осведомленность обвиняемой о положении дел на предприятии и факт подписания ею распорядительного письма дебитору о перечислении денежных средств напрямую кредиторам. Решением суда апелляционной инстанции указанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу [18].

Отдельного рассмотрения требует применение к диспозиции статьи 199.2 УК РФ положения о крайней необходимости, при которых действия по сокрытию имущества и денежных средств не будут образовывать состава преступления. В качестве таких обстоятельств приводятся в том числе сохранение работоспособности организации, рабочих мест,

статус градообразующего предприятия, обеспечение бесперебойного предоставления населению коммунальных и транспортных услуг, выполнение государственного оборонного заказа, избежание падежа большого поголовья скота ввиду отсутствия кормов и т.д.

В Хабаровском крае суд отменил приговор по статье 199.2 УК РФ в отношении руководителя ПАО «Хасудмаш» Матвиенко С.М. в связи с тем, что предприятие выполняло гособоронзаказ. При этом суд указал, что сторона обвинения не представила доказательств, которые бы подтверждали реальную возможность руководителя ПАО «Хасудмаш» Матвиенко С.М. добиться исполнения обязательств Общества по выполнению государственного контракта иным путем [19].

Применительно к вопросу о субъекте статьи 199.2 УК РФ необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации справедливо скорректировал имевшееся в прежнем Постановлении указание на то, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом [20].

Тем самым закреплена новая редакция статьи 199.2 УК РФ [16], в соответствии в которой исключено указание на специальный субъект. В связи с этим в настоящее время к ответственности за сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание, может быть привлечено любое лицо, фактически совершившее указанное деяние.

Необходимо обратить внимание на то, применительно к ст. 199.2 УК РФ предусмотрен иной порядок прекращения уголовного преследования в связи с возмещением ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба. Та-

ким образом, погашение недоимки не может являться препятствием для возбуждения уголовного дела и основанием его прекращения в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 28.1 УПК РФ. Судебная практика по данному вопросу однозначно рассматривает возмещение недоимки лишь как основание назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа [21].

Допустимо выделить следующие типовые обстоятельства, выявление которых при документировании, может указывать на отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ:

1. Ненадлежащие выполнение налоговым органом мер по принудительному взысканию.

2. Совершение операций, имеющих признаки сокрытия, при отсутствии соответствующего ограничения со стороны налогового органа либо до начала его действия.

3. Совершение операций, имеющих признаки сокрытия, в рамках достоверных обязательств, возникших до истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса.

4. Совершение операций, имеющих признаки сокрытия, с имуществом и денежными средствами третьих лиц, пусть даже и аффилированных с налогоплательщиком.

5. Несоответствие размера недоимки суммам, указанным в примечании к статье 170.2 УК РФ.

6. Несоответствие суммы фактически сокрытых денежных средств (стоимости имущества) суммам, указанным в примечании к статье 170.2 УК РФ.

7. Наличие у налогоплательщика иного имущества и денежных средств (кроме сокрытых), достаточного для погашения недоимки.

8. Наличие обстоятельств крайней необходимости [22].

С учетом изложенного представляется возможным сформулировать предмет документирования действий лиц, совершающих преступление, предусмотренное статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совокупность следующих сведений, подлежащих выявлению, проверке и фиксации в рамках осуществления оперативно-разыскной деятельности:

1. Сведения о налогоплательщике, совершившем сокрытие, и физических лицах, подлежащих привлечению к уголовной ответственности:

- полное и сокращенное наименование налогоплательщика, идентификационный номер (ИНН) дата государственной регистрации, дата и место постановки на налоговый учет;

- юридический адрес налогоплательщика, место фактического нахождения организации, а также места осуществления хозяйственной деятельности (в случае осуществления деятельности не по месту нахождения);

- установочные данные руководителя организации - налогоплательщика, главного бухгалтера (бухгалтера при отсутствии в штате должности главного бухгалтера);

- установочные данные лиц, фактически выполнявших обязанности руководителя и (или) главного бухгалтера (бухгалтера), если руководителем или главным бухгалтером организации являлись подставные лица;

- установочные данные иных лиц, явившихся соучастниками, если преступление было совершено группой лиц.

2. Сведения о событии преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления):

- наименование и место нахождения налогового органа, в которым налогоплательщик состоял на налоговом учете на момент формирования недоимки и на момент фактических действий по сокрытию;

- конкретные действиях налогового органа по принудительному взысканию недоимки (выставление требования об уплате налога, сбора, страхового взноса, вынесение решения о принудительном взыскании, принятие конкретных мер по его исполнению, выставление инкассовых поручений на расчетные счета организации, приостановление по ним операций, наложение ареста на кассу и имущество предприятия судебными приставами на основании постановления налогового органа) и юридические сроки их выполнения;

- сокрытое имущество (денежные средства);

- наличие у налогоплательщика права на сокрытые деньги (имущество) и основание возник-

новения такого права. Например, должно быть достоверно установлено, что денежные средства, поступающие на счета других организаций, связаны с финансово-хозяйственной деятельностью недоимщика и изначально предназначались ему, т.е. он имел возможность и был обязан использовать их для покрытия недоимки;

- время, место и обстоятельства заключения сделок, проведения хозяйственных операций и наступления иных экономически важных событий, направленных на сокрытие имущества (денежных средств).

3. Сведения о виновности лица в совершении преступления:

- осведомленность налогоплательщика о наличии у него недоимки и проведении мероприятий по ее принудительному взысканию;

- имущество и денежные средства налогоплательщика (в том числе о расчетные счета и дебиторская задолженность), находившихся в его распоряжении на момент истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса;

- совершение финансово-хозяйственных мероприятий с целью сокрытия денежных средств (имущества) от принудительного взыскания;

- отсутствие (наличие) переплаты по налогам, сборам, страховым взносам либо подтвержденного права на их возмещение;

- отсутствие (наличие) обстоятельств, исключающих виновность лица, а именно крайней необходимости, отмены (приостановки) решения о принудительном взыскании налоговой задолженности, изменении размера недоимки (отмена решения о привлечении к налоговой ответственности, подача уточненной декларации).

4. Сведения о размере ущерба:

- размер недоимки без учета пени и штрафов;

- отсутствие (размер) первоочередных платежей, которые могут повлиять на расчет суммы сокрытых денежных средств;

- сумма сокрытых денежных средств (стоимость сокрытого имущества);

- точный размер ущерба и соответствие его суммам, указанным в примечании к статье 170.2 УК РФ.

5. Денежные средства и имущество, на которые может быть наложен арест в рамках обеспечения гражданского иска по уголовному делу:

- денежные средства и имущество налогоплательщика;

- денежные средства и имущество лиц, причастных к совершению преступления (в том числе акции и доли в уставном капитале иных юридических лиц);

- денежные средства и имущество иных юридических лиц, аффилированных с налогоплательщиком и лицами, причастными к совершению преступления [23].

Министерство труда Российской Федерации планирует ввести налог на зарплату, это приведет к тому, как и налог на самозанятых, когда малый и средний бизнес привлекают по договорам самозанятых при этом и налог меньше и зарплата больше, а в дальнейшем это приведет к «серым» и «черным» зарплатам, что уже было раньше. В настоящее время малый и средний бизнес частично освобожден от налога. Данная инициатива, по нашему мнению, сейчас несвоевременна [24].

Цифровую экономику в России необходимо облагать налогами как во всех цивилизованных странах.

А наиболее острыми проблемами в современной России признаются экстремизм, терроризм [25], наркомания, разрыв между бедными и богатыми, и поэтому в России необходимо введение прогрессивного налогооблажения на сверхвысокие доходы, не нарушая права добросовестных налогоплательщиков.

И в этих случаях внесение изменений в Конституцию РФ прогрессивного налога на сверхвысокие доходы становится неизбежным, необходимым, целесообразным, даже если оно требует пересмотра укоренившихся убеждений и встречает сопротивление со стороны богатых, при этом по неравенству распределения богатств Россия занимает первое место.

В.В. Путин признал: «Что задачей государства являются не разговоры о национализации... а разговор о том, чтобы поставить в стойло этих людей, заставить их работать по закону и платить налоги...» [26].

И поэтому вторая глава Конституции РФ, провозглашающая права и свободы граждан, должна быть в гораздо большей степени защищена от социальных потрясений [27].

Необходима реальная конфискация материальных и финансовых средств при признании факта незаконного обогащения на основании судебных приговоров у осужденных за налоговые преступления, что соответствовало бы нормам международного права и юридической практике некоторых стран.

Составление долгосрочных прогнозов налоговых преступлений является непременным условием успешного планирования противодействия им.

Литература

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) в «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398, http://www. pravo.gov.ru

2. Осавелюк А.М., Чепурнова Н.М., Ха-зов Е.Н. и р. Конституционное право России. М., 2020.

3. Эбзеев Б.С., Лучин В.О., Белоновский В.Н., Хазов Е.Н. и др. Актуальные проблемы конституционного права. М., 2019. (2-е изд., перераб. и доп.).

4. Маилян С.С., Зиборов О.В., Эриашви-ли Н.Д. и др. Правоведение. М., 2019. (4-е изд., пе-рераб. и доп.).

5. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О полиции» «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, № 7, ст. 900, http:// www.pravo.gov.ru

6. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954, http://www.pravo.gov.ru

7. Статистическая форма ГИАЦ МВД России 5-БЭП за 2017-2019 гг. https://мвд.рф/mvd/structure1/ Centri/Glavnij_informacionno_analiticheskij_cen

8. Статистическая форма ГИАЦ МВД России 1-ЕГС «Единый отчет о преступности» за 20172019 гг. https://мвд.рф/mvd

9. Абакумов О.Б., Балацкий Д.Ю., Богданов А.В. и др. Криминальная среда (оперативно -розыскной аспект) Хабаровск, 2017.

10. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» «Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, № 33, ст. 3349, http://www.pravo. gov.ru

11. Климов И.А., Тузов Л.Л., Дубоносов Е.С., Кузьмин Н.А., Эриашвили Н.Д., Хазов Е.Н. и др. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник / Москва, 2019. (4-е изд., перераб. и доп.).

12. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «Собрание законодательства РФ», № 31, 03.08.1998, ст. 3824.

13. Богданов А.В., Хазов Е.Н. Основные направления деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел по выявлению и предупреждению преступлений, связанных с мошенничеством. Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10. С. 276-279.

14. Абакумов О.Б., Богданов А.В., Воронцов А.В. и др. Криминальная среда как объект оперативно-розыскной деятельности Теоретический и прикладной аспекты. М., 2014.

15. Богданов А.В., Хазов Е.Н. Основные направления деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел по выявлению и предупреждению преступлений, связанных с мошенничеством. Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10. С. 276-279.

16. Хазов Е.Н., Богданов А.В. Организованная преступность и коррупция в России. Криминологический журнал. 2020. № 1. С. 72-76.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48, п. 21 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 1, январь, 2020, http://www.pravo.gov.ru

18. Апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 10.09.2018 по делу № 221148. http://www.pravo.gov.ru

19. Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 07.03.2019 по делу № 22-571, http://www.pravo.gov.ru

20. Федеральный закон от 29.07.2017 № 250-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» «Собрание законодательства РФ», 31.07.2017, № 31 (Часть I), ст. 4799, http://www.pravo.gov.ru

21. Постановление Конаковского городского суда Тверской области от 06.03.2020 по делу № 1-82/2020. http://www.pravo.gov.ru

22. Хазов Е.Н., Богданов А.В., Мартынюк В.М. Основные направления, проблемы и пути решения организации работы по розыску лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда сотрудниками оперативно-розыскных подразделений ОВД МВД России на современном этапе. Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 10. С.148-152.

23. Климов И.А., Дубоносов Е.С., Тузов Л.Л. и др. Оперативно-розыскная деятельность. Главный редактор: Н.Д. Эриашвили, кандидат юридических наук, доктор экономических наук Под редакцией И.А. Климова, доктора юридических наук, профессора. М., 2016.

24. Богданов А.В., Ильинский И.И., Хазов Е.Н. Киберпреступность и дистанционное мошенничество как одна из угроз современному обществу. Криминологический журнал. 2020. № 1. С. 15-20.

25. Лобзов К.М., Богданов А.В., Ильинский И.И., Хазов Е.Н., Абакумов О.Б., Балац-кий Д.Ю. Исламский экстремизм: сущность, идеология, организация и тактика их деятельности. Хабаровск, 2018.

26. Российская газета. 16 декабря 2011 г.

27. Хазов Е.Н., Хазова В.Е. Юридические гарантии прав и свобод человека и гражданина и механизм их реализации. Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 5. С. 120-123.